📍 ТСЖ посчитало тротуар самовольной постройкой и не очищало его от снега

Административная комиссия оштрафовала ТСЖ на 30 000 рублей по ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности — за неочищенный от снега пешеходный тротуар, расположенный за МКД.

ТСЖ обратилось в суд, чтобы признать постановление комиссии незаконным. При рассмотрении дела указывало: пешеходная дорожка устроена незаконно — общественные слушания и собрание ТСЖ не проводились, технической документации нет. В данном случае дорожка — это самовольная постройка, которая в состав общедомового имущества не входит. Следовательно, очищать ее от снега товарищество не обязано. Да и сами жильцы МКД этим тротуаром не пользуются.

Суды первой и апелляционной инстанций с доводами ТСЖ не согласились, но в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ заменили штраф на предупреждение.
Спорный тротуар имеет ширину 2,1 м и расположен на сформированном под МКД участке, но с одной стороны выходит за его пределы на 10 см, а с другой — на 50 см. Большая часть тротуара находится в пределах общедомового участка. При этом от снега не очищена вся дорожка, на всю ее ширину.

Доказательства того, что жильцы не используют спорную пешеходную дорожку, отсутствуют. Более того, суд первой инстанции изучил фотографии и усмотрел на них многочисленные следы, свидетельствующие об интенсивном использовании тротуара.

ТСЖ ссылалось на незаконность устройства пешеходной дорожки, ее возведение муниципалитетом в нарушение градостроительных норм. Однако эти доводы ничем не подтверждены. Доказательства появления дорожки уже после того, как земельный участок под МКД был поставлен на кадастровый учет, отсутствуют. Никаких попыток изменить границы общедомового участка товарищество не предпринимало.

Таким образом, административная комиссия правомерно привлекла ТСЖ к ответственности за нарушение требований по снегоочистке. Вот только точка в деле еще не поставлена. ТСЖ в принципе не согласно с привлечением к административной ответственности и подало кассационную жалобу.
(Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70 – 11385/2023).

🚮 Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 г.)

Всего 93 страницы, 51 позиция по вопросам:
— Заключение договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
— Споры, связанные с исполнением договора оказания услуг по обращению с ТКО.
— Ценообразование в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
— Накопление твердых коммунальных отходов.
— Ликвидация несанкционированных свалок.
— Территориальные схемы в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
— Оспаривание представлений органов прокуратуры и предписаний контрольных (надзорных) органов.
— Привлечение к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Отдельно сами позиции:
https://vk.com/@-186826118-51-poziciya-verhovnogo-suda-rf-po-obrascheniu-s-tko

📍 Спор ТСН и прокуратуры о законности вынесенного представления

Прокуратура проверила деятельность одного из ТСН Нижегородской области по вопросам нарушения прав инвалидов и ненадлежащего содержания общедомового имущества. В итоге установила: входная группа МКД находится в удовлетворительном состоянии, на лестнице имеется аппарель в виде двух швеллеров. Зато в подъезде кое-где нарушены окрасочный и штукатурный слои, а в ГИС ЖКХ не размещена информация о работах по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Получив представление об устранении нарушений федерального законодательства, председатель ТСН обратился в суд. Просил признать представление незаконным, а заодно восстановить сроки его обжалования. В обоснование иска указывал:
— жильцы против покраски подъезда;
— информация в ГИС ЖКХ размещается регулярно;
— прокуратура вышла за пределы предмета проверки, проведенной по обращению гражданина;
— в представлении не был разъяснен порядок его обжалования.

Суд первой инстанции восстановил срок для обжалования представления, но в удовлетворении иска отказал. Апелляционный суд оставил вынесенное решение без изменений.

Жилищное законодательство предусматривает обязанность ТСН содержать общедомовое имущество в надлежащем состоянии. В частности, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда № 170 определяют требования к окраске лестничных клеток, а также периодичность ремонта подъездов.

Состав, сроки и периодичность размещения информации в ГИС ЖКХ утверждены Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, и ТСН они тоже касаются. Однако прокуратура обоснованно пришла к выводу о том, что товарищество нарушает действующие требования.

— Акты осмотра общедомового имущества, представленные председателем ТСН, не опровергают выводы прокуратуры, так как приложенные к этим актам фотографии сделаны в других местах подъезда.

— Тот факт, что собственники не хотят ремонтировать подъезд, не освобождает ТСН от соблюдения содержащихся в Правилах № 170 требований.

— Председатель ТСН представил скриншоты, подтверждающие размещение в ГИС ЖКХ годовых отчетов о деятельности правления товарищества в соответствии с п. 16.1 раздела 10 Приказа № 74/114/пр. Но это не свидетельствует о выполнении требований, предусмотренных п. 3.3 того же раздела (размещение информации об услугах и работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД).

Что касается довода о выходе прокуратуры за пределы поступившего обращения: «оспариваемое представление вынесено при осуществлении надзора за исполнением законов, в связи с чем доводами жалобы органы прокуратуры не ограничены, по выявлению в рамках осуществления такого надзора нарушений орган прокуратуры обязать принять меры реагирования, в которым относится выдача представления об устранении выявленных нарушений».

Кроме того, суды приняли во внимание, что постановлением от 07.06.2023 председатель ТСН был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение оспариваемого представления.
(Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43 – 10194/2023).

Ну что, Госдума РФ вроде угомонилась на этот год.

Сегодня допринимала такие проекты:

➡ о внесении изменений в статью 98 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" — в части продления действия специального законодательного регулирования на 2024 год;

➡ о внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» — в части досудебного обжалования при предоставлении отдельных видов государственных услуг;

➡ о внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ — о регулировании вопросов комплексного развития территории.

📍 Ответственность расчетного центра за обсчет потребителя на 32 копейки

Житель г. Перми (Б.) обратился в расчетный центр ОАО «КРЦ-Прикамье», чтобы оплатить услугу по обращению с ТКО — 117,18 рубля. В кассу расчетного центра Б. внес 118 рублей, а на сдачу получил лишь 50 копеек. То есть, 32 копеек недосчитался. Такая математика Б. не понравилась, и он обратился в Роспотребнадзор Пермского края.

По результатам проверки Роспотребнадзор привлек расчетный центр к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ — за обман Б. в виде обсчета на 32 копейки при расчете наличными средствами. В качестве наказания ОАО «КРЦ-Прикамье» получило предупреждение.

Обращаясь в суд, расчетный центр просил признать постановление Роспотребнадзора незаконным. В свою пользу приводил следующие аргументы:
— Б. сам передал кассиру сумму большую, чем нужно было по платежному документу;
— 117,5 рубля полностью поступили на лицевой счет Б., и излишне внесенные средства отразились на этом счете в следующем месяце.
То есть, обсчета не было.

Суды первой и апелляционной инстанций с доводами ОАО «КРЦ-Прикамье» не согласились и в удовлетворении иска отказали. При этом указали: Б. вносил денежные средства по квитанции, согласно которой начисление составляет 117,18 рубля. Сведения о том, что Б. намеревался внести плату в большем размере, отсутствуют.

Под обсчетом следует понимать «взимание большей суммы, чем определено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором, или реализация товара (работы, услуги) по цене, завышенной относительно цены, указанной на ценнике или маркировке товара (работы, услуги) или установленной уполномоченными государственными органами, а также обсчет имеет место при утаивании (невозврате) излишней суммы, полученной от потребителя, или передаче ему только части этой суммы».

В рассматриваемом случае Роспотребнадзор правомерно посчитал, что со стороны расчетного центра имел место обсчет Б., которому отдали не всю сдачу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ правонарушение считается оконченным с момента совершения действий по обсчету, обмериванию, обвешиванию потребителя. Поэтому последующее отражение на лицевом счете Б. излишне внесенной суммы не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
(Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50 – 12040/2023).

Популярные случаи из практики с других наших каналов за прошедшую неделю

😋 Верховный Суд РФ рассмотрит жалобу ГЖИ Санкт-Петербурга по делу о смене управляющей организации

✅ Суды решили, что совет МКД не может выбирать подрядчиков

👮‍♂ Суд признал недействительным предписание Службы ГЖИ Ивановской области о перерасчёте платы за содержание общего имущества

🔹 Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга незаконно требовала с РСО перерасчёта платы за отопление

📌 Суды решили, что в доме с ТСЖ решение о текущем ремонте подъездов должно принимать ОСС

📍 Верховный Суд РФ опубликовал Постановление Пленума от 12 декабря 2023 г. № 44 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке”

Одно из разъяснений:

Для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1-3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 62 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

📍 Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в МКД

1. Переустройство и (или) перепланировка помещения в МКД проводится по согласованию с органом местного самоуправления.

2. Уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в МКД, в том числе если оно подано заинтересованным лицом после начала проведения таких работ.

3. Изменение внутренних параметров помещения в МКД с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция МКД.

4. Оборудование отдельного входа в помещение посредством разрушения части его внешней стены, являющейся несущей конструкцией, относится к реконструкции этого дома и регулируется законодательством о градостроительной деятельности.

5. Изменение таких параметров МКД, как высота, количество этажей, площадь и объем, является реконструкцией такого дома.

6. Вопрос о выдаче разрешения на реконструкцию объекта подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ.

7. Проект реконструкции, предусматривающий изменение архитектурно-градостроительного облика МКД, в отношении которого градостроительным регламентом установлены определенные требования, подлежит согласованию с органом местного самоуправления.

8. Требование о признании права собственности на помещение, образованное в результате самовольной реконструкции дома, подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 222 ГК РФ.

9. Замена балконного профиля остекления с деревянного на металлопластиковый не является реконструкцией.

10. Размещение туалета, ванной комнаты, совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями не допускается.

11. Согласие всех собственников в МКД является обязательным условием для проведения реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества.

12. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире путем возможно только с согласия всех собственников комнат в квартире.

13. При решении вопроса о законности передачи в аренду собственнику части помещения, относящегося к общему имуществу, необходимо установить, имеет ли место присоединение к квартире такого имущества, что недопустимо без согласия всех собственников.

14. Переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии допустим, если такая возможность предусмотрена схемой теплоснабжения.

15. Установка газового оборудования в помещении должна производиться с соблюдением разрешительного порядка и быть согласована с органом местного самоуправления.

16. Отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

17. Часть 4 статьи 29 ЖК РФ допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

18. При отказе нанимателя привести жилое помещение в прежнее состояние в порядке, который устанавливается органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки, суд по иску этого органа может принять решение о расторжении договора соцнайма и о выселении нанимателя.

19. Продажа помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности за самовольные переустройство и (или) перепланирование, влекущие нарушение прав граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения, отсутствии иного способа защиты нарушенного права.

20. Управляющая организация имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем помещение, в том числе при наличии сведений о самовольно произведенных переустройстве и (или) перепланировке в помещении МКД.

📍 Опубликовано несколько законов с изменениями в Жилищный кодекс РФ

➡ Федеральный закон от 19.12.2023 № 601-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ".
Поправки касаются оплаты капремонта в домах, вводимых в эксплуатацию посекционно. Подробнее — в одном из прошлых постов.

➡ Федеральный закон от 19.12.2023 № 602-ФЗ "О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ".
Изменения касаются взимания комиссии. Подробнее о них также рассказывали ранее.

➡ Федеральный закон от 19.12.2023 № 608-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости".
Поправки определяют моментом завершения процедуры перевода помещения день внесения записи в ЕГРН.

📍 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд опубликовал Аналитическую справку по результатам обобщения судебной практики по спорам, связанным с обжалованием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Государственной жилищной инспекции.

➡ ГЖИ, при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий, наделена полномочиями на проверку решения общего собрания собственников только на наличие или отсутствие признаков ничтожности.

➡ Одновременный выбор двух форм управления домом невозможен.

➡ Плата за коммунальную услугу, поставленную потребителю, в случае выхода из строя прибора учета, может производиться по нормативу потребления исключительно с даты документарного подтверждения данного события.

➡ В случае отсутствия в договоре управления указания на возможность увеличение размера платы за содержание общего имущества МКД в одностороннем порядке данное увеличение возможно только при принятии соответствующего решения собственниками.

➡ Если исполнение предписания ГЖИ ухудшит положение жильцов, данное предписание подлежит признанию недействительным.

➡ Факт неправомерности установления перегородок в подъезде не влияет на наличие обязанности ТСЖ по их содержанию в надлежащем состоянии.

➡ Требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться управляющей организацией независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников по вопросам текущего и капитального ремонта МКД.

Вопросы применения законодательства об энергоснабжении, оказании коммунальных услуг и иных отдельных видах обязательств

Чуть ранее были опубликованы Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа №1/2023:

➡ О размере процентов за предоставление рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой ОДПУ, предусмотренных ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...», при взыскании их в судебном порядке.

➡ О порядке определения объема безучетного потребления электрической энергии, допущенного садоводческим некоммерческим товариществом.

➡ О сроке исковой давности при взыскании переплаты за услуги по передаче электроэнергии в связи с установлением в судебном порядке пороков акта о ее неучтенном потреблении.

➡ О наличии (отсутствии) оснований для привлечения ресурсоснабжающей организации к ответственности за поставку в отопительный период горячей воды, температура которой превышает нормативно установленную, при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) МКД.

➡ О лице, ответственном за содержание участка сети энергоснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома до места подключения в сеть общедомового прибора учета, установленного внутри дома на определенном расстоянии от этой стены.

➡ О порядке уменьшения размера платы при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на которую установлен двухкомпонентный тариф, ненадлежащего качества.

➡ О порядке определения объема водоотведения в многоквартирном доме при наличии в нем только централизованного холодного водоснабжения и общедомового прибора учета холодной воды.

➡ Об объеме обязательств управляющей многоквартирным домом организации за использование централизованной системы водоотведения путем самовольного подключения и сброса в нее поверхностных (дождевых и талых) сточных вод.

➡ О наличии (отсутствии) у каждого собственника помещения в административном здании права на заключение прямых договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

➡ О допустимости зачета сумм задолженности управляющей компании по оплате коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и судебной неустойки, взысканной с ресурсоснабжающей организации за неисполнение судебного акта по неимущественным требованиям, связанным с эксплуатацией общедомового имущества, предоставлением некачественных коммунальных услуг.

➡ О правовом режиме домофонного оборудования, установленного в многоквартирном доме.

➡ О правомерности включения в договоры безвозмездного пользования (аренды) условия о возложении на ссудополучателя (арендатора) обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, уплате взносов на капитальный ремонт.

➡ О правовых последствиях отсутствия заявок покупателя на поставку товара, наименование и количество которого в договоре поставки согласовано.

Позиции НКС с обоснованием

📍 Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу на пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 (определение № 3121-О)

До этого собственники не смогли через суд обязать ресурсоснабжающие организации произвести перерасчет начисленного по нормативу размера платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием одного из истцов в квартире определенное время.
Тогда суды не нашли оснований для перерасчета, указав на:
- недоказанность невозможности установить счетчики;
- отсутствие одного из истцов не было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ и приводит к неосновательному обогащению ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний.

Позиция Конституционного Суда РФ:
оспариваемый пункт призван стимулировать потребителей к установке (замене) и обеспечению сохранности приборов учета для рационального использования коммунальных ресурсов.

Кроме того, в спорный период, в отношении которого было заявлено требование о перерасчете в судах общей юрисдикции, заявитель вообще не был собственником квартиры.

📍 Жителю Севастополя не удалось взыскать с АО "Оператор информационной системы" компенсацию морального вреда.
Также у истца не получилось обязать оператора ГИС ЖКХ опровергнуть информацию о задолженности.

Собственник считал, что Оператор разместил в ГИС ЖКХ ложную информацию о наличии в отношении истца решения мирового судьи о взыскании задолженности.
Гражданин утверждал, что размещение не вступившего в законную силу решения мирового судьи лишило его льгот: до 1 апреля 2022 года ему предоставлялись льготы по оплате жилого помещения, в том числе взноса на капитальный ремонт и коммунальных услуг в размере 75%, а на основании полученной в марте 2022 года Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя информации из ГИС ЖКХ о наличии у него задолженности перед ФКР предоставление льгот было приостановлено.

Позиция Оператора: он не отвечает за достоверность информации, размещаемой поставщиками.

Три судебные инстанции встали на сторону Оператора ГИС ЖКХ.
Задолженность действительно установлена решением суда. Информация, отраженная в ГИС ЖКХ, соответствует этому решению, поэтому «не может быть квалифицирована как ложная и причинившая истцу какой-либо ущерб, подлежащий оценке» (определение Четвертого КСОЮ №88-36652/2023).

Довод о том, что решение вообще-то не вступило в силу, суды отклонили, указав, что вопросы преюдиции здесь ни при чем. Только вот истец наверняка имел в виду не преюдициальность того решения, а недостаточность оснований для отказа в субсидии при отсутствии вступившего в силу судебного акта о наличии задолженности.

Традиционная воскресная подборка популярных случаев из практики с других наших каналов за прошедшую неделю

😋 Офис управляющей организации в квартире

📌 Утвердить плату за систему контроля доступа на придомовую территорию может только ОСС

✅ Можно ли передать полномочия члена совета дома по доверенности

👮‍♂ Незаконный штраф за ненадлежащее состояние керамической плитки при входе в подъезды

🔹 Отказ прокуратуры в обязании регионального оператора заменить мусорные контейнеры