#ДПМ2
Когда на очередной конференции энергетики будут рассуждать, почему плата за мощность нагружена специальными проектами типа мусорных заводов, давайте вспомним этот опрос. Просто надо понять, что людей волнуют запах свалок, счета за отопление, ржавая вода из крана… Волнует гораздо сильнее, чем надежность электроснабжения…

Я это к чему - не то, чтобы программа ДПМ-2 не нужна. Она очень нужна. Просто для решений такого масштаба надо, чтобы и люди поняли, что она нужна. А для этого требуются другие аргументы. "У нас высокий износ - дайте денег на замену" не работает, износ в других отраслях куда выше. Аргумент, на самом деле, иной - программа выгодна потребителям. Она позволит производитель энергию на новом оборудовании с меньшими затратами и продавать ее дешевле (если все правильно сделать). Таких проектов много, их и надо финансировать, под них и надо писать программу и выстраивать аргументацию

#ДПМ2
Подробнее позже, но вы просто оцените - 15 лет получать гарантированную доходность инвестиций в 14%, не считая заработка на РСВ. Круто, чо

У нищих водоканалов, например, доходность инвестиций сейчас ограничена 10,8% годовых

https://yangx.top/energytodaygroup/5019

#ДПМ2
При обсуждении ДПМ-2 уже не первый раз слышу от коллег - вот, мол, постановление Минэнерго с проблемами, но альтернативных предложений нет, не проработаны...

Честно говоря есть предложения, их и в Минэнерго официально направляли, и у тепловиков они есть, и у потребителей. Разве что на публичное обсуждение не вывесили. Надеюсь, они еще будут востребованны, а пока министерство очень нервно на альтернативы реагирует, учитывая сложность и масштаб вопроса.

Суть альтернативного предложения заключается в следующем:
1. Отбор проектов осуществлять по критерию одноставочной цены электроэнергии. Что принципиально - это заявленная конкурсантом цена, а не расчетная величина, как в проекте постановления.
2. Заявитель несет ответственность за достижение заявленных параметров и, в частности, за загрузку мощностей. В проекте это не так, учитывается загрузка прошлых лет, а новые мощности выгоднее всего построить, но не грузить.
3. Учитывать цену у потребителя, т.е. с учетом того, потребляется энергия на месте, или ее надо передавать в другой регион.
4. Отразить особенности проектов, которые предполагают не только модернизацию мощностей, но и вывод из эксплуатации избыточной мощности, которая сейчас есть в рынке, но не загружена, а также учесть особенности модернизации вынужденной генерации.
5. Установить требования к оборудованию и его цене, обеспечив локализацию в России самых соврменных производств и исключив возможность обогащения поставщиков оборудования.
6. Использовать этот механизм не разово, а как постоянно действующий, в том числе для сравнения между собой проектов строительства различных видов энергоисточников (тепло, атом, гидро, ВИЭ).

В постановлении важно не только критерии описать, но и то, как будет выглядеть контракт - условия, ограничения, формулы индексации и пр.

И здесь нет никакой новеллы, все это уже много раз озвучивалось на разных площадках...

https://yangx.top/teplovichok/411

#ДПМ2
Добавлю к теме локализации - Сименс сокращает свои производства турбин, на фоне роста ВИЭ спрос на них стремительно падает. Самое время покупать с потрохами само производство. С локализацией связана еще проблема масштаба. Одна современная турбина генерит в день больше террабайта данных и тот же Сименс имеет у себя реальную бигдату, которая позволяет превентивно проводить обслуживание. Россия - это 2-3% мирового рынка и на таких объемах вкладываться в дорогие технологии просто бессмысленно. Ну а все идет к тому, что да, мы не только отставание зафиксируем, так еще и эти российские турбины по двойной цене покупать будем, на фоне такого то спроса...

https://yangx.top/energoatlas/1931

#ДПМ2
Когда мы обсуждаем ДПМ, 14% - это много само по себе, учитывая, что все риски спроса и риски цены государство берет на себя. Например, тот же Газпром энергохолдинг в этом году привлекал необеспеченные кредиты Сбербанка и ВТБ по 8,14% годовых. При ставке же 14% нет смысла растягивать проект на 16 лет (переплата больше, чем в 2,5 раза), действительно лучше строить на 5 лет дольше, но зато оплатить все сразу, без кредитов.
А вопрос про ЖКХ на самом деле совсем в другом - в том, чтобы отрасли были в равных условиях, честно конкурировали между собой за людей, финансы и пр. Для меня это и есть один из принципов государственного регулирования

https://yangx.top/teplovichok/467