Forwarded from Petrenko AndryiⒸ (Kyiv Ukraine)
Нова система міжнародної безпеки...
🔻🔻🔻🔻🔻
Важливий #ЗБІР коштів на фронт для пілотів дронів з 5 ОШБ на зброю!
- PayPal: [email protected]
- Monobank: send.monobank.ua/jar/5UWtYEFB1V
- PrivatBank: privat24.ua/send/d0nml
🔻🔻🔻🔻🔻
За донат 500 грн — отримайте кружку від автора: @PetrenkoAndryi
Мої роботи: http://patreon.com/PetrenkoAndryi
🔻🔻🔻🔻🔻
Важливий #ЗБІР коштів на фронт для пілотів дронів з 5 ОШБ на зброю!
- PayPal: [email protected]
- Monobank: send.monobank.ua/jar/5UWtYEFB1V
- PrivatBank: privat24.ua/send/d0nml
🔻🔻🔻🔻🔻
За донат 500 грн — отримайте кружку від автора: @PetrenkoAndryi
Мої роботи: http://patreon.com/PetrenkoAndryi
😁335💯203👍45🤣12🤬2❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вата, говно будешь?)
Со вкусом орешника
Со вкусом орешника
💩732🤣100🤬52🤮50🤡23🖕13💊13👍6💯5🔥1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
“Наш солдат нисколько не проживёт штурмов, так как ми голодные нам не скидывают воду еду и сигареты ”
Герб Виталий Леонидович, позывной “Немец”
5 омсбр 2 мсб 4 рота
Алтайский край Бурлинский р-н с Лесное ул Клубная 17
1996.06.16
Попал в плен на Покровском направлении
Герб Виталий Леонидович, позывной “Немец”
5 омсбр 2 мсб 4 рота
Алтайский край Бурлинский р-н с Лесное ул Клубная 17
1996.06.16
Попал в плен на Покровском направлении
💩479🤬68👍28🔥12❤4🌭4😈3🤷♂1
Forwarded from Chornyi Voron
💥 Розпочалась реєстрація на весняний ВИШКІЛ для цивільних від 1-го механізованого батальйону "Чорний Ворон" 💥
Вишкіл безкоштовний, триватиме два тижні й охопить ключові аспекти підготовки:
▪️Тактична медицина – навички, які рятують життя на полі бою.
▪️Мінно-вибухова справа – знання для безпеки та ефективного ведення бою.
▪️Стрілецька підготовка – від автоматів до більш складних видів зброї.
▪️Полігон – відпрацьовування отриманих знань у реальних сценаріях.
▪️Пейнтбол та смуга перешкод – реалістичне моделювання бойових умов.
📅 Старт: 25 березня
📍 Донецька область
🔹 Забезпечимо всім необхідним
✒️ ЗАПОВНЮЙ АНКЕТУ ✅
Дізнатись більше про наш вишкіл від інструкторів Ви можете тут 🎥
⚫️ YouTube ⚫️ X ⚫️ Instagram ⚫️ TikTok
Вишкіл безкоштовний, триватиме два тижні й охопить ключові аспекти підготовки:
▪️Тактична медицина – навички, які рятують життя на полі бою.
▪️Мінно-вибухова справа – знання для безпеки та ефективного ведення бою.
▪️Стрілецька підготовка – від автоматів до більш складних видів зброї.
▪️Полігон – відпрацьовування отриманих знань у реальних сценаріях.
▪️Пейнтбол та смуга перешкод – реалістичне моделювання бойових умов.
📅 Старт: 25 березня
📍 Донецька область
🔹 Забезпечимо всім необхідним
✒️ ЗАПОВНЮЙ АНКЕТУ ✅
Дізнатись більше про наш вишкіл від інструкторів Ви можете тут 🎥
⚫️ YouTube ⚫️ X ⚫️ Instagram ⚫️ TikTok
👍241🔥42🫡18❤8🖕3
Sky shield for Ukraine: myth or reality?
I don't like it when we are openly fed with a lot of bullshit. Because there are numbers you can't fight against.
Yes, there are no questions, the initiative, the idea, is good. But... but does it have anything to do with reality?
I suggest you read the entire article first
The Sky Shield project is an initiative developed by European military experts to protect Ukraine's airspace from Russian missile and drone attacks. The plan envisages the deployment of 120 European Air Force fighter jets to patrol the skies over Kyiv and the western regions of Ukraine, including the cities of Odesa and Lviv, and to protect the country's three operating nuclear power plants.
The project was developed by a group of former defence ministers, foreign ministers and NATO generals. The project involves former military officers and politicians from the United States, Canada, the United Kingdom, Germany, France, Poland, and the Baltic States. Among them are Ben Hodges and Philip Breedlove, former US Army commanders in Europe, Peter MacKay, former Canadian Minister of Defence, as well as former prime ministers and members of the European Parliament, and even former Polish President Kwasniewski. Thus, Sky Shield is not an official policy of the European Union or NATO, but rather a private initiative that can develop into coordinated actions by individual European countries.
This air protection zone will operate separately from NATO, which will avoid direct NATO intervention in the conflict, but at the same time ensure effective protection of Ukrainian infrastructure and civilians.
The plan is to use European countries' existing F-16, F-16AM/BM, Eurofighter Typhoon, Mirage 2000 and JAS 39 Gripen aircraft. They will take off from European air bases, conducting combat patrols and ensuring Ukraine's defence against cruise missiles and drones.
It is worth noting that Sky Shield does not envisage patrolling the airspace above the frontline or the eastern regions of Ukraine, as these areas will remain the responsibility of the Air Force of the Armed Forces of Ukraine. The authors of the plan believe that such a strategy would achieve significant military, political and socio-economic benefits without provoking a wider conflict with Russia. European aircraft will patrol over Ukraine's right bank and provide missile and air defence.
From a military perspective, this plan could protect Ukrainian skies from cruise missiles, especially during massive missile attacks, and from the large number of attack drones that would reach central and western Ukraine.
The development of Sky Shield has become particularly relevant against the backdrop of changes in US policy regarding military support for Ukraine. Given these circumstances, European leaders are seeking to assume greater responsibility for security on the continent and support Ukraine in its fight against aggression. At the same time, European aircraft will not violate Russian airspace and will not be involved in offensive operations, focusing only on defensive tasks.
Thus, the Sky Shield project is an important step in strengthening European defence and demonstrates solidarity with Ukraine in its efforts to protect its sovereignty and territorial integrity.
Now to the realities and the numbers. Again, I like the idea. But from a mathematical point of view, it's bullshit.
Will 120 aircraft be enough? Let's take the situation in a vacuum:
During massive missile strikes, Russia can launch an average of 100 cruise missiles and more than 50 drones in a single strike
If there are 40-50 aircraft in the air at the same time (since all 120 cannot be in flight at the same time), the question of interception efficiency arises.
The F-16 can carry 6-8 air-to-air missiles (AIM-120 AMRAAM or AIM-9 Sidewinder).
Eurofighter Typhoon, Mirage 2000, JAS 39 Gripen fighters have similar characteristics: 6-10 missiles.
👇
I don't like it when we are openly fed with a lot of bullshit. Because there are numbers you can't fight against.
Yes, there are no questions, the initiative, the idea, is good. But... but does it have anything to do with reality?
I suggest you read the entire article first
The Sky Shield project is an initiative developed by European military experts to protect Ukraine's airspace from Russian missile and drone attacks. The plan envisages the deployment of 120 European Air Force fighter jets to patrol the skies over Kyiv and the western regions of Ukraine, including the cities of Odesa and Lviv, and to protect the country's three operating nuclear power plants.
The project was developed by a group of former defence ministers, foreign ministers and NATO generals. The project involves former military officers and politicians from the United States, Canada, the United Kingdom, Germany, France, Poland, and the Baltic States. Among them are Ben Hodges and Philip Breedlove, former US Army commanders in Europe, Peter MacKay, former Canadian Minister of Defence, as well as former prime ministers and members of the European Parliament, and even former Polish President Kwasniewski. Thus, Sky Shield is not an official policy of the European Union or NATO, but rather a private initiative that can develop into coordinated actions by individual European countries.
This air protection zone will operate separately from NATO, which will avoid direct NATO intervention in the conflict, but at the same time ensure effective protection of Ukrainian infrastructure and civilians.
The plan is to use European countries' existing F-16, F-16AM/BM, Eurofighter Typhoon, Mirage 2000 and JAS 39 Gripen aircraft. They will take off from European air bases, conducting combat patrols and ensuring Ukraine's defence against cruise missiles and drones.
It is worth noting that Sky Shield does not envisage patrolling the airspace above the frontline or the eastern regions of Ukraine, as these areas will remain the responsibility of the Air Force of the Armed Forces of Ukraine. The authors of the plan believe that such a strategy would achieve significant military, political and socio-economic benefits without provoking a wider conflict with Russia. European aircraft will patrol over Ukraine's right bank and provide missile and air defence.
From a military perspective, this plan could protect Ukrainian skies from cruise missiles, especially during massive missile attacks, and from the large number of attack drones that would reach central and western Ukraine.
The development of Sky Shield has become particularly relevant against the backdrop of changes in US policy regarding military support for Ukraine. Given these circumstances, European leaders are seeking to assume greater responsibility for security on the continent and support Ukraine in its fight against aggression. At the same time, European aircraft will not violate Russian airspace and will not be involved in offensive operations, focusing only on defensive tasks.
Thus, the Sky Shield project is an important step in strengthening European defence and demonstrates solidarity with Ukraine in its efforts to protect its sovereignty and territorial integrity.
Now to the realities and the numbers. Again, I like the idea. But from a mathematical point of view, it's bullshit.
Will 120 aircraft be enough? Let's take the situation in a vacuum:
During massive missile strikes, Russia can launch an average of 100 cruise missiles and more than 50 drones in a single strike
If there are 40-50 aircraft in the air at the same time (since all 120 cannot be in flight at the same time), the question of interception efficiency arises.
The F-16 can carry 6-8 air-to-air missiles (AIM-120 AMRAAM or AIM-9 Sidewinder).
Eurofighter Typhoon, Mirage 2000, JAS 39 Gripen fighters have similar characteristics: 6-10 missiles.
👇
👍105❤9🥱4
Even if each aircraft shoots down 6 missiles or drones, a maximum of 300 targets can be destroyed in one shift (50 aircraft). But this is an ideal scenario where all missiles and drones are successfully shot down, there are no misses and no time spent on refuelling and reloading.
The actual efficiency is 50-70%, meaning 150-210 targets downed, plus we will also shoot down something on the ground,
Does everything seem to be going well? Not quite - there is a problem of territory coverage
Ukraine is roughly 600,000 km² in size
European planes will not patrol Kharkiv, Dnipro, Zaporizhzhia, Sumy, Poltava, Chernihiv, which means that up to 50% of the country's territory will be left without coverage. That's why it's not a shield, it's a bullshit, a loud headline
Next. The range of fighter jets is limited by fuel:
F-16 - ~500 km without refuelling
Eurofighter Typhoon - ~600 km
Gripen - ~800 km
Accordingly, to cover the entire western part of Ukraine, the aircraft will need to be refuelled in the air or frequently change duty groups.
If only 50 aircraft are deployed at any given time, given their speed, they will not have time to cover all vulnerable points at the same time.
Further.
The cost of one F-16 flight is about 20-25 thousand dollars (including fuel, maintenance, ammunition).For a day of patrolling (120 aircraft, rotation of 50-60 at a time), this is at least $5-10 million.
For a month - up to $300 million.
For a year - from $3 to $5 billion.
The question arises: who will finance this?
Officially, Sky Shield is a private initiative, meaning that NATO and the EU do not directly pay for these costs. Are European countries ready to spend billions on a permanent air mission?
I don't have an answer. Do you?
The project is very expensive, and its sustainability is questionable. This means that for sustainable operation, we need official support from NATO or funding at the level of intergovernmental agreements.
And again, we come back to numbers or response times to threats
A patrol aircraft must be able to respond in minutes.
A Kalibr cruise missile flies at 800 km/h, which is 13 km/min.
If the missile is fired from the Black Sea (600 km from Kyiv), Sky Shield will have less than an hour to intercept it (46 minutes).
However, the Kinzhal is 12,000 km/h or less than 5 minutes to react. Accordingly, fighters, even with a maximum speed of up to 2,000 km/h, will not physically have time to reach the attack site = Patriot or THAAD systems, not fighters, are needed to intercept Daggers.
Sky Shield will give Ukraine additional protection against cruise missiles and drones. But it is not a 100% guarantee of security
Again: what do you mean the project will not protect the entire Ukrainian sky? Not everyone here will understand this.
And briefly about the most important thing - about people or pilots
As I was told, a pilot will be able to stay on a fighter for 4 hours, then he needs to change. In the F-16s we were given, the crew consists of one person
This means that we need 6 pilots a day to operate properly, plus at least three spare pilots. In total, 9.
They wrote that there would be 120 aircraft, so we need almost 1000 (980) pilots with experience in fighter jet operations
The figure is, in principle, realistic. At least, I think so (because if not, it's bad)
But the numbers... personally, I think there should be at least 200 aircraft to have an effect. And 200 of them should be in the sky, which means at least 400 planes in total - at least 8 planes per region
Let me explain why 8:
👇👇
The actual efficiency is 50-70%, meaning 150-210 targets downed, plus we will also shoot down something on the ground,
Does everything seem to be going well? Not quite - there is a problem of territory coverage
Ukraine is roughly 600,000 km² in size
European planes will not patrol Kharkiv, Dnipro, Zaporizhzhia, Sumy, Poltava, Chernihiv, which means that up to 50% of the country's territory will be left without coverage. That's why it's not a shield, it's a bullshit, a loud headline
Next. The range of fighter jets is limited by fuel:
F-16 - ~500 km without refuelling
Eurofighter Typhoon - ~600 km
Gripen - ~800 km
Accordingly, to cover the entire western part of Ukraine, the aircraft will need to be refuelled in the air or frequently change duty groups.
If only 50 aircraft are deployed at any given time, given their speed, they will not have time to cover all vulnerable points at the same time.
Further.
The cost of one F-16 flight is about 20-25 thousand dollars (including fuel, maintenance, ammunition).For a day of patrolling (120 aircraft, rotation of 50-60 at a time), this is at least $5-10 million.
For a month - up to $300 million.
For a year - from $3 to $5 billion.
The question arises: who will finance this?
Officially, Sky Shield is a private initiative, meaning that NATO and the EU do not directly pay for these costs. Are European countries ready to spend billions on a permanent air mission?
I don't have an answer. Do you?
The project is very expensive, and its sustainability is questionable. This means that for sustainable operation, we need official support from NATO or funding at the level of intergovernmental agreements.
And again, we come back to numbers or response times to threats
A patrol aircraft must be able to respond in minutes.
A Kalibr cruise missile flies at 800 km/h, which is 13 km/min.
If the missile is fired from the Black Sea (600 km from Kyiv), Sky Shield will have less than an hour to intercept it (46 minutes).
However, the Kinzhal is 12,000 km/h or less than 5 minutes to react. Accordingly, fighters, even with a maximum speed of up to 2,000 km/h, will not physically have time to reach the attack site = Patriot or THAAD systems, not fighters, are needed to intercept Daggers.
Sky Shield will give Ukraine additional protection against cruise missiles and drones. But it is not a 100% guarantee of security
Again: what do you mean the project will not protect the entire Ukrainian sky? Not everyone here will understand this.
And briefly about the most important thing - about people or pilots
As I was told, a pilot will be able to stay on a fighter for 4 hours, then he needs to change. In the F-16s we were given, the crew consists of one person
This means that we need 6 pilots a day to operate properly, plus at least three spare pilots. In total, 9.
They wrote that there would be 120 aircraft, so we need almost 1000 (980) pilots with experience in fighter jet operations
The figure is, in principle, realistic. At least, I think so (because if not, it's bad)
But the numbers... personally, I think there should be at least 200 aircraft to have an effect. And 200 of them should be in the sky, which means at least 400 planes in total - at least 8 planes per region
Let me explain why 8:
👇👇
Patreon
Get more from Фашик Донецкий on Patreon
creating Развенчиваю фейки роспрапаганды из Донецка
👍103❤8🥱4🔥1😁1💩1
Our average attack is 100 missiles and 50 bpls.
8 planes multiplied by the ammunition of one plane, 8 pieces = 64 or 42% of what can be shot down from 150 missiles and biplanes launched at us
Now we make an allowance for the fact that not everything will hit the target, and if we have 200 aircraft on patrol and 8 aircraft constantly monitoring the sky over each region, the real figure of what they will shoot down will be about 30%. over each individual region
To close the sky, the figure should be at least 70-80% in the sky and 20-30% on the ground, with ground-based air defence.
Accordingly, the figure of 200 aircraft in the sky does not even save the day, although the budget for the implementation of the plan then immediately doubles
Epilogue. Yes, someone will say that they don't give a shit about that money - let them take it from the katsaps, from frozen assets. But then what will we have left for recovery?
We will burn about 10-12 billion dollars a year in the sky. Yes, it's worth it. But what happens if we run out of money?
So.
Moral. No offence, it's a great idea (it's good that such talks are being held at all). But mathematically, I don't see any opportunities for implementation - the numbers don't add up for me, and that's it
Or maybe I'm wrong. So I would be grateful for your feedback.
Thank you for your attention
End
P.s. - if you want to help Ukraine's counter-propaganda: 4441111068433840
PayPal- [email protected]
Patreon
https://www.patreon.com/fashdonetsk
Btc -
bc1qdtrkvnqhur6zvftku73stq88y97ut4rg730kdq
8 planes multiplied by the ammunition of one plane, 8 pieces = 64 or 42% of what can be shot down from 150 missiles and biplanes launched at us
Now we make an allowance for the fact that not everything will hit the target, and if we have 200 aircraft on patrol and 8 aircraft constantly monitoring the sky over each region, the real figure of what they will shoot down will be about 30%. over each individual region
To close the sky, the figure should be at least 70-80% in the sky and 20-30% on the ground, with ground-based air defence.
Accordingly, the figure of 200 aircraft in the sky does not even save the day, although the budget for the implementation of the plan then immediately doubles
Epilogue. Yes, someone will say that they don't give a shit about that money - let them take it from the katsaps, from frozen assets. But then what will we have left for recovery?
We will burn about 10-12 billion dollars a year in the sky. Yes, it's worth it. But what happens if we run out of money?
So.
Moral. No offence, it's a great idea (it's good that such talks are being held at all). But mathematically, I don't see any opportunities for implementation - the numbers don't add up for me, and that's it
Or maybe I'm wrong. So I would be grateful for your feedback.
Thank you for your attention
End
P.s. - if you want to help Ukraine's counter-propaganda: 4441111068433840
PayPal- [email protected]
Patreon
https://www.patreon.com/fashdonetsk
Btc -
bc1qdtrkvnqhur6zvftku73stq88y97ut4rg730kdq
Patreon
Get more from Фашик Донецкий on Patreon
creating Развенчиваю фейки роспрапаганды из Донецка
👍108❤7🥱3🔥2💩1
Небесний щит для України: міф чи реальність?
Не люблю, коли нас відверто годують незрозуміло чим. Бо є цифри, проти яких ти не попреш.
Так, питань нема, ініціатива, задум, хороший. Але… але чи має він шось спільне з реальністю?
Пропоную прочитати всю статтю повністю спочатку
Проект Sky Shield ("Небесний щит") — це ініціатива, розроблена європейськими військовими експертами для захисту повітряного простору України від російських ракетних та безпілотних атак. План передбачає розгортання 120 винищувачів європейських військово-повітряних сил, які патрулюватимуть небо над Києвом та західними регіонами України, включаючи міста Одесу та Львів, а також забезпечуватимуть захист трьох діючих атомних електростанцій країни.
Проект розробила група колишніх міністрів оборони, глав МЗС і генералів НАТО. У проєкті беруть участь колишні військові та політики зі США, Канади, Великої Британії, Німеччини, Франції, Польщі та країн Балтії. Серед них – Бен Ходжес і Філіп Брідлав, екскомандувачі армії США в Європі, Пітер Маккей, колишній міністр оборони Канади, а також експрем’єри та депутати Європарламенту і навіть екс-президент Польщі Кваснєвський.. Таким чином, Sky Shield не є офіційною політикою Євросоюзу чи НАТО, а поки що, приватною ініціативою, яка може перерости у скоординовані між собою дії окремих країн Європи.
Ця зона повітряної охорони діятиме окремо від НАТО, що дозволить уникнути прямого втручання Альянсу у конфлікт, але водночас забезпечить ефективний захист української інфраструктури та цивільного населення.
Планується задіяти наявні у європейських країн літаки F-16, F-16AM/BM, Eurofighter Typhoon, Mirage 2000 і JAS 39 Gripen. Вони злітатимуть із європейських авіабаз, виконуючи бойове патрулювання та забезпечуючи захист України від крилатих ракет і безпілотників.
Варто зазначити, що Sky Shield не передбачає патрулювання повітряного простору над лінією фронту чи східними регіонами України, оскільки ці зони залишатимуться під відповідальністю Повітряних сил Збройних Сил України. Автори плану вважають, що така стратегія дозволить досягти значного військового, політичного та соціально-економічного ефекту, не провокуючи ширшого конфлікту з росією. Європейські літаки будуть патрулювати над Правобережною Україною та забезпечувати її протиракетну та протиповітряну оборону.
З військової точки зору цей план може захистити українське небо від крилатих ракет, особливо під час масованих ракетних ударів, та від значної кількості ударних дронів, які досягнуть центральних та західних областей України.
Розробка Sky Shield стала особливо актуальною на тлі змін у політиці США щодо військової підтримки України. Європейські лідери, враховуючи ці обставини, прагнуть взяти на себе більшу відповідальність за безпеку на континенті та підтримку України у її боротьбі проти агресії. При цьому європейські літаки не будуть порушувати повітряний простір росії та не будуть задіяні у наступальних операціях, зосередившись лише на оборонних задачах.
Таким чином, проект Sky Shield є важливим кроком у зміцненні європейської оборони та демонструє солідарність з Україною у її прагненні захистити свій суверенітет та територіальну цілісність.
Тепер до реалій та до цифр. Повторюсь, задум мені подобається. Але з математичної точки зору - це хуйня
Чи вистачить 120 літаків? Берем ситуацію в вакуумі:
Під час масованих ракетних ударів росія може в середньому випускає 100 крилатих ракет та понад 50 дронів за один удар
Якшо одночасно в повітрі буде перебувати 40–50 літаків (оскільки всі 120 не можуть бути в польоті одночасно), то виникає питання ефективності перехоплення.
F-16 може нести 6-8 ракет класу “повітря-повітря” (AIM-120 AMRAAM чи AIM-9 Sidewinder).
Винищувачі Eurofighter Typhoon, Mirage 2000, JAS 39 Gripen мають схожі характеристики: 6–10 ракет.
👇
Не люблю, коли нас відверто годують незрозуміло чим. Бо є цифри, проти яких ти не попреш.
Так, питань нема, ініціатива, задум, хороший. Але… але чи має він шось спільне з реальністю?
Пропоную прочитати всю статтю повністю спочатку
Проект Sky Shield ("Небесний щит") — це ініціатива, розроблена європейськими військовими експертами для захисту повітряного простору України від російських ракетних та безпілотних атак. План передбачає розгортання 120 винищувачів європейських військово-повітряних сил, які патрулюватимуть небо над Києвом та західними регіонами України, включаючи міста Одесу та Львів, а також забезпечуватимуть захист трьох діючих атомних електростанцій країни.
Проект розробила група колишніх міністрів оборони, глав МЗС і генералів НАТО. У проєкті беруть участь колишні військові та політики зі США, Канади, Великої Британії, Німеччини, Франції, Польщі та країн Балтії. Серед них – Бен Ходжес і Філіп Брідлав, екскомандувачі армії США в Європі, Пітер Маккей, колишній міністр оборони Канади, а також експрем’єри та депутати Європарламенту і навіть екс-президент Польщі Кваснєвський.. Таким чином, Sky Shield не є офіційною політикою Євросоюзу чи НАТО, а поки що, приватною ініціативою, яка може перерости у скоординовані між собою дії окремих країн Європи.
Ця зона повітряної охорони діятиме окремо від НАТО, що дозволить уникнути прямого втручання Альянсу у конфлікт, але водночас забезпечить ефективний захист української інфраструктури та цивільного населення.
Планується задіяти наявні у європейських країн літаки F-16, F-16AM/BM, Eurofighter Typhoon, Mirage 2000 і JAS 39 Gripen. Вони злітатимуть із європейських авіабаз, виконуючи бойове патрулювання та забезпечуючи захист України від крилатих ракет і безпілотників.
Варто зазначити, що Sky Shield не передбачає патрулювання повітряного простору над лінією фронту чи східними регіонами України, оскільки ці зони залишатимуться під відповідальністю Повітряних сил Збройних Сил України. Автори плану вважають, що така стратегія дозволить досягти значного військового, політичного та соціально-економічного ефекту, не провокуючи ширшого конфлікту з росією. Європейські літаки будуть патрулювати над Правобережною Україною та забезпечувати її протиракетну та протиповітряну оборону.
З військової точки зору цей план може захистити українське небо від крилатих ракет, особливо під час масованих ракетних ударів, та від значної кількості ударних дронів, які досягнуть центральних та західних областей України.
Розробка Sky Shield стала особливо актуальною на тлі змін у політиці США щодо військової підтримки України. Європейські лідери, враховуючи ці обставини, прагнуть взяти на себе більшу відповідальність за безпеку на континенті та підтримку України у її боротьбі проти агресії. При цьому європейські літаки не будуть порушувати повітряний простір росії та не будуть задіяні у наступальних операціях, зосередившись лише на оборонних задачах.
Таким чином, проект Sky Shield є важливим кроком у зміцненні європейської оборони та демонструє солідарність з Україною у її прагненні захистити свій суверенітет та територіальну цілісність.
Тепер до реалій та до цифр. Повторюсь, задум мені подобається. Але з математичної точки зору - це хуйня
Чи вистачить 120 літаків? Берем ситуацію в вакуумі:
Під час масованих ракетних ударів росія може в середньому випускає 100 крилатих ракет та понад 50 дронів за один удар
Якшо одночасно в повітрі буде перебувати 40–50 літаків (оскільки всі 120 не можуть бути в польоті одночасно), то виникає питання ефективності перехоплення.
F-16 може нести 6-8 ракет класу “повітря-повітря” (AIM-120 AMRAAM чи AIM-9 Sidewinder).
Винищувачі Eurofighter Typhoon, Mirage 2000, JAS 39 Gripen мають схожі характеристики: 6–10 ракет.
👇
👍208❤19💯9🤔6🔥1👏1😁1
Навіть якщо кожен літак збиватиме 6 ракет чи дронів, то за одну зміну чергування (50 літаків) максимум можна знищити 300 цілей. Але це ідеальний сценарій, де всі ракети та дрони успішно збиті, немає промахів та витрати часу на дозаправку та перезарядку.
Реальна ефективність – 50-70%, тобто 150-210 збитих цілей + на землі ми теж зібʼємо шось,
Ніби все добре? Не зовсім - є проблема покриття території
Розміри України умовно 600 тис. км²
Європейські літаки не патрулюватимуть Харків, Дніпро, Запоріжжя, Суми, Полтаву, Чернігів = тобто до 50% території країни залишиться без покриття. Тому це не щит, а фуфло, гучний заголовок
Далі. Радіус дії винищувачів обмежений пальним:
F-16 – ~500 км без дозаправки
Eurofighter Typhoon – ~600 км
Gripen – ~800 км
Відповідно, шоб покрити всю західну частину України, літаки потрібно буде дозаправляти в повітрі або часто змінювати чергові групи.
Якщо задіяти лише 50 літаків у будь-який момент часу, то з урахуванням їх швидкості вони не встигнуть покрити всі вразливі точки одночасно.
Далі.
Вартість одного вильоту F-16 – близько 20-25 тис. доларів (включаючи паливо, обслуговування, боєкомплект).
За добу патрулювання (120 літаків, ротація 50-60 одночасно) це мінімум $5-10 млн.
За місяць – до $300 млн.
За рік – від $3 до $5 млрд.
Виникає питання: хто це фінансуватиме?
Офіційно Sky Shield – приватна ініціатива, тобто НАТО та ЄС прямо не оплачують ці витрати. Чи готові європейські країни витрачати мільярди на постійну повітряну місію?
В мене немає відповіді. А у вас?
Проєкт дуже дорогий, і його довготривалість – під питанням. А значить шо для для стійкої роботи потрібна офіційна підтримка НАТО або фінансування на рівні міждержавних угод.
І знову повертаємося до цифр або до часу реакції на загрози
Літак, який патрулює, має реагувати за лічені хвилини.
Крилата ракета “Калібр” летить зі швидкістю 800 км/год – це 13 км/хв.
Якшо ракета випущена з акваторії Чорного моря (600 км від Києва), то у Sky Shield буде менше години на перехоплення (46 хвилин)
Проте “Кинжал” – це 12 000 км/год або менше 5 хвилин часу на реакцію. Відповідно, винищувачі, навіть з максимальною швидкістю до 2 000 км/год, фізично не встигнуть дістатися до місця атаки = для перехоплення “Кинжалів” потрібні системи типу Patriot чи THAAD, а не винищувачі.
Sky Shield дасть Україні додатковий захист від крилатих ракет і дронів. Але він не є 100% гарантією безпеки
Знову ж таки: в сенсі проект не буде захищати все небо України? В нас таке не всі зрозуміють
Ну і коротко про найголовніше - про людей або про льотчиків
Як мені сказали, льотчик зможе години 4 перебувати на винищувачі, потім потрібно мінятися. В тих ф-16, які нам надали, екіпаж складається з 1 людини
А це значить шо для повноцінного функціонування потрібно 6 льотчиків на добу + хоча б запасні - мінім ше три людини. У підсумку 9
Літаків написали шо буде 120 штук, тому потрібно майже 1000 (980) льотчиків з досвідом керування винищувачами
Цифра, в принципі реальна. Принаймні, мені так здається (бо якшо ні, то все погано)
Але цифри… особисто я вважаю шо літаків має туди хоча б 200, шоб це мало ефект. І 200 мають бути в небі, шо значить мінімум 400 літаків у підсумку - шоб хоча б по 8 літаків на область було
Пояснюю чого 8:
👇👇
Реальна ефективність – 50-70%, тобто 150-210 збитих цілей + на землі ми теж зібʼємо шось,
Ніби все добре? Не зовсім - є проблема покриття території
Розміри України умовно 600 тис. км²
Європейські літаки не патрулюватимуть Харків, Дніпро, Запоріжжя, Суми, Полтаву, Чернігів = тобто до 50% території країни залишиться без покриття. Тому це не щит, а фуфло, гучний заголовок
Далі. Радіус дії винищувачів обмежений пальним:
F-16 – ~500 км без дозаправки
Eurofighter Typhoon – ~600 км
Gripen – ~800 км
Відповідно, шоб покрити всю західну частину України, літаки потрібно буде дозаправляти в повітрі або часто змінювати чергові групи.
Якщо задіяти лише 50 літаків у будь-який момент часу, то з урахуванням їх швидкості вони не встигнуть покрити всі вразливі точки одночасно.
Далі.
Вартість одного вильоту F-16 – близько 20-25 тис. доларів (включаючи паливо, обслуговування, боєкомплект).
За добу патрулювання (120 літаків, ротація 50-60 одночасно) це мінімум $5-10 млн.
За місяць – до $300 млн.
За рік – від $3 до $5 млрд.
Виникає питання: хто це фінансуватиме?
Офіційно Sky Shield – приватна ініціатива, тобто НАТО та ЄС прямо не оплачують ці витрати. Чи готові європейські країни витрачати мільярди на постійну повітряну місію?
В мене немає відповіді. А у вас?
Проєкт дуже дорогий, і його довготривалість – під питанням. А значить шо для для стійкої роботи потрібна офіційна підтримка НАТО або фінансування на рівні міждержавних угод.
І знову повертаємося до цифр або до часу реакції на загрози
Літак, який патрулює, має реагувати за лічені хвилини.
Крилата ракета “Калібр” летить зі швидкістю 800 км/год – це 13 км/хв.
Якшо ракета випущена з акваторії Чорного моря (600 км від Києва), то у Sky Shield буде менше години на перехоплення (46 хвилин)
Проте “Кинжал” – це 12 000 км/год або менше 5 хвилин часу на реакцію. Відповідно, винищувачі, навіть з максимальною швидкістю до 2 000 км/год, фізично не встигнуть дістатися до місця атаки = для перехоплення “Кинжалів” потрібні системи типу Patriot чи THAAD, а не винищувачі.
Sky Shield дасть Україні додатковий захист від крилатих ракет і дронів. Але він не є 100% гарантією безпеки
Знову ж таки: в сенсі проект не буде захищати все небо України? В нас таке не всі зрозуміють
Ну і коротко про найголовніше - про людей або про льотчиків
Як мені сказали, льотчик зможе години 4 перебувати на винищувачі, потім потрібно мінятися. В тих ф-16, які нам надали, екіпаж складається з 1 людини
А це значить шо для повноцінного функціонування потрібно 6 льотчиків на добу + хоча б запасні - мінім ше три людини. У підсумку 9
Літаків написали шо буде 120 штук, тому потрібно майже 1000 (980) льотчиків з досвідом керування винищувачами
Цифра, в принципі реальна. Принаймні, мені так здається (бо якшо ні, то все погано)
Але цифри… особисто я вважаю шо літаків має туди хоча б 200, шоб це мало ефект. І 200 мають бути в небі, шо значить мінімум 400 літаків у підсумку - шоб хоча б по 8 літаків на область було
Пояснюю чого 8:
👇👇
Patreon
Get more from Фашик Донецкий on Patreon
creating Развенчиваю фейки роспрапаганды из Донецка
👍206🤔40❤13💯10🔥1😁1
Середня атака в нас 100 ракет і 50 бпла
8 літаків множимо на боєкомплект одного літака, 8 штук = 64 або 42% того шо можуть збити зі 150 запущених по нам ракет та бпла
Тепер робимо поправку на те шо не все попаде в ціль і в нас, за умови того на патрулюванні 200 літаків і 8 штук постійно в небі моніторять над кожною областю, реальна цифра того шо вони зібʼють буде близько 30%. над кожною окремою областю
Тому це не закриття неба, як на мене. Для того шоб закрити небо, цифра має бути мінімум 70-80% в небі і 20-30% на землі,з наземної ППО
Відповідно, навіть не рятує цифра в 200 літаків в небі, хоч і бюджет для реалізації задуму тоді одразу збільшується фактично вдвічі
Епілог. Так, хтось скаже шо насрати на ті гроші - хай з кацапів беруть, з заморожених активів. Але тоді шо нам залишиться на відновлення?
За рік ми будемо випалювати в небі близько 10-12 млрд баксів на рік. Так, воно того коштує. Але шо буде якшо гроші закінчиться?
Отож
Мораль. Без образ, ідея чудова (добре шо взагалі такі розмови ведуться). Але математично я не бачу можливостей для реалізації - не сходяться в мене цифри і все тут
Ну або я неправий. Тому буду вдячний за зворотній звʼязок
Дякую за увагу
Кінець
P.s - хочеш допомогти контрпропаганді України? - 4441111068433840
PayPal- [email protected]
Патреон -
https://www.patreon.com/fashdonetsk
ВТС -
bc1qdtrkvnqhur6zvftku73stq88y97ut4rg730kd
8 літаків множимо на боєкомплект одного літака, 8 штук = 64 або 42% того шо можуть збити зі 150 запущених по нам ракет та бпла
Тепер робимо поправку на те шо не все попаде в ціль і в нас, за умови того на патрулюванні 200 літаків і 8 штук постійно в небі моніторять над кожною областю, реальна цифра того шо вони зібʼють буде близько 30%. над кожною окремою областю
Тому це не закриття неба, як на мене. Для того шоб закрити небо, цифра має бути мінімум 70-80% в небі і 20-30% на землі,з наземної ППО
Відповідно, навіть не рятує цифра в 200 літаків в небі, хоч і бюджет для реалізації задуму тоді одразу збільшується фактично вдвічі
Епілог. Так, хтось скаже шо насрати на ті гроші - хай з кацапів беруть, з заморожених активів. Але тоді шо нам залишиться на відновлення?
За рік ми будемо випалювати в небі близько 10-12 млрд баксів на рік. Так, воно того коштує. Але шо буде якшо гроші закінчиться?
Отож
Мораль. Без образ, ідея чудова (добре шо взагалі такі розмови ведуться). Але математично я не бачу можливостей для реалізації - не сходяться в мене цифри і все тут
Ну або я неправий. Тому буду вдячний за зворотній звʼязок
Дякую за увагу
Кінець
P.s - хочеш допомогти контрпропаганді України? - 4441111068433840
PayPal- [email protected]
Патреон -
https://www.patreon.com/fashdonetsk
ВТС -
bc1qdtrkvnqhur6zvftku73stq88y97ut4rg730kd
Patreon
Get more from Фашик Донецкий on Patreon
creating Развенчиваю фейки роспрапаганды из Донецка
👍328💯94🤔75🤬6😢5❤4🙏4🖕3😨2😁1
Forwarded from Petrenko AndryiⒸ (Kyiv Ukraine)
Усьому винен Байден...
🔻🔻🔻🔻🔻
Важливий #ЗБІР коштів на фронт для пілотів дронів з 5 ОШБ на зброю!
- PayPal: [email protected]
- Monobank: send.monobank.ua/jar/5UWtYEFB1V
- PrivatBank: privat24.ua/send/d0nml
🔻🔻🔻🔻🔻
За донат 500 грн — отримайте кружку від автора: @PetrenkoAndryi
Мої роботи: http://patreon.com/PetrenkoAndryi
🔻🔻🔻🔻🔻
Важливий #ЗБІР коштів на фронт для пілотів дронів з 5 ОШБ на зброю!
- PayPal: [email protected]
- Monobank: send.monobank.ua/jar/5UWtYEFB1V
- PrivatBank: privat24.ua/send/d0nml
🔻🔻🔻🔻🔻
За донат 500 грн — отримайте кружку від автора: @PetrenkoAndryi
Мої роботи: http://patreon.com/PetrenkoAndryi
😁343👍57🏆19🖕4🤔2💯2
Forwarded from ДПСУ | Держприкордонслужба
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
⚡️Про полювання на вертольоти, нові полки БПЛА і штурми на Жигулях: командир «Фенікса» Дмитро Олексюк
На початку лютого Сили оборони повідомили про запуск проєкту «Лінія дронів». Головна ціль – масштабування та розвиток найефективніших підрозділів безпілотних систем. Серед п’яти перших – прикордонники з підрозділу «Фенікс». В цьому інтерв’ю командир, Герой України Дмитро Олексюк, розповідає, як окремі полки й бригади безпілотних систем мають змінити хід бойових дій, що вже зараз роблять пілоти аби зупинити наступ росіян і які унікальні, а подекуди й дивні цілі потрапляють в приціл дронарів підрозділу «Фенікс».
ПОВНЕ ІНТЕРВʼЮ👈
Анкета для вступу в підрозділ безпілотних ударних систем «Фенікс».
🇺🇦 Рекрутинг ДПСУ | Telegram | Facebook | YouTube | Insta | TikTok | X | Сайт | Viber
На початку лютого Сили оборони повідомили про запуск проєкту «Лінія дронів». Головна ціль – масштабування та розвиток найефективніших підрозділів безпілотних систем. Серед п’яти перших – прикордонники з підрозділу «Фенікс». В цьому інтерв’ю командир, Герой України Дмитро Олексюк, розповідає, як окремі полки й бригади безпілотних систем мають змінити хід бойових дій, що вже зараз роблять пілоти аби зупинити наступ росіян і які унікальні, а подекуди й дивні цілі потрапляють в приціл дронарів підрозділу «Фенікс».
ПОВНЕ ІНТЕРВʼЮ👈
Анкета для вступу в підрозділ безпілотних ударних систем «Фенікс».
🇺🇦 Рекрутинг ДПСУ | Telegram | Facebook | YouTube | Insta | TikTok | X | Сайт | Viber
👍333❤93🫡28🙏20❤🔥4🥰1💩1🖕1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Хули ты жалуешься, быдло???
😁400🤣188🏆39🔥10👍3❤2🖕2🤬1
Forwarded from Добрый Шубин
Но дынырийцам надо продолжать верить, что кацапня сейчас вложится в дынырийские шахты))
🤣569👏77💯62👍26😁12🤔2🖕2🥱1
Forwarded from Чёрная Туфелька
Расширенная статья 5 НАТО для Украины: хитрый ход Запада и ловушка для путина
В итальянских СМИ уже несколько дней обсуждают слова Джорджии Мелони, которые она сказала касательно расширения 5 статьи НАТО, и которые только сейчас "озадачили" роспропагандистов.
Если предложение Джорджии Мелони воплотится в жизнь, это будет означать, что Украина может получить военные гарантии НАТО без формального вступления в Альянс. Такая новая формула безопасности одновременно удовлетворяет Запад, Украину и даже, на первый взгляд, не даёт повода для истерики кремлю.
Суть в том, чтобы адаптировать статью 5 Североатлантического договора так, чтобы она распространялась на Украину без формального членства. В классическом виде статья 5 означает: нападение на одного члена НАТО = нападение на всех, что автоматически влечёт коллективный ответ. Но если Украина не может вступить в НАТО (из-за позиции Трампа, опасений эскалации и пр.), почему бы не создать “теневую статью 5”, где группа стран Альянса заключает между собой договор, аналогичный основному соглашению?
То есть вместо единогласного решения всего НАТО (где, например, Орбан может наложить вето), создаётся коалиция отдельных стран-членов, которые добровольно берут на себя обязательства защищать Украину. Это не будет частью официального договора НАТО, но будет работать аналогично, что в корне меняет военный баланс.
Если коротко:
Украина получает “защиту НАТО” без формального вступления, чего так боится москва. Теперь любое новое нападение россии может автоматически привести к войне с Великобританией, Польшей, Францией и рядом других стран. А это катастрофа для кремля.
россия теряет главный пропагандистский козырь. Путин все годы твердил, что вторжение в Украину — это “предотвращение расширения НАТО”. А теперь что? НАТО не расширилось, но Украина вдруг оказалась под защитой НАТО. Это сломает кремлёвскую риторику напрочь.
Запад обходит бюрократию НАТО. Чтобы вступить в Альянс, нужно единогласное решение всех стран, а среди них есть, мягко говоря, сомневающиеся. Но чтобы создать отдельный договор о военной защите Украины, достаточно согласия лишь нескольких ключевых стран. Всё — никакие Орбаны больше не мешают.
Хуйло сталкивается с невозможным выбором. Если он признаёт новые гарантии безопасности Украины — значит, его фарс со “спецоперацией” провалился, а НАТО стало ещё сильнее. Если он решит атаковать снова, он рискует реальной войной с Западом, от которой даже Китай его не спасёт.
Слабые места тоже есть. Например:
Как именно страны НАТО будут реагировать в случае новой атаки россии? Обязуются ли они немедленно вступить в войну, или всё опять сведётся к “глубокой озабоченности”?
Не будет ли это повторением Будапештского меморандума 2.0? Тогда тоже обещали защиту, но когда пришла беда — ничего не сделали.
Последний абзац
Мелони предлагает Киеву защиту НАТО, не вызывая формального расширения Альянса. Это создаёт ситуацию, где путин теряет свободу действий, а Запад усиливает Украину без риска мгновенной эскалации.
Если этот план реализуется — это будет самый изощрённый удар по кремлю со времён начала войны.
Посмотрим, что выйдет у Мелони в итоге
Поддержать борьбу с роспропагандой можно на PayPal [email protected]
Цьом
В итальянских СМИ уже несколько дней обсуждают слова Джорджии Мелони, которые она сказала касательно расширения 5 статьи НАТО, и которые только сейчас "озадачили" роспропагандистов.
Если предложение Джорджии Мелони воплотится в жизнь, это будет означать, что Украина может получить военные гарантии НАТО без формального вступления в Альянс. Такая новая формула безопасности одновременно удовлетворяет Запад, Украину и даже, на первый взгляд, не даёт повода для истерики кремлю.
Суть в том, чтобы адаптировать статью 5 Североатлантического договора так, чтобы она распространялась на Украину без формального членства. В классическом виде статья 5 означает: нападение на одного члена НАТО = нападение на всех, что автоматически влечёт коллективный ответ. Но если Украина не может вступить в НАТО (из-за позиции Трампа, опасений эскалации и пр.), почему бы не создать “теневую статью 5”, где группа стран Альянса заключает между собой договор, аналогичный основному соглашению?
То есть вместо единогласного решения всего НАТО (где, например, Орбан может наложить вето), создаётся коалиция отдельных стран-членов, которые добровольно берут на себя обязательства защищать Украину. Это не будет частью официального договора НАТО, но будет работать аналогично, что в корне меняет военный баланс.
Если коротко:
Украина получает “защиту НАТО” без формального вступления, чего так боится москва. Теперь любое новое нападение россии может автоматически привести к войне с Великобританией, Польшей, Францией и рядом других стран. А это катастрофа для кремля.
россия теряет главный пропагандистский козырь. Путин все годы твердил, что вторжение в Украину — это “предотвращение расширения НАТО”. А теперь что? НАТО не расширилось, но Украина вдруг оказалась под защитой НАТО. Это сломает кремлёвскую риторику напрочь.
Запад обходит бюрократию НАТО. Чтобы вступить в Альянс, нужно единогласное решение всех стран, а среди них есть, мягко говоря, сомневающиеся. Но чтобы создать отдельный договор о военной защите Украины, достаточно согласия лишь нескольких ключевых стран. Всё — никакие Орбаны больше не мешают.
Хуйло сталкивается с невозможным выбором. Если он признаёт новые гарантии безопасности Украины — значит, его фарс со “спецоперацией” провалился, а НАТО стало ещё сильнее. Если он решит атаковать снова, он рискует реальной войной с Западом, от которой даже Китай его не спасёт.
Слабые места тоже есть. Например:
Как именно страны НАТО будут реагировать в случае новой атаки россии? Обязуются ли они немедленно вступить в войну, или всё опять сведётся к “глубокой озабоченности”?
Не будет ли это повторением Будапештского меморандума 2.0? Тогда тоже обещали защиту, но когда пришла беда — ничего не сделали.
Последний абзац
Мелони предлагает Киеву защиту НАТО, не вызывая формального расширения Альянса. Это создаёт ситуацию, где путин теряет свободу действий, а Запад усиливает Украину без риска мгновенной эскалации.
Если этот план реализуется — это будет самый изощрённый удар по кремлю со времён начала войны.
Посмотрим, что выйдет у Мелони в итоге
Поддержать борьбу с роспропагандой можно на PayPal [email protected]
Цьом
👍623🤔140🙏49❤25🔥7💊4😁3🖕2👎1