Окупаемость киноиндустрии не важна (1/2)
#экономика
При работе в крупных холдинговых, в том числе транснациональных корпорациях, состоящих из сотен различных компаний, в бюджетах присутствует некий набор некоммерческих статей: социальные расходы, спонсорство, благотворительность, спорт и т.д. Деньги на них закладываются и тратятся каждый год, у проверяющих внутренних аудиторов никаких претензий не возникает, хоть это и снижает прибыль и дивидендный поток. Очень часто под каждую из статей назначен единый распорядитель-контролёр на всю громадную корпорацию, который следит за расходованием, согласует, а то и напрямую даёт распоряжения – кому, сколько и куда направить.
Может возникнуть впечатление, что это виртуальные «общаки», но нет, средства действительно направляются на заявленные некоммерческие нужды, нецелевое использование много реже, чем думается. В рамках сложившихся традиций, в большие компании постоянно обращаются за помощью, поэтому определённый резерв нужен. При этом компании заинтересованы не просто в формировании положительного образа, а в оптимальном и экономном варианте. Последнее означает не бездумное благодетельство всех, кто попросит, а выборочное поощрение правильного поведения, формирования нужных рефлексов.
Можно дать денег всем борцам за экологию, но лучше помочь тем, кто будет как можно громче превозносить щедрый дар, поможет в следующий раз с экологической общественной экспертизой или ещё как сможет проявить лояльность. Никто не считает эффективность таких пожертвований, прекрасно понимая, превращать эту область в сферу услуг чревато – очень быстро система распределения платежей вскроется и будет только хуже. В результате компании работают вдолгую, различные формы спонсорства реально работают, но очень избирательно.
Для Кластера транснациональных корпораций принципы ровно такие же, в себестоимость закладываются и мысленно сразу списываются определенные проценты на различные формы взносов. Вместо одного куратора, существует некий авторитетный координационный центр, который определяет параметры, по которым уже решают – кому именно дать денег. Руководству и владельцам конкретной корпорации не важно, на поддержку какого вида спорта и в какой клуб пойдут их средства, разве что среди них есть фанаты конкретной команды.
Ровно то же происходит с фильмами, сериалами и другими инструментами ментальных / психоисторических войн. Специальные, самые авторитетные люди решили, что фильмы с разными перверсиями должны иметь приоритет и начали это демонстрировать. Остальные кураторы через определённое время синхронизировались под мнение «первого среди равных», формируя общий дискурс.
(окончание следует)
#экономика
При работе в крупных холдинговых, в том числе транснациональных корпорациях, состоящих из сотен различных компаний, в бюджетах присутствует некий набор некоммерческих статей: социальные расходы, спонсорство, благотворительность, спорт и т.д. Деньги на них закладываются и тратятся каждый год, у проверяющих внутренних аудиторов никаких претензий не возникает, хоть это и снижает прибыль и дивидендный поток. Очень часто под каждую из статей назначен единый распорядитель-контролёр на всю громадную корпорацию, который следит за расходованием, согласует, а то и напрямую даёт распоряжения – кому, сколько и куда направить.
Может возникнуть впечатление, что это виртуальные «общаки», но нет, средства действительно направляются на заявленные некоммерческие нужды, нецелевое использование много реже, чем думается. В рамках сложившихся традиций, в большие компании постоянно обращаются за помощью, поэтому определённый резерв нужен. При этом компании заинтересованы не просто в формировании положительного образа, а в оптимальном и экономном варианте. Последнее означает не бездумное благодетельство всех, кто попросит, а выборочное поощрение правильного поведения, формирования нужных рефлексов.
Можно дать денег всем борцам за экологию, но лучше помочь тем, кто будет как можно громче превозносить щедрый дар, поможет в следующий раз с экологической общественной экспертизой или ещё как сможет проявить лояльность. Никто не считает эффективность таких пожертвований, прекрасно понимая, превращать эту область в сферу услуг чревато – очень быстро система распределения платежей вскроется и будет только хуже. В результате компании работают вдолгую, различные формы спонсорства реально работают, но очень избирательно.
Для Кластера транснациональных корпораций принципы ровно такие же, в себестоимость закладываются и мысленно сразу списываются определенные проценты на различные формы взносов. Вместо одного куратора, существует некий авторитетный координационный центр, который определяет параметры, по которым уже решают – кому именно дать денег. Руководству и владельцам конкретной корпорации не важно, на поддержку какого вида спорта и в какой клуб пойдут их средства, разве что среди них есть фанаты конкретной команды.
Ровно то же происходит с фильмами, сериалами и другими инструментами ментальных / психоисторических войн. Специальные, самые авторитетные люди решили, что фильмы с разными перверсиями должны иметь приоритет и начали это демонстрировать. Остальные кураторы через определённое время синхронизировались под мнение «первого среди равных», формируя общий дискурс.
(окончание следует)
Окупаемость киноиндустрии не важна (2/2)
#экономика
Консультанты, продюсеры, режиссёры, актеры, критики и т.д. довольно быстро понимают, что и как нужно делать, чтобы получать деньги, рефлексы работают. В результате в свет выходят жуткие фильмы, сериалы, детские игрушки и т.д., коммерческий результат которых мало кого интересует, деньги на них все равно списали.
Есть определённые ниши в кино и сериалах, где реально стремятся зарабатывать деньги – личные проекты-игрушки для обличенных властью людей, флагманские проекты, под которые расчищают дорогу и … секс-индустрия. Всё остальное – обязательные затраты, эффективность которых второстепенный вопрос. В большом коммерческом спорте все ровно также, большие люди просто списывают часть средств на «хлеб и зрелища», координаторы определяют парадигму. Кураторы на потоках расставляют приоритеты согласно рекомендациям координаторов, распоряжаясь деньгами.
Продюсеры, режиссёры, критики и т.д. бегают за кураторами, распорядителями фондов, доказывая, что их проект самый что ни есть правильный и соответствующий, а ещё он окупится. При прочих равных, последнее тоже является аргументом, но всё равно второстепенным. Не нужно воспринимать всерьёз рассказы про важность рейтингов и окупаемость фильмов, телепрограмм, сериалов и т.д. Спонсорам всё это откровенно не интересно, они давно списали затраты и забыли. Координаторам важно, чтобы нужные «сообщения» были заложены и люди это посмотрели, даже реакция людей вторична – вода камень точит, привыкнут. Борьба за рейтинги и окупаемость – головная боль тех, кто ниже в пищевой цепи / по статусу.
Проблема России, что у нас до сих пор кураторы представлены либералами, которые ориентируются на координаторов-глобалистов. На откровенных врагов деньги уже направлять не могут, но вредителей поддерживают старательно. Вот и идут государственные деньги черт знает кому. Необходимо проводить тотальную зачистку не только «испуганных патриотов», содомитов и чертей, а разгонять абсолютно всех, чьи подписи стоят под приглашением и финансированием подобных индивидов, без скидки на возраст, уважение, авторитет и т.д.
Решения о выделении средств должны принимать люди подобные ныне покойному Владимиру Меньшову, который в своё время демонстративно отказался вручать приз фильму «Сволочи» (2007 г.). Начать же зачистку можно с тех, кто согласовал направление государственных средств на фильмы Александра Сокурова и не покаялся за это.
И, да, когда условный российский олигарх на Западе начинает тратить вывезенные капиталы на спорт, кино и т.д., значит его активы уже стали частью большого бюджета, одной из сопутствующих статей затрат и не более…)))
#экономика
Консультанты, продюсеры, режиссёры, актеры, критики и т.д. довольно быстро понимают, что и как нужно делать, чтобы получать деньги, рефлексы работают. В результате в свет выходят жуткие фильмы, сериалы, детские игрушки и т.д., коммерческий результат которых мало кого интересует, деньги на них все равно списали.
Есть определённые ниши в кино и сериалах, где реально стремятся зарабатывать деньги – личные проекты-игрушки для обличенных властью людей, флагманские проекты, под которые расчищают дорогу и … секс-индустрия. Всё остальное – обязательные затраты, эффективность которых второстепенный вопрос. В большом коммерческом спорте все ровно также, большие люди просто списывают часть средств на «хлеб и зрелища», координаторы определяют парадигму. Кураторы на потоках расставляют приоритеты согласно рекомендациям координаторов, распоряжаясь деньгами.
Продюсеры, режиссёры, критики и т.д. бегают за кураторами, распорядителями фондов, доказывая, что их проект самый что ни есть правильный и соответствующий, а ещё он окупится. При прочих равных, последнее тоже является аргументом, но всё равно второстепенным. Не нужно воспринимать всерьёз рассказы про важность рейтингов и окупаемость фильмов, телепрограмм, сериалов и т.д. Спонсорам всё это откровенно не интересно, они давно списали затраты и забыли. Координаторам важно, чтобы нужные «сообщения» были заложены и люди это посмотрели, даже реакция людей вторична – вода камень точит, привыкнут. Борьба за рейтинги и окупаемость – головная боль тех, кто ниже в пищевой цепи / по статусу.
Проблема России, что у нас до сих пор кураторы представлены либералами, которые ориентируются на координаторов-глобалистов. На откровенных врагов деньги уже направлять не могут, но вредителей поддерживают старательно. Вот и идут государственные деньги черт знает кому. Необходимо проводить тотальную зачистку не только «испуганных патриотов», содомитов и чертей, а разгонять абсолютно всех, чьи подписи стоят под приглашением и финансированием подобных индивидов, без скидки на возраст, уважение, авторитет и т.д.
Решения о выделении средств должны принимать люди подобные ныне покойному Владимиру Меньшову, который в своё время демонстративно отказался вручать приз фильму «Сволочи» (2007 г.). Начать же зачистку можно с тех, кто согласовал направление государственных средств на фильмы Александра Сокурова и не покаялся за это.
И, да, когда условный российский олигарх на Западе начинает тратить вывезенные капиталы на спорт, кино и т.д., значит его активы уже стали частью большого бюджета, одной из сопутствующих статей затрат и не более…)))
Ротация «властителей дум» (1/2)
#теория_власти
Выше была описана схема управления гуманитарными вопросами и смыслами глобалистов, используя инструменты непрямой цензуры и методы сетевых структур / держав, когда ресурсы противников перенаправляются и работают против них. Последние 30 лет Россия была встроена в эту систему, мало чем отличаясь от большей части стран мира, позволяя правым либералам, глобалистам продвигать свои нарративы и смыслы, уничтожая традиционную культуру.
В России не было своих властителей дум, точнее они были маргинализированы, а их роль выполняли компрадоры, способные улавливать, транслировать и усиливать либеральные нарративы. Подобная вторичность стала отличительной чертой всех самых ярких представителей богемы, общественных наук, киноиндустрии и т.д. Многие из них проявили свою русофобскую сущность в начале 2022 года, когда кураторы не оставили выбора, отдав прямой приказ – открыто раскачивать ситуацию внутри страны.
Исправление ситуации – процесс долгий и непростой, чистить нужно с головы, где самая гниль. Вопрос введения цензуры не стоит – без этого не обходится ни одна независимая и сильная страна, по-другому не получается защищаться от яда и ментальной отравы. Вопрос в формате цензуры – прямая и открытая, но с шансом на покаяние и исправление, как было в СССР, или непрямая, скрытая, но более жесткая и не прощающая ошибок, как действуют на Западе.
Целесообразно совмещать: наиболее явные и жесткие противоречия пресекать на корню, как угрозу национальной безопасности, а для более тонких и чувствительных настроек перенять опыт Запада. Для последнего необходима полная ротация «моральных авторитетов» по всем направлениям гуманитарных и общественных вопросов. На этих позициях должны быть люди, что своими оценками и примером однозначно определяют границы допустимого, не оставляя намека на двусмысленность.
Практически все претендовавшие на эту роль до 2022 года вскрылись как русофобы или заняли нейтральную позицию, колеблясь с линией партии. У первых нет настоящего и будущего, ну а у вторых настоящее есть, их не трогали, но нет будущего. На этих позициях должны быть принципиальные люди, не подстраивающиеся, а изначально обладающие должными взглядами. Они должны были придерживаться одних и тех же принципов и позиций все последние годы, только теперь говорить это громко и открыто.
(окончание следует)
#теория_власти
Выше была описана схема управления гуманитарными вопросами и смыслами глобалистов, используя инструменты непрямой цензуры и методы сетевых структур / держав, когда ресурсы противников перенаправляются и работают против них. Последние 30 лет Россия была встроена в эту систему, мало чем отличаясь от большей части стран мира, позволяя правым либералам, глобалистам продвигать свои нарративы и смыслы, уничтожая традиционную культуру.
В России не было своих властителей дум, точнее они были маргинализированы, а их роль выполняли компрадоры, способные улавливать, транслировать и усиливать либеральные нарративы. Подобная вторичность стала отличительной чертой всех самых ярких представителей богемы, общественных наук, киноиндустрии и т.д. Многие из них проявили свою русофобскую сущность в начале 2022 года, когда кураторы не оставили выбора, отдав прямой приказ – открыто раскачивать ситуацию внутри страны.
Исправление ситуации – процесс долгий и непростой, чистить нужно с головы, где самая гниль. Вопрос введения цензуры не стоит – без этого не обходится ни одна независимая и сильная страна, по-другому не получается защищаться от яда и ментальной отравы. Вопрос в формате цензуры – прямая и открытая, но с шансом на покаяние и исправление, как было в СССР, или непрямая, скрытая, но более жесткая и не прощающая ошибок, как действуют на Западе.
Целесообразно совмещать: наиболее явные и жесткие противоречия пресекать на корню, как угрозу национальной безопасности, а для более тонких и чувствительных настроек перенять опыт Запада. Для последнего необходима полная ротация «моральных авторитетов» по всем направлениям гуманитарных и общественных вопросов. На этих позициях должны быть люди, что своими оценками и примером однозначно определяют границы допустимого, не оставляя намека на двусмысленность.
Практически все претендовавшие на эту роль до 2022 года вскрылись как русофобы или заняли нейтральную позицию, колеблясь с линией партии. У первых нет настоящего и будущего, ну а у вторых настоящее есть, их не трогали, но нет будущего. На этих позициях должны быть принципиальные люди, не подстраивающиеся, а изначально обладающие должными взглядами. Они должны были придерживаться одних и тех же принципов и позиций все последние годы, только теперь говорить это громко и открыто.
(окончание следует)
Ротация «властителей дум» (2/2)
#теория_власти
Если чиновники / контролеры бюджетов могут быть крипто-патриотами, которые вовремя поняли веяние времени и встроились в новые реалии, то властители дум даже в самые сложные времена должны были выступать фрондой либеральному дискурсу. Последнее чаще всего означает, что их талант и личные черты были столь сильны, что им прощалась нелояльность и их держали в системе.
Процессы занимают годы, но ротация людей с позицией «чего изволите» началась. К сожалению, Александр Калягин не только не справился, но и умудрился публично начать жаловаться, что в АП РФ его обвинили в «недостаточном патриотизме», хотя он ничего такого не делал. Вот именно, не делал, когда было надо. Чистить будут минимум год, стараясь отправлять без скандала на «пенсию» и с благодарностью за выслугу лет и дембельским аккордом, подобно Григорию Явлинскому.
После определения новых «властителей дум», не надо путать с лидерами мнений, зачистка и ротация отвечающих за бюджеты чиновников и менеджеров пройдёт оперативно. Многие поймут и перестроятся, они всего лишь люди-функции. Остальных попросят на выход, когда авторитетный человек, пользующийся доверием, авторитетом у первого лица и поддержкой населения, вдруг публично выскажет недоумение и критику, это будет сложно не заметить.
Руководитель корпорации, губернатор или министр вынужден будет разбираться с непонятным и второстепенным для него вопросом, за который ему неожиданно прилетело. Это практически гарантировано приведёт к увольнению подставившего его индивида, хотя бы для снятия с себя ответственности, и назначение такого, чтобы данное направление более не приносило проблем.
И, да, «фабрики мысли» на Западе финансируются и координируются схожим образом, но это направление для стран периферии и полупериферии не предусматривалось…))
#теория_власти
Если чиновники / контролеры бюджетов могут быть крипто-патриотами, которые вовремя поняли веяние времени и встроились в новые реалии, то властители дум даже в самые сложные времена должны были выступать фрондой либеральному дискурсу. Последнее чаще всего означает, что их талант и личные черты были столь сильны, что им прощалась нелояльность и их держали в системе.
Процессы занимают годы, но ротация людей с позицией «чего изволите» началась. К сожалению, Александр Калягин не только не справился, но и умудрился публично начать жаловаться, что в АП РФ его обвинили в «недостаточном патриотизме», хотя он ничего такого не делал. Вот именно, не делал, когда было надо. Чистить будут минимум год, стараясь отправлять без скандала на «пенсию» и с благодарностью за выслугу лет и дембельским аккордом, подобно Григорию Явлинскому.
После определения новых «властителей дум», не надо путать с лидерами мнений, зачистка и ротация отвечающих за бюджеты чиновников и менеджеров пройдёт оперативно. Многие поймут и перестроятся, они всего лишь люди-функции. Остальных попросят на выход, когда авторитетный человек, пользующийся доверием, авторитетом у первого лица и поддержкой населения, вдруг публично выскажет недоумение и критику, это будет сложно не заметить.
Руководитель корпорации, губернатор или министр вынужден будет разбираться с непонятным и второстепенным для него вопросом, за который ему неожиданно прилетело. Это практически гарантировано приведёт к увольнению подставившего его индивида, хотя бы для снятия с себя ответственности, и назначение такого, чтобы данное направление более не приносило проблем.
И, да, «фабрики мысли» на Западе финансируются и координируются схожим образом, но это направление для стран периферии и полупериферии не предусматривалось…))
Telegram
ШАФРАН
Хорошо, что при всем обилии проблем, которые требуют незамедлительного решения в нынешних условиях тотальной войны Запада против России, у государства хватает времени и сил на то, чтобы заниматься и культурной сферой.
Более того - очень хорошо, что наконец…
Более того - очень хорошо, что наконец…
Цивилизационный подход в геостратегии
#геостратегия
В основе цивилизационного подхода в рамках геостратегии (Н.Я. Данилевский, А.Д. Тойнби, С.Ф. Хантингтон и др.) лежит представление о человечестве и мире, как о пространстве, разделённом на отдельные группы родственных культур, цивилизаций. География и природно-климатические факторы вторичны, они рассматриваются в качестве среды, внутри которой происходят исторические процессы, и которая оказывает влияние на формирование культуры. Проживающие на схожих территориях этнические системы обретают схожие черты, без изменения их более сложной внутренней природы.
Уместно провести аналогию акул и дельфинов, внешне похожих, но из-за разного происхождения и эволюции, сохраняющих значительные различия во внутренней структуре, моделях поведения, чертах и т.д. Проживающие в схожих / одинаковых условиях представители различных цивилизаций частично обретают одинаковые модели поведения, но не теряют корней. Для примера, поволжские православные и мусульманские народы за столетия совместного проживания значительно синхронизировали моральные принципы и бытовые правила, но не перестали относиться к двум различным цивилизациям.
В рамках цивилизационного подхода основными рассматриваемыми вопросами являются:
▪️взаимодействие цивилизаций между собой;
▪️взаимодействие внутри одной цивилизации этнических систем / государств (внутривидовая борьба, формирование субъекта, единого государства и т.д.);
▪️взаимодействие (акцент на противостояние и борьбу), этнических систем / государств разных цивилизаций;
▪️жизненный цикл цивилизаций / культур.
В отличие от географического подхода, фактически исходящего из европоцентризма, цивилизационный подход изначально исходит из разнообразия культур, наличия у них уникальных особенностей. Последнее в сочетании с поиском исторических аналогов приводит к повышенному вниманию и различиям, в ущерб единым законам и принципам. Модели отсутствуют или сугубо вторичны, ограничены культурно-историческим детерминизмом. Прогнозы и представления о будущем чаще всего формируются исходя из исторических аналогий и обладают низкой предсказательной силой.
Для данного подхода характерны масштабные, глубокие исторические экскурсы и исследования, в результате даже описание настоящего далеко расходится с реальностью, не говоря уже про будущее. Современный мир имеет существенные отличия от предыдущих эпох, даже по сравнению с XX веком – очень сильно возросла информационная и культурная связанность. Мир стал меньше и ближе, языковые, политические и культурные границы истончились. Взаимодействие цивилизаций происходит не в местах физического соприкосновения и соседства, а по всему культурному полю, зачастую проходя через каждого человека. Развитие технологий также существенно повлияло на принципы жизни и хозяйствования, унифицируя условия проживания во всё более разрастающейся городской среде.
И, да, если географический детерминизм ограничен механистическими моделями и унификацией, то цивилизационный подход наполнен нечетким гуманитарным творчеством, но без их синтеза дальнейшее развитие геостратегии очень сильно ограничено…
Англоязычная версия(eng)
#геостратегия
В основе цивилизационного подхода в рамках геостратегии (Н.Я. Данилевский, А.Д. Тойнби, С.Ф. Хантингтон и др.) лежит представление о человечестве и мире, как о пространстве, разделённом на отдельные группы родственных культур, цивилизаций. География и природно-климатические факторы вторичны, они рассматриваются в качестве среды, внутри которой происходят исторические процессы, и которая оказывает влияние на формирование культуры. Проживающие на схожих территориях этнические системы обретают схожие черты, без изменения их более сложной внутренней природы.
Уместно провести аналогию акул и дельфинов, внешне похожих, но из-за разного происхождения и эволюции, сохраняющих значительные различия во внутренней структуре, моделях поведения, чертах и т.д. Проживающие в схожих / одинаковых условиях представители различных цивилизаций частично обретают одинаковые модели поведения, но не теряют корней. Для примера, поволжские православные и мусульманские народы за столетия совместного проживания значительно синхронизировали моральные принципы и бытовые правила, но не перестали относиться к двум различным цивилизациям.
В рамках цивилизационного подхода основными рассматриваемыми вопросами являются:
▪️взаимодействие цивилизаций между собой;
▪️взаимодействие внутри одной цивилизации этнических систем / государств (внутривидовая борьба, формирование субъекта, единого государства и т.д.);
▪️взаимодействие (акцент на противостояние и борьбу), этнических систем / государств разных цивилизаций;
▪️жизненный цикл цивилизаций / культур.
В отличие от географического подхода, фактически исходящего из европоцентризма, цивилизационный подход изначально исходит из разнообразия культур, наличия у них уникальных особенностей. Последнее в сочетании с поиском исторических аналогов приводит к повышенному вниманию и различиям, в ущерб единым законам и принципам. Модели отсутствуют или сугубо вторичны, ограничены культурно-историческим детерминизмом. Прогнозы и представления о будущем чаще всего формируются исходя из исторических аналогий и обладают низкой предсказательной силой.
Для данного подхода характерны масштабные, глубокие исторические экскурсы и исследования, в результате даже описание настоящего далеко расходится с реальностью, не говоря уже про будущее. Современный мир имеет существенные отличия от предыдущих эпох, даже по сравнению с XX веком – очень сильно возросла информационная и культурная связанность. Мир стал меньше и ближе, языковые, политические и культурные границы истончились. Взаимодействие цивилизаций происходит не в местах физического соприкосновения и соседства, а по всему культурному полю, зачастую проходя через каждого человека. Развитие технологий также существенно повлияло на принципы жизни и хозяйствования, унифицируя условия проживания во всё более разрастающейся городской среде.
И, да, если географический детерминизм ограничен механистическими моделями и унификацией, то цивилизационный подход наполнен нечетким гуманитарным творчеством, но без их синтеза дальнейшее развитие геостратегии очень сильно ограничено…
Англоязычная версия(eng)
Первый ментальный блин...
#геостратегия
Прислали сегодня ссылку, что в рамках курируемой АП РФ структуры планируется формирование кадрового резерва в области долгих по времени информационно-психологических войн, войн смыслов. Проработка подобной темы назрела давно, но есть вещи, которые смущают изначально, так как ставят под угрозу результат. Если речь идёт о долгом сроке, то к преподаванию на пушечный выстрел нельзя подпускать профессиональных журналистов и блогеров, заточенных на изложение и распаковку недавнего прошлого, текущего и линейного будущего, которое чуть лучше / чуть хуже настоящего.
В качестве основы нужно брать людей на стыке общественных наук и философии, способных творить сложные, небанальные вещи. Если речь идёт о кадровом резерве, т.е. управленцах, то к указанным выше требованиям добавляется управленческий опыт в больших административно-аппаратных структурах, так как человек должен не просто быть творцом, но и уметь выживать в подобном окружении, творить и протаскивать свои идеи, учить этому других.
Первые выпуски можно будет просто списывать, так как не очень понимая сложности, в качестве преподавателей и лекторов будут набраны известные, популярные риторы и блогеры, которые разумеется согласятся прийти в программу под эгидой АП РФ, чтобы горделиво рассказывать в кулуарах и трансляциях. Через несколько дней после начала учебного курса, самые умные и тщательно отобранные учащиеся взвоют, устав от парада самолюбования на сцене.
Совершенно случайно выяснится, что думать и делать вдолгую приглашенные не умеют, а весь их успех складывается из следующих слагаемых: личная харизма, хорошо подвешенный язык, былые и практически забытые творческие навыки, а также поддержка всё той же АП РФ. Начнётся ротация лекторов, после чего на 4-5 такте / курсе обучения практически никого из первых двух составов не останется, зато программа наполнится смыслом, теоретическими и практическими частями.
Правда тут проявится другая проблема, к этому времени на обучение будут направлять не талантливых людей с потенциалом, а «нужных», «своих», до которых дошла очередь и т.д., так как это же «кадровый резерв», нахождение в котором помогает продвинуться вверх. В итоге получим самых талантливых обученных ерунде, и чёрт знает кого, которых даже нормально пытались учить, но с тем же результатом.
Несколько лет назад подобная задача была сформулирована и запущена в рамках Министерства Обороны, курировал её А.М. Ильницкий. Обучение проходило на базе Военного Университета для людей в погонах, включая сотрудников управления при Генеральном Штабе, которые празднуют 5 ноября. Первые разы самой адекватной оценкой качества преподавания было: «кто в лес, кто по дрова». Собственно, если смотреть тезисы или выступления на секции по «Ментальной безопасности» на ежегодном форуме Армия, многое станет понятно.
Начнём с того, что значительная часть так и не смогла выйти из позиции харизматического ритора и маски из театра дель’арте, красуясь и выдавая дежурные речи, как студент, выучивший единственный билет про строение блохи. Многие даже не понимали, что информационные, когнитивные и ментальные войны это не синонимы, а разные понятия. Несколько лет работы и программа стабилизировалась, материалы собраны и следующее поколение офицеров среднего звена смогло пройти уже нормальную подготовку. Не нужно изобретать велосипед и набивать шишки, если можно взять уже готовое...
И, да, для краткого объяснения, что же такое ментальные войны, которые про смыслы и долгие по времени, могу предложить свою статью, выкладывать лекции образовательного курса в публичный доступ будет лишним…)))
Англоязычная версия(eng)
#геостратегия
Прислали сегодня ссылку, что в рамках курируемой АП РФ структуры планируется формирование кадрового резерва в области долгих по времени информационно-психологических войн, войн смыслов. Проработка подобной темы назрела давно, но есть вещи, которые смущают изначально, так как ставят под угрозу результат. Если речь идёт о долгом сроке, то к преподаванию на пушечный выстрел нельзя подпускать профессиональных журналистов и блогеров, заточенных на изложение и распаковку недавнего прошлого, текущего и линейного будущего, которое чуть лучше / чуть хуже настоящего.
В качестве основы нужно брать людей на стыке общественных наук и философии, способных творить сложные, небанальные вещи. Если речь идёт о кадровом резерве, т.е. управленцах, то к указанным выше требованиям добавляется управленческий опыт в больших административно-аппаратных структурах, так как человек должен не просто быть творцом, но и уметь выживать в подобном окружении, творить и протаскивать свои идеи, учить этому других.
Первые выпуски можно будет просто списывать, так как не очень понимая сложности, в качестве преподавателей и лекторов будут набраны известные, популярные риторы и блогеры, которые разумеется согласятся прийти в программу под эгидой АП РФ, чтобы горделиво рассказывать в кулуарах и трансляциях. Через несколько дней после начала учебного курса, самые умные и тщательно отобранные учащиеся взвоют, устав от парада самолюбования на сцене.
Совершенно случайно выяснится, что думать и делать вдолгую приглашенные не умеют, а весь их успех складывается из следующих слагаемых: личная харизма, хорошо подвешенный язык, былые и практически забытые творческие навыки, а также поддержка всё той же АП РФ. Начнётся ротация лекторов, после чего на 4-5 такте / курсе обучения практически никого из первых двух составов не останется, зато программа наполнится смыслом, теоретическими и практическими частями.
Правда тут проявится другая проблема, к этому времени на обучение будут направлять не талантливых людей с потенциалом, а «нужных», «своих», до которых дошла очередь и т.д., так как это же «кадровый резерв», нахождение в котором помогает продвинуться вверх. В итоге получим самых талантливых обученных ерунде, и чёрт знает кого, которых даже нормально пытались учить, но с тем же результатом.
Несколько лет назад подобная задача была сформулирована и запущена в рамках Министерства Обороны, курировал её А.М. Ильницкий. Обучение проходило на базе Военного Университета для людей в погонах, включая сотрудников управления при Генеральном Штабе, которые празднуют 5 ноября. Первые разы самой адекватной оценкой качества преподавания было: «кто в лес, кто по дрова». Собственно, если смотреть тезисы или выступления на секции по «Ментальной безопасности» на ежегодном форуме Армия, многое станет понятно.
Начнём с того, что значительная часть так и не смогла выйти из позиции харизматического ритора и маски из театра дель’арте, красуясь и выдавая дежурные речи, как студент, выучивший единственный билет про строение блохи. Многие даже не понимали, что информационные, когнитивные и ментальные войны это не синонимы, а разные понятия. Несколько лет работы и программа стабилизировалась, материалы собраны и следующее поколение офицеров среднего звена смогло пройти уже нормальную подготовку. Не нужно изобретать велосипед и набивать шишки, если можно взять уже готовое...
И, да, для краткого объяснения, что же такое ментальные войны, которые про смыслы и долгие по времени, могу предложить свою статью, выкладывать лекции образовательного курса в публичный доступ будет лишним…)))
Англоязычная версия(eng)
SHKOLNIKOV.INFO
Очерк о психоисторических / ментальных войнах
Понятие «информационная война» плотно вошло в общественный дискурс, став неотъемлемой частью противостояния...
#геостратегия
Последние столетия основным противником России в мире были англосаксы - Британия, а потом США, которые были представлены морскими державами / империями. Борьба и противостояние требует понимание противника. На рисунке представлена структура и показаны различия морских держав и империй, подробнее см. ниже в заметке.
Последние столетия основным противником России в мире были англосаксы - Британия, а потом США, которые были представлены морскими державами / империями. Борьба и противостояние требует понимание противника. На рисунке представлена структура и показаны различия морских держав и империй, подробнее см. ниже в заметке.
Особенности и различия морских империй и держав
#геостратегия
Ранее были разобраны принципы устойчивости сухопутных империй и многонациональных государств. Изучение морских держав / империй требует пересмотра критериев, так как различия существенны (рисунок). Если ключевая, сетевая компонента сухопутных империй проявляется через наднациональные смыслы, то для морских империй в роли объединителя выступает единая, горизонтальная элита, где все относительно равны между собой. Максимальный статус – «первый среди равных», но никто внутри элиты не может быть главнее на ступень и выше.
Внутренняя структура морской державы (рисунок, серая область) строится на примате капитала для определения статуса, сегрегации и фрагментации внутри общества. При становлении империей происходит ещё большая поляризация. Для примера, режим апартеида в ЮАР по сути был предельным вариантом такого построения со стороны реликта Голландской морской державы.
Захватив новые территории, морская империя не занимается их развитием, изменением и интеграцией, наоборот, запускаются механизмы ограбления, упрощения социальной структуры и специализация экономики. Местная элита начинает самостоятельно копировать принципы имперской, чтобы занять положение «приказчиков», отделяясь от местного населения непреодолимым барьером. Через несколько поколений служения, в качестве награды очень небольшое количество наиболее верных, влиятельных и уважаемых членов элит колоний получают право на обучение своих детей и внуков вместе с детьми элиты метрополии, т.е. стать её частью.
Основная, принципиальная угроза морской империи – конкуренция, когда появляется альтернативная, параллельная система элит, особенно если в её основе лежат не только экономические интересы, но и этническая, религиозная или идеологическая общность. При отсутствии последних, две горизонтальные элиты, связанные экономическими интересами, довольно быстро станут едины. Подобное произошло при переезде «венецианской партии» из Голландии в Британию.
Элиты морских империй для нахождения в тонусе и отсутствия явного вырождения нуждаются в постоянной борьбе с зарождающимися оппонентами, которые в разы меньше, но имеют потенциал роста и развития. Империя «выкупает» и интегрирует таких в свой состав или уничтожает, чтобы не допустить появления сильного конкурента. Подобная стратегия характерна и в масштабе отрасли, когда монополист на рынке скупает на корню все интересные патенты и мелкие компании-конкуренты, стоит последним лишь продемонстрировать потенциал. Если морская империя ослабляет внимание, то через некоторое время появляется конкурент, борьба с которым требует значительных ресурсов и может закончиться неудачей, как произошло с Британией по отношению к США в XX веке.
Другой опасностью для подобных империй становится борьба колоний за независимость. Как правило, это является результатом роста автономности территории, снижения различий между колониями и метрополией, когда последняя перестаёт быть незаменимой. Дополнительную проблему создаёт появление неэкономического самосознания и единства населения и элит, когда этническая, религиозная или идеологическая принадлежность оказывается выше общей выгоды.
И, да, морские империи / державы плохо уживаются друг с другом, стремясь уничтожить или подчинить конкурентов, такова естественная природа стремления к монополизму…
#геостратегия
Ранее были разобраны принципы устойчивости сухопутных империй и многонациональных государств. Изучение морских держав / империй требует пересмотра критериев, так как различия существенны (рисунок). Если ключевая, сетевая компонента сухопутных империй проявляется через наднациональные смыслы, то для морских империй в роли объединителя выступает единая, горизонтальная элита, где все относительно равны между собой. Максимальный статус – «первый среди равных», но никто внутри элиты не может быть главнее на ступень и выше.
Внутренняя структура морской державы (рисунок, серая область) строится на примате капитала для определения статуса, сегрегации и фрагментации внутри общества. При становлении империей происходит ещё большая поляризация. Для примера, режим апартеида в ЮАР по сути был предельным вариантом такого построения со стороны реликта Голландской морской державы.
Захватив новые территории, морская империя не занимается их развитием, изменением и интеграцией, наоборот, запускаются механизмы ограбления, упрощения социальной структуры и специализация экономики. Местная элита начинает самостоятельно копировать принципы имперской, чтобы занять положение «приказчиков», отделяясь от местного населения непреодолимым барьером. Через несколько поколений служения, в качестве награды очень небольшое количество наиболее верных, влиятельных и уважаемых членов элит колоний получают право на обучение своих детей и внуков вместе с детьми элиты метрополии, т.е. стать её частью.
Основная, принципиальная угроза морской империи – конкуренция, когда появляется альтернативная, параллельная система элит, особенно если в её основе лежат не только экономические интересы, но и этническая, религиозная или идеологическая общность. При отсутствии последних, две горизонтальные элиты, связанные экономическими интересами, довольно быстро станут едины. Подобное произошло при переезде «венецианской партии» из Голландии в Британию.
Элиты морских империй для нахождения в тонусе и отсутствия явного вырождения нуждаются в постоянной борьбе с зарождающимися оппонентами, которые в разы меньше, но имеют потенциал роста и развития. Империя «выкупает» и интегрирует таких в свой состав или уничтожает, чтобы не допустить появления сильного конкурента. Подобная стратегия характерна и в масштабе отрасли, когда монополист на рынке скупает на корню все интересные патенты и мелкие компании-конкуренты, стоит последним лишь продемонстрировать потенциал. Если морская империя ослабляет внимание, то через некоторое время появляется конкурент, борьба с которым требует значительных ресурсов и может закончиться неудачей, как произошло с Британией по отношению к США в XX веке.
Другой опасностью для подобных империй становится борьба колоний за независимость. Как правило, это является результатом роста автономности территории, снижения различий между колониями и метрополией, когда последняя перестаёт быть незаменимой. Дополнительную проблему создаёт появление неэкономического самосознания и единства населения и элит, когда этническая, религиозная или идеологическая принадлежность оказывается выше общей выгоды.
И, да, морские империи / державы плохо уживаются друг с другом, стремясь уничтожить или подчинить конкурентов, такова естественная природа стремления к монополизму…
Мир возрождения религий С.Ф. Хантингтона (классика геостратегии) (1/2)
#геостратегия
В период Холодной войны цивилизационный подход в геостратегии не пользовался популярностью, противостояние суши (Хартлэнд) и моря (Морская сила) много лучше и точнее раскрывало логику биполярного миропорядка, борьбу СССР и США. В начале 90-х годов, в качестве альтернативы набиравшей влияние парадигмы либерального «конца истории», произошло возрождение цивилизационного подхода. Самой известной работой стало «Столкновение цивилизаций» С.Ф. Хантингтона. В рамках этой книги был описан маловероятный и труднодостижимый ренессанс религиозного самосознания и сильного ослабления / исчезновения влияния идеологий по всему миру.
Указанный миропорядок мог возникнуть при вырождении победившего праволиберального Запада, как следствие отсутствия противника. С определёнными допущениями подобное можно наблюдать в настоящее время. Однако, в работах С.Ф. Хантингтона и в его полемике с критиками, подобного обоснования и ожиданий не встречалось. Представление о будущем строится на основе неоднозначных гипотез и утверждений, делающих всю конструкцию шатким вариантом:
▪️повсеместное возрождение сильного религиозного самосознания, которое заполнит пустоту после прекращения идеологического противостояния Холодной войны [не произошло];
▪️самоопределение стран по цивилизационному / религиозному принципу [не произошло];
▪️культурная, цивилизационная близость станет доминирующим фактором при формировании союзов [притяжение народов много слабее других факторов и его нивелируют элиты];
▪️религиозные, наднациональные идентичности будут сильнее национальных, в силу дискретного характера идентичности [что должно привести к появлению новых сухопутных империй в мире];
▪️элиты народов, что ранее были ориентированы на Запад, станут национально ориентированными, поддерживающими собственные традиции в противовес либеральному среднему классу городов [наоборот, элиты оказались много большими компрадорами];
▪️регионализация экономик в мире станет следствием разделения культуры.
В реальности Запад не распался, не потерял идеологическую идентичность и связанность, а наоборот, усилил её, доведя до ультралиберализма, выступая в качестве отрицания этнического и религиозного самосознания. Произошло перерождение культурных и смысловых основ Запада, путем установления агрессивного, антирелигиозного, секулярно-гностического содержания. Произошла недооценка желания и способности Запада построить однополярный мир.
(окончание следует)
#геостратегия
В период Холодной войны цивилизационный подход в геостратегии не пользовался популярностью, противостояние суши (Хартлэнд) и моря (Морская сила) много лучше и точнее раскрывало логику биполярного миропорядка, борьбу СССР и США. В начале 90-х годов, в качестве альтернативы набиравшей влияние парадигмы либерального «конца истории», произошло возрождение цивилизационного подхода. Самой известной работой стало «Столкновение цивилизаций» С.Ф. Хантингтона. В рамках этой книги был описан маловероятный и труднодостижимый ренессанс религиозного самосознания и сильного ослабления / исчезновения влияния идеологий по всему миру.
Указанный миропорядок мог возникнуть при вырождении победившего праволиберального Запада, как следствие отсутствия противника. С определёнными допущениями подобное можно наблюдать в настоящее время. Однако, в работах С.Ф. Хантингтона и в его полемике с критиками, подобного обоснования и ожиданий не встречалось. Представление о будущем строится на основе неоднозначных гипотез и утверждений, делающих всю конструкцию шатким вариантом:
▪️повсеместное возрождение сильного религиозного самосознания, которое заполнит пустоту после прекращения идеологического противостояния Холодной войны [не произошло];
▪️самоопределение стран по цивилизационному / религиозному принципу [не произошло];
▪️культурная, цивилизационная близость станет доминирующим фактором при формировании союзов [притяжение народов много слабее других факторов и его нивелируют элиты];
▪️религиозные, наднациональные идентичности будут сильнее национальных, в силу дискретного характера идентичности [что должно привести к появлению новых сухопутных империй в мире];
▪️элиты народов, что ранее были ориентированы на Запад, станут национально ориентированными, поддерживающими собственные традиции в противовес либеральному среднему классу городов [наоборот, элиты оказались много большими компрадорами];
▪️регионализация экономик в мире станет следствием разделения культуры.
В реальности Запад не распался, не потерял идеологическую идентичность и связанность, а наоборот, усилил её, доведя до ультралиберализма, выступая в качестве отрицания этнического и религиозного самосознания. Произошло перерождение культурных и смысловых основ Запада, путем установления агрессивного, антирелигиозного, секулярно-гностического содержания. Произошла недооценка желания и способности Запада построить однополярный мир.
(окончание следует)
Мир возрождения религий С.Ф. Хантингтона (классика геостратегии) (2/2)
#геостратегия
Другой ошибкой моделирования стала переоценка национальных элит, так на всю Европу оказался всего лишь один национально ориентированный глава, способные долгие годы удерживать власть – Виктор Орбан в Венгрии, остальные – сплошь компрадоры. В 90-е годы уровень и качества национальных элит в странах мира были много выше, что делало подобный прогноз логичным. Последующие 30 лет изменили расклады, резко уменьшив количество стран, где к власти могут прийти настоящие патриоты, а не откровенные популисты.
Вместо того, чтобы стать авангардом возврата к традиционным ценностям, элиты оказались главным защитником глобализма. Следующая проблема и нестыковка возникла из-за ожидания усиления культурно-религиозной идентичности, что наблюдается в много более слабом варианте. Основной мотивацией на заключение союзов является борьба за ресурсы, положение и статус.
Если бы события развивались в парадигме С.Ф. Хантингтона, то влияние США должно было снизиться, а в мире должны были появиться новые сухопутные империи, в основе которых лежала бы цивилизационная, наднациональная идентичность. Собственно, события 11 сентября 2001 года остановили распад западного мира, ослабив шансы на описываемое религиозное возрождение. Помимо этого, имперский формат очень редкий и сложный, чтобы рассчитывать на его массовость.
В работах С.Ф. Хантингтона описание отношений между народами сделано по аналогии с родственными связями индивидов, что вносит существенные искажения. В истории и современности множество примеров, когда родственные народы оказываются врагами по вине своих элит и руководителей. Далеко ходить не нужно, русская по крови и культуре Украина долгие годы отстраивалась как не-Россия, а потом анти-Россия.
В рамках геостратегии для прогнозирования будущего из рассматриваемого направления необходимо использовать и учитывать культурно-цивилизационный фактор, типовые реакции, политику, культурные ограничения и предпочтения. Важно помнить о культурной общности при формировании устойчивых, долгосрочных союзов, но не исходить только из этого.
В 90-е годы многие постулаты и идеи цивилизационного подхода были непротиворечивыми, но был упущен важнейший вариант развития – изменение, перерождение Западноевропейской христианской цивилизации в Атлантическую ультралиберальную, антихристианскую цивилизацию. Остальные зазоры и расхождения вызваны в основном именно этой ошибкой.
И, да, для становления мира «Столкновения цивилизаций», необходимо чтобы глобальный мир распался и в большинстве сильных стран к власти пришли национально ориентированные свои варианты Владимира Путина, т.е. чудесный сценарий…))
#геостратегия
Другой ошибкой моделирования стала переоценка национальных элит, так на всю Европу оказался всего лишь один национально ориентированный глава, способные долгие годы удерживать власть – Виктор Орбан в Венгрии, остальные – сплошь компрадоры. В 90-е годы уровень и качества национальных элит в странах мира были много выше, что делало подобный прогноз логичным. Последующие 30 лет изменили расклады, резко уменьшив количество стран, где к власти могут прийти настоящие патриоты, а не откровенные популисты.
Вместо того, чтобы стать авангардом возврата к традиционным ценностям, элиты оказались главным защитником глобализма. Следующая проблема и нестыковка возникла из-за ожидания усиления культурно-религиозной идентичности, что наблюдается в много более слабом варианте. Основной мотивацией на заключение союзов является борьба за ресурсы, положение и статус.
Если бы события развивались в парадигме С.Ф. Хантингтона, то влияние США должно было снизиться, а в мире должны были появиться новые сухопутные империи, в основе которых лежала бы цивилизационная, наднациональная идентичность. Собственно, события 11 сентября 2001 года остановили распад западного мира, ослабив шансы на описываемое религиозное возрождение. Помимо этого, имперский формат очень редкий и сложный, чтобы рассчитывать на его массовость.
В работах С.Ф. Хантингтона описание отношений между народами сделано по аналогии с родственными связями индивидов, что вносит существенные искажения. В истории и современности множество примеров, когда родственные народы оказываются врагами по вине своих элит и руководителей. Далеко ходить не нужно, русская по крови и культуре Украина долгие годы отстраивалась как не-Россия, а потом анти-Россия.
В рамках геостратегии для прогнозирования будущего из рассматриваемого направления необходимо использовать и учитывать культурно-цивилизационный фактор, типовые реакции, политику, культурные ограничения и предпочтения. Важно помнить о культурной общности при формировании устойчивых, долгосрочных союзов, но не исходить только из этого.
В 90-е годы многие постулаты и идеи цивилизационного подхода были непротиворечивыми, но был упущен важнейший вариант развития – изменение, перерождение Западноевропейской христианской цивилизации в Атлантическую ультралиберальную, антихристианскую цивилизацию. Остальные зазоры и расхождения вызваны в основном именно этой ошибкой.
И, да, для становления мира «Столкновения цивилизаций», необходимо чтобы глобальный мир распался и в большинстве сильных стран к власти пришли национально ориентированные свои варианты Владимира Путина, т.е. чудесный сценарий…))
Forwarded from ZVEZDA ANALYTICS
Новый президент Аргентины Хавьер Милей после инаугурации пообещал Аргентине, что будет еще хуже.
Он заявил, что в ближайшее время критическая ситуация в стране ухудшится, но затем начнет улучшаться. Таким образом, можно фиксировать подтверждение ранее поставленного диагноза политической системе всей Латинской Америки. Современная элита континента не имеет перспектив, более ста лет культивации отрицательного отбора, когда любого перспективного, талантливого, умного индивида, способного в будущем стать сильным государственным деятелем, давили на начальных этапах карьеры, вынуждая отказываться от активной позиции, подчиняться законам серой массы или уезжать. Вся политическая жизнь региона свелась к последовательному чередованию бездарных, ограниченных и глупых руководителей, пытающихся простыми и примитивными методами решить всё более усложняющиеся проблемы.
Подробнее в новом выпуске авторской программы «Геостратегия» Андрея Школьникова
Ведущая: Ольга Подолян
Сегодня в 20:00 на радио «ЗВЕЗДА»
📻Слушать live
📌 ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics
#звездааналитика #геостратегия #школьников #подолян
Он заявил, что в ближайшее время критическая ситуация в стране ухудшится, но затем начнет улучшаться. Таким образом, можно фиксировать подтверждение ранее поставленного диагноза политической системе всей Латинской Америки. Современная элита континента не имеет перспектив, более ста лет культивации отрицательного отбора, когда любого перспективного, талантливого, умного индивида, способного в будущем стать сильным государственным деятелем, давили на начальных этапах карьеры, вынуждая отказываться от активной позиции, подчиняться законам серой массы или уезжать. Вся политическая жизнь региона свелась к последовательному чередованию бездарных, ограниченных и глупых руководителей, пытающихся простыми и примитивными методами решить всё более усложняющиеся проблемы.
Подробнее в новом выпуске авторской программы «Геостратегия» Андрея Школьникова
Ведущая: Ольга Подолян
Сегодня в 20:00 на радио «ЗВЕЗДА»
📻Слушать live
📌 ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics
#звездааналитика #геостратегия #школьников #подолян
Манипуляция равенством народов
#общество
Несмотря на постоянные и многочисленные объяснения, что Россия является сухопутной империей: элиты присоединённых народов интегрируются в общую элиту, а население получает права жить по своим законам на территориях компактного исторического проживания, регулярно возникают одни и те же вопросы и манипуляции. Люди не разделяют гражданство и этническую идентичность, почему-то считая, что любые призывы в защиту русской идентичности являются оскорблением для других этносов, а под видом равенства стремятся снизить права большинства.
Классической либеральной подменой, искажением стало представление и описание "империи". За последнюю пытаются выдавать унитарное, мононациональное государство, в логике: «Россия для русских», цитируя и разбирая различные черносотенные нарративы начала XX века, делая из нашей страны копию Польши - славянской страны без сетевого, имперского принципа, духа. В качестве противопоставления и единственной альтернативы этому позиционируют "многонациональное государство", но и тут искажают смыслы.
В либеральном современном понимании, многонациональное государство должно существовать по принципу равенства народов (!!!), без учета их численности, вклада в общее дело и т.д., один народ – один голос. Именно это можно наблюдать в агонизирующем и аморфном ЕС, формально, голос Германии или Франции был равен голосу Эстонии или Латвии. Именно в этой логике предлагалось создать проект «Европа от Лиссабона до Владивостока», где с одной стороны 50+ голосов «настоящих европейцев», а с другой один голос России, а принятие решений производится голосованием. Каков был бы результат на предложение – поделить ресурсы России на всех?
Если взять предлагаемое равенство народов, то на одного русского будет приходиться 1 / 120 млн. голоса, а на какого-нибудь жителя малого народа крайнего севера 1/ 1000 голоса, очень странное равенство, но именно это путем манипуляций и пытаются нам постоянно внушить. Устойчивые многонациональные страны живут по принципам акционерных обществ / парламентов – голосование пропорционально пакетам акций / количеству мандатов. Однако, по одним вопросам требуется простое большинство, по другим 66%, 75% и т.д., в зависимости от важности, что позволяет учитывать интересы.
В империях принципы другие, вес / количество голосов определяется не только по численности представителей, но и по историческому вкладу в общее дело и др., В качестве компенсации малым народам передаются права на отдельных территориях (компактного, исторического проживания) или направления деятельности. В качестве аналогии можно привести нормально работающую парламентскую систему, когда одна партия получает большинство, то она всё равно часть комитетов, постов передаёт оппозиции. Разница империи и многонационального государства очень разительна с либеральным прочтением…
И, да, за манипуляции «равенством» в результате которых предлагается в разы снизить вес и влияние одного представителя большинства по отношению к одному представителю меньшинств – будем прощаться, и не важно, было ли это глупостью и/или манипуляцией…)))
#общество
Несмотря на постоянные и многочисленные объяснения, что Россия является сухопутной империей: элиты присоединённых народов интегрируются в общую элиту, а население получает права жить по своим законам на территориях компактного исторического проживания, регулярно возникают одни и те же вопросы и манипуляции. Люди не разделяют гражданство и этническую идентичность, почему-то считая, что любые призывы в защиту русской идентичности являются оскорблением для других этносов, а под видом равенства стремятся снизить права большинства.
Классической либеральной подменой, искажением стало представление и описание "империи". За последнюю пытаются выдавать унитарное, мононациональное государство, в логике: «Россия для русских», цитируя и разбирая различные черносотенные нарративы начала XX века, делая из нашей страны копию Польши - славянской страны без сетевого, имперского принципа, духа. В качестве противопоставления и единственной альтернативы этому позиционируют "многонациональное государство", но и тут искажают смыслы.
В либеральном современном понимании, многонациональное государство должно существовать по принципу равенства народов (!!!), без учета их численности, вклада в общее дело и т.д., один народ – один голос. Именно это можно наблюдать в агонизирующем и аморфном ЕС, формально, голос Германии или Франции был равен голосу Эстонии или Латвии. Именно в этой логике предлагалось создать проект «Европа от Лиссабона до Владивостока», где с одной стороны 50+ голосов «настоящих европейцев», а с другой один голос России, а принятие решений производится голосованием. Каков был бы результат на предложение – поделить ресурсы России на всех?
Если взять предлагаемое равенство народов, то на одного русского будет приходиться 1 / 120 млн. голоса, а на какого-нибудь жителя малого народа крайнего севера 1/ 1000 голоса, очень странное равенство, но именно это путем манипуляций и пытаются нам постоянно внушить. Устойчивые многонациональные страны живут по принципам акционерных обществ / парламентов – голосование пропорционально пакетам акций / количеству мандатов. Однако, по одним вопросам требуется простое большинство, по другим 66%, 75% и т.д., в зависимости от важности, что позволяет учитывать интересы.
В империях принципы другие, вес / количество голосов определяется не только по численности представителей, но и по историческому вкладу в общее дело и др., В качестве компенсации малым народам передаются права на отдельных территориях (компактного, исторического проживания) или направления деятельности. В качестве аналогии можно привести нормально работающую парламентскую систему, когда одна партия получает большинство, то она всё равно часть комитетов, постов передаёт оппозиции. Разница империи и многонационального государства очень разительна с либеральным прочтением…
И, да, за манипуляции «равенством» в результате которых предлагается в разы снизить вес и влияние одного представителя большинства по отношению к одному представителю меньшинств – будем прощаться, и не важно, было ли это глупостью и/или манипуляцией…)))
Биологический детерминизм Л.Н. Гумилёва (классика геостратегии) (1/2)
#геостратегия
Одной из самых известных, популярных и значимых для понимания и прогнозирования развития человечества и общественной сферы является теория пассионарности Л.Н. Гумилёва, в основу которой заложен биологический детерминизм. Для многих последнее будет неожиданным, но фундамент теории не география, а пассионарность, как биологическое свойство индивидов и потенциальная энергия развития. География лишь декорации. Междисциплинарное явление пассионарности можно смело назвать гениальным открытием; поколения историков и представителей общественных наук изучали эволюцию и развитие народов, описывая, выдвигая и обосновывая различные теории, но так и не находя ответы на парадоксы.
Обнаружение и описание пассионарности позволило понять, за счёт чего побеждали менее развитые и/или малочисленные этносы, почему вырождались и гибли великие цивилизации и народы, как зарождались новые и т.д. Если бы пассионарности не было, вся история человечества строилась бы на основе демографии и экспансии Египта, Междуречья, Индии и Китая. Урожайность, высокая плотность населения, более сложная структура экономики и общества, развитые технологии и многое другое, приводили бы к линейному, бескризисному опережающему развитию этих территорий.
Представим такой мир. Каждые 3-4 поколения центры человечества «выдыхали», выпускали волны избыточного населения, завоевателей и переселенцев в менее благоприятные для жизни соседние земли, уничтожая или изгоняя с них в худшие места живущих там потомков предыдущей волны, запуская каскад движения. Волны массового переселения народов шли бы дальше, упираясь в пустыни и берега океанов, уничтожая невезучих. Ничего подобного не наблюдается, наоборот, небольшие сплоченные группы завоевателей регулярно захватывали и разоряли наиболее благоприятные районы планеты.
Другого, объясняющего процессы этногенеза и обладающего большой предсказательной силой аналога теории пассионарности нет. Однако, не всё следует принимать полностью, так, предложенные Л.Н. Гумилевым гипотезы о природе пассионарности спорны и неоднозначны. С точки зрения автора, произошла недооценка социального влияния на процессы. Ниже представлены ключевые с точки зрения геостратегии положения теории пассионарности [в квадратных скобках предлагаемые автором корректировки, расширения гипотез для учета социального фактора]:
▪️этносы, нации, государства, религии рассматриваются по аналогии с биологическими организмами (рождение, юность, молодость, зрелость, старость, смерть) [необходимо учитывать обратимость процессов для общностей];
▪️пассионарность – врождённая способность организма, проявлением которой является иррациональное, страстное желание, способность жертвовать собой ради идеала [возможно социальное влияние - войны, испытания, воспитание, социализация и т.д.];
(окончание следует)
Англоязычная версия(eng)
#геостратегия
Одной из самых известных, популярных и значимых для понимания и прогнозирования развития человечества и общественной сферы является теория пассионарности Л.Н. Гумилёва, в основу которой заложен биологический детерминизм. Для многих последнее будет неожиданным, но фундамент теории не география, а пассионарность, как биологическое свойство индивидов и потенциальная энергия развития. География лишь декорации. Междисциплинарное явление пассионарности можно смело назвать гениальным открытием; поколения историков и представителей общественных наук изучали эволюцию и развитие народов, описывая, выдвигая и обосновывая различные теории, но так и не находя ответы на парадоксы.
Обнаружение и описание пассионарности позволило понять, за счёт чего побеждали менее развитые и/или малочисленные этносы, почему вырождались и гибли великие цивилизации и народы, как зарождались новые и т.д. Если бы пассионарности не было, вся история человечества строилась бы на основе демографии и экспансии Египта, Междуречья, Индии и Китая. Урожайность, высокая плотность населения, более сложная структура экономики и общества, развитые технологии и многое другое, приводили бы к линейному, бескризисному опережающему развитию этих территорий.
Представим такой мир. Каждые 3-4 поколения центры человечества «выдыхали», выпускали волны избыточного населения, завоевателей и переселенцев в менее благоприятные для жизни соседние земли, уничтожая или изгоняя с них в худшие места живущих там потомков предыдущей волны, запуская каскад движения. Волны массового переселения народов шли бы дальше, упираясь в пустыни и берега океанов, уничтожая невезучих. Ничего подобного не наблюдается, наоборот, небольшие сплоченные группы завоевателей регулярно захватывали и разоряли наиболее благоприятные районы планеты.
Другого, объясняющего процессы этногенеза и обладающего большой предсказательной силой аналога теории пассионарности нет. Однако, не всё следует принимать полностью, так, предложенные Л.Н. Гумилевым гипотезы о природе пассионарности спорны и неоднозначны. С точки зрения автора, произошла недооценка социального влияния на процессы. Ниже представлены ключевые с точки зрения геостратегии положения теории пассионарности [в квадратных скобках предлагаемые автором корректировки, расширения гипотез для учета социального фактора]:
▪️этносы, нации, государства, религии рассматриваются по аналогии с биологическими организмами (рождение, юность, молодость, зрелость, старость, смерть) [необходимо учитывать обратимость процессов для общностей];
▪️пассионарность – врождённая способность организма, проявлением которой является иррациональное, страстное желание, способность жертвовать собой ради идеала [возможно социальное влияние - войны, испытания, воспитание, социализация и т.д.];
(окончание следует)
Англоязычная версия(eng)
Биологический детерминизм Л.Н. Гумилёва (классика геостратегии) (2/2)
#геостратегия
▪️история определяется не социально-экономическими интересами и решениями, а толчками пассионарности [нужно учитывать множество параметров и критериев];
▪️человек не может сменить свою этническую принадлежность [смена сложный, но случающийся сюжет, так как этническая принадлежность не биологическое, а культурное явление];
▪️этнос опирается на стереотипы усвоенного в детстве поведения, условные рефлексы и ощущения [возможна смена: так ментальные войны очень сильно ускоряют, сжимают процессы по времени];
▪️пассионарность выступает в качестве источника энергии, силы для приспособления этноса к изменениям в окружении, нарушая сложившийся гомеостаз;
▪️социальное влияние исчерпывается пассионарной индукцией – ситуационное заражение, временное, нестабильное навязывание поведенческих установок и поведения пассионариями окружающим, без реального роста, воспитания пассионарности последних [нет, войны порождают пассионариев, меняют их на постоянной основе];
▪️популяция, воспроизводящая энергию на уровне достаточном для оставления потомства, неагрессивна и люди в ней довольны жизнью [в современном мире равновесие маловероятно из-за внешних факторов и связанности];
▪️высокая пассионарность ведёт к созданию суперэтноса, а вся последующая история – его разрушение из-за падения пассионарности [возможно усиление пассионарности];
▪️при концентрации внимания на настоящем моменте, отрыве от традиций и игнорировании судьбы последующих поколений, происходит надлом, вместо деятелей появляются бессильные мечтатели;
▪️определён и описан жизненный цикл суперэтноса, приведены примеры [многое спорно и нестабильно].
Помимо этого, необходимо учитывать, что исходя из социальной природы пассионарности, возрастает влияние войн и испытаний, которые позволяют поддерживать этническую систему в тонусе. В ином случае нарастает влияние вырождения, отрицательного отбора, усталость, отказ от борьбы и др. Можно более детально описывать пассионариев, выделять личностные черты: наличие сверхцели / идеала, воли, любопытства, оптимизма, самопожертвования, смелости, преодоление страха смерти, внутренней свободы, развитой рефлексии и др.
Определённые Л.Н. Гумилёвым большие циклы пассионарности, в современном, обладающем высокой связанностью обществе, не однозначны. Более продуктивно рассмотрение естественного снижения пассионарности в логике четырёх поколений Ибн-Хальдуна / Будденброков .
И, да, несколько десятилетий / поколений без войн и даже самые воинственные народы вырождаются и не могут дать отпор захватчикам, повторяя историю падения древней Спарты…)))
Англоязычная версия(eng)
#геостратегия
▪️история определяется не социально-экономическими интересами и решениями, а толчками пассионарности [нужно учитывать множество параметров и критериев];
▪️человек не может сменить свою этническую принадлежность [смена сложный, но случающийся сюжет, так как этническая принадлежность не биологическое, а культурное явление];
▪️этнос опирается на стереотипы усвоенного в детстве поведения, условные рефлексы и ощущения [возможна смена: так ментальные войны очень сильно ускоряют, сжимают процессы по времени];
▪️пассионарность выступает в качестве источника энергии, силы для приспособления этноса к изменениям в окружении, нарушая сложившийся гомеостаз;
▪️социальное влияние исчерпывается пассионарной индукцией – ситуационное заражение, временное, нестабильное навязывание поведенческих установок и поведения пассионариями окружающим, без реального роста, воспитания пассионарности последних [нет, войны порождают пассионариев, меняют их на постоянной основе];
▪️популяция, воспроизводящая энергию на уровне достаточном для оставления потомства, неагрессивна и люди в ней довольны жизнью [в современном мире равновесие маловероятно из-за внешних факторов и связанности];
▪️высокая пассионарность ведёт к созданию суперэтноса, а вся последующая история – его разрушение из-за падения пассионарности [возможно усиление пассионарности];
▪️при концентрации внимания на настоящем моменте, отрыве от традиций и игнорировании судьбы последующих поколений, происходит надлом, вместо деятелей появляются бессильные мечтатели;
▪️определён и описан жизненный цикл суперэтноса, приведены примеры [многое спорно и нестабильно].
Помимо этого, необходимо учитывать, что исходя из социальной природы пассионарности, возрастает влияние войн и испытаний, которые позволяют поддерживать этническую систему в тонусе. В ином случае нарастает влияние вырождения, отрицательного отбора, усталость, отказ от борьбы и др. Можно более детально описывать пассионариев, выделять личностные черты: наличие сверхцели / идеала, воли, любопытства, оптимизма, самопожертвования, смелости, преодоление страха смерти, внутренней свободы, развитой рефлексии и др.
Определённые Л.Н. Гумилёвым большие циклы пассионарности, в современном, обладающем высокой связанностью обществе, не однозначны. Более продуктивно рассмотрение естественного снижения пассионарности в логике четырёх поколений Ибн-Хальдуна / Будденброков .
И, да, несколько десятилетий / поколений без войн и даже самые воинственные народы вырождаются и не могут дать отпор захватчикам, повторяя историю падения древней Спарты…)))
Англоязычная версия(eng)
Telegram
GEOSTRATEGIST
Biological Determinism by L. N. Gumilev (Classics of Geostrategy) (Part Two)
#geostrategy
▪️ history is defined not by socio-economical interests and decisions, but by the pushes of passionarity [one also has to account for a variety of parameters and criteria];…
#geostrategy
▪️ history is defined not by socio-economical interests and decisions, but by the pushes of passionarity [one also has to account for a variety of parameters and criteria];…
#геостратегия
На рисунке показаны базовые элементы, на которых строилась геостратегия в XX веке. Почти все работы и теории шли параллельно, описывая одни и те же процессы, не синтезируя единого взгляда. Позже выложу текущую структуру геостратегии, где все переплетено и связано. порождая совсем другой взгляд на мир.
И, да, работы по мир-системному анализу относятся к современной эпохе, комплексно сочетая в себе различные подходы...))
На рисунке показаны базовые элементы, на которых строилась геостратегия в XX веке. Почти все работы и теории шли параллельно, описывая одни и те же процессы, не синтезируя единого взгляда. Позже выложу текущую структуру геостратегии, где все переплетено и связано. порождая совсем другой взгляд на мир.
И, да, работы по мир-системному анализу относятся к современной эпохе, комплексно сочетая в себе различные подходы...))
#теория_власти
Новый ролик на канале - https://www.youtube.com/watch?v=BEdyapBzZ88
И, да, завтра ролика на ИА "Авроре" не будет - слишком плотный график, но во вторник будет видео с выступления в МИФИ перед студентами по теории власти...))
Новый ролик на канале - https://www.youtube.com/watch?v=BEdyapBzZ88
И, да, завтра ролика на ИА "Авроре" не будет - слишком плотный график, но во вторник будет видео с выступления в МИФИ перед студентами по теории власти...))
YouTube
Власть взялась за «тихушников»: денег и возможностей не будет
Геостратег Андрей Школьников рассказывает о том, что ждёт «тихушников» и прочих «лидеров мнений», которые решили продолжить работать против России внутри неё и за её счёт.
Соведущий: журналист Михаил Кокорев
Подкасты и аудио Андрея Школьникова — https:…
Соведущий: журналист Михаил Кокорев
Подкасты и аудио Андрея Школьникова — https:…
#геостратегия
Мир усложнился, геостратегические модели, что были корректны в XX веке, более неадекватны и неактуальны. Произошло смешение и усложнение, синтез новых форм. Влияние других общественных наук (экономика, социология и др.) не показывается отдельно, так как пронизывает все, но не является определяющим. Схема из будущей книги - период рассмотрения в рамках которой 2024-2035 гг., заканчивается редактура первого тома, по размеру он как 4 обычных книги, но многое пришлось переносить в следующий том, ибо и так большой и тяжёлый выходит...
И, да, представлено моё видение на геостратегию, у других оно может быть различно, вплоть до отсутствия отдельных элементов или наоборот, включения условной эзотерики...))
Мир усложнился, геостратегические модели, что были корректны в XX веке, более неадекватны и неактуальны. Произошло смешение и усложнение, синтез новых форм. Влияние других общественных наук (экономика, социология и др.) не показывается отдельно, так как пронизывает все, но не является определяющим. Схема из будущей книги - период рассмотрения в рамках которой 2024-2035 гг., заканчивается редактура первого тома, по размеру он как 4 обычных книги, но многое пришлось переносить в следующий том, ибо и так большой и тяжёлый выходит...
И, да, представлено моё видение на геостратегию, у других оно может быть различно, вплоть до отсутствия отдельных элементов или наоборот, включения условной эзотерики...))