Кто-то скажет: мало ли что можно вложить в уста тому или иному персонажу в кино, фильм — не доказательство. Конечно, не доказательство. Но очень хорошая иллюстрация, особенно если вспомнить все: что континентальная Европа пахала на Третий рейх в его войне с СССР; что итальянцы, венгры, румыны, прибалты и поляки воевали на стороне Гитлера; что каждый третий танк для восточного фронта был собран на чехословацких заводах; что с англичанами и французами, как отмечали многие, включая К. Шмитта, немцы воевали совсем иначе, чем с русскими; что в последние дни войны, в момент Endkampf’a рейхстаг защищали эстонские и французские эсэсовцы; что англосаксы и Ватикан организовали спасение десятков тысяч нацистов, многие из которых с конца 1940-х годов стали работать в США против СССР; что сегодня Запад благосклонно смотрит на марширующих по улицам Риги и Таллинна эсэсовцев и в то же время негодует по поводу символики страны, победившей этих эсэсовцев. Монолог Гитлера из шахназаровского фильма великолепно иллюстрирует то, о чем идет речь — об общеевропейском отношении к двум главным жертвам холокоста — русским и евреям.

После того, как в 91-м году был разрушен Советский Союз, ельцинщина… Это полуколониальное правление, но Россия оказалась слишком велика территориально и демографически. И с начала XXI века курс, безусловно… Ну, не на ликвидацию Российской Федерации, но на установление значительно более жёсткого контроля, особенно после кризиса 2008-го года. Если до 2008 года англосаксы готовы были терпеть здесь некую, минимальную самостоятельность, то сейчас даже приказчики не нужны, а нужны слуги.
…Вот эти разговоры о том, что Россия – пешка в игре англосаксов… Ну, крайняя форма это то, что Россия является якобы криптоколонией. Естественно, никакой криптоколонией Россия не является, я это говорю не из патриотических соображений, а из реальных дел.
К криптоколонии метрополии не относятся так, как к нам относилась Великобритания, устраивая заговоры, уничтожая монархов – Павла I, Николая II, пытаясь постоянно натравить на нас то Японию, то Германию… Ну, вот так с криптоколониями не поступают. С криптоколониями поступают значительно более жёстко.
И криптоколонии не ненавидят, их презирают. А у британцев к нам такая экзистенциальная ненависть. Так что насчёт криптоколонии и пешки это сильный-сильный перебор.

Сегодня день рождения у Андрея Ильича Фурсова. Учёный, мыслитель, социальный философ, организатор науки. Под его руководством Институт системно-стратегического анализа издал за несколько лет более 60 уникальных исследований! Работы самого Фурсова — по сути теоретический фундамент новой идеологии для России, о которой последнее время многие любят порассуждать. Сын советского офицера, расписавшегося на Рейхстаге, он продолжает битву за правду о своей стране, прогнозирует будущее России и мира. Но Фурсов не кабинетный учёный. Воспитанный не только на лучших примерах русской и мировой литературы, но и суровой реальностью, он может рубануть не только словом😉
Фурсов — настоящий. Он многогранный, искренний и справедливый. Поэтому мы ценим и любим его.
С днём рождения, Мастер!

В 1884 году прошла Берлинская конференция, о которой у нас, в общем-то, мало знают, и России в 1884 году прислали чёрную метку. Потому что Берлинская конференция 1884 года постановила: те страны, которые сами не могут эффективно использовать свои природные ресурсы, должны открыться Западу. Речь шла как бы о странах Африки. Но Африка уже была подконтрольна, и на самом деле это была черная метка России. И это очень напоминает попытки нынешних транснациональных корпораций получить полный контроль над нашими энергетическими ресурсами. Сырьевая модель в России объективно ведёт к тому, что русская верхушка, русская доминирующая группа пытается стать или становится частью мировой верхушки в качестве такого зависимого, шестерочного элемента. Социальная цена этого, как показала первая сырьевая модель начала ХХ века, — революция, распад и гражданская война.

Спрятаться не получится. Андрей Фурсов отвечает на вопросы
https://rutube.ru/video/f1e9f524864fb7c1e7ceece8ec04a35e/
https://www.youtube.com/watch?v=E6qBW7LaA1w

Надзорный капитал знает о нас все, а мы о нем практически ничего. Если промышленный капитализм процветал за счет и в ущерб природе, то вот этот информационный капитализм строится уже за счет человеческой природы. Но в том-то и дело, что это уже не капитализм. Потому что капитал - это овеществленный труд, который реализует себя как самовозрастающая стоимость. Если речь идет о контроле над социальным поведением посредством того, какие у тебя потребности, сколько ты кликаешь - и это фиксируется, - это уже не капитализм. Здесь уже объектом присвоения является сам человек.
Жители citizens превращаются в netizens - жителей сети. А они лишены права на приватность. Как только вы вошли в сеть, с вашей приватностью закончено.
Очень интересный термин - прибавочный поведенческий продукт. То есть поведение становится прибавочным продуктом. В отличие от промышленных предприятий цифровые платформы отчуждают в качестве прибавочного продукта поведение человека. То есть человек отчуждается в целом как потребляющий индивид. Его обволакивают паутиной потребленческой информации. Никому и в голову не приходило, что это не просто новый вид эксплуатации, а новый вид отчуждения человека. Причем он вошел в виде очень удачного гаджета. Субъектом выступают цифровые платформы. Они собирают данные о поведении людей. Таким образом, формируется человек, уже приспособленный к цифровым платформам и зависимый от них. Это не результат внутреннего развития цифровых технологий. Непосредственно из цифровых технологий это не вырастает. Это социально-экономическая конструкция. Технологический уклад есть следствие социальной системы, а не наоборот.

Идет установление корпоративного контроля над определенными зонами, где действуют не государственные законы, а правила данной корпорации. То есть происходит институционализация свободы подобных структур от общества. И в самих этих структурах сложная трехклассовая система акционирования, а наверху - один-два человека. Они и принимают все решения, это "жрецы". Они завязаны на спецслужбы, глубинное государство, банки.
Надзорный капитализм и глубинная власть - это две формы вызревания принципиально нового посткапиталистического строя. ИТ-корпорации конструируют и претендуют на беспрецедентные по масштабам общественные территории, которые еще не охвачены законом, например киберпространство. Они и двинулись туда. Здесь аналогия с XVI веком в истории капитализма. Североатлантический субъект создавал его в морской зоне, которая не регулировалась никак (пиратство, рейдерство). И захватили эту территорию. То же самое происходит сейчас.
Хозяева этих процессов становятся "жрецами информации". Они решают, какая информация идет обществу, какая секретится, а какая вбрасывается. Получается, что это разделение знания. Есть знание для массовки и закрытые знания. Цифровизация выступает как орудие лишения прав. Власть этих структур имеет своим источником логику накопления контроля над поведением. Это принципиально некапиталистический строй.
Термин "эксизм" отражает суть этих структур. Они лишают огромную часть населения доступа (access) к знанию. "Сбер", который получил огромные права в модификации образования, - это и есть отсечения огромной части населения от знания и образования. И очень символично, что люди из "Сбера" притащили на Санкт-Петербургский форум Даню Милохина. Это и есть символ массовки, которая нужна платформам.

Ж. Аттали понимает всю трудность и сложность учреждения мирового правительства, о необходимости которого уже много десятилетий твердят Ротшильды, Рокфеллеры, Варбурги и др. Он подчеркивает, что без серьезного кризиса мировое правительство не возникнет, только такой кризис способен заставить народы отказаться от суверенитета — и лечь под «железную пяту», добавим мы. Не поэтому ли так участились кризисы? И не значит ли это, что нужно ждать перманентного кризиса, гиперкризиса, до тех пор, пока измотанное человечество само не возопит о необходимости мирового правительства? Другое дело, что кризис этот может выйти (и, кажется, уже выходит) из-под контроля тех, «кто эту кашу заварил вполне серьезно»; но в этом как раз и проявляется то, что Гегель называл «коварством истории».
https://vk.com/@fursov_andrey-epoha-vouuschih-carstv-a-fursov-k-fursov

"С одной стороны, нам говорят о невиданной консолидации западного мира перед «российской агрессией» и «русской опасностью». С другой… А консолидации, простите, кого? Природа того, что мы видим, очень-очень изменилась за последние десятилетия. Нет больше ни старого доброго Запада, ни старой доброй Европы. А та консолидация, о которой нам пафосно заявляют, представляет собой консолидацию наднациональных элит и мировых СМИ, то есть нескольких тысяч топ-менеджеров, обслуживающих те же 200-300 сверхбогатых семей. Но куда делась старая добрая Европа? Старый добрый Запад?" Владимир Можегов.
https://swamp-lynx.livejournal.com/725408.html

Западофилия в наши дни есть род социальной некрофилии. Стремление как к образцу для подражания, к порядкам такого социума, который захлёбывается в гное порока, обездвижен социальной импотенцией и не способен сохранить ни расовую, ни историческую, ни религиозную идентичность, т.е. охваченного волей к смерти, есть не что иное, как культурно-историческая некрофилия, оставим мёртвым хоронить их мёртвецов. Те, кто зовёт нас в «цивилизованный мир», хотят привести нас на кладбище, в лучшем случае – на помойку «поля чудес» в «стране дураков». Попадание именно на такую помойку, причём в периферийно-третьемирском варианте, заблокировали Сталин и его команда в 1930-е годы, а инерции хватило до 1980-х годов. Европы, о которой можно было бы сказать словами Артюра Рембо как о месте: «…где малыш/ В пахучих сумерках перед канавкой сточной,/ Невольно загрустив и вслушиваясь в тишь,/ За лодочкой спешит, как мотылёк непрочной», давно нет. Европа (да и Запад в целом) сегодня - это скорее заповедник гоблинов, только гоблины в основном сами люди неместные (хотя и местных гоблинов хватает): конрадовское «сердце тьмы» теперь забилось в Европе – пришло возмездие за века колониального грабежа. Но это их проблемы – проблемы «ничейного дома»; «nobody’s house» – так назвал Великобританию времён Тэтчер один английский журналист, но то же можно сказать и обо всей Европе. «Ничейный дом» – это и есть идеал глобалистов.

О необходимости создания мирового правительства еще в конце XVIII века говорили швейцарские и еврейские банкиры, иллюминаты. В ХХ веке об этом как о конкретной задачи заявляли такие представители мировой верхушки, как Варбург, Н. Рокфеллер, идеолог мондиализма Ж. Аттали и многие другие. И хотя мировое правительство не создано, верхушка продвинулась в этом направлении.
Думаю, у них не получится. Мир слишком велик и сложен, чтобы им управлять из одного центра. Это первое. Второе: мировая верхушка не едина. Кланы конкурируют друг с другом, и в посткапиталистическом мире места для всех не хватит. Впрочем, самые верхние два-три десятка Семей договорятся. Однако этого мало для создания мирового правительства. Необходимо еще кое-что. Например, сократить численность населения планеты с нынешних 7 до 2 миллиардов; опустошить значительную часть планеты войнами, эпидемиями и голодом; чипизировать бóльшую часть населения; стандартизировать, нивелировать национальные культуры; разрушить существующую систему образования и все виды идентичности – национальную, семейную, расовую, половую, человеческо-видовую (последним занимаются трансгуманисты). На Западе уничтожение идентичностей идет полным ходом. Но ведь есть Россия, Китай, Индия, Мир ислама, Латинская Америка, где все эти «кунштюки» не пройдут, где цивилизационное (само)убийство в духе современного Запада, летящего во главе с США в пропасть Истории, невозможно. В этом плане необходимо отметить, что за нынешним противостоянием России и США/наднационалов, помимо прочего, скрывается конфликт двух проектов будущего, двух мировых порядков: человеческого и античеловеческого. Ведь именно РФ своей ядерной мощью до сих пор гарантирует определенное Равновесие в мире, Баланс, служит военным щитом БРИКС.

Лет 30–40 назад предполагалось, что жители Севера (США, Западная Европа) числом не более миллиарда запрутся в крепости «Север» (по обе стороны Северной Атлантики) и оттуда будут рулить миром. Однако неолиберальная контрреволюция 1980–2000-х годов с ее погоней за максимальной прибылью похоронила проект «золотого миллиарда» в его исходном варианте. Доллар замутил разум, и на Север с целью эксплуатации дешевой рабочей силы запустили массы выходцев с Юга: латинос в США, африканцы, арабы, турки в Западной Европе. Ныне Юг прочно обосновался на Севере, где возникло острейшее, чреватое страшным взрывом противоречие. С одной стороны - стареющее, небедное, сокращающееся и дехристианизирующееся население, значительная часть которого погрязла в пороках и извращениях. С другой – молодое, бедное, социально обозленное, ориентированное на семейные ценности мусульманское (в Северной Америке – латинос-католики) население. Рано или поздно между двумя этими «блоками» встанет ленинский вопрос «кто – кого», начнется «большая охота». И тогда вместо «золотого миллиарда» останутся «золотые миллионы», которые попытаются жить либо в неприступных плавающих городах, либо в горных крепостях, либо где-то еще. «Золотой миллиард» как стратегия мировой верхушки – это прошлое.

Историк Андрей Фурсов рассказывает о "хозяевах мировой игры". Кто оказывает наибольшее влияние на ход мировых процессов.
https://www.youtube.com/watch?v=-PW_sDAUMTM

Прав французский философ Шанталь Дельсоль, который уподобляет нынешнего европейца павшему Икару, если бы тот выжил, — то есть инвалиду с Invalidenstraße (Инвалиденштрассе). И инвалидность, разруха, подчёркивает Дельсоль, прежде всего в головах — разруха, замешанная на страхе видеть реальные проблемы. Отказ видеть реальность, её правду, отказ от исторической памяти (то, что Д. Эндресс назвал "культурной деменцией"), подмена всего этого постправдой.
https://zen.yandex.ru/media/id/61977b99962eb83915589153/62861ee7cc1eaf460cc24fab

Современная западная система сконструирована так, что мнение простых людей абсолютно никого не волнует. Сбылось пророчество Кейнса, который говорил, что если капитал получит абсолютную свободу, это обернется для граждан полным рабством. Другое дело, что сам факт недовольства граждан является неким фоном, причем фоном, который не попадает в прессу. У меня есть знакомый в Германии, режиссер, который уехал в Германию еще в 80-е годы и живет там, он присылает мне массу материалов о том, что говорят рядовые немцы по поводу этой ситуации (отношений России и Европы), как им это все не нравится. Но, поскольку, контролируется пресса правительством, а Германия, по сути, протекторат США, то это никуда не попадает.

С середины 1950-х годов, после указа Н.С. Хрущева о реабилитации лиц, сотрудничавших с фашистами, началось целенаправленное проникновение бывших оуновцев/бандеровцев в комсомольские, партийные, государственные и советские органы Украинской ССР. В результате, по оценкам экспертов, в 1960-е годы бывшие бандеровцы и члены их семей на 30–40% заполнили административные органы западных областей Украины и весьма активно действовали на территории всей республики, включая Киев.
Здесь они активно работали на развитие украинского национализма, поддерживали прозападных диссидентов, католиков, униатов. В этом им помогали западные спецслужбы. Результат: уже в 1980-е годы был готов структурный каркас для борьбы за выход из состава СССР, поскольку де-факто наметилась тенденция к смычке националистов и значительной части партгосаппарата.
Бандеровские подпольные структуры были нашпигованы сотрудниками украинского КГБ. Но теперь неясно, кто на кого больше влиял. После распада СССР националисты оказались на первых ролях, а многие бывшие коммунисты быстро перекрасились в националистов. Ну, а дальше пошел процесс разграбления Украины.
Уроженец Киева Михаил Булгаков подметил: Воланд цепляет только то, что начинает загнивать или уже сгнило. Последнее и есть случай олигархической Украины.
Украинские олигархи тупо (значительно тупее, чем их российские «коллеги» в 1990-е годы) проедали советское наследие, и все равно его хватило на двадцать лет. Но, как говорили в Древнем Риме, Nihil dat fortuna mancipio («Судьба ничего не даёт навечно»). В 2013 году это наследие было проедено. Украина оказалась на краю пропасти. Оказалось, что спасти её может Россия. Но это категорически не устраивало Евросоюз и США.
Олигархия с её коррупцией, неспособностью и нежеланием организовать что-либо, кроме набивания собственных карманов - идеальная форма для внешнего управления. Это хорошо понимали как в древнем Риме, который на завоёванных или «союзнических» территориях создавал олигархические формы, так и в современном мире, будь то Третий рейх, Японская империя в Азии или США.
Олигархия является идеальной технологией для управления извне, поскольку в силу своей коррумпированности ослабляет государство, а своего народа боится больше «хозяев мировой игры», с которыми себя ассоциирует. Олигархический капитализм - грабительский. Его плодами в не меньшей степени, чем олигархи, пользуются их западные хозяева. Кстати, украинские олигархи вовсе не являются полными собственниками своих активов, ну, а об их задолженности западным банкам я уже и не говорю.

Я бы не сказал, что российское общество является полностью деидеологизированным. Де-факто идеология есть так называемая «либеральная», хотя на реальный либерализм она похожа так же, как Граучо Маркс на Карла Маркса. Реальный либерализм смертельно заболел в Европе в начале ХХ в. и умер во время Первой мировой войны. Ну а то, что назвали «либерализмом» в РФ в ельцинские времена, это просто идейное оправдание грабежа страны и коллаборационизма в этом деле с западным капиталом. Либерализм у нас это идейная форма компрадорско-олигархического строя. С учётом сказанного выше правильнее у нас говорить не о либерализме, а о либероидности, которую транслируют (в одном пакете с русофобией и советофобией) олигархические СМИ, а точнее СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезинформации).
Однако помимо либероидной «идеологии» в РФ до сих пор существует идеология, а точнее комплекс установок, завязанных на исторической памяти и неприятии олигархического строя и буржуазных ценностей; этот идейный комплекс можно охарактеризовать как советский, причём носителем его является не только старшее поколение. К советскости всё больше и активнее обращается молодёжь и это несмотря на два десятилетия антисоветской чернухи, всех этих «Детей Арбата», «Стиляг» и прочего.
Тройной кризис внутренний, мировой и в отношениях России с Западом — безусловно, сформирует новую элиту. Сверху или снизу — но это произойдёт. Сверху оно, конечно, спокойнее. В то же время все «революции сверху» оказываются непоследовательны и в перспективе дополняются «революциями снизу». Кроме того, в истории получается не так, как спокойнее и лучше, а так, как получается. Когда на кон поставлена судьба страны, народа, цивилизации тут не до сантиментов; как пелось в одной советской песне, «жила бы страна родная, и нету других забот». А кто не спрятался я не виноват.

Писатель Олег Маркеев в одном из своих романов написал, что мировая игра структурирована таким образом: есть хозяева игры, есть игроки, помощники игроков и есть фигуры. В 90-е годы, ельцинская Российская Федерация, ельциноиды – это были, безусловно, фигуры. Чего добился Путин за последние несколько лет – Россия из фигуры превратилась в игрока. Пусть не в главного игрока, Россия – не хозяин мировой игры, но Россия стала игроком, и вот это завоевание нужно упрочить и двигаться вперед, вперед, вперед, к победе.

То, что происходит в современном мире, в США, в Западной Европе, — работает огромное количество центров, которые создают ложные информпотоки, искусственную реальность. Мы видели это на примере «арабской весны», когда специалисты по блогосфере из различных центров типа Беркмановского центра Гарвардского университета, они, по сути, создали виртуальную реальность, которая играла значительно более важную роль, чем реальная реальность. Т.е. все зависит от того, ты выбираешь синюю таблетку или красную таблетку, выскакиваешь из матрицы или нет. Враг – матрица. Сейчас противником является не какое-то отдельное государство, нет отдельного государства США, а есть некая наднациональная структура, которая далеко не едина, но в конечных целях которой ни России, ни Европе, ни Америке, ни Китаю никакого места не отведено.

США прибегают к агрессии всякий раз, когда либо возникают экономические проблемы, либо нужно отвлечь внимание от непопулярных экономических мер. Так, война в Корее стала реакцией на первый послевоенный экономический спад 1949 г.; вторжение в Ливан последовало за спадом 1957–1958 гг.; агрессия против Вьетнама стала реакцией на экономический спад 1967 г., а «запуск» Картером второго витка Холодной войны – на спад 1979 г.; спад 1981–1982 гг. вызвал к жизни не только «военное кейнсианство» Рейгана, но и американский «подход» к Никарагуа и Гренаде. Ну, а действия США против Ирака в 1990–1991 гг. специалисты связывают с угрозой бюджету Буша – Чейни – Пентагона со стороны Конгресса…

Избежать катастрофических последствий в масштабах всей планеты после обвала мировой долларовой системы не получится уже точно. Точка невозврата в этом вопросе была пройдена ещё в 2008 году, когда тогдашнее руководство США в самом начале ипотечного кризиса, разросшегося до всепланетарного уровня, представленное демократической администрацией президента Барака Обамы приняло решение поддержать самые крупные банки страны прямыми вливаниями долларовой ликвидности.
С тех самых пор механизм нарастания грядущего обвала был запущен уже бесповоротно. В любой из всех последующих годов риск схлопывания порочной финансовой системы Америки только возрастал и достиг своего апогея в 2020 году из-за «коронакризиса». Однако, и в этой ситуации теперь уже республиканское руководство страны в лице Дональда Трампа приняло ровно то же решение, что и 12 лет назад приняли демократы — влить в пылающую экономику ещё больше эмиссии, чтобы пожар стал чуть-чуть поменьше.
Такой подход неминуемо приведёт к тому, что в момент следующего кризиса потрясения и шок испытают миллионы «простых смертных» — самых обычных граждан, которые до конца верили в доллар и его могущество. Запас инструмента эмиссии окончательно себя исчерпал.