Дорогие коллеги!
С 17-20 марта в Чикаго проходила ежегодная встреча The Endocrine Society - ENDO 2018. Много чего занимательного там было озвучено.
Совсем нет времени на написание лонгридов, но не поделиться новостями с вами нельзя.
Небольшое попурри того, что там было представлено.
1. Endocrine Society опубликовало свежий апдейт своего гайда по ведению мужчин с гипогонадизмом.
Глобальных изменений нет, обобщены данные последних исследований, немного другие цифры, несколько больше о плюсах/минусах терапии.
Ссылка для ознакомления:
https://academic.oup.com/jcem/advance-article/doi/10.1210/jc.2018-00229/4939465
2. Опубликованы результаты исследования PRESCRIPT.
В исследовании оценивали исходы оперативного вмешательства у пациентов с феохромоцитомой, которые в рамках подготовки к операции получали феноксибензамин vs доксазозин.
Традиционно, для альфа-адрено-блокады при ФЕО рекомендуется феноксибензамин. Полагаю, что лишь немногие коллеги имели возможность применять его в клинической практики из-за вопросов цены и доступности.
Исследование PRESCRIPT показано, что значимые различия в интра- и после-операционных исходах отсутствуют.
Так что использования доксазозина теперь валидно не только из-за отсутствия альтернатив, но и имеет доказательную базу.
Ссылка на источник:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01379898
3. Представлены результаты пилотного исследования по применению мужского гормонального контрацептива диметандролона ундеканоата.
Мол, препарат эффективен, значимых побочных эффектов не зарегистрировано. В течение 28 дней.
Я пока отношусь скептично, хотелось бы увидеть несколько более отдаленные результаты.
Ссылка на источник:
http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4482/presentation/6619
4. Представлены результаты TestIL trial по применению Анакинры, моноклонального антитела к рИЛ-1, у пациентов с ожирением и гипогонадизмом. За 4 недели исследования уровень общего тестостерона в контрольной группе увеличился на 11% без значимых побочных эффектов.
Как и в случае предыдущей новости, без отдаленных результатов ни очень интересно.
Ссылка на источник:
https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02672592
5. Я уже писал ранее про семаглутид. В ближайшее время препарат будет зарегистрирован для лечения ожирения у пациентов без СД. Результаты неплохие.
Ссылка на источник:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02453711
6. Бариатрическая хирургия это очень круто в плане массы тела и метаболических эффектов.
Тем не менее, риски невербеброгенных переломов после шунтирования желудка (RYGB) увеличиваются значимо, особенно у мужчин, согласно представленному исследованию (n=50649 пациента).
Ссылка на источник:
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2018-03/tes-rsl031518.php
7. Терапия метформином в дозе 2.0 г в сутки у женщие с СПКЯ с первого триместра до родов улучшила исходы в плане выкидышей и преждевременных родов.
Ссылка на источник:
http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4482/presentation/7275
8. Ну и вот это мне особенно понравилось.
Представлены результаты крупного анализа (n=7058), который показал, что добавление фибратов к статинам у пациентов с СД тип 2 и гипертриглицеридемией НЕ приводит к улучшению кардио-васкулярных исходов.
Ссылка на источник:
http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4482/presentation/6769
С 17-20 марта в Чикаго проходила ежегодная встреча The Endocrine Society - ENDO 2018. Много чего занимательного там было озвучено.
Совсем нет времени на написание лонгридов, но не поделиться новостями с вами нельзя.
Небольшое попурри того, что там было представлено.
1. Endocrine Society опубликовало свежий апдейт своего гайда по ведению мужчин с гипогонадизмом.
Глобальных изменений нет, обобщены данные последних исследований, немного другие цифры, несколько больше о плюсах/минусах терапии.
Ссылка для ознакомления:
https://academic.oup.com/jcem/advance-article/doi/10.1210/jc.2018-00229/4939465
2. Опубликованы результаты исследования PRESCRIPT.
В исследовании оценивали исходы оперативного вмешательства у пациентов с феохромоцитомой, которые в рамках подготовки к операции получали феноксибензамин vs доксазозин.
Традиционно, для альфа-адрено-блокады при ФЕО рекомендуется феноксибензамин. Полагаю, что лишь немногие коллеги имели возможность применять его в клинической практики из-за вопросов цены и доступности.
Исследование PRESCRIPT показано, что значимые различия в интра- и после-операционных исходах отсутствуют.
Так что использования доксазозина теперь валидно не только из-за отсутствия альтернатив, но и имеет доказательную базу.
Ссылка на источник:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01379898
3. Представлены результаты пилотного исследования по применению мужского гормонального контрацептива диметандролона ундеканоата.
Мол, препарат эффективен, значимых побочных эффектов не зарегистрировано. В течение 28 дней.
Я пока отношусь скептично, хотелось бы увидеть несколько более отдаленные результаты.
Ссылка на источник:
http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4482/presentation/6619
4. Представлены результаты TestIL trial по применению Анакинры, моноклонального антитела к рИЛ-1, у пациентов с ожирением и гипогонадизмом. За 4 недели исследования уровень общего тестостерона в контрольной группе увеличился на 11% без значимых побочных эффектов.
Как и в случае предыдущей новости, без отдаленных результатов ни очень интересно.
Ссылка на источник:
https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02672592
5. Я уже писал ранее про семаглутид. В ближайшее время препарат будет зарегистрирован для лечения ожирения у пациентов без СД. Результаты неплохие.
Ссылка на источник:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02453711
6. Бариатрическая хирургия это очень круто в плане массы тела и метаболических эффектов.
Тем не менее, риски невербеброгенных переломов после шунтирования желудка (RYGB) увеличиваются значимо, особенно у мужчин, согласно представленному исследованию (n=50649 пациента).
Ссылка на источник:
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2018-03/tes-rsl031518.php
7. Терапия метформином в дозе 2.0 г в сутки у женщие с СПКЯ с первого триместра до родов улучшила исходы в плане выкидышей и преждевременных родов.
Ссылка на источник:
http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4482/presentation/7275
8. Ну и вот это мне особенно понравилось.
Представлены результаты крупного анализа (n=7058), который показал, что добавление фибратов к статинам у пациентов с СД тип 2 и гипертриглицеридемией НЕ приводит к улучшению кардио-васкулярных исходов.
Ссылка на источник:
http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4482/presentation/6769
Рубрика негативной эндокринологии рискует стать постоянной.
Бритва Хэнлона.
Не нужно искать злого умысла в том, что можно объяснить глупостью.
Вот сегодня на приеме я задумался были ли это злой умысел или глупость.
Пришел пациент 33 лет с жалобами на снижение либидо и недостаточную эрекцию на фоне "проблем с мужскими гормонами". Спонтанные эрекции сохранены. Со слов пациента, на фоне назначения гормональной терапии андрологом гормоны стали в норме и эрекция улучшилась, а после её прекращения гормоны снизились и эрекция стала хуже вновь.
Я оценил документацию.
При первоначальном обследовании общей тестостерон - 15 нмоль/л. Также были представлены результаты ГСПГ, свободного тестостерона, ФСГ, ЛГ, пролактина и куча других гормональных показателей, все в референсе.
Затем, на фоне терапии общей тестостерон - 33 нмоль/л.
А после прекращения терапии общий тестостерон 18 нмоль/л. Куча всех остальных гормонов также в пределах референса.
Пациент был крайне обеспокоен снижением уровня тестостерона.
А теперь фишка. Вот что назначил андролог.
Кломифен. Кучу гомеопатии. И тадалафил (!).
Оцените иронию.
Назначаете пациенту с жалобами на проблемы с эрекцией кучу препаратов, в том числе повышающих уровень тестостерона, ПЛЮС тадалафил.
@
Пациент отмечает улучшение эрекции и увеличение уровня тестостерона
@
Отмечает ухудшение эрекции на фоне снижения уровня тестостерона
@
Происходит фиксация на необходимости поддержания уровня тестостерона выше физиологической нормы для сохранения должной эрекции
@
Пациент согласится на любую предлагаю вами терапию, чтобы поднять тестостерон
@
Профит
Прав ли Хэнлон или тут реально был злой умысел?
Не знаю. Но потратить время, чтобы убедить пациента в отсутствии у него гипогонадизма, пришлось.
Как-то так, коллеги.
Бритва Хэнлона.
Не нужно искать злого умысла в том, что можно объяснить глупостью.
Вот сегодня на приеме я задумался были ли это злой умысел или глупость.
Пришел пациент 33 лет с жалобами на снижение либидо и недостаточную эрекцию на фоне "проблем с мужскими гормонами". Спонтанные эрекции сохранены. Со слов пациента, на фоне назначения гормональной терапии андрологом гормоны стали в норме и эрекция улучшилась, а после её прекращения гормоны снизились и эрекция стала хуже вновь.
Я оценил документацию.
При первоначальном обследовании общей тестостерон - 15 нмоль/л. Также были представлены результаты ГСПГ, свободного тестостерона, ФСГ, ЛГ, пролактина и куча других гормональных показателей, все в референсе.
Затем, на фоне терапии общей тестостерон - 33 нмоль/л.
А после прекращения терапии общий тестостерон 18 нмоль/л. Куча всех остальных гормонов также в пределах референса.
Пациент был крайне обеспокоен снижением уровня тестостерона.
А теперь фишка. Вот что назначил андролог.
Кломифен. Кучу гомеопатии. И тадалафил (!).
Оцените иронию.
Назначаете пациенту с жалобами на проблемы с эрекцией кучу препаратов, в том числе повышающих уровень тестостерона, ПЛЮС тадалафил.
@
Пациент отмечает улучшение эрекции и увеличение уровня тестостерона
@
Отмечает ухудшение эрекции на фоне снижения уровня тестостерона
@
Происходит фиксация на необходимости поддержания уровня тестостерона выше физиологической нормы для сохранения должной эрекции
@
Пациент согласится на любую предлагаю вами терапию, чтобы поднять тестостерон
@
Профит
Прав ли Хэнлон или тут реально был злой умысел?
Не знаю. Но потратить время, чтобы убедить пациента в отсутствии у него гипогонадизма, пришлось.
Как-то так, коллеги.
Коллеги, европейское кардиологическое общество опубликовало апдейт рекомендаций по диагностике и ведению пациентов с синкопе.
Пишут, что все на видео снимать надо. А так, в гайде стратификации риска, алгоритмы обследования, подходы к терапии, вот это вот все.
Ссылка на источник:
https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article/doi/10.1093/eurheartj/ehy037/4939241
Пишут, что все на видео снимать надо. А так, в гайде стратификации риска, алгоритмы обследования, подходы к терапии, вот это вот все.
Ссылка на источник:
https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article/doi/10.1093/eurheartj/ehy037/4939241
Компания Sanofi направила в FDA запрос о внесении в инструкцию для сотаглифлозина показания "улучшение гликемического контроля у пациентов с сахарным диабетом тип 1".
Кстати, в продолжении к предыдущему посту.
Компания Palatin Technologies отправила в FDA запрос на регистрацию препарата бремеланотида.
Показание: расстройство гипоактивного сексуального влечения (hypoactive sexual desire disorder) у пременопаузальных женщин.
Считается, что препарат, воздействуя на сигнальный каскад меланокортина, приводит к усилению либидо.
Хо-хо.
Компания Palatin Technologies отправила в FDA запрос на регистрацию препарата бремеланотида.
Показание: расстройство гипоактивного сексуального влечения (hypoactive sexual desire disorder) у пременопаузальных женщин.
Считается, что препарат, воздействуя на сигнальный каскад меланокортина, приводит к усилению либидо.
Хо-хо.
Рекомендую коллегам ознакомиться со свежим гайдом ETA по амиодарон-индуцированной дисфункции щитовидной железы.
Напомню коллегам основные моменты по щитовидной железе и амиодарону.
Препарат влияет на весь тиреоидный статус.
Типичными изменениями, на фоне приема амиодарона, являются увеличение уровня свободного Т4/снижение свободного Т3 (нарушение конверсии) и увеличение уровня ТТГ. Изменения возникают в первые недели после начала терапии и могут сохраняться длительно.
Следует отметить, что это не является патологией щитовидной железы per se, а отражают изменение уровня гормонов на периферии. Так что не стоит увлекаться диагнозами гипотиреоза или тиреотоксикоза. Изменения показателей в пределах 25% от референса обычно носят аналитический характер.
Если же возникает гипотиреоз на фоне терапии амиодароном, то это не требует отмены последнего, при наличии показаний к нему. Назначается ЗГТ левотироксином натрия до достижения целевого уровня ТТГ.
Тут все просто.
Проблема амиодарон-индуцированного тиреотоксикоза (АИТ) несколько сложнее.
Классически разделяют гиперфункцию щитовидной железы на фоне нагрузки йодом (тип 1) и деструктивные изменения (тип 2).
В большинстве случаев дифференциальный диагноз может быть выполнен на основании достаточно рутинного обследования: анамнез, показатели сТ3/4, УЗИ щитовидной железы с обязательной оценкой кровотока, АТ к рТТГ.
Выявление патология щитовидной железы (узловые образования, АТ к рТТГ), преимущественно Т3-тиреотоксикоз, усиленные кровоток по данным УЗИ щитовидной железы, обычно, свидетельствует о первом типе амиодарон-индуцированного тиреотоксикоза.
Соответственно, отсутствие иммунологических маркеров болезни Грейвса, структурных изменений щитовидной железы по данным УЗИ, снижение/отсутствие кровотока, Т4-тиреотоксикоз характерны для второго типа амиодарон-индуцированного тиреотоксикоза.
Впрочем, одно не исключает другое и нередко диагностирую смешанные формы нозологии.
Разделение имеет важное клиническое значение, так как определяет тактику. И прогноз.
В литературе, да и на консилиумах, регулярно обсуждается вопрос о возможности продолжении терапии амиодароном у пациента с АИТ. С одной стороны, интуитивно логичным представляется отмена препарата, вызывающего патологию, при отсутствии жизненных показаний к нему. С другой, следует учитывать, что достаточно высокая концентрация препарата, за счет образования депо в организме, сохраняется более 3 месяцев. Так что сильно ли поможет вам отмена амиодарона справится с тиреотоксикозом, который есть здесь и сейчас, вопрос достаточно дискуссионный. Рекомендации ЕТА, например, не возражают против продолжения амиодарона при втором типе АИТ.
Основой лечения первого типа являются тиреостатики, второго – глюкокортикостероиды, это общеизвестно.
Интересным вопросом является возможность возобновления приема амиодарона после достижения эутиреоза. Статистика показывает, что при втором типе АИТ рецидив тиреотоксикоза после возобновления терапии амиодароном возникает примерно в 20%. При первом типе более, чем в 60%. Поэтому в рекомендациях ЕТА вы можете видеть, что при первом типе АИТ после достижения эутиреоза они, весьма обтекаемо, рекомендуют «последующее окончательное лечение щитовидной железы» (Subsequent definitive thyroid treatment). Или, другими словами, тиреоидэктомия/РЙТ.
Ссылка на источник:
https://www.karger.com/Article/Pdf/486957
#ЗанимательнаяЭндокринология #гайд #щитовиднаяжелеза #амиодарон
Напомню коллегам основные моменты по щитовидной железе и амиодарону.
Препарат влияет на весь тиреоидный статус.
Типичными изменениями, на фоне приема амиодарона, являются увеличение уровня свободного Т4/снижение свободного Т3 (нарушение конверсии) и увеличение уровня ТТГ. Изменения возникают в первые недели после начала терапии и могут сохраняться длительно.
Следует отметить, что это не является патологией щитовидной железы per se, а отражают изменение уровня гормонов на периферии. Так что не стоит увлекаться диагнозами гипотиреоза или тиреотоксикоза. Изменения показателей в пределах 25% от референса обычно носят аналитический характер.
Если же возникает гипотиреоз на фоне терапии амиодароном, то это не требует отмены последнего, при наличии показаний к нему. Назначается ЗГТ левотироксином натрия до достижения целевого уровня ТТГ.
Тут все просто.
Проблема амиодарон-индуцированного тиреотоксикоза (АИТ) несколько сложнее.
Классически разделяют гиперфункцию щитовидной железы на фоне нагрузки йодом (тип 1) и деструктивные изменения (тип 2).
В большинстве случаев дифференциальный диагноз может быть выполнен на основании достаточно рутинного обследования: анамнез, показатели сТ3/4, УЗИ щитовидной железы с обязательной оценкой кровотока, АТ к рТТГ.
Выявление патология щитовидной железы (узловые образования, АТ к рТТГ), преимущественно Т3-тиреотоксикоз, усиленные кровоток по данным УЗИ щитовидной железы, обычно, свидетельствует о первом типе амиодарон-индуцированного тиреотоксикоза.
Соответственно, отсутствие иммунологических маркеров болезни Грейвса, структурных изменений щитовидной железы по данным УЗИ, снижение/отсутствие кровотока, Т4-тиреотоксикоз характерны для второго типа амиодарон-индуцированного тиреотоксикоза.
Впрочем, одно не исключает другое и нередко диагностирую смешанные формы нозологии.
Разделение имеет важное клиническое значение, так как определяет тактику. И прогноз.
В литературе, да и на консилиумах, регулярно обсуждается вопрос о возможности продолжении терапии амиодароном у пациента с АИТ. С одной стороны, интуитивно логичным представляется отмена препарата, вызывающего патологию, при отсутствии жизненных показаний к нему. С другой, следует учитывать, что достаточно высокая концентрация препарата, за счет образования депо в организме, сохраняется более 3 месяцев. Так что сильно ли поможет вам отмена амиодарона справится с тиреотоксикозом, который есть здесь и сейчас, вопрос достаточно дискуссионный. Рекомендации ЕТА, например, не возражают против продолжения амиодарона при втором типе АИТ.
Основой лечения первого типа являются тиреостатики, второго – глюкокортикостероиды, это общеизвестно.
Интересным вопросом является возможность возобновления приема амиодарона после достижения эутиреоза. Статистика показывает, что при втором типе АИТ рецидив тиреотоксикоза после возобновления терапии амиодароном возникает примерно в 20%. При первом типе более, чем в 60%. Поэтому в рекомендациях ЕТА вы можете видеть, что при первом типе АИТ после достижения эутиреоза они, весьма обтекаемо, рекомендуют «последующее окончательное лечение щитовидной железы» (Subsequent definitive thyroid treatment). Или, другими словами, тиреоидэктомия/РЙТ.
Ссылка на источник:
https://www.karger.com/Article/Pdf/486957
#ЗанимательнаяЭндокринология #гайд #щитовиднаяжелеза #амиодарон
Опубликованы очередные данные о негативных исходах использования бета-блокаторов у пациентов с сахарным диабетом тип 2.
Были проанализированы данные 1999-2010 гг. по 17.5 тысячам пациентов (2840 с СД2).
Прием бета-блокаторов оказался ассоциирован с увеличением общей смертности у пациентов с СД тип 2. В том числе, при использовании селективных бета-блокаторов (HR, 1.60; 95% CI, 1.13-2.24; P=.007).
Обращает на себя внимание, что прием бета-блокаторов был ассоциирован с увеличением смертности и у пациентов с СД тип 2, имеющих ИБС (HR, 1.64; 95% CI, 1.08-2.48; P=.02).
Так как исследование ретроспективное, то это достаточно спорный момент. Всегда можно сказать, что бета-блокаторы назначались исходно более тяжелым пациентам и поэтому их прием оказался ассоциирован с увеличением смертности.
В любом случае, всегда стоит задать себе вопрос - нужны ли вашему пациенту бета-блокаторы? К сожалению, достаточно часто в практике приходится видеть их назначение исключительно с антигипертензивной целью. Не совсем evidence-based.
Ссылка на источник:
http://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(17)30845-5/fulltext
#ЗанимательнаяЭндокринология #Новости #Кардио
Были проанализированы данные 1999-2010 гг. по 17.5 тысячам пациентов (2840 с СД2).
Прием бета-блокаторов оказался ассоциирован с увеличением общей смертности у пациентов с СД тип 2. В том числе, при использовании селективных бета-блокаторов (HR, 1.60; 95% CI, 1.13-2.24; P=.007).
Обращает на себя внимание, что прием бета-блокаторов был ассоциирован с увеличением смертности и у пациентов с СД тип 2, имеющих ИБС (HR, 1.64; 95% CI, 1.08-2.48; P=.02).
Так как исследование ретроспективное, то это достаточно спорный момент. Всегда можно сказать, что бета-блокаторы назначались исходно более тяжелым пациентам и поэтому их прием оказался ассоциирован с увеличением смертности.
В любом случае, всегда стоит задать себе вопрос - нужны ли вашему пациенту бета-блокаторы? К сожалению, достаточно часто в практике приходится видеть их назначение исключительно с антигипертензивной целью. Не совсем evidence-based.
Ссылка на источник:
http://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(17)30845-5/fulltext
#ЗанимательнаяЭндокринология #Новости #Кардио
Что может придать заряд бодрости в рабочее утро?
Конечно же научпоп о медицине.
Очередной громкий заголовок, мол, можно есть макароны и не толстеть с ссылкой на мета-анализ. Правда, даже значительная часть заметки посвящена тому, что это все очень спорно.
Если же открыть тот самый мета-анализ, на который ссылаются авторы, то там прямо в абстракте сказано, что нет исследований по макаронам per se, а было проанализировано потребление макарон в рамках соблюдения диеты с низким углеводным индексом. Так это же эффекты изменения паттерна питания, а не потребления макарон! Как авторы оценили эффект потребления макарон из-за всего комплекса цельнозерновых продуктов не уточняется.
Научпоп, вроде бы, должен способствовать развитию критического мышления, а не вот это вот все.
Хотя, может тут есть конфликт интересов и спонсором поста была Макфа или Barilla? Мы, боюсь, никогда не узнаем.
Ссылка на источник:
https://nplus1.ru/news/2018/04/09/pasta-ftw
#НегативнаяЭндокринология
Конечно же научпоп о медицине.
Очередной громкий заголовок, мол, можно есть макароны и не толстеть с ссылкой на мета-анализ. Правда, даже значительная часть заметки посвящена тому, что это все очень спорно.
Если же открыть тот самый мета-анализ, на который ссылаются авторы, то там прямо в абстракте сказано, что нет исследований по макаронам per se, а было проанализировано потребление макарон в рамках соблюдения диеты с низким углеводным индексом. Так это же эффекты изменения паттерна питания, а не потребления макарон! Как авторы оценили эффект потребления макарон из-за всего комплекса цельнозерновых продуктов не уточняется.
Научпоп, вроде бы, должен способствовать развитию критического мышления, а не вот это вот все.
Хотя, может тут есть конфликт интересов и спонсором поста была Макфа или Barilla? Мы, боюсь, никогда не узнаем.
Ссылка на источник:
https://nplus1.ru/news/2018/04/09/pasta-ftw
#НегативнаяЭндокринология
Пришел вопрос от коллеги в отношении того, что я думаю о препарате Субетта.
Моя первая реакция была: "А что это, собственно, такое?".
Потом я вспомнил, что некоторое время назад на одной конференции слышал как о данном препарате крайне положительно отзывалось несколько лекторов. На лекции, посвященной другому препарату.
Объективно, сказать что-либо хорошее или плохое про этот препарат я не могу, так как у меня отсутствует какой-либо практический опыт его применения.
Тем не менее, я могу привести несколько фактов из-за который у меня совершенно точно НЕ появится практический опыт применения данного препарата:
1. В составе препарата указано содержание аффинно очищенных антител к С-концевому фрагменту β-субъединицы рецептора инсулина и к эндотелиальной NO-синтазе.
Имея некоторое представление о технологических аспектах производства лекарственных препаратов, в частности очищенных антител, стоимость препарата в 250 рублей вызывает у меня некоторые вопросы.
2. В официальной инструкции к препарату написано, что "препарат наносится в виде водно-спиртовых разведений субстанции, разведенной соответственно в 100^12, 100^30, 100^200 раз".
Хочу напомнить, что в известной нам части вселенной около 10^80 атомов. Надеюсь, продолжать мысль мне не требуется.
3. Производитель Субетты также выпускает небезызвестный Анаферон.
Кстати, компания в 2017 году получила антипремию от Минобрнауки за «самый вредный лженаучный проект».
4. Если включить режим доказательной медицины, то на PubMed есть лишь 5 статей, посвященных этому препарату от одних и тех же авторов. Исследования либо in vitro, либо на мышах. Ни одного на людях.
Я могу продолжать, но, думаю, основную мысль вы поняли.
Не претендую на истину в последней инстанции.
Исключительно мое субъективное мнение.
#НегативнаяЭндокринология
Моя первая реакция была: "А что это, собственно, такое?".
Потом я вспомнил, что некоторое время назад на одной конференции слышал как о данном препарате крайне положительно отзывалось несколько лекторов. На лекции, посвященной другому препарату.
Объективно, сказать что-либо хорошее или плохое про этот препарат я не могу, так как у меня отсутствует какой-либо практический опыт его применения.
Тем не менее, я могу привести несколько фактов из-за который у меня совершенно точно НЕ появится практический опыт применения данного препарата:
1. В составе препарата указано содержание аффинно очищенных антител к С-концевому фрагменту β-субъединицы рецептора инсулина и к эндотелиальной NO-синтазе.
Имея некоторое представление о технологических аспектах производства лекарственных препаратов, в частности очищенных антител, стоимость препарата в 250 рублей вызывает у меня некоторые вопросы.
2. В официальной инструкции к препарату написано, что "препарат наносится в виде водно-спиртовых разведений субстанции, разведенной соответственно в 100^12, 100^30, 100^200 раз".
Хочу напомнить, что в известной нам части вселенной около 10^80 атомов. Надеюсь, продолжать мысль мне не требуется.
3. Производитель Субетты также выпускает небезызвестный Анаферон.
Кстати, компания в 2017 году получила антипремию от Минобрнауки за «самый вредный лженаучный проект».
4. Если включить режим доказательной медицины, то на PubMed есть лишь 5 статей, посвященных этому препарату от одних и тех же авторов. Исследования либо in vitro, либо на мышах. Ни одного на людях.
Я могу продолжать, но, думаю, основную мысль вы поняли.
Не претендую на истину в последней инстанции.
Исключительно мое субъективное мнение.
#НегативнаяЭндокринология
Ингибиторы контрольных точек иммунного ответа уже достаточно часто мелькают в различных онкологических гайдах.
Препараты, конечно, не без побочных эффектов, связанных с аутоиммунитетом.
Согласно свежим данным, среди эндокринологических осложнений терапии ниволумабом и пембролизумабом самым частым является различие деструктивных тиреоидитов.
Отмечается закономерность различия деструкции у пациентов с положительными АТ к ТПО/ТГ. Авторы рекомендуют оценить титр данных АТ перед назначением терапии.
Не скажу, что каждый второй пациент у меня на амбулаторном приеме приходит с немелкоклеточным раком легких на ингибиторах контрольных точек иммунного ответа.
Тем не менее, принять информацию к сведению стоит.
Ссылка на источник:
https://academic.oup.com/jes/article/2/3/241/4840685
#ЗанимательнаяЭндокринология #Новости
Препараты, конечно, не без побочных эффектов, связанных с аутоиммунитетом.
Согласно свежим данным, среди эндокринологических осложнений терапии ниволумабом и пембролизумабом самым частым является различие деструктивных тиреоидитов.
Отмечается закономерность различия деструкции у пациентов с положительными АТ к ТПО/ТГ. Авторы рекомендуют оценить титр данных АТ перед назначением терапии.
Не скажу, что каждый второй пациент у меня на амбулаторном приеме приходит с немелкоклеточным раком легких на ингибиторах контрольных точек иммунного ответа.
Тем не менее, принять информацию к сведению стоит.
Ссылка на источник:
https://academic.oup.com/jes/article/2/3/241/4840685
#ЗанимательнаяЭндокринология #Новости
ESC опубликовали апдейт своей позиции по ведению ХСН у пациентов с сахарным диабетом тип 2.
Метформин, препараты инсулина, ингибиторы SGLT-2, немножко иДПП-4, вот это вот все.
Коллегам рекомендую к ознакомлению. Асап.
Ссылка на источник:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ejhf.1170
#ЗанимательнаяЭндокринология #Гайды #Новости #Кардио
Метформин, препараты инсулина, ингибиторы SGLT-2, немножко иДПП-4, вот это вот все.
Коллегам рекомендую к ознакомлению. Асап.
Ссылка на источник:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ejhf.1170
#ЗанимательнаяЭндокринология #Гайды #Новости #Кардио
Пришло время негативной эндокринологии.
Часто ловлю себя на мысли, что из-за профессиональной деформации стало очень сложно воспринимать информацию из других областей.
Проблема заключается в том, что вопросы, затрагивающие медицину и здоровье человека, встречаются достаточно часто в самых разных сферах. А когда я вижу косяки в фактах, связанных с медициной, то у меня начинают вызывать сомнения и уже немедицинские вопросы.
Вот, например, TED Talks.
Крутой проект. Уважаемые лекторы.
Кто не смотрел видео, где спикер рассказывает как он однажды ответил на спам, настоятельно рекомендую посмотреть. Это правда смешно.
Ссылка: https://www.ted.com/talks/james_veitch_this_is_what_happens_when_you_reply_to_spam_email
Тем не менее, несколько лет назад я прекратил их смотреть из-за уже не помню какой лекции, в которой начали нести чушь про медицину.
Негативное подкрепление сошло постепенно на нет.
И вот я решил, что надо бы перестать деградировать и почему бы не посмотреть что-нибудь из TED.
Спустя какое-то время видео уже начали воспроизводится в рандомном порядке и были для меня фоном. Как, ВНЕЗАПНО, я начал слышать что-то про статины и number need to treat.
Спикер (невролог!) рассказывал, что по современным исследованиям NNT для статинов около 300, а Number need to harm - 20. Ну и дальше, что, мол, врачи скрывают, бедные пациенты не знают, и так ли нужны нам эти статины, бла-бла. Я прямо ждал, что сейчас он начнет что-нибудь про Цитофлавин рассказывать.
Как вы понимаете, это было последнее видео из просмотренных мною видео.
Даже не вдаваясь в первичную и вторичную профилактику, стратификацию риска и прочие аспекты назначения липид-снижающей терапии, для раскрытия темы предлагаю просто задать вопрос - откуда спикер взял эти цифры?
У пациентов на симвастатине с минимальным кардио-васкулярным риском, манифестным гипотиреозом и гепатитом, которые забывают принимать препарат, а потом съедают пропущенные дозы за раз?
В последнем гайде ААСЕ по дислипидемиям есть неплохая табличка по основным клиническим исследованиям по теме с указанием NNT.
Как вы можете видеть, показатель варьируют от 11 до 95.
Никому нельзя верить. Все врут.
Подписывайтесь на наш канал.
Здесь говорят правду.
О доказательной медицине.
Да и то не всегда.
Ссылка на видео:
https://www.ted.com/talks/daniel_levitin_how_to_stay_calm_when_you_know_you_ll_be_stressed
Ссылка на гайд:
https://www.aace.com/files/lipid-guidelines.pdf
#НегативнаяЭндокринология
Часто ловлю себя на мысли, что из-за профессиональной деформации стало очень сложно воспринимать информацию из других областей.
Проблема заключается в том, что вопросы, затрагивающие медицину и здоровье человека, встречаются достаточно часто в самых разных сферах. А когда я вижу косяки в фактах, связанных с медициной, то у меня начинают вызывать сомнения и уже немедицинские вопросы.
Вот, например, TED Talks.
Крутой проект. Уважаемые лекторы.
Кто не смотрел видео, где спикер рассказывает как он однажды ответил на спам, настоятельно рекомендую посмотреть. Это правда смешно.
Ссылка: https://www.ted.com/talks/james_veitch_this_is_what_happens_when_you_reply_to_spam_email
Тем не менее, несколько лет назад я прекратил их смотреть из-за уже не помню какой лекции, в которой начали нести чушь про медицину.
Негативное подкрепление сошло постепенно на нет.
И вот я решил, что надо бы перестать деградировать и почему бы не посмотреть что-нибудь из TED.
Спустя какое-то время видео уже начали воспроизводится в рандомном порядке и были для меня фоном. Как, ВНЕЗАПНО, я начал слышать что-то про статины и number need to treat.
Спикер (невролог!) рассказывал, что по современным исследованиям NNT для статинов около 300, а Number need to harm - 20. Ну и дальше, что, мол, врачи скрывают, бедные пациенты не знают, и так ли нужны нам эти статины, бла-бла. Я прямо ждал, что сейчас он начнет что-нибудь про Цитофлавин рассказывать.
Как вы понимаете, это было последнее видео из просмотренных мною видео.
Даже не вдаваясь в первичную и вторичную профилактику, стратификацию риска и прочие аспекты назначения липид-снижающей терапии, для раскрытия темы предлагаю просто задать вопрос - откуда спикер взял эти цифры?
У пациентов на симвастатине с минимальным кардио-васкулярным риском, манифестным гипотиреозом и гепатитом, которые забывают принимать препарат, а потом съедают пропущенные дозы за раз?
В последнем гайде ААСЕ по дислипидемиям есть неплохая табличка по основным клиническим исследованиям по теме с указанием NNT.
Как вы можете видеть, показатель варьируют от 11 до 95.
Никому нельзя верить. Все врут.
Подписывайтесь на наш канал.
Здесь говорят правду.
О доказательной медицине.
Да и то не всегда.
Ссылка на видео:
https://www.ted.com/talks/daniel_levitin_how_to_stay_calm_when_you_know_you_ll_be_stressed
Ссылка на гайд:
https://www.aace.com/files/lipid-guidelines.pdf
#НегативнаяЭндокринология
Коллеги, небольшой лонгрид за медицинскую статистику.
Обратной стороны практики в эпоху evidence-based medicine являются непрекращающаяся нативная реклама, коммерческие лекции и временами слишком уж явный конфликт интересов в клинических исследованиях.
В связи с этим, для принятия информированных решений необходимо разбираться в основных понятиях статистического анализа. Ну или хотя бы для того, чтобы понимать, как именно вас будут пытаться обмануть.
Рассмотрим несколько базовых вопросов.
Один из первых моментов, который необходимо отметить для себя при оценке результатов интересующего вас исследования, - являются ли полученные результаты клинически значимыми?
Если статья опубликована в более-менее рецензируемом журнале, то можно предположить, что заветное p-value <0.05 вы в ней найдете.
Но всегда ли статистическая значимость равносильна клинической?
Однозначно нет.
Простейший пример. Допустим, в гипотетическое исследование нового антигипертензивного препарата вошло 15 тысяч пациентов. С таким объемом выборки снижение уровня систолического АД по сравнению с контрольной группой на 0.5 мм рт.ст. уже может носить статистически достоверный характер.
Будет ли этот эффект значимым клинически? Вопрос дискуссионный.
Одним из способов подмены понятий статистической и клинической значимости является использования относительного риска вместо абсолютного.
Гипотетический пример.
Допустим, изучается влияния приема антигипергликемического препарата у пациентов с сахарным диабетом тип 2 на частоту ампутаций. В группе плацебо абсолютный риск ампутаций составил 4%, а у пациентов, принимающих изучаемый препарат, - 3%.
Можно представить данные исследования следующим образом: «Прием препарата снижает абсолютный риск ампутаций на 1%».
Но, скорее всего, на релизе вы бы услышали, что исследуемый препарат снижает риск развития ампутаций на 25% по сравнению со стандартным лечением.
Можно здесь привести и конкретный пример.
В The New England Journal of Medicine в 2013 году была опубликована очень известная статья, авторами которой было показано, что в рамках первичной профилактики Средиземноморская диета снижает риск развития кардио-васкулярных событий на 30% [95% ДИ, 0.54 to 0.92].
А теперь давайте посчитаем для интереса абсолютные риски. В группе контроля (n=2450) было зарегистрировано 109 кардио-васкулярных исходов, т.е. у 4.4%.
В группе пациентов (n=2543) со Средиземноморской диетой, включавшей оливковое масло, частота исходов – 96, т.е. у 3.7%.
Является ли снижение частоты кардио-васкулярных событий с 4.4% до 3.7% клинически значимым? Возможно, но смотрится не так эффектно, как указанные в релизе исследования 30%, не правда ли?
Еще следует отметить, что также важно оценить number need to treat (NNT). Особенно, если мы сравниваем между собой различные опции лечения.
Думаю, уже сложно найти коллег, которые не слышали про EMPA-REG OUTCOME и снижение MACE на на 38%?
А давайте посмотрим на абсолютные цифры в группе эмпаглифлозина vs контроль: 10.5% vs. 12.1% (p=0.04). Расчётный показатель NNT в данном случае составил 63 пациентов за 3.1 года для предотвращения одного кардио-васкулярного события.
Насколько это клинически значимо?
Для сравнения интересно было бы это соотнести с результатами CANVAS. Но красиво это сделать сложно, поскольку данные по канаглифлозину исходно даны в пациенто-годах, что, кстати, часто тоже является статистической уловкой.
По MACE группа канаглофлозина по сравнению с контролем: 26.9 vs. 31.5 на 1000 пациенто-лет.
Если попытаться посчитать, то NNT в данном случае получается примерно 220 пациентов в год. Насколько это хуже или лучше эмпаглифлозина? Напрямую соотнести нельзя, но могу сказать прямо, что в контексте канаглифлозина я точно еще никого не спас.
На сегодня, пожалуй, занимательной статистики хватит.
Надеюсь, в следующий раз когда вы будете вовлечены в дискуссию по результатам клинических исследований, баттлы по фактам вести вам будет легче.
#ЗанимательнаяЭндокринология #Статистика #ДоказательнаяМедицина
Обратной стороны практики в эпоху evidence-based medicine являются непрекращающаяся нативная реклама, коммерческие лекции и временами слишком уж явный конфликт интересов в клинических исследованиях.
В связи с этим, для принятия информированных решений необходимо разбираться в основных понятиях статистического анализа. Ну или хотя бы для того, чтобы понимать, как именно вас будут пытаться обмануть.
Рассмотрим несколько базовых вопросов.
Один из первых моментов, который необходимо отметить для себя при оценке результатов интересующего вас исследования, - являются ли полученные результаты клинически значимыми?
Если статья опубликована в более-менее рецензируемом журнале, то можно предположить, что заветное p-value <0.05 вы в ней найдете.
Но всегда ли статистическая значимость равносильна клинической?
Однозначно нет.
Простейший пример. Допустим, в гипотетическое исследование нового антигипертензивного препарата вошло 15 тысяч пациентов. С таким объемом выборки снижение уровня систолического АД по сравнению с контрольной группой на 0.5 мм рт.ст. уже может носить статистически достоверный характер.
Будет ли этот эффект значимым клинически? Вопрос дискуссионный.
Одним из способов подмены понятий статистической и клинической значимости является использования относительного риска вместо абсолютного.
Гипотетический пример.
Допустим, изучается влияния приема антигипергликемического препарата у пациентов с сахарным диабетом тип 2 на частоту ампутаций. В группе плацебо абсолютный риск ампутаций составил 4%, а у пациентов, принимающих изучаемый препарат, - 3%.
Можно представить данные исследования следующим образом: «Прием препарата снижает абсолютный риск ампутаций на 1%».
Но, скорее всего, на релизе вы бы услышали, что исследуемый препарат снижает риск развития ампутаций на 25% по сравнению со стандартным лечением.
Можно здесь привести и конкретный пример.
В The New England Journal of Medicine в 2013 году была опубликована очень известная статья, авторами которой было показано, что в рамках первичной профилактики Средиземноморская диета снижает риск развития кардио-васкулярных событий на 30% [95% ДИ, 0.54 to 0.92].
А теперь давайте посчитаем для интереса абсолютные риски. В группе контроля (n=2450) было зарегистрировано 109 кардио-васкулярных исходов, т.е. у 4.4%.
В группе пациентов (n=2543) со Средиземноморской диетой, включавшей оливковое масло, частота исходов – 96, т.е. у 3.7%.
Является ли снижение частоты кардио-васкулярных событий с 4.4% до 3.7% клинически значимым? Возможно, но смотрится не так эффектно, как указанные в релизе исследования 30%, не правда ли?
Еще следует отметить, что также важно оценить number need to treat (NNT). Особенно, если мы сравниваем между собой различные опции лечения.
Думаю, уже сложно найти коллег, которые не слышали про EMPA-REG OUTCOME и снижение MACE на на 38%?
А давайте посмотрим на абсолютные цифры в группе эмпаглифлозина vs контроль: 10.5% vs. 12.1% (p=0.04). Расчётный показатель NNT в данном случае составил 63 пациентов за 3.1 года для предотвращения одного кардио-васкулярного события.
Насколько это клинически значимо?
Для сравнения интересно было бы это соотнести с результатами CANVAS. Но красиво это сделать сложно, поскольку данные по канаглифлозину исходно даны в пациенто-годах, что, кстати, часто тоже является статистической уловкой.
По MACE группа канаглофлозина по сравнению с контролем: 26.9 vs. 31.5 на 1000 пациенто-лет.
Если попытаться посчитать, то NNT в данном случае получается примерно 220 пациентов в год. Насколько это хуже или лучше эмпаглифлозина? Напрямую соотнести нельзя, но могу сказать прямо, что в контексте канаглифлозина я точно еще никого не спас.
На сегодня, пожалуй, занимательной статистики хватит.
Надеюсь, в следующий раз когда вы будете вовлечены в дискуссию по результатам клинических исследований, баттлы по фактам вести вам будет легче.
#ЗанимательнаяЭндокринология #Статистика #ДоказательнаяМедицина
Небольшой дайждест по новостям диабетологии.
В Journal of the American Heart Association опубликовано крупное проспективное исследование, авторы которого изучили взаимосвязь между маркерами оксидативного стресса (конечные продукты гликированная, вот это вот все) и MACE у пациентов с СД тип 2.
Неожиданного поворота не случилось.
Никакой значимой связи зарегистрировано не было.
Ссылка на исследование:
http://jaha.ahajournals.org/content/7/5/e007397
В American Journal of Clinical Dermatology опубликовано 10-летнее исследование, посвященное использованию КОК и спиронолактона у пациенток с акне.
Антиандрогенная терапия эффективна и позволила снизить дозы/частоту применения антибактериальной терапии.
Что-то про топические ретиноиды не пишут. Кстати, лишь пару раз видел в практике назначение спиронолактона у пациентов с акне.
Ссылка на исследование:
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs40257-018-0349-6
В Diabetes Care обратило на себя внимание крупное исследование, в котором оценивалась связь между уровнем гликированного гемоглобина и заживлением язвенных дефектов у пациентов с диабетической стопой.
Внезапно, такое связи обнаружено не было. Даже в одной группе дефекты заживали быстрее по мере увеличения уровня HbA1с, хотя авторы отмечают, что размер выборки мог быть недостаточным.
В исследование вошло 270 пациентов и 584 раны.
Ссылка на исследование:
http://care.diabetesjournals.org/content/early/2018/04/10/dc17-1683
И, наконец, в Journal of the American Medical Association опубликовали очень крупный мета-анализ (n=176 310) по оценке кардио-васкулярных исходов у пациентов с СД тип 2 в зависимости от проводимой терапии. Сравнивали aGLP-1, ингибиторы SGLT-2, иДПП-4 с плацебо и друг с другом.
По сравнению с плацебо аналоги GLP-1 показали снижение общей смертности в абсолютном значении на 0.6%, а относительный риск на 12%.
Ингибиторы SGLT-2 снизили общую смертность в абсолютных цифрах на 1.0%, относительный риск на 20%.
Ингибиторы ДПП-4 значимых различий не показали. Нон-инфериорити, так сказать.
Глобально ничего нового, но радует расширение доказательной базы.
Ссылка на источник:
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2678616?utm_campaign=articlePDF&utm_medium=articlePDFlink&utm_source=articlePDF&utm_content=jama.2018.3024&redirect=true
#ЗанимательнаяЭндокринология #Новости #Сахарныйдиабет #Кардио
В Journal of the American Heart Association опубликовано крупное проспективное исследование, авторы которого изучили взаимосвязь между маркерами оксидативного стресса (конечные продукты гликированная, вот это вот все) и MACE у пациентов с СД тип 2.
Неожиданного поворота не случилось.
Никакой значимой связи зарегистрировано не было.
Ссылка на исследование:
http://jaha.ahajournals.org/content/7/5/e007397
В American Journal of Clinical Dermatology опубликовано 10-летнее исследование, посвященное использованию КОК и спиронолактона у пациенток с акне.
Антиандрогенная терапия эффективна и позволила снизить дозы/частоту применения антибактериальной терапии.
Что-то про топические ретиноиды не пишут. Кстати, лишь пару раз видел в практике назначение спиронолактона у пациентов с акне.
Ссылка на исследование:
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs40257-018-0349-6
В Diabetes Care обратило на себя внимание крупное исследование, в котором оценивалась связь между уровнем гликированного гемоглобина и заживлением язвенных дефектов у пациентов с диабетической стопой.
Внезапно, такое связи обнаружено не было. Даже в одной группе дефекты заживали быстрее по мере увеличения уровня HbA1с, хотя авторы отмечают, что размер выборки мог быть недостаточным.
В исследование вошло 270 пациентов и 584 раны.
Ссылка на исследование:
http://care.diabetesjournals.org/content/early/2018/04/10/dc17-1683
И, наконец, в Journal of the American Medical Association опубликовали очень крупный мета-анализ (n=176 310) по оценке кардио-васкулярных исходов у пациентов с СД тип 2 в зависимости от проводимой терапии. Сравнивали aGLP-1, ингибиторы SGLT-2, иДПП-4 с плацебо и друг с другом.
По сравнению с плацебо аналоги GLP-1 показали снижение общей смертности в абсолютном значении на 0.6%, а относительный риск на 12%.
Ингибиторы SGLT-2 снизили общую смертность в абсолютных цифрах на 1.0%, относительный риск на 20%.
Ингибиторы ДПП-4 значимых различий не показали. Нон-инфериорити, так сказать.
Глобально ничего нового, но радует расширение доказательной базы.
Ссылка на источник:
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2678616?utm_campaign=articlePDF&utm_medium=articlePDFlink&utm_source=articlePDF&utm_content=jama.2018.3024&redirect=true
#ЗанимательнаяЭндокринология #Новости #Сахарныйдиабет #Кардио
Как известно, медицина в инстаграме темна и полна ужасов.
Стараюсь сам не соприкасаться с этим, поскольку вызывает только раздражение. Но коллеги периодически делятся находками. И вот на этой я что-то триггернул.
Скрин новости вы можете увидеть на картинке. Даже не буду комментировать авторский текст про «статины и прочие яды». Хочу остановиться на заголовке.
К сожалению, авторы заметки не приводят ссылку на источник. Но из недавних новостей по данной теме мне вспоминается лишь одна работа, оригинал вы можете найти в конце данного поста.
В исследовании, опубликованном недавно в PLOS one, изучалась (в который раз) взаимосвязь между уровнем 25(ОН)D и риском развития СД тип 2. Исследование включило в себя 903 пациента.
Не самое крупное эпидемиологическое исследование, посвященное данному вопросу, хочу отметить.
Авторами работы, действительно, было продемонстрировано, что у пациентов с уровнем 25(ОН)D более 30 нг/мл риск развития сахарного диабета оказался ниже по сравнению с пациентами с дефицитом витамина Д. И по мере увеличения уровня 25(ОН)D риск развития СД тип 2 уменьшался.
Естественно, речь идет об отношении рисков, поскольку различия в абсолютных значениях минимальны.
Хочу отметить, что сами же авторы работы в тексте пишут, что выявлены лишь статистические связи, которые не подразумевают под собой причинно-следственную связь /..the epidemiological nature of the study means the findings are not able to demonstrate causality./.
Уверен, что читающие эти строки коллеги прекрасно себе это представляют, но хочу еще раз подчеркнуть.
Выявление корреляций между двумя переменными означает лишь ассоциацию между ними. Это не значит, что они влияют друг на друга и есть какая-то причинно-следственная связь.
При должном желании корреляцию с риском развития сахарного диабета можно найти не только для уровня 25(ОН)D, но и для длины носа, курса шекеля, толщины озонового длинной носа и датой выхода следующей книги Игры престолов. Корреляции ничего не доказывают.
Предлагаю даже подумать вот о чем.
Еще раз.
Авторами исследования продемонстрирован факт, что у пациентов с дефицитом витамина D сахарный диабет развивается чаще.
Окей.
Авторы поста из инстаграма на основании этого утверждают, что дефицит витамина D приводит к развитию диабета.
Но эти данные можно трактовать и по-другому.
Можно предположить, что пациенты, имеющие более высокий уровень 25(ОН)D, больше проводят времени на улице и больше двигаются?
А пациенты с дефицитом витамина D больше находятся в помещениях и двигаются меньше?
И развитие СД тип 2 у последних обусловлено не дефицитом витамина Д per se, а более банальными вещами, например, гиподинамией?
Кстати, хочу отметить, что в крупном ПРОСПЕКТИВНОМ исследовании, применение препаратов 25(ОН)D не приводило к снижению риска развития СД тип 2. Это посильнее корреляций.
Да прибудет с вами критическое мышление и доказательная медицина.
Ссылка на источник:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0193070#pone.0193070.ref052
#НегативнаяЭндокринология
Стараюсь сам не соприкасаться с этим, поскольку вызывает только раздражение. Но коллеги периодически делятся находками. И вот на этой я что-то триггернул.
Скрин новости вы можете увидеть на картинке. Даже не буду комментировать авторский текст про «статины и прочие яды». Хочу остановиться на заголовке.
К сожалению, авторы заметки не приводят ссылку на источник. Но из недавних новостей по данной теме мне вспоминается лишь одна работа, оригинал вы можете найти в конце данного поста.
В исследовании, опубликованном недавно в PLOS one, изучалась (в который раз) взаимосвязь между уровнем 25(ОН)D и риском развития СД тип 2. Исследование включило в себя 903 пациента.
Не самое крупное эпидемиологическое исследование, посвященное данному вопросу, хочу отметить.
Авторами работы, действительно, было продемонстрировано, что у пациентов с уровнем 25(ОН)D более 30 нг/мл риск развития сахарного диабета оказался ниже по сравнению с пациентами с дефицитом витамина Д. И по мере увеличения уровня 25(ОН)D риск развития СД тип 2 уменьшался.
Естественно, речь идет об отношении рисков, поскольку различия в абсолютных значениях минимальны.
Хочу отметить, что сами же авторы работы в тексте пишут, что выявлены лишь статистические связи, которые не подразумевают под собой причинно-следственную связь /..the epidemiological nature of the study means the findings are not able to demonstrate causality./.
Уверен, что читающие эти строки коллеги прекрасно себе это представляют, но хочу еще раз подчеркнуть.
Выявление корреляций между двумя переменными означает лишь ассоциацию между ними. Это не значит, что они влияют друг на друга и есть какая-то причинно-следственная связь.
При должном желании корреляцию с риском развития сахарного диабета можно найти не только для уровня 25(ОН)D, но и для длины носа, курса шекеля, толщины озонового длинной носа и датой выхода следующей книги Игры престолов. Корреляции ничего не доказывают.
Предлагаю даже подумать вот о чем.
Еще раз.
Авторами исследования продемонстрирован факт, что у пациентов с дефицитом витамина D сахарный диабет развивается чаще.
Окей.
Авторы поста из инстаграма на основании этого утверждают, что дефицит витамина D приводит к развитию диабета.
Но эти данные можно трактовать и по-другому.
Можно предположить, что пациенты, имеющие более высокий уровень 25(ОН)D, больше проводят времени на улице и больше двигаются?
А пациенты с дефицитом витамина D больше находятся в помещениях и двигаются меньше?
И развитие СД тип 2 у последних обусловлено не дефицитом витамина Д per se, а более банальными вещами, например, гиподинамией?
Кстати, хочу отметить, что в крупном ПРОСПЕКТИВНОМ исследовании, применение препаратов 25(ОН)D не приводило к снижению риска развития СД тип 2. Это посильнее корреляций.
Да прибудет с вами критическое мышление и доказательная медицина.
Ссылка на источник:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0193070#pone.0193070.ref052
#НегативнаяЭндокринология
Не подумайте, что у меня фиксация на взаимосвязи витамина Д и сахарного диабета, но, продолжая затронутую тему, попалась любопытная статья.
Авторы из США проспективно (таких исследований не очень много!) оценили влияние добавления препаратов холекальциферола на углеводный обмен у пациентов с СД тип 2.
Пациенты с СД тип 2 на метформине были рандомизированы: холекальциферол 4000 ЕД/сут vs плацебо. Исходно группы не различались по уровню 25(ОН)D, который был около 26 нг/мл.
Спустя 24 недели оценивали уровень гликированного гемоглобина, с-пептида, секрецию инсулина в ходе ОГТТ.
Какого-либо различия в уровне показателей углеводного обмена между пациентами получавшими и не получавшими витамин Д не было.
Ой, ну кто бы мог подумать.
Ссылка на источник:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29577107
#ЗанимательнаяЭндокринология #Новости #Сахарныйдиабет
Авторы из США проспективно (таких исследований не очень много!) оценили влияние добавления препаратов холекальциферола на углеводный обмен у пациентов с СД тип 2.
Пациенты с СД тип 2 на метформине были рандомизированы: холекальциферол 4000 ЕД/сут vs плацебо. Исходно группы не различались по уровню 25(ОН)D, который был около 26 нг/мл.
Спустя 24 недели оценивали уровень гликированного гемоглобина, с-пептида, секрецию инсулина в ходе ОГТТ.
Какого-либо различия в уровне показателей углеводного обмена между пациентами получавшими и не получавшими витамин Д не было.
Ой, ну кто бы мог подумать.
Ссылка на источник:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29577107
#ЗанимательнаяЭндокринология #Новости #Сахарныйдиабет
Нередко в практике приходится консультировать пациентов, получающих терапию глюкокортикоидами.
Нередко ревматологические и гематологические пациенты получают, скажем мягко, супрафизиологические дозы ГКС.
Нередко это терапия вызывает ряд известных осложнений.
Хочу обратить внимание коллег на один аспект, а именно профилактику развития остеопороза на фоне длительной терапии ГКС.
Назначение препаратов кальция/холельциферола и лечение уже развившегося остеопороза - общеизвестные вещи.
А вот профилактический прием бисфосфонатов обсуждается не очень часто.
В 2017 году American College of Rheumatology выпустил гайд по профилактике и лечению ГКС-индуцированного остеопороза.
Ссылку на него прикладываю в конце поста.
Эксперты рекомендуют профилактическое назначение оральных бисфосфонатов у пациентов старше 30 лет при длительности терапии ГКС более 3 месяцев при дозе в пересчете на преднизолон ≥30 мг в сутки (или кумулятивная доза за год более 5 г в сутки).
Ссылка на источник:
https://www.rheumatology.org/Portals/0/Files/Guideline-for-the-Prevention-and-Treatment-of-GIOP.pdf
#ЗанимательнаяЭндокринология #Гайды #Ревматология #Гематология
Нередко ревматологические и гематологические пациенты получают, скажем мягко, супрафизиологические дозы ГКС.
Нередко это терапия вызывает ряд известных осложнений.
Хочу обратить внимание коллег на один аспект, а именно профилактику развития остеопороза на фоне длительной терапии ГКС.
Назначение препаратов кальция/холельциферола и лечение уже развившегося остеопороза - общеизвестные вещи.
А вот профилактический прием бисфосфонатов обсуждается не очень часто.
В 2017 году American College of Rheumatology выпустил гайд по профилактике и лечению ГКС-индуцированного остеопороза.
Ссылку на него прикладываю в конце поста.
Эксперты рекомендуют профилактическое назначение оральных бисфосфонатов у пациентов старше 30 лет при длительности терапии ГКС более 3 месяцев при дозе в пересчете на преднизолон ≥30 мг в сутки (или кумулятивная доза за год более 5 г в сутки).
Ссылка на источник:
https://www.rheumatology.org/Portals/0/Files/Guideline-for-the-Prevention-and-Treatment-of-GIOP.pdf
#ЗанимательнаяЭндокринология #Гайды #Ревматология #Гематология
Давно уже дискутируется вопрос об увеличении риска переломов и ампутаций на фоне терапии канаглифлозином.
Попалась на глаза любопытная статья.
В исследовании на здоровых добровольцах прием канаглофлозина в дозе 300 мг в сутки в течение 5 дней приводил к увеличению уровня фосфора крови (+16%), FGF-23 (+20%) и паратгормона (+25%) на фоне снижения уровня кальцитриола (–10%).
Авторы предполагают, что это может свидетельствовать об ухудшении метаболизма костной ткани на фоне приема препарата и может являться потенциальной причиной упомянутых побочных явлений.
Безусловно, это лишь предположение и требуются дальнейшие исследования.
Тем не менее, любопытно.
Ссылка на источник:
https://insight.jci.org/articles/view/99123
#ЗанимательнаяЭндокринология #Новости #SGLT-2
Попалась на глаза любопытная статья.
В исследовании на здоровых добровольцах прием канаглофлозина в дозе 300 мг в сутки в течение 5 дней приводил к увеличению уровня фосфора крови (+16%), FGF-23 (+20%) и паратгормона (+25%) на фоне снижения уровня кальцитриола (–10%).
Авторы предполагают, что это может свидетельствовать об ухудшении метаболизма костной ткани на фоне приема препарата и может являться потенциальной причиной упомянутых побочных явлений.
Безусловно, это лишь предположение и требуются дальнейшие исследования.
Тем не менее, любопытно.
Ссылка на источник:
https://insight.jci.org/articles/view/99123
#ЗанимательнаяЭндокринология #Новости #SGLT-2
За время моего отсутствия было много забавных новостей.
Надо бы разгрести.
В Diabetes Care опубликовали любопытную статью, целью которой являлось сравнение клинических рекомендаций по ведению пациентов с СД в разных странах.
Меня крайне впечатлила цифра – 2685 гайдов. Уж не знаю, где они их столько нашли. Тем не менее в основной анализ они включили 54 гайда по ведению пациентов с сахарным диабетом.
Анализ показал, что гайды развитых и развивающих стран разительно отличаются друг от друга.
Авторы пишут, что в гайдах развивающихся стран много заимствований из гайдов развитых стран без учета локальных факторов (политика, культура, экономика, и т.д.), что очень часто отсутствуют/неверно указаны ссылки на источник рекомендацией и много чего другого.
Ну вы знаете. Эти синие книжки.
Ссылка на источник:
http://care.diabetesjournals.org/content/41/5/1097
FDA одобрило использование Imvexxy (эстрадиол в форме вагинальных капсул) для лечения средне-тяжелой диспареунии при менопаузе. В исследованиях третьей фазы препарат показал значимое снижение симптомов диспареунии, эффект наступил на 2 неделе использования. Кроме того, был отмечен положительный эффект на цитологическую картину и рН.
На мой взгляд, достаточно иронично, что самым частым побочным эффектом оказалась головная боль.
Ссылка на источник:
http://www.imvexxy.com/
Вот это вот меня позабавило.
Группа авторов на конгрессе AACE 2018 представило работу, посвященную оценке риска злокачественности узлов щитовидной железы. Помимо традиционных вещей (гипоэхогенность, taller-than-wide форма, микрокальцинаты, вот это вот все), авторы указывают на важность расположения узла.
Согласно их данным, риск злокачественности узлов, обнаруживаемых в верхних полюсах долей щитовидной железы, в 5 раз выше по сравнению с расположением в нижних долях. Мол, венозный отток от верхних долей хуже, медленней удаляются продукты метаболизма, реактивные формы кислорода, бла-бла-бла.
Доказательная база минимальна, но обратить внимание стоит.
Пожалуй, для интереса, пересмотрю УЗ-протоколы моих пациентов с раком ЩЖ за последние годы.
Представлены результаты исследования PIONEER 2, в котором сравнивали оральный семаглутид 14 мг и эмпаглифлозин 25 мг. Исследование длилось 52 недели, по результатам которого семаглутид превзошел эмпаглифлозин в степени снижения HbA1c (1.3% vs 0.8%) и снижения массы тела (4.7 кг vs 3.8 кг).
Данные, конечно, интересные. Следует обратить внимание, что процент отмены препарата из-за побочных эффектов в группе семаглутида составил 11%, у эмпа – 4%.
Лично меня больше всего интересует стоимость препарата. Если она будет сопоставима с лираглутидом, то я не уверен, что эта разница в процентах настолько cost-effective.
В любом случае, ADA всегда считает деньги, так что в следующих рекомендациях мы это, возможно, уже узнаем.
Ссылка на источник:
https://www.novonordisk.com/media/news-details.2195846.html
И еще одна забавная новость.
На конгрессе ЕCO 2018 были представлены результаты использования девайса NozNoz (я не шучу, он реально так называется). Это аналоги берушей, которые вставляются в ноздри. Авторы утверждают, что они сохраняют носовое дыхание, но сводят на нет обоняние и, тем самым, влияют на аппетит и снижают потребление пищи.
Мол, перспективный нефармакологический метод лечения ожирения.
Доказательной базы пока никакой, но название забавное.
Надо бы разгрести.
В Diabetes Care опубликовали любопытную статью, целью которой являлось сравнение клинических рекомендаций по ведению пациентов с СД в разных странах.
Меня крайне впечатлила цифра – 2685 гайдов. Уж не знаю, где они их столько нашли. Тем не менее в основной анализ они включили 54 гайда по ведению пациентов с сахарным диабетом.
Анализ показал, что гайды развитых и развивающих стран разительно отличаются друг от друга.
Авторы пишут, что в гайдах развивающихся стран много заимствований из гайдов развитых стран без учета локальных факторов (политика, культура, экономика, и т.д.), что очень часто отсутствуют/неверно указаны ссылки на источник рекомендацией и много чего другого.
Ну вы знаете. Эти синие книжки.
Ссылка на источник:
http://care.diabetesjournals.org/content/41/5/1097
FDA одобрило использование Imvexxy (эстрадиол в форме вагинальных капсул) для лечения средне-тяжелой диспареунии при менопаузе. В исследованиях третьей фазы препарат показал значимое снижение симптомов диспареунии, эффект наступил на 2 неделе использования. Кроме того, был отмечен положительный эффект на цитологическую картину и рН.
На мой взгляд, достаточно иронично, что самым частым побочным эффектом оказалась головная боль.
Ссылка на источник:
http://www.imvexxy.com/
Вот это вот меня позабавило.
Группа авторов на конгрессе AACE 2018 представило работу, посвященную оценке риска злокачественности узлов щитовидной железы. Помимо традиционных вещей (гипоэхогенность, taller-than-wide форма, микрокальцинаты, вот это вот все), авторы указывают на важность расположения узла.
Согласно их данным, риск злокачественности узлов, обнаруживаемых в верхних полюсах долей щитовидной железы, в 5 раз выше по сравнению с расположением в нижних долях. Мол, венозный отток от верхних долей хуже, медленней удаляются продукты метаболизма, реактивные формы кислорода, бла-бла-бла.
Доказательная база минимальна, но обратить внимание стоит.
Пожалуй, для интереса, пересмотрю УЗ-протоколы моих пациентов с раком ЩЖ за последние годы.
Представлены результаты исследования PIONEER 2, в котором сравнивали оральный семаглутид 14 мг и эмпаглифлозин 25 мг. Исследование длилось 52 недели, по результатам которого семаглутид превзошел эмпаглифлозин в степени снижения HbA1c (1.3% vs 0.8%) и снижения массы тела (4.7 кг vs 3.8 кг).
Данные, конечно, интересные. Следует обратить внимание, что процент отмены препарата из-за побочных эффектов в группе семаглутида составил 11%, у эмпа – 4%.
Лично меня больше всего интересует стоимость препарата. Если она будет сопоставима с лираглутидом, то я не уверен, что эта разница в процентах настолько cost-effective.
В любом случае, ADA всегда считает деньги, так что в следующих рекомендациях мы это, возможно, уже узнаем.
Ссылка на источник:
https://www.novonordisk.com/media/news-details.2195846.html
И еще одна забавная новость.
На конгрессе ЕCO 2018 были представлены результаты использования девайса NozNoz (я не шучу, он реально так называется). Это аналоги берушей, которые вставляются в ноздри. Авторы утверждают, что они сохраняют носовое дыхание, но сводят на нет обоняние и, тем самым, влияют на аппетит и снижают потребление пищи.
Мол, перспективный нефармакологический метод лечения ожирения.
Доказательной базы пока никакой, но название забавное.
