Мобилизуйся или садись.
В Госдуму внесён проект о лишении свободы за уклонение от мобилизации
Законопроектом предлагается дополнить статью 328 УК "Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы" нормами о наказании за уклонение от мобилизации, а также за подстрекательство и пособничество к такому уклонению. Документ предусматривает в качестве наказания штраф до 500 тыс. руб. или лишение свободы на срок до пяти лет.
Внесение такого законопроекта было совершенно ожидаемо; если уж чему тут и стоит удивиться, так тому, что он так долго не появлялся.
Напомню, на момент объявления мобилизации призванный по ней гражданин, вызванный повесткой и не явившийся в военкомат, подлежал лишь административной ответственности по статье 21.5 Кодекса об административных правонарушениях, которая предусматривала санкцию в виде штрафа в размере до 3 000 рублей.
1 октября вступил в силу принятый в июле закон, увеличивающий это наказание в 10 раз. Сейчас административный штраф за такое правонарушение составляет от 10 до 30 тысяч.
Однако уголовной ответственности за уклонение от мобилизации не было. Технически её нет и до сих пор, но можно не сомневаться, что в связи с внесённым законопроектом она в ближайшее время появится.
При этом уголовное наказание возможно для уклоняющихся от мобилизации только в том случае, если повестка в военкомат была вручена им официально, надлежащим образом. Сейчас таким способом является личное вручение (в том числе по месту работы или учёбы), а также почтовый (заказным письмом) способ.
Подробней - здесь.
В перспективе, когда заработает т.н. Реестр повесток, избежать их получения станет вообще практически невозможно. Но он, видимо, начнёт функционировать не ранее 2025 года, когда будет запущен базовый для него массив сведений - Реестр воинского учёта.
Что касается подстрекательства к уклонению и пособничества в нём - внесение таких отдельных составов в УК показывает правовую безграмотность авторов законопроекта.
Глава 7 Общей части Уголовного кодекса в принципе предусматривает ответственность за соучастие в пределах наказания, установленного за соответствующее преступление. То есть вносить в каждую статью специальную норму за подстрекательство и пособничество не имеет смысла, возможность наказания за них охватывается общими правилами.
И если депутаты в своём репрессивном восторге введут такие особенные нормы в 328-ую статью УК - это станет правовым нонсенсом, потому что, скажем, применительно к уклонению от призыва на срочную службу они отсутствуют (так же, как и по всем иным преступлениям).
Впрочем, что только ни сделаешь, желая показать своё законотворческое рвение в интересах СВО.
____________
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте лайки, поддерживайте мою работу
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
В Госдуму внесён проект о лишении свободы за уклонение от мобилизации
Законопроектом предлагается дополнить статью 328 УК "Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы" нормами о наказании за уклонение от мобилизации, а также за подстрекательство и пособничество к такому уклонению. Документ предусматривает в качестве наказания штраф до 500 тыс. руб. или лишение свободы на срок до пяти лет.
Внесение такого законопроекта было совершенно ожидаемо; если уж чему тут и стоит удивиться, так тому, что он так долго не появлялся.
Напомню, на момент объявления мобилизации призванный по ней гражданин, вызванный повесткой и не явившийся в военкомат, подлежал лишь административной ответственности по статье 21.5 Кодекса об административных правонарушениях, которая предусматривала санкцию в виде штрафа в размере до 3 000 рублей.
1 октября вступил в силу принятый в июле закон, увеличивающий это наказание в 10 раз. Сейчас административный штраф за такое правонарушение составляет от 10 до 30 тысяч.
Однако уголовной ответственности за уклонение от мобилизации не было. Технически её нет и до сих пор, но можно не сомневаться, что в связи с внесённым законопроектом она в ближайшее время появится.
При этом уголовное наказание возможно для уклоняющихся от мобилизации только в том случае, если повестка в военкомат была вручена им официально, надлежащим образом. Сейчас таким способом является личное вручение (в том числе по месту работы или учёбы), а также почтовый (заказным письмом) способ.
Подробней - здесь.
В перспективе, когда заработает т.н. Реестр повесток, избежать их получения станет вообще практически невозможно. Но он, видимо, начнёт функционировать не ранее 2025 года, когда будет запущен базовый для него массив сведений - Реестр воинского учёта.
Что касается подстрекательства к уклонению и пособничества в нём - внесение таких отдельных составов в УК показывает правовую безграмотность авторов законопроекта.
Глава 7 Общей части Уголовного кодекса в принципе предусматривает ответственность за соучастие в пределах наказания, установленного за соответствующее преступление. То есть вносить в каждую статью специальную норму за подстрекательство и пособничество не имеет смысла, возможность наказания за них охватывается общими правилами.
И если депутаты в своём репрессивном восторге введут такие особенные нормы в 328-ую статью УК - это станет правовым нонсенсом, потому что, скажем, применительно к уклонению от призыва на срочную службу они отсутствуют (так же, как и по всем иным преступлениям).
Впрочем, что только ни сделаешь, желая показать своё законотворческое рвение в интересах СВО.
____________
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте лайки, поддерживайте мою работу
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
"А что ж вы так возбудились-то?"
Краевой суд оставил в силе постановление о назначении штрафа Валерию Манкевичу.
О кейсе Валерия я уже писал, вчера состоялось заседание апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на постановление Ленинского районного суда.
Для начала судья Тотьмянина жёстко прервала Валерия, когда он попытался обосновать своё отношение к СВО. Елена Ивановна заявила, что в суде нельзя высказывать общественно-политическую позицию и нефиг здесь, понимаешь, митинги устраивать.
На самом деле, по закону, способ защиты своей позиции - абсолютная прерогатива привлекаемого к ответственности гражданина, которую суд не может ограничивать, и поэтому что бы ни он ни говорил - судья обязан это выслушать.
Другое дело, что эти доводы он затем может отвергнуть, или, напротив, воспринять, но затыкать рот привлекаемому к ответственности лицу, не позволяя объяснить мотивы вменяемого ему деяния - это too much, как выражаются гнусные англосаксы.
Затем слово было предоставлено мне, как защитнику.
Уже не имея возможности изобрести какие-то новые доводы - за полтора года что уже только я ни говорил - я вновь сказал то, что на заре существования нормы о "дискредитации" как-то излагал.
"Допустим, что у меня проблемы со сном, и я возделываю на своём садовом участке пустырник, который, как известно, внешне похож на коноплю, а какой-то неравнодушный сосед по саду начал носиться по садоводческому товариществу с воплями "Нет-наркотикам! Наркотики - зло!" и тому подобное. Я бегу к участковому и требую от него урезонить соседа, на что он вполне разумно говорит:
- Подожди, а ты что, коноплю растишь?
- Да нет, пустырник
- А чего ты тогда возбудился-то?
Аналогично, если Вооружённые силы РФ осуществляют специальную военную операцию, а человек вышел с лозунгом "Нет войне!" - какое это, вообще говоря, имеет отношение к их действиям-то, из чего это усматривается? Война не равно СВО, гражданин выступает именно против войны, а не СВО - вы чего возбудились-то? Или это вы намекаете, что СВО равно войне? Но тогда именно вас надо привлекать к ответственности, уважаемые полицейские!"
Выслушав это и равнодушно пожав плечами, судья Тотьмянина оставила в силе назначенный Валерию штраф.
____________
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте лайки, поддерживайте мою работу
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Краевой суд оставил в силе постановление о назначении штрафа Валерию Манкевичу.
О кейсе Валерия я уже писал, вчера состоялось заседание апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на постановление Ленинского районного суда.
Для начала судья Тотьмянина жёстко прервала Валерия, когда он попытался обосновать своё отношение к СВО. Елена Ивановна заявила, что в суде нельзя высказывать общественно-политическую позицию и нефиг здесь, понимаешь, митинги устраивать.
На самом деле, по закону, способ защиты своей позиции - абсолютная прерогатива привлекаемого к ответственности гражданина, которую суд не может ограничивать, и поэтому что бы ни он ни говорил - судья обязан это выслушать.
Другое дело, что эти доводы он затем может отвергнуть, или, напротив, воспринять, но затыкать рот привлекаемому к ответственности лицу, не позволяя объяснить мотивы вменяемого ему деяния - это too much, как выражаются гнусные англосаксы.
Затем слово было предоставлено мне, как защитнику.
Уже не имея возможности изобрести какие-то новые доводы - за полтора года что уже только я ни говорил - я вновь сказал то, что на заре существования нормы о "дискредитации" как-то излагал.
"Допустим, что у меня проблемы со сном, и я возделываю на своём садовом участке пустырник, который, как известно, внешне похож на коноплю, а какой-то неравнодушный сосед по саду начал носиться по садоводческому товариществу с воплями "Нет-наркотикам! Наркотики - зло!" и тому подобное. Я бегу к участковому и требую от него урезонить соседа, на что он вполне разумно говорит:
- Подожди, а ты что, коноплю растишь?
- Да нет, пустырник
- А чего ты тогда возбудился-то?
Аналогично, если Вооружённые силы РФ осуществляют специальную военную операцию, а человек вышел с лозунгом "Нет войне!" - какое это, вообще говоря, имеет отношение к их действиям-то, из чего это усматривается? Война не равно СВО, гражданин выступает именно против войны, а не СВО - вы чего возбудились-то? Или это вы намекаете, что СВО равно войне? Но тогда именно вас надо привлекать к ответственности, уважаемые полицейские!"
Выслушав это и равнодушно пожав плечами, судья Тотьмянина оставила в силе назначенный Валерию штраф.
____________
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте лайки, поддерживайте мою работу
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
«Склонение к аборту» и определённость правовых норм.
В стране набирает размах региональное антиабортное законодательство.
В текущем месяце патриарх Кирилл высказался за запрет в России так называемого «склонения» к аборту. Это произошло на фоне уже состоявшегося введения административной ответственности за такие действия в одних регионах России и обсуждения подобных законопроектов – в ряде других.
Так, скажем, Мордовия и Тверская область уже приняли закон о штрафах за «склонение» женщин к абортам. В парламенте Тамбовской области рассматривают аналогичные меры.
К Пермскому краю всё это пока не имеет отношения – у нас ещё никто из официальных спикеров даже не поднимал такую тему. Однако, как показывает практика, в России местные репрессивные охранительные инициативы, на которые благосклонно смотрит центральная власть, имеют тенденцию быстро распространяться.
И уж тем более актуальным этот вопрос становится на фоне того, что подобные запреты и штрафы уже начали обсуждать на федеральном уровне.
Итак, что это за новое законодательство, и чем оно грозит людям?
Грозит, как я уже сказал, штрафами – в Мордовии размер наказания для физических лиц составит 5–10 тысяч рублей, в Тверской области — 3–5 тысяч рублей.
При этом правоприменительной практики по этим законам пока нет (во втором регионе закон вступил в силу только 19 ноября), и сказать наверняка, за какие конкретно действия будут штрафовать граждан, сегодня сложно.
Однако есть формулировки законов, согласно которым речь идёт о «понуждении» женщины к аборту путем «уговоров, предложений, подкупа, обмана, выдвижения иных требований».
Главный тревожный момент заключается в том, что все эти определения не являются юридическим терминами, и при сегодняшнем явно репрессивном правоприменительном тренде могут (и я думаю, будут) трактоваться довольно широко.
Относительно спокойно могут себя чувствовать только врачи, которые продолжат в рамках профессиональной деятельности информировать пациенток о наличии медицинских показаний к искусственному прерыванию беременности (в региональных законах это специально оговорено).
А вот всем остальным даже просто говорить с беременной женщиной об аборте без явного его осуждения становится небезопасным, ибо это уже может быть расценено как форма «уговоров».
Даже первокурсник юридического ВУЗа знает, что правовая норма должна быть определённой и конкретной, предписания законов – стабильными и предсказуемыми. Если слова «подкуп», «обман» и «выдвижение требований» ещё понимаются более-менее однозначно, то термин «уговоры», скажем, не позволяет конкретно предположить, в какой степени допустимо то или иное высказывание в общении с забеременевшей знакомой.
И значит, правоохранительные органы, поставленные теперь перед необходимостью начать привлекать по новым статьям (а иначе – зачем их принимали? Они должны работать!), будут подвёрстывать под эти самые «уговоры» всё подряд.
Отдельный вопрос – произведения искусства, в первую очередь фильмы и книги.
Тема абортов мелькает в каждом третьем-четвёртом дамском романе, «мыльном» сериале, полнометражной мелодраме (буквально на днях я смотрел свежий российский фильм, где одна из героинь обсуждает с подругами предполагаемый аборт и в итоге решается на него).
И даже если из содержания этих произведений вытекает, что ничем хорошим такое решение для женщины не закончилось – какие-то доводы в его пользу в ходе развития сюжета звучат. Это же прямо массированное воздействие на женскую аудиторию!
Кто поручится, что в стране, где телевизионные каналы закрашивают радугу в музыкальном клипе из страха быть обвинёнными в пропаганде ЛГБТ, они не начнут отказываться от фильмов и сериалов, где есть тема аборта?
А если и не начнут – всегда найдётся ретивый доносчик из поборников «традиционных семейных ценностей», который начнёт гнать волну в соцсетях и забрасывать кляузами инстанции.
(окончание -👇👇👇)
В стране набирает размах региональное антиабортное законодательство.
В текущем месяце патриарх Кирилл высказался за запрет в России так называемого «склонения» к аборту. Это произошло на фоне уже состоявшегося введения административной ответственности за такие действия в одних регионах России и обсуждения подобных законопроектов – в ряде других.
Так, скажем, Мордовия и Тверская область уже приняли закон о штрафах за «склонение» женщин к абортам. В парламенте Тамбовской области рассматривают аналогичные меры.
К Пермскому краю всё это пока не имеет отношения – у нас ещё никто из официальных спикеров даже не поднимал такую тему. Однако, как показывает практика, в России местные репрессивные охранительные инициативы, на которые благосклонно смотрит центральная власть, имеют тенденцию быстро распространяться.
И уж тем более актуальным этот вопрос становится на фоне того, что подобные запреты и штрафы уже начали обсуждать на федеральном уровне.
Итак, что это за новое законодательство, и чем оно грозит людям?
Грозит, как я уже сказал, штрафами – в Мордовии размер наказания для физических лиц составит 5–10 тысяч рублей, в Тверской области — 3–5 тысяч рублей.
При этом правоприменительной практики по этим законам пока нет (во втором регионе закон вступил в силу только 19 ноября), и сказать наверняка, за какие конкретно действия будут штрафовать граждан, сегодня сложно.
Однако есть формулировки законов, согласно которым речь идёт о «понуждении» женщины к аборту путем «уговоров, предложений, подкупа, обмана, выдвижения иных требований».
Главный тревожный момент заключается в том, что все эти определения не являются юридическим терминами, и при сегодняшнем явно репрессивном правоприменительном тренде могут (и я думаю, будут) трактоваться довольно широко.
Относительно спокойно могут себя чувствовать только врачи, которые продолжат в рамках профессиональной деятельности информировать пациенток о наличии медицинских показаний к искусственному прерыванию беременности (в региональных законах это специально оговорено).
А вот всем остальным даже просто говорить с беременной женщиной об аборте без явного его осуждения становится небезопасным, ибо это уже может быть расценено как форма «уговоров».
Даже первокурсник юридического ВУЗа знает, что правовая норма должна быть определённой и конкретной, предписания законов – стабильными и предсказуемыми. Если слова «подкуп», «обман» и «выдвижение требований» ещё понимаются более-менее однозначно, то термин «уговоры», скажем, не позволяет конкретно предположить, в какой степени допустимо то или иное высказывание в общении с забеременевшей знакомой.
И значит, правоохранительные органы, поставленные теперь перед необходимостью начать привлекать по новым статьям (а иначе – зачем их принимали? Они должны работать!), будут подвёрстывать под эти самые «уговоры» всё подряд.
Отдельный вопрос – произведения искусства, в первую очередь фильмы и книги.
Тема абортов мелькает в каждом третьем-четвёртом дамском романе, «мыльном» сериале, полнометражной мелодраме (буквально на днях я смотрел свежий российский фильм, где одна из героинь обсуждает с подругами предполагаемый аборт и в итоге решается на него).
И даже если из содержания этих произведений вытекает, что ничем хорошим такое решение для женщины не закончилось – какие-то доводы в его пользу в ходе развития сюжета звучат. Это же прямо массированное воздействие на женскую аудиторию!
Кто поручится, что в стране, где телевизионные каналы закрашивают радугу в музыкальном клипе из страха быть обвинёнными в пропаганде ЛГБТ, они не начнут отказываться от фильмов и сериалов, где есть тема аборта?
А если и не начнут – всегда найдётся ретивый доносчик из поборников «традиционных семейных ценностей», который начнёт гнать волну в соцсетях и забрасывать кляузами инстанции.
(окончание -👇👇👇)
(Окончание, начало - 👆👆👆)
Антиабортная тенденция не ограничивается идиотскими штрафами за «склонение» – в ближайшее время, видимо, будет принят федеральный запрет на проведение абортов в частных клиниках.
Он точно ухудшит ситуацию для беременных женщин, повысит число криминальных прерываний беременности и специфического женского травматизма – и тем не менее не приведёт к значительному позитивному изменению демографической статистики.
Это отдельная тема – когда закон примут, я ещё о нём напишу.
А значит, продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте лайки, поддерживайте мою работу
________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Антиабортная тенденция не ограничивается идиотскими штрафами за «склонение» – в ближайшее время, видимо, будет принят федеральный запрет на проведение абортов в частных клиниках.
Он точно ухудшит ситуацию для беременных женщин, повысит число криминальных прерываний беременности и специфического женского травматизма – и тем не менее не приведёт к значительному позитивному изменению демографической статистики.
Это отдельная тема – когда закон примут, я ещё о нём напишу.
А значит, продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте лайки, поддерживайте мою работу
________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
22/11.
Сегодня исполняется ровно 60 лет со дня убийства президента Кеннеди
(Да, оффтоп от тематики канала, но для меня это важная дата)
22 ноября 1963 года в 12.30 по центральному стандартному времени (в Москве было полдевятого вечера) на Элм-Стрит в Далласе, штат Техас, во время передвижения в президентском кортеже был застрелен 35-ый президент США, Джон Фицджеральд Кеннеди, один из самых ярких и прогрессивных политиков своего времени, да и, пожалуй, всего XX века.
На теме убийства JFK я «повёрнут» ещё со школьных лет, а позже к этому прибавился и профессиональный интерес. Я много занимался этим вопросом, читал и изучал имеющиеся в открытом доступе источники.
И сейчас глубоко убеждён, что официальная версия неверна; обвиненный в убийстве Освальд Ли - всего лишь подставная фигура, довольно глупый парень, которого истинные организаторы умело поддержали в его идиотской злобе и мелких комплексах - и использовали в своих целях, он сам не понимал, какая игра разыгрывается и какая роль ему в ней расписана.
По моему мнению, это преступление стало результатом правого заговора, действий мракобесов и консерваторов против либеральных реформ, демократических свобод и потепления международных отношений.
И да, это тот редчайший случай, когда я, не воспринимающий конспирологию как таковую, делаю исключение. И Бритва Оккама здесь не работает.
Если бы Кеннеди не погиб, вероятно, не было бы полномасштабного вмешательства США во Вьетнаме, быстрее и эффективней происходило становление гражданских прав темнокожего населения Америки, и мир был бы в целом прочней, спокойней и свободней.
Это очень многих не устраивало, это очень многим угрожало потерей денег, власти, положения и влияния.
Так или иначе, в этот день 60 лет назад Америка получила 36-го президента, а мир - самое громкое и таинственное политическое убийство в своей истории.
Сегодня исполняется ровно 60 лет со дня убийства президента Кеннеди
(Да, оффтоп от тематики канала, но для меня это важная дата)
22 ноября 1963 года в 12.30 по центральному стандартному времени (в Москве было полдевятого вечера) на Элм-Стрит в Далласе, штат Техас, во время передвижения в президентском кортеже был застрелен 35-ый президент США, Джон Фицджеральд Кеннеди, один из самых ярких и прогрессивных политиков своего времени, да и, пожалуй, всего XX века.
На теме убийства JFK я «повёрнут» ещё со школьных лет, а позже к этому прибавился и профессиональный интерес. Я много занимался этим вопросом, читал и изучал имеющиеся в открытом доступе источники.
И сейчас глубоко убеждён, что официальная версия неверна; обвиненный в убийстве Освальд Ли - всего лишь подставная фигура, довольно глупый парень, которого истинные организаторы умело поддержали в его идиотской злобе и мелких комплексах - и использовали в своих целях, он сам не понимал, какая игра разыгрывается и какая роль ему в ней расписана.
По моему мнению, это преступление стало результатом правого заговора, действий мракобесов и консерваторов против либеральных реформ, демократических свобод и потепления международных отношений.
И да, это тот редчайший случай, когда я, не воспринимающий конспирологию как таковую, делаю исключение. И Бритва Оккама здесь не работает.
Если бы Кеннеди не погиб, вероятно, не было бы полномасштабного вмешательства США во Вьетнаме, быстрее и эффективней происходило становление гражданских прав темнокожего населения Америки, и мир был бы в целом прочней, спокойней и свободней.
Это очень многих не устраивало, это очень многим угрожало потерей денег, власти, положения и влияния.
Так или иначе, в этот день 60 лет назад Америка получила 36-го президента, а мир - самое громкое и таинственное политическое убийство в своей истории.
Уклонение от призыва. Уголовная статистика и актуальные вопросы.
Продолжается осенний призыв на срочную службу, и против уклонистов, само собой, возбуждаются уголовные дела, о чём периодически отчитывается Следственный комитет.
Тем интересней изучить практику рассмотрения таких дел судами и назначения по ним наказания.
За первую половину 2023 года суды рассмотрели 434 уголовных дела по ст. 328 УК РФ "Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы". Реальное лишение свободы было назначено всего один раз, условный срок получил также один подсудимый; во всех остальных случаях назначались штрафы (они по этой статье могут быть выражены суммой в размере до 200 000 рублей или заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев). Таким образом, 99,7 % уголовных дел за уклонение от призыва завершилось именно штрафами.
На кого могут возбудить дело ?
Субъектами преступления являются мужчины в возрасте от 18 до 27 лет (а с 2024 года верхняя планка вырастет до 30 лет), подлежащие призыву на «срочную» службу или направлению на АГС.
За что могут возбудить дело ?
Если человеку надлежащим образом вручили повестку на мероприятия, связанные с призывом – медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или отправка к месту прохождения военной службы – а он по ней не явился.
Про надлежащее уведомление я неоднократно писал, напомню - это личное вручение (в том числе по месту работы или учёбы), а также почтовый (заказным письмом) и электронный (через Госуслуги) способы.
Подробней - здесь.
В перспективе, когда заработает т.н. Реестр повесток, избежать их получения станет вообще практически невозможно. Но он, видимо, начнёт функционировать не ранее 2025 года, когда будет запущен базовый для него массив сведений - Реестр воинского учёта.
ВАЖНО: неявка по повестке для «уточнения данных» повлечет лишь штраф от 10 тысяч до 30 тыс. рублей по ст. 21.5 КоАП РФ.
Когда ещё может быть возбуждено дело за уклонение от призыва?
- в случае не постановки на учет по новому месту жительства или после возвращения в Россию на постоянное место жительства с целью избежать вручения повестки из военкомата;
- в случае получения призывником обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство) и подлога документов.
Тут ещё добавится "бонус" в виде статьи 327 УК РФ, наказывающей за подделку документов и использование таких "лип".
Вообще суды обязаны разбираться в каждом случае индивидуально, устанавливая конкретные обстоятельства и наличие/отсутствия умысла в действиях подсудимых.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года №3 отмечается, что судам надлежит устанавливать, с какой целью гражданин не исполняет возложенные на него обязанности и имеется ли в его действиях умысел на уклонение от призыва на военную службу.
В каких случаях неявка по повестке не повлечет ответственности ?
Неявка возможна только при наличии уважительных причин:
- заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;
- тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя либо участие в похоронах указанных лиц;
- препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина.
(окончание -👇)
Продолжается осенний призыв на срочную службу, и против уклонистов, само собой, возбуждаются уголовные дела, о чём периодически отчитывается Следственный комитет.
Тем интересней изучить практику рассмотрения таких дел судами и назначения по ним наказания.
За первую половину 2023 года суды рассмотрели 434 уголовных дела по ст. 328 УК РФ "Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы". Реальное лишение свободы было назначено всего один раз, условный срок получил также один подсудимый; во всех остальных случаях назначались штрафы (они по этой статье могут быть выражены суммой в размере до 200 000 рублей или заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев). Таким образом, 99,7 % уголовных дел за уклонение от призыва завершилось именно штрафами.
На кого могут возбудить дело ?
Субъектами преступления являются мужчины в возрасте от 18 до 27 лет (а с 2024 года верхняя планка вырастет до 30 лет), подлежащие призыву на «срочную» службу или направлению на АГС.
За что могут возбудить дело ?
Если человеку надлежащим образом вручили повестку на мероприятия, связанные с призывом – медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или отправка к месту прохождения военной службы – а он по ней не явился.
Про надлежащее уведомление я неоднократно писал, напомню - это личное вручение (в том числе по месту работы или учёбы), а также почтовый (заказным письмом) и электронный (через Госуслуги) способы.
Подробней - здесь.
В перспективе, когда заработает т.н. Реестр повесток, избежать их получения станет вообще практически невозможно. Но он, видимо, начнёт функционировать не ранее 2025 года, когда будет запущен базовый для него массив сведений - Реестр воинского учёта.
ВАЖНО: неявка по повестке для «уточнения данных» повлечет лишь штраф от 10 тысяч до 30 тыс. рублей по ст. 21.5 КоАП РФ.
Когда ещё может быть возбуждено дело за уклонение от призыва?
- в случае не постановки на учет по новому месту жительства или после возвращения в Россию на постоянное место жительства с целью избежать вручения повестки из военкомата;
- в случае получения призывником обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство) и подлога документов.
Тут ещё добавится "бонус" в виде статьи 327 УК РФ, наказывающей за подделку документов и использование таких "лип".
Вообще суды обязаны разбираться в каждом случае индивидуально, устанавливая конкретные обстоятельства и наличие/отсутствия умысла в действиях подсудимых.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года №3 отмечается, что судам надлежит устанавливать, с какой целью гражданин не исполняет возложенные на него обязанности и имеется ли в его действиях умысел на уклонение от призыва на военную службу.
В каких случаях неявка по повестке не повлечет ответственности ?
Неявка возможна только при наличии уважительных причин:
- заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;
- тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя либо участие в похоронах указанных лиц;
- препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина.
(окончание -👇)
(начало - 👆)
Могут ли дело прекратить?
Да, если призывник имел основания для отсрочки или вовсе подлежал освобождению от исполнения воинской обязанности. Тогда в его действиях отсутствует состав преступления.
В случаях, когда такие основания возникли в период уклонения от призыва (например, в случае рождения у гражданина второго ребенка или поступления лица в образовательное учреждение), суд освобождает его от наказания в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ).
________________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
Могут ли дело прекратить?
Да, если призывник имел основания для отсрочки или вовсе подлежал освобождению от исполнения воинской обязанности. Тогда в его действиях отсутствует состав преступления.
В случаях, когда такие основания возникли в период уклонения от призыва (например, в случае рождения у гражданина второго ребенка или поступления лица в образовательное учреждение), суд освобождает его от наказания в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ).
________________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
Контрактники. Увольнение, лечение и "уголовка".
После разговора о срочниках, давайте немного вновь поговорим о контрактной службе.
Эта сфера тоже обросла какими-то мифами, и удивительно, что многие служащие по контракту и их родные, озабоченные правовым положением родственников, до сих пор эти мифы для себя развенчать не могут - продолжают задавать вопросы, ответы на которые многократно разъяснялись и, по-моему, ясны уже всем.
Самый очевидный - можно ли уволиться по окончании действия срока контракта?
Я в своём канале уже несколько раз про это писал, но давайте всё-таки ещё раз.
В соответствии с пунктами 4, 5 Указа Президента России «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года, контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по следующим основаниям:
- при наступлении предельного возраста пребывания на военной службе,
- по состоянию здоровья,
- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
По другим основаниям до окончания мобилизации уволиться с военной службы по контракту невозможно.
А мобилизация, несмотря на устные громкие заявления всяких разных чиновников, вплоть до самых высших, не окончена - соответствующего нормативного акта не существует в природе.
Часто, скажем, озвучивается такой подход: прекращен призыв граждан, но период мобилизации продолжается. Это не вполне достойная казуистика, но формально-юридически всё верно.
Давайте чуть подробней про основания для увольнения "с контракта".
Возраст.
Здесь важным моментом явилось принятие 24.06.2023 года закона, изменившего ряд правовых норм в военном законодательстве.
Статья 4 этого закона увеличила предельный возраст пребывания на службе до 65 лет, но лишь для тех, кто заключил контракты после даты принятия закона.
Для остальных же таким возрастом продолжает оставаться 50 лет (если речь идёт о людях, имеющих звания до подполковника включительно).
Просьба не путать этот возраст с предельным возрастом нахождения в запасе, используемым для призыва по мобилизации. Он в июле был повышен до 55 лет.
Лишение свободы
Указ об объявлении мобилизации не разделяет лишение свободы на условное или реальное. Однако практика показывает, что увольнение возможно лишь при реальном лишении свободы и только после вступления приговора в законную силу. То есть имея "условку" - человек с большой вероятностью продолжит служить.
Состояние здоровья
В медицинской специфике, как я уже неоднократно указывал, я не силён от слова "совсем", но здесь, в соответствии с пунктами "в" и "г" части 1 статьи 51 Закона "О воинской обязанности и военной службе", речь идёт о признании человека не годным (в том числе временно) к военной службе (категории "Г" и "Д") или ограниченно годным (категория "В", но только для лиц в звании до старшины включительно). Решение выносит военно-врачебная комиссия.
Какие диагнозы относятся к различным категориям, можно посмотреть в Приложении 1 к "Положению о военно-врачебной экспертизе" - здесь.
Сразу скажу, не самый лёгкий документ для изучения и анализа, но при такой важности вопроса вклЮчите мозги - разберётесь.
(окончание - 👇)
После разговора о срочниках, давайте немного вновь поговорим о контрактной службе.
Эта сфера тоже обросла какими-то мифами, и удивительно, что многие служащие по контракту и их родные, озабоченные правовым положением родственников, до сих пор эти мифы для себя развенчать не могут - продолжают задавать вопросы, ответы на которые многократно разъяснялись и, по-моему, ясны уже всем.
Самый очевидный - можно ли уволиться по окончании действия срока контракта?
Я в своём канале уже несколько раз про это писал, но давайте всё-таки ещё раз.
В соответствии с пунктами 4, 5 Указа Президента России «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года, контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по следующим основаниям:
- при наступлении предельного возраста пребывания на военной службе,
- по состоянию здоровья,
- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
По другим основаниям до окончания мобилизации уволиться с военной службы по контракту невозможно.
А мобилизация, несмотря на устные громкие заявления всяких разных чиновников, вплоть до самых высших, не окончена - соответствующего нормативного акта не существует в природе.
Часто, скажем, озвучивается такой подход: прекращен призыв граждан, но период мобилизации продолжается. Это не вполне достойная казуистика, но формально-юридически всё верно.
Давайте чуть подробней про основания для увольнения "с контракта".
Возраст.
Здесь важным моментом явилось принятие 24.06.2023 года закона, изменившего ряд правовых норм в военном законодательстве.
Статья 4 этого закона увеличила предельный возраст пребывания на службе до 65 лет, но лишь для тех, кто заключил контракты после даты принятия закона.
Для остальных же таким возрастом продолжает оставаться 50 лет (если речь идёт о людях, имеющих звания до подполковника включительно).
Просьба не путать этот возраст с предельным возрастом нахождения в запасе, используемым для призыва по мобилизации. Он в июле был повышен до 55 лет.
Лишение свободы
Указ об объявлении мобилизации не разделяет лишение свободы на условное или реальное. Однако практика показывает, что увольнение возможно лишь при реальном лишении свободы и только после вступления приговора в законную силу. То есть имея "условку" - человек с большой вероятностью продолжит служить.
Состояние здоровья
В медицинской специфике, как я уже неоднократно указывал, я не силён от слова "совсем", но здесь, в соответствии с пунктами "в" и "г" части 1 статьи 51 Закона "О воинской обязанности и военной службе", речь идёт о признании человека не годным (в том числе временно) к военной службе (категории "Г" и "Д") или ограниченно годным (категория "В", но только для лиц в звании до старшины включительно). Решение выносит военно-врачебная комиссия.
Какие диагнозы относятся к различным категориям, можно посмотреть в Приложении 1 к "Положению о военно-врачебной экспертизе" - здесь.
Сразу скажу, не самый лёгкий документ для изучения и анализа, но при такой важности вопроса вклЮчите мозги - разберётесь.
(окончание - 👇)
(начало- 👆)
Разберём ещё пару мифов о контрактной службе.
Если контрактник лечился в гражданской больнице и не вернулся из-за этого своевременно в часть, уголовное дело не возбудят.
Тут всё не так однозначно.
По закону военнослужащие обязаны обращаться за медицинской помощью именно в военные медицинские учреждения (госпиталь или поликлиника).
Если в отпуске случилась экстренная ситуация – например, неотложная операция – военнослужащий может обратиться в гражданскую больницу. В этом случае ему окажут квалифицированную помощь, назначат лечение и выпишут справку о временной нетрудоспособности.
Об этом он должен будет известить своего командира, в том числе через военкомат и другие органы военного управления, и отправить документы.
На период временной нетрудоспособности военнослужащий освобождается от исполнения обязанностей военной службы и не может нести ответственность за неявку на место службы. Однако гражданин обязан вернуться в расположение, если лечащий врач признал его трудоспособным.
Прохождение амбулаторного лечения не является уважительной причиной для неявки в часть, поскольку такое лечение можно проходить в ведомственных медицинских учреждениях. Если отпуск завершился и военнослужащий не явился в часть, ссылаясь на лечение, следственный орган может возбудить уголовное дело по ст. 337 УК.
Если гражданин отказывается подписать новый контракт, возбуждается уголовное дело.
Это точно не так, подписывать новый контракт не обязательно.
Основной принцип поступления на контрактную службу – это добровольность. То есть принуждение к заключению контракта не допускается, а ответственность за отказ от его подписания законом не предусмотрена.
Другое дело, что и без подписания нового контракта в сегодняшних условиях после окончания срока действия прежнего гражданин продолжает служить - при отсутствии разобранных выше трёх оснований для увольнения.
________________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
Разберём ещё пару мифов о контрактной службе.
Если контрактник лечился в гражданской больнице и не вернулся из-за этого своевременно в часть, уголовное дело не возбудят.
Тут всё не так однозначно.
По закону военнослужащие обязаны обращаться за медицинской помощью именно в военные медицинские учреждения (госпиталь или поликлиника).
Если в отпуске случилась экстренная ситуация – например, неотложная операция – военнослужащий может обратиться в гражданскую больницу. В этом случае ему окажут квалифицированную помощь, назначат лечение и выпишут справку о временной нетрудоспособности.
Об этом он должен будет известить своего командира, в том числе через военкомат и другие органы военного управления, и отправить документы.
На период временной нетрудоспособности военнослужащий освобождается от исполнения обязанностей военной службы и не может нести ответственность за неявку на место службы. Однако гражданин обязан вернуться в расположение, если лечащий врач признал его трудоспособным.
Прохождение амбулаторного лечения не является уважительной причиной для неявки в часть, поскольку такое лечение можно проходить в ведомственных медицинских учреждениях. Если отпуск завершился и военнослужащий не явился в часть, ссылаясь на лечение, следственный орган может возбудить уголовное дело по ст. 337 УК.
Если гражданин отказывается подписать новый контракт, возбуждается уголовное дело.
Это точно не так, подписывать новый контракт не обязательно.
Основной принцип поступления на контрактную службу – это добровольность. То есть принуждение к заключению контракта не допускается, а ответственность за отказ от его подписания законом не предусмотрена.
Другое дело, что и без подписания нового контракта в сегодняшних условиях после окончания срока действия прежнего гражданин продолжает служить - при отсутствии разобранных выше трёх оснований для увольнения.
________________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
Грустный праздник.
3 декабря в России отмечался День юриста.
Это праздник, который невозможно назвать праздником. Государство оказывает на представителей нашего цеха серьезное давление, не позволяя профессионально выполнять свою работу, и даже порой вынуждая покинуть страну, а в самых острых случаях - просто лишая свободы.
В чём вообще смысл моей профессии в современной российской действительности?
Зачем заниматься юридическим анализом каких-то ситуаций, если суд, порой прямо переступая через правовые нормы, всегда решит дело понятно в чью пользу?
Какова вообще функция юристов в системе правового беспредела, не превращается ли их позиция в позицию людей, играющих с шулерами в их игру, да ещё для сторонних наблюдателей создающих видимость игры по правилам, как бы убеждающих остальных самим фактом участия в ней, что она - вроде как честная?
Тем не менее я убеждён, что, как профессионал, должен работать по этим законам - да, зачастую неправовым, становящимся всё бредовей, но от этого формально не перестающим являться общеобязательными актами, нарушение которых влечёт ответственность.
Если я плюну на всю эту псевдоправовую, извините, хрень, рвану за границы формально-юридического поля и начну в судах совершенно непрофессионально произносить зажигательные речи вместо того, чтобы с юридической точки зрения доказывать невиновность своих подзащитных (пусть даже и с заранее понятным негативным результатом) - мне, видимо, надо выбросить свой диплом и сказать себе, что я теперь кто угодно, но уже больше не юрист.
И знаете, всё-таки смысл в этой работе сохраняется - даже сейчас, даже в антиправовом государстве.
Во-первых, достаточно неплохо продолжают рассматриваться судами гражданские дела и порой даже административные иски по обжалованию незаконных действий и решений органов власти - мне удавалось выигрывать суды у муниципалитетов, полиции, Пенсионного фонда. Это возможно - в случаях, когда идёт речь об индивидуальных спорах граждан с чиновниками, не связанных с "политикой", резонансными общественными ситуациями.
Особая история сейчас - консультирование по вопросам мобилизации и призыва. Мои советы помогли многим людям отстоять свои права в этой сфере.
Во-вторых, даже в условиях жёсткого противостояния в политически мотивированных делах юристам иногда удаётся добиться победы. Если вы следите за новостной лентой "ОВД-инфо", вы видите, что изредка такие случаи бывают. Конкретно в своей практике я могу вспомнить дела Станислава Белоусова, Александра Петровича Никонова, двух несовершеннолетних парней, вывесивших баннер памяти Немцова... Есть и ещё несколько кейсов, участники которых просили их не публичить.
Согласитесь - даже одно выигранное дело говорит о том, что всё не зря, что правозащитой нужно заниматься, это не абсолютно бесполезно.
В-третьих. Совершенно особый разговор - об адвокатах (у меня такого статуса нет). Они являются каналом связи арестованных с внешним миром (и наоборот), прорывают информационную блокаду вокруг политических дел, фиксируют нарушения следствия и рассказывают о них обществу. Как ни крути, их участие в деле порой становится гарантией от жестокого обращения с содержащимися под стражей и в местах лишения свободы.
Мы много слышим о резонансных политических уголовных делах, в которых практически невозможно добиться оправдания или снижения строгости приговора. Но есть огромная масса незаметных широкой публике "обычных" дел, где можно добиваться условных, а не реальных сроков, меньших размеров наказания.
В общем, настоящие профессионалы, юристы, правозащитники и адвокаты продолжают работать - несмотря ни на что, вопреки всему.
И я стараюсь продолжать это делать, и делать настолько хорошо, насколько могу и умею.
(важное окончание👇👇👇)
3 декабря в России отмечался День юриста.
Это праздник, который невозможно назвать праздником. Государство оказывает на представителей нашего цеха серьезное давление, не позволяя профессионально выполнять свою работу, и даже порой вынуждая покинуть страну, а в самых острых случаях - просто лишая свободы.
В чём вообще смысл моей профессии в современной российской действительности?
Зачем заниматься юридическим анализом каких-то ситуаций, если суд, порой прямо переступая через правовые нормы, всегда решит дело понятно в чью пользу?
Какова вообще функция юристов в системе правового беспредела, не превращается ли их позиция в позицию людей, играющих с шулерами в их игру, да ещё для сторонних наблюдателей создающих видимость игры по правилам, как бы убеждающих остальных самим фактом участия в ней, что она - вроде как честная?
Тем не менее я убеждён, что, как профессионал, должен работать по этим законам - да, зачастую неправовым, становящимся всё бредовей, но от этого формально не перестающим являться общеобязательными актами, нарушение которых влечёт ответственность.
Если я плюну на всю эту псевдоправовую, извините, хрень, рвану за границы формально-юридического поля и начну в судах совершенно непрофессионально произносить зажигательные речи вместо того, чтобы с юридической точки зрения доказывать невиновность своих подзащитных (пусть даже и с заранее понятным негативным результатом) - мне, видимо, надо выбросить свой диплом и сказать себе, что я теперь кто угодно, но уже больше не юрист.
И знаете, всё-таки смысл в этой работе сохраняется - даже сейчас, даже в антиправовом государстве.
Во-первых, достаточно неплохо продолжают рассматриваться судами гражданские дела и порой даже административные иски по обжалованию незаконных действий и решений органов власти - мне удавалось выигрывать суды у муниципалитетов, полиции, Пенсионного фонда. Это возможно - в случаях, когда идёт речь об индивидуальных спорах граждан с чиновниками, не связанных с "политикой", резонансными общественными ситуациями.
Особая история сейчас - консультирование по вопросам мобилизации и призыва. Мои советы помогли многим людям отстоять свои права в этой сфере.
Во-вторых, даже в условиях жёсткого противостояния в политически мотивированных делах юристам иногда удаётся добиться победы. Если вы следите за новостной лентой "ОВД-инфо", вы видите, что изредка такие случаи бывают. Конкретно в своей практике я могу вспомнить дела Станислава Белоусова, Александра Петровича Никонова, двух несовершеннолетних парней, вывесивших баннер памяти Немцова... Есть и ещё несколько кейсов, участники которых просили их не публичить.
Согласитесь - даже одно выигранное дело говорит о том, что всё не зря, что правозащитой нужно заниматься, это не абсолютно бесполезно.
В-третьих. Совершенно особый разговор - об адвокатах (у меня такого статуса нет). Они являются каналом связи арестованных с внешним миром (и наоборот), прорывают информационную блокаду вокруг политических дел, фиксируют нарушения следствия и рассказывают о них обществу. Как ни крути, их участие в деле порой становится гарантией от жестокого обращения с содержащимися под стражей и в местах лишения свободы.
Мы много слышим о резонансных политических уголовных делах, в которых практически невозможно добиться оправдания или снижения строгости приговора. Но есть огромная масса незаметных широкой публике "обычных" дел, где можно добиваться условных, а не реальных сроков, меньших размеров наказания.
В общем, настоящие профессионалы, юристы, правозащитники и адвокаты продолжают работать - несмотря ни на что, вопреки всему.
И я стараюсь продолжать это делать, и делать настолько хорошо, насколько могу и умею.
(важное окончание👇👇👇)
(начало - 👆👆👆)
Поэтому прошу поддержать мою работу. Если Вы можете сделать добровольное пожертвование в размере любой приемлемой для вас суммы на её продолжение - буду очень благодарен.
Реквизиты:
- карта "Сбербанка" 4276 1609 0964 9841 (получатель - Ирина Александровна Ф).
При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».
Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Поэтому прошу поддержать мою работу. Если Вы можете сделать добровольное пожертвование в размере любой приемлемой для вас суммы на её продолжение - буду очень благодарен.
Реквизиты:
- карта "Сбербанка" 4276 1609 0964 9841 (получатель - Ирина Александровна Ф).
При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».
Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Женщины и СВО.
Призыв, мобилизация, контракт.
Сегодня - день рождения моей любимой жены Ирины, моей единомышленницы и спутницы на протяжении более чем 20-ти лет, прошедшей со мной через все тягости и проблемы, свойственные жизни и деятельности правозащитника и активиста.
В честь этого одного из трёх самых важных женских дней в моей жизни (есть ещё дни рождения мамы и дочки) я решил сегодня ещё раз вернуться к теме женской службы в армии, в частности, применительно к специальной военной операции.
Призыв
Тут всё просто - на срочную военную службу женщин призвать не могут.
Для тех, кто сейчас, прочитав это, пожал плечами и назвал меня "Капитаном Очевидность", поясню, что вообще-то этот момент уже вовсе не так очевиден. В Госдуме периодически звучат соответствующие предложения. Например, в 2022 году, уже после начала СВО депутат Госдумы Алексей Чепа говорил, что в России нужно начать призывать в армию женщин, как это делается в Израиле.
Контракт
Да, женщины могут заключать контракт на общих основаниях. Дело это, как я неоднократно указывал, сугубо добровольное, и не думаю, что среди представительниц прекрасного пола так уж много желающих это сделать. Однако во многих регионах России эту тему, что называется, "форсят" власти, активно призывая женщин участвовать в СВО. Так, например в Ханты-мансийском автономном округе набирают женщин с медицинским и техническим образованием, потому что «вооруженные силы Российской Федерации нуждаются в связистах и медработниках, которые могут принять участие в специальной военной операции».
Ну и самое главное и интересное - мобилизация.
Министр обороны не раз заявлял, что женщин в рамках мобилизации призывать не будут. Однако в России, увы, есть практика озвучивания громких заявлений даже с самого верха, которые затем нарушаются, забываются, игнорируются, дезавуируются - и всё происходит наоборот. Так что будем исходить не из слов, а из норм права.
При мобилизации могут быть призваны женщины, имеющие военно-учётные специальности, при наличии которых они подлежат воинскому учету:
• почти все медицинские специальности
• информатика и вычислительная техника
• радиотехника
• гидрометеорология
• геодезия, картография и геоинформатика
• технология полиграфического и упаковочного производства.
Такие женщины должны пребывать в запасе и иметь военный билет.
Однако если эта специальность была получена (например, в ВУЗе), но женщина не встала на воинский учет, по мобилизации её, вероятно, призвать не смогут.
Самое суровое наказание, которое ей грозит - недавно повышенный штраф за неисполнение обязанности по постановке на воинский учет, составляющий от 10 до 30 000 рублей.
Причем, кстати, срок давности такого правонарушения - три года. То есть если вы должны были встать на учет когда-то давно, раньше, но этого не сделали - оштрафовать вас уже нельзя.
Также никто не может заставить вас явиться в военкомат и сделать военный билет. Просто нет такого законного механизма.
Что касается женщин, стоящих-таки на воинском учёте и пребывающих в запасе.
Имеющие воинские звания офицеров пребывают в нём до достижения ими возраста 50 лет, а остальные — до 45 лет. После этого они снимаются с воинского учета и мобилизации не подлежат.
Недавние изменения в законодательстве, повысившие предельный возраст пребывания в запасе для мужчин, женщин не коснулись.
Женщины, подлежащие мобилизации, могут претендовать на отсрочку от призыва. Как по общим основаниям, так и специфическим - например, при наличии хотя бы одного ребенка до 16 лет или сроке беременности не менее 22 недель. Не имеет значения, состоит ли такая женщина в браке или нет.
Это же относится и к женщинам-военнослужащим. При наличии несовершеннолетного ребенка до 16 лет или сроке беременности не менее 22 недель, они имеют право на досрочное увольнение с военной службы.
Полный список оснований для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации можно посмотреть тут.
Дорогие женщины, берегите себя.
И продолжайте читать мой канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
Призыв, мобилизация, контракт.
Сегодня - день рождения моей любимой жены Ирины, моей единомышленницы и спутницы на протяжении более чем 20-ти лет, прошедшей со мной через все тягости и проблемы, свойственные жизни и деятельности правозащитника и активиста.
В честь этого одного из трёх самых важных женских дней в моей жизни (есть ещё дни рождения мамы и дочки) я решил сегодня ещё раз вернуться к теме женской службы в армии, в частности, применительно к специальной военной операции.
Призыв
Тут всё просто - на срочную военную службу женщин призвать не могут.
Для тех, кто сейчас, прочитав это, пожал плечами и назвал меня "Капитаном Очевидность", поясню, что вообще-то этот момент уже вовсе не так очевиден. В Госдуме периодически звучат соответствующие предложения. Например, в 2022 году, уже после начала СВО депутат Госдумы Алексей Чепа говорил, что в России нужно начать призывать в армию женщин, как это делается в Израиле.
Контракт
Да, женщины могут заключать контракт на общих основаниях. Дело это, как я неоднократно указывал, сугубо добровольное, и не думаю, что среди представительниц прекрасного пола так уж много желающих это сделать. Однако во многих регионах России эту тему, что называется, "форсят" власти, активно призывая женщин участвовать в СВО. Так, например в Ханты-мансийском автономном округе набирают женщин с медицинским и техническим образованием, потому что «вооруженные силы Российской Федерации нуждаются в связистах и медработниках, которые могут принять участие в специальной военной операции».
Ну и самое главное и интересное - мобилизация.
Министр обороны не раз заявлял, что женщин в рамках мобилизации призывать не будут. Однако в России, увы, есть практика озвучивания громких заявлений даже с самого верха, которые затем нарушаются, забываются, игнорируются, дезавуируются - и всё происходит наоборот. Так что будем исходить не из слов, а из норм права.
При мобилизации могут быть призваны женщины, имеющие военно-учётные специальности, при наличии которых они подлежат воинскому учету:
• почти все медицинские специальности
• информатика и вычислительная техника
• радиотехника
• гидрометеорология
• геодезия, картография и геоинформатика
• технология полиграфического и упаковочного производства.
Такие женщины должны пребывать в запасе и иметь военный билет.
Однако если эта специальность была получена (например, в ВУЗе), но женщина не встала на воинский учет, по мобилизации её, вероятно, призвать не смогут.
Самое суровое наказание, которое ей грозит - недавно повышенный штраф за неисполнение обязанности по постановке на воинский учет, составляющий от 10 до 30 000 рублей.
Причем, кстати, срок давности такого правонарушения - три года. То есть если вы должны были встать на учет когда-то давно, раньше, но этого не сделали - оштрафовать вас уже нельзя.
Также никто не может заставить вас явиться в военкомат и сделать военный билет. Просто нет такого законного механизма.
Что касается женщин, стоящих-таки на воинском учёте и пребывающих в запасе.
Имеющие воинские звания офицеров пребывают в нём до достижения ими возраста 50 лет, а остальные — до 45 лет. После этого они снимаются с воинского учета и мобилизации не подлежат.
Недавние изменения в законодательстве, повысившие предельный возраст пребывания в запасе для мужчин, женщин не коснулись.
Женщины, подлежащие мобилизации, могут претендовать на отсрочку от призыва. Как по общим основаниям, так и специфическим - например, при наличии хотя бы одного ребенка до 16 лет или сроке беременности не менее 22 недель. Не имеет значения, состоит ли такая женщина в браке или нет.
Это же относится и к женщинам-военнослужащим. При наличии несовершеннолетного ребенка до 16 лет или сроке беременности не менее 22 недель, они имеют право на досрочное увольнение с военной службы.
Полный список оснований для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации можно посмотреть тут.
Дорогие женщины, берегите себя.
И продолжайте читать мой канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
Безопасность школьников.
Требования закона, охрана школ и приоритеты Госдумы.
Вчера в брянской гимназии № 5 ученица восьмого класса открыла стрельбу по одноклассникам из ружья. Одна школьница погибла, пять человек ранены, стрелявшая восьмиклассница покончила с собой.
Возник страшный повод поговорить о том, какими законами и рекомендациями регулируется обеспечение безопасности в учреждениях образования, кто должен за неё отвечать, чем должны быть оснащены школы. А также достаточно ли это законодательное регулирование и практика его применения для надлежащего уровня охраны школ и учеников (очевидно, что нет), и чем занимаютсядармоеды из Госдумы российские законодатели в сфере образования.
Итак, по закону «Об образовании в Российской Федерации», образовательное учреждение должно обеспечить охрану и безопасность детей во время их пребывания в нём. То есть ответственность за жизнь и здоровье учеников однозначно лежит на школе.
Однако именно на уровне закона этой нормой требования по безопасности и исчерпываются.
Есть также «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки РФ», в которых прописана необходимость проверять школы на антитеррористическую защиту, но только в ходе подготовки к новому учебному году.
Существуют ещё и рекомендации по безопасности, сформулированные в ведомственном Письме Минобрнауки РФ от 04.06.2008 N° 03-1423.
В нём указано, что региональным властям стоит учитывать при инспекции школ перед новым учебным годом следующие меры:
- наличие ограждения по периметру и освещения территории;
- обеспечение охраны службами безопасности, вневедомственной охраной или ЧОПами;
- наличие инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля);
- оборудование входными дверями, защищающими от несанкционированного проникновения;
- наличие документации, обеспечивающей пропускной, внутриобъектовый режим, о проведении занятий с персоналом по действиям при возникновении ЧС, а также соответствующих инструкций для персонала;
- определение должностного лица по антитеррористической защите организации.
Ключевой момент в Письме министерства - именно рекомендательный характер указаний, они не имеют общеобязательной силы нормы закона, и будучи не выполненными, формально-юридически не влекут наказания для соответствующих должностных лиц.
Весной 2023 года стало известно о разработке «Единого стандарта антитеррористическои защищенности школ», который будет обязательным для исполнения во всех учебных заведениях страны.
Такой документ анонсировал в марте глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.
Однако с тех пор о работе над документом ничего не известно.
Он лежит где-то в "долгом ящике" Госдумы, которая тем временем считает гораздо более важной и срочной задачей в сфере образования запретить использование детьми смартфонов во время учебных занятий (даже в образовательных целях).
Об этом сомнительном нововведении я в ближайшее время ещё напишу, но сейчас хотелось бы отметить, что шутинг в Брянске, происшедший буквально на следующий день после принятия запрета на смартфоны и досужих рассуждений председателя Думы Володина об обучении детей труду - наглядная иллюстрация того, что депутаты в этой области, скажем мягко, занимаются не тем.
Пока они разглагольствуют о том, что мальчик должен уметь держать молоток, а девочка - варить борщ, девочка, уже вполне умеющая держать ружьё, расстреливает из него одноклассников.
Берегите себя и своих детей.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Требования закона, охрана школ и приоритеты Госдумы.
Вчера в брянской гимназии № 5 ученица восьмого класса открыла стрельбу по одноклассникам из ружья. Одна школьница погибла, пять человек ранены, стрелявшая восьмиклассница покончила с собой.
Возник страшный повод поговорить о том, какими законами и рекомендациями регулируется обеспечение безопасности в учреждениях образования, кто должен за неё отвечать, чем должны быть оснащены школы. А также достаточно ли это законодательное регулирование и практика его применения для надлежащего уровня охраны школ и учеников (очевидно, что нет), и чем занимаются
Итак, по закону «Об образовании в Российской Федерации», образовательное учреждение должно обеспечить охрану и безопасность детей во время их пребывания в нём. То есть ответственность за жизнь и здоровье учеников однозначно лежит на школе.
Однако именно на уровне закона этой нормой требования по безопасности и исчерпываются.
Есть также «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки РФ», в которых прописана необходимость проверять школы на антитеррористическую защиту, но только в ходе подготовки к новому учебному году.
Существуют ещё и рекомендации по безопасности, сформулированные в ведомственном Письме Минобрнауки РФ от 04.06.2008 N° 03-1423.
В нём указано, что региональным властям стоит учитывать при инспекции школ перед новым учебным годом следующие меры:
- наличие ограждения по периметру и освещения территории;
- обеспечение охраны службами безопасности, вневедомственной охраной или ЧОПами;
- наличие инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля);
- оборудование входными дверями, защищающими от несанкционированного проникновения;
- наличие документации, обеспечивающей пропускной, внутриобъектовый режим, о проведении занятий с персоналом по действиям при возникновении ЧС, а также соответствующих инструкций для персонала;
- определение должностного лица по антитеррористической защите организации.
Ключевой момент в Письме министерства - именно рекомендательный характер указаний, они не имеют общеобязательной силы нормы закона, и будучи не выполненными, формально-юридически не влекут наказания для соответствующих должностных лиц.
Весной 2023 года стало известно о разработке «Единого стандарта антитеррористическои защищенности школ», который будет обязательным для исполнения во всех учебных заведениях страны.
Такой документ анонсировал в марте глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.
Однако с тех пор о работе над документом ничего не известно.
Он лежит где-то в "долгом ящике" Госдумы, которая тем временем считает гораздо более важной и срочной задачей в сфере образования запретить использование детьми смартфонов во время учебных занятий (даже в образовательных целях).
Об этом сомнительном нововведении я в ближайшее время ещё напишу, но сейчас хотелось бы отметить, что шутинг в Брянске, происшедший буквально на следующий день после принятия запрета на смартфоны и досужих рассуждений председателя Думы Володина об обучении детей труду - наглядная иллюстрация того, что депутаты в этой области, скажем мягко, занимаются не тем.
Пока они разглагольствуют о том, что мальчик должен уметь держать молоток, а девочка - варить борщ, девочка, уже вполне умеющая держать ружьё, расстреливает из него одноклассников.
Берегите себя и своих детей.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Особые контрактники.
Почему помилованные заключенные возвращаются через полгода, а контрактники и мобилизованные остаются в зоне СВО.
Вопрос, вынесенный в подзаголовок, вполне резонный и задаётся очень многими. Как работает система, вызывающая такой очевидный и возмутительный "перекос"? Как выглядит ситуация с правовой точки зрения?
Если коротко- суть в том, что заключенные подписывали контракты с ЧВК «Вагнер», а все остальные — с Минобороны.
Пункт № 4 президентского указа «О мобилизации» от 21.09.22 № 647 устанавливает, что все заключенные контракты о
прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания «периода частичной мобилизации».
Юридически она не отменена, поэтому контракты продолжают действовать, и даже по истечении их сроков военнослужащих домой не отпускают. Это подтверждает и судебная практика - попытки обжаловать отказ в увольнении по истечении срока контракта предпринимались многократно.
Увольнение возможно только по возрасту, состоянию здоровья или в связи с приговором суда - я подробно рассказывал про эти основания здесь.
На аналогичных условиях в зоне СВО остаются и мобилизованные, не подписывавшие контрактов. В силу прямого указания в указе о мобилизации они приравнены к контрактникам - у них те же права и обязанности.
А вот контракт с ЧВК "Вагнер" - это отдельный договор, совсем не тождественный контракту с Минобороны. Если обычные контракты достаточно подробно регламентированы, закреплены законодательно, утверждены их типовые формы, обязательные условия и реквизиты, то как выглядели документы ЧВК - достоверно неизвестно вообще.
Более того, вполне обоснованное предположение заключается в том, что их в формализованном виде не существовало вовсе - по сути они представляли из себя «личное слово Евгения Пригожина». Суть сделки была следующей - воюешь полгода, если повезёт выжить - едешь домой.
И при всей несимпатичности вышеупомянутого персонажа, отметим, что свои обещания, как видим, он выполнял.
Деятельность ЧВК «Вагнер» вообще оставалась за рамками регулирования какого-либо закона, и на контракты с ней не
распространялось законодательство о военной службе, действующее для контрактов с Минобороны.
Именно поэтому осуждение к лишению свободы по приговору суда, означающее для обычного контрактника увольнение, не являлось препятствием для оформления отношений таких осужденных с "Вагнером".
После фактического расформирования ЧВК, её бойцам предложили заключать контракты с военным ведомством. Те, кто не захотели этого делать, смогли вернуться домой. Что будет с теми, кто, всё-таки, подписал договор с государством — неизвестно.
По идее, они должны были приобрести статус обычных контрактников со всеми вытекающими последствиями, в том числе невозможностью вернуться после истечения срока контракта до окончания "частичной мобилизации".
Однако какие сроки с учётом специфики ситуации указаны в таких контрактах, и не являлось ли при их заключении особым пунктом сохранение прежнего условия про шесть месяцев с эксклюзивным правом уехать домой (что не будет соответствовать законодательству, но вполне можно себе представить) - неизвестно.
Возможность перезаключения контрактов с Минобороны после прекращения деятельности ЧВК "Вагнер" была озвучена Путиным в конце июня.
Шесть месяцев ещё не прошли.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Почему помилованные заключенные возвращаются через полгода, а контрактники и мобилизованные остаются в зоне СВО.
Вопрос, вынесенный в подзаголовок, вполне резонный и задаётся очень многими. Как работает система, вызывающая такой очевидный и возмутительный "перекос"? Как выглядит ситуация с правовой точки зрения?
Если коротко- суть в том, что заключенные подписывали контракты с ЧВК «Вагнер», а все остальные — с Минобороны.
Пункт № 4 президентского указа «О мобилизации» от 21.09.22 № 647 устанавливает, что все заключенные контракты о
прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания «периода частичной мобилизации».
Юридически она не отменена, поэтому контракты продолжают действовать, и даже по истечении их сроков военнослужащих домой не отпускают. Это подтверждает и судебная практика - попытки обжаловать отказ в увольнении по истечении срока контракта предпринимались многократно.
Увольнение возможно только по возрасту, состоянию здоровья или в связи с приговором суда - я подробно рассказывал про эти основания здесь.
На аналогичных условиях в зоне СВО остаются и мобилизованные, не подписывавшие контрактов. В силу прямого указания в указе о мобилизации они приравнены к контрактникам - у них те же права и обязанности.
А вот контракт с ЧВК "Вагнер" - это отдельный договор, совсем не тождественный контракту с Минобороны. Если обычные контракты достаточно подробно регламентированы, закреплены законодательно, утверждены их типовые формы, обязательные условия и реквизиты, то как выглядели документы ЧВК - достоверно неизвестно вообще.
Более того, вполне обоснованное предположение заключается в том, что их в формализованном виде не существовало вовсе - по сути они представляли из себя «личное слово Евгения Пригожина». Суть сделки была следующей - воюешь полгода, если повезёт выжить - едешь домой.
И при всей несимпатичности вышеупомянутого персонажа, отметим, что свои обещания, как видим, он выполнял.
Деятельность ЧВК «Вагнер» вообще оставалась за рамками регулирования какого-либо закона, и на контракты с ней не
распространялось законодательство о военной службе, действующее для контрактов с Минобороны.
Именно поэтому осуждение к лишению свободы по приговору суда, означающее для обычного контрактника увольнение, не являлось препятствием для оформления отношений таких осужденных с "Вагнером".
После фактического расформирования ЧВК, её бойцам предложили заключать контракты с военным ведомством. Те, кто не захотели этого делать, смогли вернуться домой. Что будет с теми, кто, всё-таки, подписал договор с государством — неизвестно.
По идее, они должны были приобрести статус обычных контрактников со всеми вытекающими последствиями, в том числе невозможностью вернуться после истечения срока контракта до окончания "частичной мобилизации".
Однако какие сроки с учётом специфики ситуации указаны в таких контрактах, и не являлось ли при их заключении особым пунктом сохранение прежнего условия про шесть месяцев с эксклюзивным правом уехать домой (что не будет соответствовать законодательству, но вполне можно себе представить) - неизвестно.
Возможность перезаключения контрактов с Минобороны после прекращения деятельности ЧВК "Вагнер" была озвучена Путиным в конце июня.
Шесть месяцев ещё не прошли.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Призывник без права выезда.
Вчера вступило в силу постановление Правительства, предписывающее сдачу загранпаспортов лицами, имеющими ограничение на выезд за пределы страны.
Речь в этом документе идёт о нескольких категориях "невыездных" граждан, но в контексте тематики моего канала рассказываю, как это отразится на призывниках.
Согласно новорожденному постановлению, загранпаспорт подлежит сдаче в выдавший его госорган по месту жительства призывника в течение 5 дней после принятия решения о призыве на срочную службу.
На данный момент ответственности за неисполнение такой обязанности не предусмотрено.
В законе "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указано, что загранпаспорт, в случае его несдачи в течение 5 дней в добровольном порядке, признаётся недействительным - но это относится лишь к лицам, указанных в п. 1 ст. 15 Закона: «имеющих допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне».
Таким образом, законодательство не предусматривает возможности признать недействительными загранпаспорта призывников или иных военнообязанных.
Вообще говоря, в указанном законе и ранее было ограничение на выезд из России с момента вынесения призывной комиссией решения о призыве и до окончания «срочной» службы или прохождения АГС (п. 2 ст. 15 Закона).
Выезд из страны в таком случае должен запрещаться с момента направления первой повестки на призывные мероприятия (медосвидетельствование, заседание призывной комиссии или отправка в войска) и до явки в военкомат.
Однако о практическом применении данной нормы пока неизвестно. Правозащитники (и я в том числе) полагают, что она заработает после запуска Реестра повесток - а это, как я неоднократно писал, процедура небыстрая.
Возврат гражданину сданного им загранпаспорта предусмотрен после окончания военной службы по призыву или прохождения альтернативной гражданской службы (АГС) при предоставлении военного билета с соответствующей отметкой.
И последнее.
Нововведение о сдаче загранпаспортов не означает, что это автоматически обязаны сделать все молодые люди призывного возраста. Обязанность сдать загранпаспорт возникает только у призывников, в отношении которых принято решение о призыве на «срочную» службу или направлении для прохождения АГС.
________________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Вчера вступило в силу постановление Правительства, предписывающее сдачу загранпаспортов лицами, имеющими ограничение на выезд за пределы страны.
Речь в этом документе идёт о нескольких категориях "невыездных" граждан, но в контексте тематики моего канала рассказываю, как это отразится на призывниках.
Согласно новорожденному постановлению, загранпаспорт подлежит сдаче в выдавший его госорган по месту жительства призывника в течение 5 дней после принятия решения о призыве на срочную службу.
На данный момент ответственности за неисполнение такой обязанности не предусмотрено.
В законе "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указано, что загранпаспорт, в случае его несдачи в течение 5 дней в добровольном порядке, признаётся недействительным - но это относится лишь к лицам, указанных в п. 1 ст. 15 Закона: «имеющих допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне».
Таким образом, законодательство не предусматривает возможности признать недействительными загранпаспорта призывников или иных военнообязанных.
Вообще говоря, в указанном законе и ранее было ограничение на выезд из России с момента вынесения призывной комиссией решения о призыве и до окончания «срочной» службы или прохождения АГС (п. 2 ст. 15 Закона).
Выезд из страны в таком случае должен запрещаться с момента направления первой повестки на призывные мероприятия (медосвидетельствование, заседание призывной комиссии или отправка в войска) и до явки в военкомат.
Однако о практическом применении данной нормы пока неизвестно. Правозащитники (и я в том числе) полагают, что она заработает после запуска Реестра повесток - а это, как я неоднократно писал, процедура небыстрая.
Возврат гражданину сданного им загранпаспорта предусмотрен после окончания военной службы по призыву или прохождения альтернативной гражданской службы (АГС) при предоставлении военного билета с соответствующей отметкой.
И последнее.
Нововведение о сдаче загранпаспортов не означает, что это автоматически обязаны сделать все молодые люди призывного возраста. Обязанность сдать загранпаспорт возникает только у призывников, в отношении которых принято решение о призыве на «срочную» службу или направлении для прохождения АГС.
________________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Друзья, вчера канал "спал" в связи с моей занятостью в выездном судебном процессе, а запланированный на сегодня пост я решил отложить в связи с "Прямой линией" Путина.
Как бы к этому "событию" ни относиться - так или иначе очень многие за ним следят, смотрят, слушают, или хотя бы читают новостные ленты (например, я - ну просто приходится хотя бы чисто в силу профессии и специфики деятельности). Такое, в конце концов, происходит теперь уже даже не каждый год.
Завтра продолжим общение весьма, на мой взгляд, любопытной темой про запрет использования в школах смартфонов. Если вдруг сегодня не прозвучит что-то совершенно грандиозное, требующее немедленного срочного юридического комментария (думаю, что нет, не прозвучит).
P.S. Спасибо за вопросы в комментариях и в "личку". Вашу озабоченность проблемами предвыборной агитации в контексте вероятной её наказуемости для граждан понимаю и разделяю. Об этом тоже в ближайшее время напишу.
Как бы к этому "событию" ни относиться - так или иначе очень многие за ним следят, смотрят, слушают, или хотя бы читают новостные ленты (например, я - ну просто приходится хотя бы чисто в силу профессии и специфики деятельности). Такое, в конце концов, происходит теперь уже даже не каждый год.
Завтра продолжим общение весьма, на мой взгляд, любопытной темой про запрет использования в школах смартфонов. Если вдруг сегодня не прозвучит что-то совершенно грандиозное, требующее немедленного срочного юридического комментария (думаю, что нет, не прозвучит).
P.S. Спасибо за вопросы в комментариях и в "личку". Вашу озабоченность проблемами предвыборной агитации в контексте вероятной её наказуемости для граждан понимаю и разделяю. Об этом тоже в ближайшее время напишу.
"Бессвязные" ученики.
В закон об образовании внесены поправки, запрещающие использование смартфонов во время учебных занятий в школах.
Документ уже прошёл процедуру одобрения в Совете Федерации и в ближайшее время будет подписан президентом, после чего вступит в силу.
На самом деле, в новорожденном законе нет терминов "смартфон" или "телефон" - речь идёт о запрете использования "средств подвижной радиотелефонной связи".
Депутаты уточняли, что под этим понимаются смартфоны и планшеты с sim-картами.
Кроме того, закон содержит исключение: оговаривается, что использование гаджетов возможно в случаях "возникновения угрозы жизни или здоровью обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, иных экстренных случаев".
Первоначально, кстати, в тексте законопроекта было также указано, что использовать средства связи можно и в образовательных целях, но во втором чтении этот момент был Госдумой исключён.
И, именно это, на мой взгляд, сразу сделало законопроект из более-менее обоснованного совершенно неоправданно запретительным.
Уж не знаю, что точно имели в виду депутаты, но из текста закона можно сделать вывод об их крайней озабоченности тем, чтобы на уроках школьники не имели возможности именно пользоваться радиотелефонной связью, чтобы они не общались во время учебных занятий по телефону.
Если же вдруг произошла внештатная ситуация, и нужно, например, вызвать "Скорую помощь" - тогда можно.
И вот что-то мне подсказывает, что бороться законодатели собирались не только и не столько с возможностями болтать на уроках по телефонам, но в первую очередь с тем, чтобы школьники не торчали во время учебных занятий в интернете и не играли, скажем, на своих гаджетах в игры. Если это так - то закон они сформулировали весьма коряво (чему я даже и не удивлён - с юридической техникой у депутатов давно большие проблемы).
Ведь обратите внимание: речь не идёт о мобильных/портативных средствах доступа в интернет, или игровых электронных устройствах, или электронных "читалках".
Сугубо юридически выходит, что если в руках ученика смартфон или планшет без "симки" - это уже не устройства радиотелефонной связи; значит, установленный запрет не препятствует смотреть на таких гаджетах фильмы или читать книги, или играть в игры.
Более того, если школьник "сидит" в соцсетях через wi-fi сеть, раздаваемую другим устройством, преспокойно лежащим в портфеле - вопрос использования им "устройств радиотелефонной связи" тоже, как минимум, спорен. В руках-то у него устройство, возможности такой связи непосредственно не имеющее.
Выходит, депутаты запретили не то или не совсем то, что хотели.
И вот этот изъян формулировки может стать спасительным моментом для тех преподавателей, которые в учебном процессе в том или ином виде задействуют смартфоны и планшеты, в том числе для доступа учащихся в интернет на образовательные и просветительские сайты.
Я о таких преподавателях и их новациях знаю - и очень надеюсь, что мракобесные нововведения не помешают им учить ребят с использованием современных высокотехнологичных методик.
В целом же, всё, как всегда, будет зависеть от конкретных исполнителей: учителей и администраций образовательных учреждений.
Если некий директор уже давно и активно воюет с ученическими гаджетами - для него новый закон просто подарок, гайки он теперь затянет до упора. Если же администрация школы в духе времени, аккуратно и эффективно "вплела" в образовательный процесс использование смартфонов в учебных целях - то, надеюсь, это продолжится, и никакой закон тут не помеха.
По крайней мере, пока не "стуканет" какой-нибудь "неравнодушный" родитель.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
В закон об образовании внесены поправки, запрещающие использование смартфонов во время учебных занятий в школах.
Документ уже прошёл процедуру одобрения в Совете Федерации и в ближайшее время будет подписан президентом, после чего вступит в силу.
На самом деле, в новорожденном законе нет терминов "смартфон" или "телефон" - речь идёт о запрете использования "средств подвижной радиотелефонной связи".
Депутаты уточняли, что под этим понимаются смартфоны и планшеты с sim-картами.
Кроме того, закон содержит исключение: оговаривается, что использование гаджетов возможно в случаях "возникновения угрозы жизни или здоровью обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, иных экстренных случаев".
Первоначально, кстати, в тексте законопроекта было также указано, что использовать средства связи можно и в образовательных целях, но во втором чтении этот момент был Госдумой исключён.
И, именно это, на мой взгляд, сразу сделало законопроект из более-менее обоснованного совершенно неоправданно запретительным.
Уж не знаю, что точно имели в виду депутаты, но из текста закона можно сделать вывод об их крайней озабоченности тем, чтобы на уроках школьники не имели возможности именно пользоваться радиотелефонной связью, чтобы они не общались во время учебных занятий по телефону.
Если же вдруг произошла внештатная ситуация, и нужно, например, вызвать "Скорую помощь" - тогда можно.
И вот что-то мне подсказывает, что бороться законодатели собирались не только и не столько с возможностями болтать на уроках по телефонам, но в первую очередь с тем, чтобы школьники не торчали во время учебных занятий в интернете и не играли, скажем, на своих гаджетах в игры. Если это так - то закон они сформулировали весьма коряво (чему я даже и не удивлён - с юридической техникой у депутатов давно большие проблемы).
Ведь обратите внимание: речь не идёт о мобильных/портативных средствах доступа в интернет, или игровых электронных устройствах, или электронных "читалках".
Сугубо юридически выходит, что если в руках ученика смартфон или планшет без "симки" - это уже не устройства радиотелефонной связи; значит, установленный запрет не препятствует смотреть на таких гаджетах фильмы или читать книги, или играть в игры.
Более того, если школьник "сидит" в соцсетях через wi-fi сеть, раздаваемую другим устройством, преспокойно лежащим в портфеле - вопрос использования им "устройств радиотелефонной связи" тоже, как минимум, спорен. В руках-то у него устройство, возможности такой связи непосредственно не имеющее.
Выходит, депутаты запретили не то или не совсем то, что хотели.
И вот этот изъян формулировки может стать спасительным моментом для тех преподавателей, которые в учебном процессе в том или ином виде задействуют смартфоны и планшеты, в том числе для доступа учащихся в интернет на образовательные и просветительские сайты.
Я о таких преподавателях и их новациях знаю - и очень надеюсь, что мракобесные нововведения не помешают им учить ребят с использованием современных высокотехнологичных методик.
В целом же, всё, как всегда, будет зависеть от конкретных исполнителей: учителей и администраций образовательных учреждений.
Если некий директор уже давно и активно воюет с ученическими гаджетами - для него новый закон просто подарок, гайки он теперь затянет до упора. Если же администрация школы в духе времени, аккуратно и эффективно "вплела" в образовательный процесс использование смартфонов в учебных целях - то, надеюсь, это продолжится, и никакой закон тут не помеха.
По крайней мере, пока не "стуканет" какой-нибудь "неравнодушный" родитель.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Парад отзывников.
Авторы законопроектов об отсрочках при мобилизации стали их отзывать.
Во время прошлогодней волны мобилизации в Госдуму было внесено множество законопроектов о предоставлении при ней дополнительных отсрочек. Уж было ли это искренней заботой депутатов о нуждах избирателей или вызывалось желанием попиариться перед гражданами на животрепещущей тематике - не знаю, но так или иначе это были полезные и важные инициативы.
Все эти законопроекты благополучно легли под сукно: их движение после объявления об окончании мобилизационных мероприятий в ноябре 2022 года было остановлено и практически все они не дошли даже до первого чтения. Тем не менее, они сохраняли свой статус внесенных для принятия и оставались в очереди на рассмотрение.
И вот спустя год, вдруг, как будто по команде (а вероятно, даже и без «как будто») Госдума вспомнила про все эти залежавшиеся проекты.
Но вернулось к ним депутатское внимание весьма специфически: авторы инициатив начали их отзывать.
А если по какой-то причине этого добровольного отзыва не произошло, комитеты госдумы стали рекомендовать эти законопроекты отклонять.
Таким образом, становится ясно, что уже точно не получат отсрочки от мобилизации:
- родители (усыновители) или опекуны (попечители), осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
- ухаживающие за близкими родственниками, дети и сыновья погибших на военной службе, единственные кормильцы в семье, уже имеющие мобилизованного члена семьи, отцы троих детей, а также единственные дети одиноких родителей.
- мужчины, ранее не проходившие военную службу.
- единственные дети престарелых родителей.
- обладатели ученой степени.
- индивидуальные предприниматели и единственные участники ООО.
В Госдуме также отклонили возможность отсрочки от "срочной" службы для продолжающих обучение после колледжей в ВУЗах.
Также окончательно закрыт вопрос о замене призыва по мобилизации альтернативной гражданской службой.
Всё это, мягко говоря, грустно, но, увы, понятно и ожидаемо. Любопытство вызывает только сам тот факт, что судьбу лежавших год в думском аппарате законопроектов неожиданно и срочно начали решать практически одновременно. Что это может значить?
Берегите себя.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Авторы законопроектов об отсрочках при мобилизации стали их отзывать.
Во время прошлогодней волны мобилизации в Госдуму было внесено множество законопроектов о предоставлении при ней дополнительных отсрочек. Уж было ли это искренней заботой депутатов о нуждах избирателей или вызывалось желанием попиариться перед гражданами на животрепещущей тематике - не знаю, но так или иначе это были полезные и важные инициативы.
Все эти законопроекты благополучно легли под сукно: их движение после объявления об окончании мобилизационных мероприятий в ноябре 2022 года было остановлено и практически все они не дошли даже до первого чтения. Тем не менее, они сохраняли свой статус внесенных для принятия и оставались в очереди на рассмотрение.
И вот спустя год, вдруг, как будто по команде (а вероятно, даже и без «как будто») Госдума вспомнила про все эти залежавшиеся проекты.
Но вернулось к ним депутатское внимание весьма специфически: авторы инициатив начали их отзывать.
А если по какой-то причине этого добровольного отзыва не произошло, комитеты госдумы стали рекомендовать эти законопроекты отклонять.
Таким образом, становится ясно, что уже точно не получат отсрочки от мобилизации:
- родители (усыновители) или опекуны (попечители), осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
- ухаживающие за близкими родственниками, дети и сыновья погибших на военной службе, единственные кормильцы в семье, уже имеющие мобилизованного члена семьи, отцы троих детей, а также единственные дети одиноких родителей.
- мужчины, ранее не проходившие военную службу.
- единственные дети престарелых родителей.
- обладатели ученой степени.
- индивидуальные предприниматели и единственные участники ООО.
В Госдуме также отклонили возможность отсрочки от "срочной" службы для продолжающих обучение после колледжей в ВУЗах.
Также окончательно закрыт вопрос о замене призыва по мобилизации альтернативной гражданской службой.
Всё это, мягко говоря, грустно, но, увы, понятно и ожидаемо. Любопытство вызывает только сам тот факт, что судьбу лежавших год в думском аппарате законопроектов неожиданно и срочно начали решать практически одновременно. Что это может значить?
Берегите себя.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.