«Но опишу вкратце состав всей нашей казармы. В ней приходилось мне жить много лет, и это все были мои будущие сожители и товарищи. Понятно, что я вглядывался в них с жадным любопытством. Слева от моего места на нарах помещалась кучка кавказских горцев, присланных большею частию за грабежи и на разные сроки. Их было: два лезгина, один чеченец и трое дагестанских татар. Чеченец был мрачное и угрюмое существо; почти ни с кем не говорил и постоянно смотрел вокруг себя с ненавистью, исподлобья и с отравленной, злобно-насмешливой улыбкой.
Один из лезгинов был уже старик, с длинным, тонким, горбатым носом, отъявленный разбойник с виду. Зато другой,Нурра, произвел на меня с первого же дня самое отрадное, самое милое впечатление. Это был человек еще нестарый, росту невысокого, сложенный, как Геркулес, совершенный блондин с светло-голубыми глазами, курносый, с лицом чухонки и с кривыми ногами от постоянной прежней езды верхом. Все тело его было изрублено, изранено штыками и пулями. На Кавказе он был мирной, но постоянно уезжал потихоньку к немирным горцам и оттуда вместе с ними делал набеги на русских. В каторге его все любили. Он был всегда весел, приветлив ко всем, работал безропотно, спокоен и ясен, хотя часто с негодованием смотрел на гадость и грязь арестантской жизни и возмущался до ярости всяким воровством, мошенничеством, пьянством и вообще всем, что было нечестно; но ссор не затевал и только отворачивался с негодованием. Сам он во все продолжение своей каторги не украл ничего, не сделал ни одного дурного поступка. Был он чрезвычайно богомолен. Молитвы исполнял он свято; в посты перед магометанскими праздниками постился как фанатик и целый ночи выстаивал на молитве. Его все любили и в честность его верили. «Нурра — лев», — говорили арестанты; так за ним и осталось название льва. Он совершенно был уверен, что по окончании определенного срока в каторге его воротят домой на Кавказ, и жил только этой надеждой. Мне кажется, он бы умер, если бы ее лишился. В первый же мой день в остроге я резко заметил его. Нельзя было не заметить его доброго, симпатизирующего лица среди злых, угрюмых и насмешливых лиц остальных каторжных. В первые полчаса, как я пришел в каторгу, он, проходя мимо меня, потрепал по плечу, добродушно смеясь мне в глаза. Я не мог сначала понять, что это означало. Говорил же он по-русски очень плохо. Вскоре после того он опять подошел ко мне и опять, улыбаясь, дружески ударил меня по плечу. Потом опять и опять, и так продолжалось три дня. Это означало с его стороны, как догадался я и узнал потом, что ему жаль меня, что он чувствует, как мне тяжело знакомиться с острогом, хочет показать мне свою дружбу, ободрить меня и уверить в своем покровительстве. Добрый и наивный Нурра!»
Первая часть. Глава IV «Первые впечатления». «Записки из Мертвого дома». Ф.М. Достоевский.
Один из лезгинов был уже старик, с длинным, тонким, горбатым носом, отъявленный разбойник с виду. Зато другой,Нурра, произвел на меня с первого же дня самое отрадное, самое милое впечатление. Это был человек еще нестарый, росту невысокого, сложенный, как Геркулес, совершенный блондин с светло-голубыми глазами, курносый, с лицом чухонки и с кривыми ногами от постоянной прежней езды верхом. Все тело его было изрублено, изранено штыками и пулями. На Кавказе он был мирной, но постоянно уезжал потихоньку к немирным горцам и оттуда вместе с ними делал набеги на русских. В каторге его все любили. Он был всегда весел, приветлив ко всем, работал безропотно, спокоен и ясен, хотя часто с негодованием смотрел на гадость и грязь арестантской жизни и возмущался до ярости всяким воровством, мошенничеством, пьянством и вообще всем, что было нечестно; но ссор не затевал и только отворачивался с негодованием. Сам он во все продолжение своей каторги не украл ничего, не сделал ни одного дурного поступка. Был он чрезвычайно богомолен. Молитвы исполнял он свято; в посты перед магометанскими праздниками постился как фанатик и целый ночи выстаивал на молитве. Его все любили и в честность его верили. «Нурра — лев», — говорили арестанты; так за ним и осталось название льва. Он совершенно был уверен, что по окончании определенного срока в каторге его воротят домой на Кавказ, и жил только этой надеждой. Мне кажется, он бы умер, если бы ее лишился. В первый же мой день в остроге я резко заметил его. Нельзя было не заметить его доброго, симпатизирующего лица среди злых, угрюмых и насмешливых лиц остальных каторжных. В первые полчаса, как я пришел в каторгу, он, проходя мимо меня, потрепал по плечу, добродушно смеясь мне в глаза. Я не мог сначала понять, что это означало. Говорил же он по-русски очень плохо. Вскоре после того он опять подошел ко мне и опять, улыбаясь, дружески ударил меня по плечу. Потом опять и опять, и так продолжалось три дня. Это означало с его стороны, как догадался я и узнал потом, что ему жаль меня, что он чувствует, как мне тяжело знакомиться с острогом, хочет показать мне свою дружбу, ободрить меня и уверить в своем покровительстве. Добрый и наивный Нурра!»
Первая часть. Глава IV «Первые впечатления». «Записки из Мертвого дома». Ф.М. Достоевский.
Государственный национализм на постсоветском и постосманском пространствах — это вирус, навязанный крупными колониальными державами. Потому что такой национализм навязывает ценности национал-государственного суверенитета выше, чем ценность политического суверенитета мусульман. "Разделяй и властвуй".
Про башкир и татар то же самое можно сказать: если вы тридцать раз спорите о том, чей Мурад Рамзи, курай или литературный чагатайский язык — вполне возможно, что вы оба правы, и вас искусственно разделили. Позор в том, что мусульманский суверенитет и мусульманское братство у вас стало менее возможным из-за национального размежевания; границ, буквально придуманных в 20 веке.
Та же проблема между узбеками, кыргызами, казахами, таджиками, туркменами и тд. До 20 века вы все были одним политическим пространством (пусть и не одним государством). Сегодня с неонациями Мавараннахара связан кризис не только культурный, но и геоэкономический: проблема распределения водных ресурсов в регионе. Пора объединяться.
Про башкир и татар то же самое можно сказать: если вы тридцать раз спорите о том, чей Мурад Рамзи, курай или литературный чагатайский язык — вполне возможно, что вы оба правы, и вас искусственно разделили. Позор в том, что мусульманский суверенитет и мусульманское братство у вас стало менее возможным из-за национального размежевания; границ, буквально придуманных в 20 веке.
Та же проблема между узбеками, кыргызами, казахами, таджиками, туркменами и тд. До 20 века вы все были одним политическим пространством (пусть и не одним государством). Сегодня с неонациями Мавараннахара связан кризис не только культурный, но и геоэкономический: проблема распределения водных ресурсов в регионе. Пора объединяться.
Самое ужасное, что многие "шейхи" и "талибуль ильм" предпочитают служить национал-государственной религии, окрашивая её в исламский цвет; вместо того чтобы служить Исламу. Роль таких служителей — описывать совершенно секулярные феномены — исламской формой.
Вспоминается сказка о голом короле, и о его придворных, расхваливающих наряды, которых нет.
Роль интеллектуалов в критическом рассмотрении реальности, в том числе если это исламский интеллектуал.
Вспоминается сказка о голом короле, и о его придворных, расхваливающих наряды, которых нет.
Роль интеллектуалов в критическом рассмотрении реальности, в том числе если это исламский интеллектуал.
О внутреннем смысле хиджаба в современную эпоху.
Фикх представляет нам две формы положения человека: свободный и раб. В контексте женщины требования хиджаба различаются. Рабыня не имеет права покрывать голову — в отличие от свободной мусульманки, для которой это обязательно. Таким образом, мы узнаём о важной функции хиджаба: отличать свободную, носительницу чести и положения своего рода, от той, красота которой есть предмет купли-продажи.
Сегодня условия как будто перевернулись, и раздетая женщина видится более привилегированной, чем одетая. Во многом это связано и со структурными изменениями. Важным фактором является сексуальная революция, повлиявшая на современную индустрию моды. Но мне видится, что сама сексуальная революция явилась лишь агентом подстраивается общества под капиталистическую человеческую фабрику. Под последним следует понимать особое понимание человеческого роста, где статусным критерием является наличие экономических благ. Этические же принципы или идеалы чести перестали играть ту статусную роль, какую они имели в средневековом обществе.
Экономизм сближает современного человека с рабами прошлого. Всё мыслится как ресурс в деле увеличения экономических благ. В том числе тело. Запрет рабства означает лишь отсутствие постоянного статуса собственности; но не аренду. Тело также стало предметом аренды, оставаясь частью экономических отношений.
Современная аренда женского тела может быть разных типов. В прямых формах. Как проституция и как порнография. Последняя, в свою очередь, формирует моду и устойчивый образ женщины.
Кроме того, аренда может быть как форма имитации брака. Ведь для того, чтобы привлечь современного мужчину, нужно предоставить ему знакомый образ — порноактриссы или чего-то подобного. В свою очередь, и женщина, приходя в брак с рыночными идеалами, может лишь имитировать исламскую жену, обладательницу совершенно иных представлений.
Сам по себе брак — это религиозный институт, который имеет смысл как раз в обществе типа исламского, где есть понятие чести, распределение обязанностей, и, самое главное, высший авторитет (Аллах, субханаху ва тааля), пред которым этот брак и заключается. Брак не имеет смысла без самоограничения и преданности, которые и формируют честь, атрибуты свободной женщины средневековья. Ровно такую преданность, какую средневековый рыцарь имел к своему сюзерену.
При том и воздержание, и личная преданность совершенно вредны для увеличения экономических благ. Это как лишить себя важнейшего стратегического инструмента, а для мужчины — статуса. Всё равно что купить дорогую машину, и держать её в гараже, никому не показывая. Для работоспособности брака требуется и культурный переход, то есть сознательный отказ от капиталистической этики в пользу исламской.
И это же требуется для того, чтобы жить как свободные люди в наше экономическое время.
Фикх представляет нам две формы положения человека: свободный и раб. В контексте женщины требования хиджаба различаются. Рабыня не имеет права покрывать голову — в отличие от свободной мусульманки, для которой это обязательно. Таким образом, мы узнаём о важной функции хиджаба: отличать свободную, носительницу чести и положения своего рода, от той, красота которой есть предмет купли-продажи.
Сегодня условия как будто перевернулись, и раздетая женщина видится более привилегированной, чем одетая. Во многом это связано и со структурными изменениями. Важным фактором является сексуальная революция, повлиявшая на современную индустрию моды. Но мне видится, что сама сексуальная революция явилась лишь агентом подстраивается общества под капиталистическую человеческую фабрику. Под последним следует понимать особое понимание человеческого роста, где статусным критерием является наличие экономических благ. Этические же принципы или идеалы чести перестали играть ту статусную роль, какую они имели в средневековом обществе.
Экономизм сближает современного человека с рабами прошлого. Всё мыслится как ресурс в деле увеличения экономических благ. В том числе тело. Запрет рабства означает лишь отсутствие постоянного статуса собственности; но не аренду. Тело также стало предметом аренды, оставаясь частью экономических отношений.
Современная аренда женского тела может быть разных типов. В прямых формах. Как проституция и как порнография. Последняя, в свою очередь, формирует моду и устойчивый образ женщины.
Кроме того, аренда может быть как форма имитации брака. Ведь для того, чтобы привлечь современного мужчину, нужно предоставить ему знакомый образ — порноактриссы или чего-то подобного. В свою очередь, и женщина, приходя в брак с рыночными идеалами, может лишь имитировать исламскую жену, обладательницу совершенно иных представлений.
Сам по себе брак — это религиозный институт, который имеет смысл как раз в обществе типа исламского, где есть понятие чести, распределение обязанностей, и, самое главное, высший авторитет (Аллах, субханаху ва тааля), пред которым этот брак и заключается. Брак не имеет смысла без самоограничения и преданности, которые и формируют честь, атрибуты свободной женщины средневековья. Ровно такую преданность, какую средневековый рыцарь имел к своему сюзерену.
При том и воздержание, и личная преданность совершенно вредны для увеличения экономических благ. Это как лишить себя важнейшего стратегического инструмента, а для мужчины — статуса. Всё равно что купить дорогую машину, и держать её в гараже, никому не показывая. Для работоспособности брака требуется и культурный переход, то есть сознательный отказ от капиталистической этики в пользу исламской.
И это же требуется для того, чтобы жить как свободные люди в наше экономическое время.
Forwarded from джучидский летописец
Улус Джучи это “предковое” государство и для казахов, и для татар, ногайцев, каракалпаков, части узбеков, и т.д. Так как я изучаю этнополитическую историю казахов, поэтому и пишу, что это “наше” государство и что мы в нем образовались как этнос. Однако это не означает, что это только “наша” Родина. Все мы остатки одного народа. Правда с течением времени каждый из нас видоизменился так скажем. Кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Но все мы внуки одного деда.
فكردشلك | Единомыслие
Улус Джучи это “предковое” государство и для казахов, и для татар, ногайцев, каракалпаков, части узбеков, и т.д. Так как я изучаю этнополитическую историю казахов, поэтому и пишу, что это “наше” государство и что мы в нем образовались как этнос. Однако это…
Возникает вопрос, какие политические следствия предлагают казахские, узбекские или кыргызские интеллектуалы вслед за данным утверждением. Готовы ли они жертвовать суверенитетом своих неонаций, чтобы объединяться с другими поствилаятами Золотой Орды хотя бы в региональный союз с реальными полномочиями (не мусор типа Лиги Арабских Государств, а типа ЕС, где национальные государства оставляют часть своего суверенитета в обмен на региональную интеграцию). Принимать единую валюту, единое экономическое пространство, свободное перемещение по союзу? Какие ценности будет таковой союз исповедовать? Советские? Или, как когда-то Улус Джучи после хана Узбека, вернёмся наконец к исламским ценностям? Напомню, что ЕС — это содружество исключительно христианских государств, и христианские интеллектуалы стояли у истоков этого образования.
Наконец, почему перечислены только тюркские государства? Таджикистан и Афганистан не имели места в чингизидском пространстве что ли? Разве Persinate culture не была её составной частью?
Пора переосмысливать историю, и смотреть в будущее. А то всегда будете объектами иных пространств.
Наконец, почему перечислены только тюркские государства? Таджикистан и Афганистан не имели места в чингизидском пространстве что ли? Разве Persinate culture не была её составной частью?
Пора переосмысливать историю, и смотреть в будущее. А то всегда будете объектами иных пространств.
Сегодня в Египте был интересный разговор с молодым продавцом книг. Он спросил меня: «ты из Чад...?"
— Я что, похож на человека из Чада? Ты посмотри, я весь белый.
*смеётся* — «нет разницы между белым и черным, кроме как в богобоязненности». В Чаде тоже наши братья. Я хотел сказать: шидшан.
— А, нет, я не из Шишан. Я из Татаристан.
*после непродолжительного разговора о географии, он, как водится, склонился к женитьбе*
— Вот... Сейчас чтобы на наших жениться, надо миллиун гиней. Квартира должна быть, машина. Короче это нереально. А давай обмен: ты мне найди русскую жену, а я тебе нашу...
— Я вообще-то женат... подожди, вот ты это всё тут говоришь, а разве в Египте сейчас не куча суданских беженек из-за войны, почему не женишься на девушке из Судана? Неужели тоже махр большой берут и машину требуют?
*молчит*
— А, то-то же; ведь ты сам сказал, нет разницы, кроме как в богобоязненности.
Из этого я извлёк такой урок: Аллах открывает возможности, это мы их не видим из-за своего упрямства и слепоты. И то же самое касается братьев, которые возмущаются блогершам с требованием трёх квартир на махр — может уже пора обратить внимание на сестёр, которые хотят выйти замуж :)
— Я что, похож на человека из Чада? Ты посмотри, я весь белый.
*смеётся* — «нет разницы между белым и черным, кроме как в богобоязненности». В Чаде тоже наши братья. Я хотел сказать: шидшан.
— А, нет, я не из Шишан. Я из Татаристан.
*после непродолжительного разговора о географии, он, как водится, склонился к женитьбе*
— Вот... Сейчас чтобы на наших жениться, надо миллиун гиней. Квартира должна быть, машина. Короче это нереально. А давай обмен: ты мне найди русскую жену, а я тебе нашу...
— Я вообще-то женат... подожди, вот ты это всё тут говоришь, а разве в Египте сейчас не куча суданских беженек из-за войны, почему не женишься на девушке из Судана? Неужели тоже махр большой берут и машину требуют?
*молчит*
— А, то-то же; ведь ты сам сказал, нет разницы, кроме как в богобоязненности.
Из этого я извлёк такой урок: Аллах открывает возможности, это мы их не видим из-за своего упрямства и слепоты. И то же самое касается братьев, которые возмущаются блогершам с требованием трёх квартир на махр — может уже пора обратить внимание на сестёр, которые хотят выйти замуж :)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня часто можно услышать, что Советский Союз продолжает существовать в головах и не только у людей с постсоветского пространства, но и у людей на западе. Где он десятилетиями финансировал и развивал свою пропаганду, взращивая левых активистов, которые сейчас заняли лидирующие места в СМИ, образовании и стремятся занять их а политики.
Однако, подобный эффект можно увидеть и в обратную сторону. Когда в России и в Китае, стали доминировать право-авторитарные тенденции. А идеология на востоке стала отстраиваться от противопоставления себя тому, что когда-то они сами же и создавали.
Однако, подобный эффект можно увидеть и в обратную сторону. Когда в России и в Китае, стали доминировать право-авторитарные тенденции. А идеология на востоке стала отстраиваться от противопоставления себя тому, что когда-то они сами же и создавали.
Похоже, многие люди не могут понять разницу между заметками на полях — и позицией автора. Когда Абу Али цитирует кого-то в "Хаватыр ва Навадыр" или говорит, что у кого-то такая-то позиция — это не значит, что он сам её исповедует. Замечаю уже второй раз от хашавитов, очередное навешивание совы на глобус, и выведенное великое открытие "Абу Али пантеист".
Ну тут очевидно теперь, что книгу "Хаватыр ва Навадыр" надо издавать таким образом, чтобы даже конченный идиот понял, что речь не идёт о позициях автора, а о заметках про позиции тех, кого он цитирует. Впрочем, это очередной показатель того, как "студенты" читают книги даже на русском языке — если вы видите это, то с чего вы взяли, что они что-то могут понять на иностранном арабском языке или передавать те или иные позиции цитируемых авторов корректно?
Ну тут очевидно теперь, что книгу "Хаватыр ва Навадыр" надо издавать таким образом, чтобы даже конченный идиот понял, что речь не идёт о позициях автора, а о заметках про позиции тех, кого он цитирует. Впрочем, это очередной показатель того, как "студенты" читают книги даже на русском языке — если вы видите это, то с чего вы взяли, что они что-то могут понять на иностранном арабском языке или передавать те или иные позиции цитируемых авторов корректно?
Касательно вчерашних событий, для тех кто поддерживает подобные действия и особенно тем кто сидя из-за зарубежа, пудрит мозги молодежи здесь, манипулируя их эмоциями.
Начнём с того, что подобные действия только вредят мусульманам, не верьте тем, кто заявляет, что якобы данные действия приближают «свободу мусульман» и «развал России». Данные действия наоборот только дают политические очки тем силам, которых развитие ислама и рост числа мусульман в России напрягает, и они видя в этом угрозу. Теперь у них появился отличный повод еще больше закрутить гайки, свести счеты с теми под кого давно копают и кого искренне ненавидят.
Человек который делает политические заявления и призывы, должен быть в состоянии оценить последствия своих призывов и нести ответственность за их последствия, в противном случае это провокатор либо невежественный человек, который лезет в вопросы не его ума. Либо и то и другое. Может ли кучка вооруженных огнестрельным оружием головорезов, свергнуть существующий политический режим, с его репрессивными, военными, административными, пропагандисткими и др ресурсами? Ответ очевиден, что нет. Более того исторический процесс показывает, что даже гораздо более системные попытки, буть то чеченские войны, Горские республики или кавказские войны предыдущих лет, не увенчались успехом. Главная причина которых — это не сопоставимость ресурсов.
На этом вопросе стоит остановиться подробнее, потому что в противовес обычно приводят Азербайджан, Грузию, Катар или нынешний режим Талибов в Афганистане, как примеры «успешных кейсов».
Начнем с того, что Азербайджан, Грузия и Катар возникли не в результате военно-политической борьбы, а в результате крушений империй, которые рухнули под собственной тяжестью, не справясь с накопившимися в них проблемами. Если взять Азербайджан и Грузию то данные имеющихся опросов, показывают, что основная часть населения не хотела развала союза, но это была ситуация когда народ не спрашивали, а все решали между собой тогдашние политические элиты. Во-вторых очень важно иметь ввиду что это светские режимы, которые встроены в современные международные организации, которые сами не в состоянии обеспечить свой суверенитет и всвязи с этим политика Грузии испытывает такой маятник от про западного до про российского курса. Дабы выжить в окружении гораздо более крупных и могущественных сил вокруг нее. То же самое мы видим и в Азербайджане, но с поправкой на гораздо более дальновидную внешнюю политику, где правящий режим целенаправленно годами выстраивает стратегические отношение с Турцией и Израилем для обеспечения своего суверенитета.
Государства персидского залива, возникли только в 50-х годах ХХ века, благодаря Британии и США, которые до сих пор имеют там огромное влияние обеспечивая безопасность в данном регионе за счет своего военного присутствия.
Не маловажным фактором является и экономика которая в случает Азербайджана и Катар опирается на углеводороды, в случае Грузии там произошло падение уровня жизни по сравнению с советским периодом.
Теперь вопрос к борцам за независимость кавказских республик вещающих из за границы, как они будут выстраивать международные отношения в своих странах, если они не собираются строить светские режимы? Не приведёт ли это к просто международной изоляции и созданию fail state? За счет чего будет обеспечена экономика? И как будет выстраиваться суверенитет, если участь маленький стран — это искать союзов с более мощными игроками, когда население самой крупной республики на северном Кавказе это 3 с половиной миллиона, а население остальных и того меньше. А для более менее самодостаточного государства нужно не меньше 10 млн населения, а лучше больше.
Одно дело когда все эти рассуждения, а точнее мертворожденные проекты о скором создании независимого Дагестана, это просто чьи-то досужие фантазии, способ освоить гранты или получить политическое убежище, но другое дело, когда людей с запудренными мозгами отправляют на убой. Вред от которого будут пожинать уже другие мусульмане.
Начнём с того, что подобные действия только вредят мусульманам, не верьте тем, кто заявляет, что якобы данные действия приближают «свободу мусульман» и «развал России». Данные действия наоборот только дают политические очки тем силам, которых развитие ислама и рост числа мусульман в России напрягает, и они видя в этом угрозу. Теперь у них появился отличный повод еще больше закрутить гайки, свести счеты с теми под кого давно копают и кого искренне ненавидят.
Человек который делает политические заявления и призывы, должен быть в состоянии оценить последствия своих призывов и нести ответственность за их последствия, в противном случае это провокатор либо невежественный человек, который лезет в вопросы не его ума. Либо и то и другое. Может ли кучка вооруженных огнестрельным оружием головорезов, свергнуть существующий политический режим, с его репрессивными, военными, административными, пропагандисткими и др ресурсами? Ответ очевиден, что нет. Более того исторический процесс показывает, что даже гораздо более системные попытки, буть то чеченские войны, Горские республики или кавказские войны предыдущих лет, не увенчались успехом. Главная причина которых — это не сопоставимость ресурсов.
На этом вопросе стоит остановиться подробнее, потому что в противовес обычно приводят Азербайджан, Грузию, Катар или нынешний режим Талибов в Афганистане, как примеры «успешных кейсов».
Начнем с того, что Азербайджан, Грузия и Катар возникли не в результате военно-политической борьбы, а в результате крушений империй, которые рухнули под собственной тяжестью, не справясь с накопившимися в них проблемами. Если взять Азербайджан и Грузию то данные имеющихся опросов, показывают, что основная часть населения не хотела развала союза, но это была ситуация когда народ не спрашивали, а все решали между собой тогдашние политические элиты. Во-вторых очень важно иметь ввиду что это светские режимы, которые встроены в современные международные организации, которые сами не в состоянии обеспечить свой суверенитет и всвязи с этим политика Грузии испытывает такой маятник от про западного до про российского курса. Дабы выжить в окружении гораздо более крупных и могущественных сил вокруг нее. То же самое мы видим и в Азербайджане, но с поправкой на гораздо более дальновидную внешнюю политику, где правящий режим целенаправленно годами выстраивает стратегические отношение с Турцией и Израилем для обеспечения своего суверенитета.
Государства персидского залива, возникли только в 50-х годах ХХ века, благодаря Британии и США, которые до сих пор имеют там огромное влияние обеспечивая безопасность в данном регионе за счет своего военного присутствия.
Не маловажным фактором является и экономика которая в случает Азербайджана и Катар опирается на углеводороды, в случае Грузии там произошло падение уровня жизни по сравнению с советским периодом.
Теперь вопрос к борцам за независимость кавказских республик вещающих из за границы, как они будут выстраивать международные отношения в своих странах, если они не собираются строить светские режимы? Не приведёт ли это к просто международной изоляции и созданию fail state? За счет чего будет обеспечена экономика? И как будет выстраиваться суверенитет, если участь маленький стран — это искать союзов с более мощными игроками, когда население самой крупной республики на северном Кавказе это 3 с половиной миллиона, а население остальных и того меньше. А для более менее самодостаточного государства нужно не меньше 10 млн населения, а лучше больше.
Одно дело когда все эти рассуждения, а точнее мертворожденные проекты о скором создании независимого Дагестана, это просто чьи-то досужие фантазии, способ освоить гранты или получить политическое убежище, но другое дело, когда людей с запудренными мозгами отправляют на убой. Вред от которого будут пожинать уже другие мусульмане.
Последние годы шла низовая исламизация в регионах северного Кавказа. При этом именно снижение религиозного насилия, позволило развивать исламскую инфраструктуру в виде халяльной продукции, исламской одежды, банкинга, издательств, никаб стал становится нормой и т.д. Сама демографическая и миграционная ситуация была на руку мусульманам. Все это очень раздражало националистически и исламофобски настроенную публику и вот теперь их призывы станут востребованы.
Вообще защита интересов мусульман лежит именно в образовании влиятельной среды. Создание исламских бизнесов, наличие союзников в государственных институтах, вот что реально работает. Это то что давно поняли русские националисты, что позволило им стать из маргиналов, частью политического мейнстрима, которые реально стал продвигать свои интересы.
Р.S. Забыл осветить пример Афганистан, запрещенный пока в РФ талибан, в ходе долгой политической борьбы извлек уроки, что реальная политика и идеалистические лозунги имеют между собой мало общего. Как реальная политическая сила, перед которой стоит задача обеспечить население базовыми потребностями, они изменили свою политику. Теперь они пытаются стать членами ООН, пытаются привлечь международные инвестиции и бизнес, подружиться с Россией и Китаем и много еще с кем, в общем встроиться в международную политическую и экономическую систему. Потому что адекватная политическая деятельность невозможна без этого, особенно в стране которая находится в разрухе после десятилетия войн.
Вообще защита интересов мусульман лежит именно в образовании влиятельной среды. Создание исламских бизнесов, наличие союзников в государственных институтах, вот что реально работает. Это то что давно поняли русские националисты, что позволило им стать из маргиналов, частью политического мейнстрима, которые реально стал продвигать свои интересы.
Р.S. Забыл осветить пример Афганистан, запрещенный пока в РФ талибан, в ходе долгой политической борьбы извлек уроки, что реальная политика и идеалистические лозунги имеют между собой мало общего. Как реальная политическая сила, перед которой стоит задача обеспечить население базовыми потребностями, они изменили свою политику. Теперь они пытаются стать членами ООН, пытаются привлечь международные инвестиции и бизнес, подружиться с Россией и Китаем и много еще с кем, в общем встроиться в международную политическую и экономическую систему. Потому что адекватная политическая деятельность невозможна без этого, особенно в стране которая находится в разрухе после десятилетия войн.
Мнение: Самое интересное - лет 15 назад никабов почти не было, да и сестёр в хиджабах было во много раз меньше. Зато терактов было в десятки раз больше. Раз в неделю, стабильно, где-то что-то подрывалось, стрельба была слышна постоянно, постоянно силовики штурмовали дом какой-нибудь.
Mavritani Abdulbassami fb
Mavritani Abdulbassami fb
Самый экзистенциальный вопрос для человека — в соответствии с какими принципами выстраивать логику собственного мышления. От таковых принципов мы будем выстраивать собственную идентичность и действовать в мире. Потому агностицизм и разговоры про антиномии мне принципиально не близки, ведь ключевой вопрос — не каков Бог в себе, а каково наилучшее положение твоего мышления. Ты будешь следовать за категоричными доказательствами, описывая ими в том числе метафизические категории — или что ты будешь делать?
Мышление большинства людей бесструктурно. Большинство просто не задумывается о том, чтобы быть последовательным и принципиальным. Но у этой непоследовательности, безусловно, есть и теологическая сторона. Если мы отказались признавать Аллаха, то мы как будто и отказались признавать утверждаемую им же структуру. Потому неверующих можно найти запутывшимися, а в их действиях — отсутствие принципиальности, гораздо чаще.
Бесструктурность сопровождает и всю современную культуру. В фильмах, аниме, сериалах часто можно найти полное отсутствие не только морали, но и темы, и, наконец, сюжета. Культура отражает бесструктурный взгляд, который, в сущности, представляет из себя блуждание; блуждание представляет из себя экзистенциальную модель современного человека. В качестве примеров можно привести "в дороге" Керуака или "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", да и много чего, в том числе в массовом искусстве.
Мышление большинства людей бесструктурно. Большинство просто не задумывается о том, чтобы быть последовательным и принципиальным. Но у этой непоследовательности, безусловно, есть и теологическая сторона. Если мы отказались признавать Аллаха, то мы как будто и отказались признавать утверждаемую им же структуру. Потому неверующих можно найти запутывшимися, а в их действиях — отсутствие принципиальности, гораздо чаще.
Бесструктурность сопровождает и всю современную культуру. В фильмах, аниме, сериалах часто можно найти полное отсутствие не только морали, но и темы, и, наконец, сюжета. Культура отражает бесструктурный взгляд, который, в сущности, представляет из себя блуждание; блуждание представляет из себя экзистенциальную модель современного человека. В качестве примеров можно привести "в дороге" Керуака или "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", да и много чего, в том числе в массовом искусстве.
Недавно осознал что проект наш существует уже с 2016 года - в VK, а в телеграм с 2018, то есть суммарно почти восемь лет. Захотелось подвести итоги и дать советы другим, чтобы не наступали на те же грабли что и мы.
Итого, проект следует признать неудачным. За столько лет роста практически нет, а активность смешная. Причин тому, на мой взгляд, несколько:
1. Формат коллективного блога изначально был плохим выбором. У авторов совершенно разный стиль, разная скорость выхода постов, разная жизненная позиция и опыт. Тот, кто подписался ради интересного текста, позже начинал видеть что-то совершенно иное, терял интерес и отписывался. Сетка авторских каналов с индивидуальным стилем, более ярким и человечным языком сработала бы куда лучше, чем попытка привести всех к одному знаменателю и имитировать традиционные издания.
2. Название было выбрано неудачно - его сложно запомнить и произнести, оно длинное и плохо слетает с языка. Русский вариант был добавлен сильно позже - это улучшило ситуацию, но не сильно. Выход такой же как и для первого пункта - личный бренд . Не знаете как назвать что-то - называйте в честь себя, люди хорошо запоминают других людей, а не концепции. И даже если хочется сохранять анонимность, за псевдонимом всегда должен чувствоваться живой человек.
3. Выбор платформы. В телеграм нет ни ленты, ни системы рекомендаций, из-за чего бесплатная раскрутка с нуля становится невозможной. Чтобы человек прочитал твой пост он должен либо 1) вспомнить о существовании твоего канала и сам зайти на него, 2) этот пост ему должны напрямую переслать, 3) нужно постить как можно чаще, чтобы канал чаще оказывался в верхнем блоке (что почти невозможно при ориентации на умный авторский контент). Здесь есть огромные каналы, но они развивались не с нуля, а за счёт перегона трафика из других соцсетей. Телеграм - смесь бульдога с носорогом - он так и не стал ни нормальной соцсетью, ни безопасным мессенджером с открытым исходным кодом. Про ВК просто молчу - всем здравомыслящим людям не стоит к нему приближаться даже близко.
4. Формирование коммьюнити вокруг контента - это задача не менее важная чем само его производство. Многих людей отталкивает именно невозможность высказать своё недовольство или пожелания. Токсичность тут неизбежна, а многие авторы настолько тонкокожие что не выдерживают и полностью отключают обратную связь. Проблема, на самом деле, решается просто - наймите сторонних модераторов, не нужно самому разгребать авгиевы конюшни. Это лучше чем вообще лишать людей возможности высказываться.
5. Позиционирование контента как "интеллектуального" и чрезмерно академичный язык. Большинство людей это скорее отталкивает, если конечно вы не хотите собрать вокруг себя небольшую кучку снобов. Не пишите в стиле своей курсовой работы, чем кратче и понятнее изложена мысль - тем лучше. Мы живём в эпоху переизбытка контента - у вас буквально пару строк или секунд, чтобы захватить внимание человека, так что избегайте длинных вступлений и переходите сразу к делу.
6. Отсутствие монетизации. Да, люди теряют интерес к производству контента, если не могут на этом зарабатывать. Или другой случай - люди добиваются успеха, но задумываются о монетизации слишком поздно, в итоге начинают рекламировать скам, футболки и сомнительные инфопродукты. Лучше продавать что-нибудь реальное, чем просто собирать донаты, но при этом продукт должен матчиться с контентом. Если канал на тему политики/философии/истории - прикрутите элементарный книжный магазин, это может спасти.
Итого, проект следует признать неудачным. За столько лет роста практически нет, а активность смешная. Причин тому, на мой взгляд, несколько:
1. Формат коллективного блога изначально был плохим выбором. У авторов совершенно разный стиль, разная скорость выхода постов, разная жизненная позиция и опыт. Тот, кто подписался ради интересного текста, позже начинал видеть что-то совершенно иное, терял интерес и отписывался. Сетка авторских каналов с индивидуальным стилем, более ярким и человечным языком сработала бы куда лучше, чем попытка привести всех к одному знаменателю и имитировать традиционные издания.
2. Название было выбрано неудачно - его сложно запомнить и произнести, оно длинное и плохо слетает с языка. Русский вариант был добавлен сильно позже - это улучшило ситуацию, но не сильно. Выход такой же как и для первого пункта - личный бренд . Не знаете как назвать что-то - называйте в честь себя, люди хорошо запоминают других людей, а не концепции. И даже если хочется сохранять анонимность, за псевдонимом всегда должен чувствоваться живой человек.
3. Выбор платформы. В телеграм нет ни ленты, ни системы рекомендаций, из-за чего бесплатная раскрутка с нуля становится невозможной. Чтобы человек прочитал твой пост он должен либо 1) вспомнить о существовании твоего канала и сам зайти на него, 2) этот пост ему должны напрямую переслать, 3) нужно постить как можно чаще, чтобы канал чаще оказывался в верхнем блоке (что почти невозможно при ориентации на умный авторский контент). Здесь есть огромные каналы, но они развивались не с нуля, а за счёт перегона трафика из других соцсетей. Телеграм - смесь бульдога с носорогом - он так и не стал ни нормальной соцсетью, ни безопасным мессенджером с открытым исходным кодом. Про ВК просто молчу - всем здравомыслящим людям не стоит к нему приближаться даже близко.
4. Формирование коммьюнити вокруг контента - это задача не менее важная чем само его производство. Многих людей отталкивает именно невозможность высказать своё недовольство или пожелания. Токсичность тут неизбежна, а многие авторы настолько тонкокожие что не выдерживают и полностью отключают обратную связь. Проблема, на самом деле, решается просто - наймите сторонних модераторов, не нужно самому разгребать авгиевы конюшни. Это лучше чем вообще лишать людей возможности высказываться.
5. Позиционирование контента как "интеллектуального" и чрезмерно академичный язык. Большинство людей это скорее отталкивает, если конечно вы не хотите собрать вокруг себя небольшую кучку снобов. Не пишите в стиле своей курсовой работы, чем кратче и понятнее изложена мысль - тем лучше. Мы живём в эпоху переизбытка контента - у вас буквально пару строк или секунд, чтобы захватить внимание человека, так что избегайте длинных вступлений и переходите сразу к делу.
6. Отсутствие монетизации. Да, люди теряют интерес к производству контента, если не могут на этом зарабатывать. Или другой случай - люди добиваются успеха, но задумываются о монетизации слишком поздно, в итоге начинают рекламировать скам, футболки и сомнительные инфопродукты. Лучше продавать что-нибудь реальное, чем просто собирать донаты, но при этом продукт должен матчиться с контентом. Если канал на тему политики/философии/истории - прикрутите элементарный книжный магазин, это может спасти.