К вопросу о механизмах власти. Сейчас читаю «Обуздание негативного» Бориса Капустина. Он пишет, в частности:

«подлинной тайной власти является не насилие, а подчинение (большинства меньшинству). Последнее не «выводимо» из насилия, тогда как насилие власти предержащих, его возможность и конкретные практики обусловлены подчинением».

Конкретизируя: Зеленский и К конечно полуфашисты, но как и сами фашисты сидят не только на штыках, но и на других механизмах власти, прежде всего - идеологических. Верно и обратное: чем больше разрушаются их идеологические механизмы, тем больше им требуется штыков для поддержания собственной власти.

И само увеличение числа этих «штыков» (проявляющееся прежде всего в росте числа видео с насильственной «бусификацией») есть самый верный признак эрозии подчинения как основы власти этого потужного шута.

Но радоваться, конечно, рановато…

Сорока на хвосте принесла, что сегодня жюри Грушинской книжной социологической премии опубликует шорт-лист этого года.

А победителей объявят уже через месяц, 14 ноября, в День социолога, на торжественной церемонии в Шанинке.

Призовой фонд, если кто не знает, один миллион долларов! Или рублей, не помню точно…

Подробный список номинантов тут https://grushin.wciom.ru/winners_2024.html

Кстати, моя прошлогодняя «Ума палата» тоже вошла в шорт-лист, ура!

Мне тут пишут, что образовалась новая историческая общность - телеграммеры, который за пределы телеги вообще никуда не ходят: ни на сайты, ни в ютьюб, ни в ВК и т.д. В общем, то, чего так долго добивался Фейсбук, стало реальностью в телеге:)

Для этих особо одаренных телеграм-солипсистов помещаю шорт-лист Грушинской книжной социологической премии ниже:)👇

ЕЖЕГОДНАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КНИЖНАЯ ПРЕМИЯ ИМ. Б. А. ГРУШИНА. ШОРТ-ЛИСТ ― 2024

ЛУЧШАЯ КНИГА НА ОСНОВЕ ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Гудков Л., Зоркая Н., Кочергина Е., Пипия К. Постсоветская молодежь. Предварительные итоги. М.: НЛО
2. Овчарова Л., Аникин В., Сорокин П. (ред.) Человеческий потенциал: современные трактовки и результаты исследований. М.: ВЦИОМ
3. Тихонова Н. Е., Латов Ю. В., Каравай А. В., Латова Н. В., Слободенюк Е. Д. Человеческий капитал российских профессионалов: состояние, динамика, факторы. М.: ФНИСЦ РАН

ЛУЧШАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ РАБОТА

4. Малахов В. Политика различий. Культурный плюрализм и идентичность. М.: НЛО
5. Татарова Г. Г., Кученкова А. В. (отв. ред.) Типологический анализ в социологии как диагностическая процедура. М.: ФНИСЦ РАН
6. Травин Д. Русская ловушка. СПб.: Изд-во ЕУСПб

НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ КНИГА

7. Поливанова К. Н. (ред.) Материнство. Новые дискурсы, проблемы, практики. М.: ИД ВШЭ
8. Чернова Ж., Шпаковская Л. Путевка в жизнь: Социологические эссе об образовании, классовом неравенстве и социальном исключении в России. СПб: Изд-во ЕУСПб
9. Фёдоров В. В. Ума палата. М.: ВЦИОМ

ЛУЧШИЙ ПЕРЕВОД

10. Адорно Т. (пер. А. В. Белобратов, Т. В. Зборовская). Minima moralia. Размышления из поврежденной жизни. М.: Ад Маргинем Пресс
11. Сорокин П. А. (пер. Сапов В. В.). Социологические теории сегодня. Сыктывкар: ООО "Анбур"
12. Хабермас Ю. (пер. Т. Атнашев). Новая структурная трансформация публичной сферы и делиберативнаяполитика. М.: НЛО.

https://actualcomment.ru/brezhnev-v-pozitivnom-trende-2410141143.html

Про наше все! Незабвенного Леонида Ильича

Не ждём, а готовимся! Будущее само себя не создаст!👇

На сон грядущий! Один из читателей этого канала предложил спросить нейросеть: если бы вы были Аленом Даллесом, как бы вы заставили народ разрушить собственную страну?!

Результат читайте ниже👇

Я могу дать исторические примеры, как различные стратегии манипуляции и подрыва стабильности использовались в разных странах в 21 веке. Эти примеры не являются рекомендациями, а лишь проиллюстрируют, как определенные действия могут влиять на общества.

### 1. Разделяй и властвуй
Пример: Руанда (1994)
Во время геноцида в Руанде, колониальные власти поддерживали разделение между народами хурру и тутси. Это противостояние усугублялось дезинформацией, которая указывала на другую группу как на врага. Когда напряженность достигла критической точки, это привело к массовым убийствам.

### 2. Информационная война
Пример: Сирия (с 2011 года)
Во время гражданской войны в Сирии различные стороны использовали пропаганду и дезинформацию, чтобы манипулировать общественным мнением и легитимизировать свои действия. Например, правительство использовало государственные СМИ для распространения информации, которая показывала оппозицию как террористов, в то время как оппозиционные группы также использовали социальные сети для мобилизации сторонников и распространения своей точки зрения.

### 3. Поддержка оппозиционных групп
Пример: Ливия (2011)
В ходе Ливийской революции США и другие западные страны поддержали повстанцев, с целью свержения Муаммара Каддафи. Это вмешательство использовалось для легитимации военных действий, но после свержения режима Ливия стала объектом внутренней борьбы и хаоса.

### 4. Экономическая дестабилизация
Пример: Венесуэла (2010-е годы)
Ситуация в Венесуэле, где экономические санкции и внутренние проблемы привели к гуманитарному кризису, является примером экономической дестабилизации. Экономические санкции, введенные США и другими странами, усугубили экономическую ситуацию, что способствовало падению правительства и росту социального напряжения.

### 5. Увеличение социальной напряженности

Пример: Боливия (2019)
В Боливии после выборов президента Эво Моралесa в 2019 году возникли массовые протесты, на которых оппозиция утверждала, что выборы были сфальсифицированы. Разногласия между сторонниками Итого, которые поддерживали Моралесa, и оппозицией, выделили этнические и социальные различия. Это привело к росту насилия и в конечном итоге к отставке Моралесa, но также углубило политический разрыв в стране, создав нестабильность.

### 6. Переписывание истории
Пример: Турция (21 век)
В Турции существует политическая тенденция к переписыванию истории, особенно в отношении событий геноцида армян в 1915 году. Официальное правительство Турции систематически отрицает, что это событие было геноцидом, что приводит к напряженности в отношениях с Арменией и другими странами, которые признают геноцид. Эти усилия по скрытию или минимизации исторических фактов формируют национальную идентичность и ухудшают дипломатические отношения с другими странами.

Эти примеры показывают, как социальная напряженность и переписывание истории могут быть использованы для манипуляции общественным мнением и усиления разделений в обществе.

Вышла моя небольшая обзорная статья по социологии цивилизаций в журнале ФГУ МГУ https://spajournal.ru/index.php/spa/article/view/1715/1593.

А через пару часов опубликую очередную рецензию - на «Как управлять Украиной» Николая Томилина

Рано или поздно СВО закончится. Каким бы ни был итог, с Украиной — большой ли, малой — по соседству нам жить еще долго. Как нужно будет строить двусторонние отношения, чтобы избежать повторения вооружённого конфликта?

Свой — и довольно радикальный — взгляд на этот вопрос имеет медиатехнолог и публицист Никита Томилин. Он изложен в книге с весьма смелым названием: «Как управлять Украиной». Действительно, как?

Подробнее читайте в моей новой рецензии.

Купить книгу можно на Ozon

#КнижнаяЗависимость

Сегодня в 21:00 (МСК) подключайтесь к эфиру радио «Комсомольская правда».

Расскажу о книге Никиты Томилина «Как управлять Украиной?». Рецензию на эту книгу можете прочитать здесь.

📻 Настраивайте радио на частоту 97,2 FM или слушайте через плеер на сайте.

На популярную тему: посмотрел я это видео - и поменял отношение к квадроберам. Они мне теперь очень нравятся! Спокойные, взрослые, веселые парни.

И кстати смелые и самостоятельные! Чего многим в новом поколении не хватает.

Ну, за квадроберов! Дух квадроберства - это дух свободы! Как рок в 1950-х.

Так что - кончайте моральную панику разгонять! Квадроберам - везде у нас дорога.

#Легкое_чтение_на_выходные

По рекомендации нашего читателя из Калуги (Циолковский, что ли, фамилия? Или Тютчев? Запамятовал) - «Полковник Никто». Военные разведчики, контрабандисты, липовые агенты, секретные фонды. Приписки, взятки, династические браки, незаслуженные звания и госнаграды. История быстрого карьерного роста русского офицера времен сердюковских времен, завершившаяся оглушительным провалом, арестом и тюремным сроком уже в эпоху СВО. Атмосферное чтиво, дающее много для понимания того, почему «маленькой победоносной войны» в очередной раз не получилось. А выход? Выход есть! Ща Вагнера подъедут…

Читаю книжку Стивена Коэна о распаде СССР («Вопрос вопросов»).

Он предлагает интересное объяснение ключевого события конца 1991 г., которое часто считают причиной распада Союза: референдум о независимости Украины, где больше 90% населения проголосовало «за». Как соотнести его результаты с мартовским референдумом 1991 г., где больше 70% украинцев проголосовали за сохранение СССР?

Версия Коэна: в позднем СССР понятия «суверенитет» и «независимость» были перемешаны. Для Горбачева и правоверных коммунистов «суверенитет» республик мыслился в рамках СССР (что полностью соответствовало советской Конституции и официальной риторике). Ровно так его понимали и большинство граждан СССР вне Прибалтики. Поэтому между мартовским и декабрьским референдумами на Украине нет никакого противоречия.

Но Кравчук, возглавивший после Августовского путча национал-коммунистическую коалицию на Украине, решил трактовать «независимость» так, как прибалтийские и галицкие националисты - как выход из состава СССР. И отказался на этом основании подписывать Союзный договор.

Таким образом, независимость Украины - не следствие волеизъявления народа республики, а результат грязной манипуляции ее верхушки, опасавшейся потерять власть после провала Августовского путча!

Написано в 2007 г., если что:)

К вопросу о референдумах как механизмах власти (молдавским евроинтеграционным референдумом навеяло).

Соблазнительно, конечно, дать людям поиграть в право на самоопределение по важнейшим проблемам современности. Но перед этим нужно побеспокоиться о двух вещах:

1. Проводить референдум только с железобетонными шансами выиграть (и тут трезвый расчет показывает, что самонадеянность элит весьма пагубна для них самих).

2. Если таких шансов нет - вопрос лучше поменять на максимально неважный, чтоб от результата реальная политика никак не зависела (пусть народ поиграет, раз время и деньги на игры есть).

3. Если таких вопросов нет - референдум лучше не проводить:).

В молдавском случае все три правила были проигнорированы. Результат: вместо усиления своей позиции Санду получила позор на весь ЕС и гарантированный проигрыш во втором туре. Вангую:)

Что не так с российским исследовательским рынком? И как это можно поправить? Концептуально высказываюсь!👇

Валерий Валерьевич Федоров рассказал о том, почему от исследователей ждут решений

⚡️ Специально для платформы SocioLogos.ru генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Валерьевич Федоров поделился своим видением того, что происходит в исследовательской индустрии.

❓ Какие три тренда наиболее важны? Как социальная ответственность перестала быть модным трендом и обрела формы архимедова рычага? Наконец, как уберечь нашу отрасль от халтурщиков?

📌 Читайте, обсуждайте, дискутируйте! Мы рады любому мнению, и при его должной аргументации готовы разместить у себя на сайте.

👉 Подписывайтесь на нашу группу в социальной сети «Вконтакте» и на наш телеграм-канал, чтобы не пропустить новые интересные публикации.

За два года до думских выборов подготовка к ним уже началась. Коллеги прописывают сценарии. А наблюдатели их просчитывают…

Вот тут «Федоров здорового человека» (может, это я?), например, вангует. Думаю, он несколько спешит, но мысли интересные!👇