12,9% — восточные европейцы (Эстония, Польша, Финляндия, Украина, Польша, Россия - я знаю, что вы чувствуете сейчас).
6,3% — материковый Китай (наш ответ Нигерии).
Сходил мальчик за третьим мнением, ага. В общем сайт рекомендуется как учебное пособие по монетизации начинающим grows-менеджерам.
3.4. Lifedna.com
Сервис не делает анализа по предкам, но, типа, пытается на основе вашего ДНК улучшить качество вашей жизни, подбирая вам оптимальное питание исходя из ваших генетических предрасположенностей.
Я, конечно, зФМШ НГУ по химии-биологии закончил 35 лет назад и наука могла уйти далеко вперёд, но то, что я помню, звучит так: наличие у вас каких-либо генов и активность этих генов - ни фига не одно и то же.
То есть наличие генов и предрасположенности НЕ говорит о том, что эти гены РАБОТАЮТ или СРАБОТАЮТ в будущем. Может быть да, может быть нет.
И поэтому, любые безапелляционные заявления «мы знаем, что вам надо на основании ДНК-теста» - фуфло. (Что не фуфло смотрим ниже).
Вроде как фаундеры у проекта с российскими корнями и судя по интервью хотят хорошего и правильные вещи говорят, но то, как я увидел продукт — это инфобизнес в не самом лучшем его проявлении.
3.5. Promethease.com
Приз дочитавшим и бриллиант научного подхода. Сервис сделан для медиков, поэтому интерфейс его напоминает врачебный почерк.
Те, кто помнит интерфейсы 90-х, трудностей не испытают. Остальным разобраться будет не проще, чем современному подростку сесть в машину с механической коробкой передач.
Но. Они реально пишут все максимально сухо и конкретно, с кучей деталей.
Например, указывают численную магнитуду (насколько выражено). Или на каких данных стало известно, что данныйген вызывает риск, ну то есть на 70 бабушках или на нормальной выборке.
ВАЖНО. Перечитайте текст выше, что наличие гена не равно его активности. И предрасположенность в общем случае говорит только о том, что в эту сторону надо смотреть почаще и повнимательнее, а не бежать сразу за саваном.
А то знаю я нас, мнительных…
Alex Laryanovskiy
6,3% — материковый Китай (наш ответ Нигерии).
Сходил мальчик за третьим мнением, ага. В общем сайт рекомендуется как учебное пособие по монетизации начинающим grows-менеджерам.
3.4. Lifedna.com
Сервис не делает анализа по предкам, но, типа, пытается на основе вашего ДНК улучшить качество вашей жизни, подбирая вам оптимальное питание исходя из ваших генетических предрасположенностей.
Я, конечно, зФМШ НГУ по химии-биологии закончил 35 лет назад и наука могла уйти далеко вперёд, но то, что я помню, звучит так: наличие у вас каких-либо генов и активность этих генов - ни фига не одно и то же.
То есть наличие генов и предрасположенности НЕ говорит о том, что эти гены РАБОТАЮТ или СРАБОТАЮТ в будущем. Может быть да, может быть нет.
И поэтому, любые безапелляционные заявления «мы знаем, что вам надо на основании ДНК-теста» - фуфло. (Что не фуфло смотрим ниже).
Вроде как фаундеры у проекта с российскими корнями и судя по интервью хотят хорошего и правильные вещи говорят, но то, как я увидел продукт — это инфобизнес в не самом лучшем его проявлении.
3.5. Promethease.com
Приз дочитавшим и бриллиант научного подхода. Сервис сделан для медиков, поэтому интерфейс его напоминает врачебный почерк.
Те, кто помнит интерфейсы 90-х, трудностей не испытают. Остальным разобраться будет не проще, чем современному подростку сесть в машину с механической коробкой передач.
Но. Они реально пишут все максимально сухо и конкретно, с кучей деталей.
Например, указывают численную магнитуду (насколько выражено). Или на каких данных стало известно, что данныйген вызывает риск, ну то есть на 70 бабушках или на нормальной выборке.
ВАЖНО. Перечитайте текст выше, что наличие гена не равно его активности. И предрасположенность в общем случае говорит только о том, что в эту сторону надо смотреть почаще и повнимательнее, а не бежать сразу за саваном.
А то знаю я нас, мнительных…
Alex Laryanovskiy
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Еду на море. Захожу в купе - вижу, полка под углом висит, ложусь - скатываюсь к стене.
Зову проводницу потом начальника поезда, требую что-то сделать.
Мне говорят "никто не жаловался". Я говорю, мне неудобно, буду писать жалобу. Приходит ремонтник, выкручивает наполовину два регулировочных болта, долго !меня! спрашивает, не боюсь ли я, что резьба лопнет, и я упаду!? Полка выравнивается. Человек не изучал даже базовую механику явно. Я в шоке от этого, а также от того, что не только проводница, но даже начальник поезда не в курсах, что угол наклона полок может регулироваться.
Вот интересно, как это интерпретировать с т.з коммуникации с миром.
Видимо два урока мне: что дискомфорт терпеть не надо + то, что я не зря имею 2 высших и работаю не проводником и не механиком и не спрашиваю своих клиентов о том, как мне делать свою работу.
Малины вот купил. Всем здоровья! Это тост :)
Сергей Еремин
Зову проводницу потом начальника поезда, требую что-то сделать.
Мне говорят "никто не жаловался". Я говорю, мне неудобно, буду писать жалобу. Приходит ремонтник, выкручивает наполовину два регулировочных болта, долго !меня! спрашивает, не боюсь ли я, что резьба лопнет, и я упаду!? Полка выравнивается. Человек не изучал даже базовую механику явно. Я в шоке от этого, а также от того, что не только проводница, но даже начальник поезда не в курсах, что угол наклона полок может регулироваться.
Вот интересно, как это интерпретировать с т.з коммуникации с миром.
Видимо два урока мне: что дискомфорт терпеть не надо + то, что я не зря имею 2 высших и работаю не проводником и не механиком и не спрашиваю своих клиентов о том, как мне делать свою работу.
Малины вот купил. Всем здоровья! Это тост :)
Сергей Еремин
Про деньги
В прошлую субботу я был в Туле, ездил к Максу Ильяхову записывать видеоролики. Там есть приятное кафе недалеко от кластера «Октава», где я всё время обедаю, потому что там вкусно кормят. Фишка этого кафе в том, что в туалете играет не Elevator music, а детские сказки из аудиоспектаклей 80–90-х годов. Так вышло, что я пошёл в туалет, когда там играл «Тим Талер, или Проданный смех». Кажется, в детстве я слушал эту запись, по крайней мере, она показалась мне знакомой. Я зашёл в момент, когда герои вели переговоры о продаже смеха:
— Понятно, — сказал Тим, — молчать — это значит быть богатым, но никогда не смеяться. А проговориться — это снова стать бедным и всё равно не смеяться.
— Совершенно верно, Тим!
Я бы заменил здесь «проговориться» на «говорить» и обсудил бы эту тему с вами.
Для меня этот отрывок перекликается с мыслями о том, что в нас (во мне точно) часто жива история с «деньгами, которые любят тишину» и «лучше ни с кем не обсуждать свой заработок».
Не знаю, как вам, а мне иногда хочется поделиться своими успехами, рассказать, какой у меня крутой бизнес, проще говоря, похвалиться. Но в нашей культуре на теме денег стоит табу. Что-то обязательно должно пойти не так, если сообщить другим, как хорошо ты живёшь.
Я поискал, что происходит в других культурах. Из интересного:
1. В европейских странах детей часто берут с собой в магазин, где родители расплачиваются наличкой: считается, так детскому мозгу проще понять, что такое деньги, как их считать и тратить.
2. В США есть практика брать детей с собой на работу, чтобы они понимали, как родители зарабатывают. Это вводит их не только в тему финансов, но и в тему работы.
3. В Англии молодые люди, которые живут с родителями, но уже зарабатывают, отдают 10% от зарплаты за коммунальные услуги и продукты. Так они привыкают тратить деньги на обязательные платежи — съедут от родителей, и платить за коммуналку придётся самостоятельно.
4. В Германии, Англии, Австралии, США работодатель может нанять 12–13-летнего сотрудника — главное, чтобы работа не мешала учёбе и не превышала установленные часы.
Вообще, я нашёл много таких тезисов про работу и финансы, но основное, что вытащил из них — во многих культурах детей рано погружают в тему денег и не замалчивают её, показывают, где работают родители и как им достаются деньги. Кто из вас в детстве совершенно точно знал, кем работает отец? Кажется, это информация под грифом «секретно», как и ответ на вопрос «сколько ты зарабатываешь?».
Какие у вас отношения с деньгами: это открытая или табуированная тема?
Родион Скрябин
В прошлую субботу я был в Туле, ездил к Максу Ильяхову записывать видеоролики. Там есть приятное кафе недалеко от кластера «Октава», где я всё время обедаю, потому что там вкусно кормят. Фишка этого кафе в том, что в туалете играет не Elevator music, а детские сказки из аудиоспектаклей 80–90-х годов. Так вышло, что я пошёл в туалет, когда там играл «Тим Талер, или Проданный смех». Кажется, в детстве я слушал эту запись, по крайней мере, она показалась мне знакомой. Я зашёл в момент, когда герои вели переговоры о продаже смеха:
— Понятно, — сказал Тим, — молчать — это значит быть богатым, но никогда не смеяться. А проговориться — это снова стать бедным и всё равно не смеяться.
— Совершенно верно, Тим!
Я бы заменил здесь «проговориться» на «говорить» и обсудил бы эту тему с вами.
Для меня этот отрывок перекликается с мыслями о том, что в нас (во мне точно) часто жива история с «деньгами, которые любят тишину» и «лучше ни с кем не обсуждать свой заработок».
Не знаю, как вам, а мне иногда хочется поделиться своими успехами, рассказать, какой у меня крутой бизнес, проще говоря, похвалиться. Но в нашей культуре на теме денег стоит табу. Что-то обязательно должно пойти не так, если сообщить другим, как хорошо ты живёшь.
Я поискал, что происходит в других культурах. Из интересного:
1. В европейских странах детей часто берут с собой в магазин, где родители расплачиваются наличкой: считается, так детскому мозгу проще понять, что такое деньги, как их считать и тратить.
2. В США есть практика брать детей с собой на работу, чтобы они понимали, как родители зарабатывают. Это вводит их не только в тему финансов, но и в тему работы.
3. В Англии молодые люди, которые живут с родителями, но уже зарабатывают, отдают 10% от зарплаты за коммунальные услуги и продукты. Так они привыкают тратить деньги на обязательные платежи — съедут от родителей, и платить за коммуналку придётся самостоятельно.
4. В Германии, Англии, Австралии, США работодатель может нанять 12–13-летнего сотрудника — главное, чтобы работа не мешала учёбе и не превышала установленные часы.
Вообще, я нашёл много таких тезисов про работу и финансы, но основное, что вытащил из них — во многих культурах детей рано погружают в тему денег и не замалчивают её, показывают, где работают родители и как им достаются деньги. Кто из вас в детстве совершенно точно знал, кем работает отец? Кажется, это информация под грифом «секретно», как и ответ на вопрос «сколько ты зарабатываешь?».
Какие у вас отношения с деньгами: это открытая или табуированная тема?
Родион Скрябин
Читал как- то про ненаписанный братьями Стругацкими роман про Островную империю. Суть в том, что там три круга. В первом всякое отребье, которое и терроризирует окружающие земли. Во втором - обычные люди, медане можно сказать. А в третьем, прям благорастворение и радость, такие же как в Полдне 22 век.
Когда ошалевший Максим Каммерер спрашивает в третьем круге - «зачем у вас так? Ему отвечают - «а разве у вас не так». У
Мне кажется так может быть с интернетом. Особенно с использованием ИИ.
Коуг всякого идеологизированного мусора, бреда, шуток за 10 и тд. ИИ в полный рост.
Круг домашне- хозяйственный с элементами культуры и искусств.
И третий круг: там интернет наполняют содержанием квалифицированные люди. Там всякое умное, всякое тонкое. Иногда до тошноты умное и тонкое.
В каждом круге будут уверенны, что вот у них и хорошо)))
Глеб Черкасов
Когда ошалевший Максим Каммерер спрашивает в третьем круге - «зачем у вас так? Ему отвечают - «а разве у вас не так». У
Мне кажется так может быть с интернетом. Особенно с использованием ИИ.
Коуг всякого идеологизированного мусора, бреда, шуток за 10 и тд. ИИ в полный рост.
Круг домашне- хозяйственный с элементами культуры и искусств.
И третий круг: там интернет наполняют содержанием квалифицированные люди. Там всякое умное, всякое тонкое. Иногда до тошноты умное и тонкое.
В каждом круге будут уверенны, что вот у них и хорошо)))
Глеб Черкасов
Задержание Дурова в Париже, это безусловное благо для всего мира и, конечно же, для самого фигуранта дела. Уверен, что и Павел это прекрасно понимает, о чем свидетельствует его, фактически, добровольная сдача в руки французского правосудия.
Поясню свою позицию с точки зрения социологии. В данном случае мы имеем дело с тем, что в социальной науке определяется термином самореференция и феноменом самореферентных систем (теорией развитой Николасом Луманом, использовавшейся Пьером Бурдье и другими социологами). Если объяснить это одним тезисом, то эта теория объясняет развитие общества через саморегуляцию, которую можно условно упаковать в формулировку, «если что-то меняется, то общество само отрегулирует эти изменения».
Происходить эта саморегуляция может по-разному: в формате кровавых войн, судебных процессов по типу Югославского, Нюрнбергского, в формате международных организаций по-типу ООН, в результате революций и т.п. Если у общества возникает вопрос, то отвечает оно на него в соответствии со своим развитием и возможностями.
В данном случае, мы имеем дело с вопросом о границах свобод, который является краеугольным камнем для мира переходящего в новую постиндустриуальную эпоху. Наверняка, и вы сталкивались с такими ситуациями, в которых пытались выяснить рамки допустимого в сети интернет, возможность цензуры в социальных сетях, открытость информации в условиях социальной опасности и т.д.
В лице Павла Дурова мы имеем вопрос глобального общества о границах свободы информации в отдельно взятом мессенджере. И вопрос этот вполне уместен. Ведь где-то на границах свободы гибнут люди. Где та грань, за которую можно перейти контролеру в лице государства и пользователю в лице, к примеру, религиозной секты?
Уверен, Дуров задавался этим вопросом. Более того, он ему уже задавали этот вопрос не только журналисты, но и представители спецслужб не одного государства. Балансируя между теми, кто заинтересован получить удобный для себя ответ, Павел просто выбрал одну из самых свободных стран мира, в процессуальной открытости которой, он может быть уверен.
Как мне кажется, у Дурова уже не было возможности уходить от обсуждения этой темы и он выбрал самый безопасный и приемлемый для себя вариант.
Просто представьте что его задерживают в России, или похищают представители арабских стран, или экстрадируют по аналогичному обвинению в США. Можем ли мы быть уверены в открытости процессов в этих случаях? Вы и сами понимаете. что произойдет в любой другой ситуации - сделка. Скорее всего, сделка со спецслужбами, которые в своих методах, зачастую, действуют как бандиты (пользуясь институциональной терминологией, представляя интересы бандитов оседлых). Насколько я понимаю, выбирая между сдачей доступа к мессенджеру условным ФСБ, ЦРУ, Массаду и прочим структурам, Дуров выбрал вариант со своеобразными общественными слушаниями под присмотром.
Все мы понимаем, что в Париже будет происходить открытый процесс. Заданные нормативы, адвокаты, главенство закона, уважение к свободе, общественный резонанс, все то, что не доступно большинству стран, в том числе России, все это будет там.
Более того, уверен, что в подобном процессе Дурова смогут поддержать и многие заинтересанты, в числе которых Илон Маск, Марк Цукерберг и прочие. Для которых вопрос границ свободы стоит также остро.
По-сути мы имеем дело с прецедентом, первым в мировой истории большом процессе посвященном свободе информации в цифровом обществе третьей волны, о котором регулярно размышляют такие футурологи, как Тоффлер, Харари, Фукуяма и другие мыслители. Теперь размышления выйдут на новый общественный уровень. И это, безусловное благо за которое можно поблагодарить и Павла Дурова, совершающего подобный выбор.
Надеюсь, вся эта история, станет наглядным примером самореференции здорового общества. В котором существует публичная дискуссия в правовом поле, без войн, шантажа и насилия.
Что дальше? Думаю, аналогичные процессы по крипте, спутниковому интернету и прочим внегосударственным системам и постановка вопроса о роли государства во всей этой истории.
Alexander Karenin-Smakotin
Поясню свою позицию с точки зрения социологии. В данном случае мы имеем дело с тем, что в социальной науке определяется термином самореференция и феноменом самореферентных систем (теорией развитой Николасом Луманом, использовавшейся Пьером Бурдье и другими социологами). Если объяснить это одним тезисом, то эта теория объясняет развитие общества через саморегуляцию, которую можно условно упаковать в формулировку, «если что-то меняется, то общество само отрегулирует эти изменения».
Происходить эта саморегуляция может по-разному: в формате кровавых войн, судебных процессов по типу Югославского, Нюрнбергского, в формате международных организаций по-типу ООН, в результате революций и т.п. Если у общества возникает вопрос, то отвечает оно на него в соответствии со своим развитием и возможностями.
В данном случае, мы имеем дело с вопросом о границах свобод, который является краеугольным камнем для мира переходящего в новую постиндустриуальную эпоху. Наверняка, и вы сталкивались с такими ситуациями, в которых пытались выяснить рамки допустимого в сети интернет, возможность цензуры в социальных сетях, открытость информации в условиях социальной опасности и т.д.
В лице Павла Дурова мы имеем вопрос глобального общества о границах свободы информации в отдельно взятом мессенджере. И вопрос этот вполне уместен. Ведь где-то на границах свободы гибнут люди. Где та грань, за которую можно перейти контролеру в лице государства и пользователю в лице, к примеру, религиозной секты?
Уверен, Дуров задавался этим вопросом. Более того, он ему уже задавали этот вопрос не только журналисты, но и представители спецслужб не одного государства. Балансируя между теми, кто заинтересован получить удобный для себя ответ, Павел просто выбрал одну из самых свободных стран мира, в процессуальной открытости которой, он может быть уверен.
Как мне кажется, у Дурова уже не было возможности уходить от обсуждения этой темы и он выбрал самый безопасный и приемлемый для себя вариант.
Просто представьте что его задерживают в России, или похищают представители арабских стран, или экстрадируют по аналогичному обвинению в США. Можем ли мы быть уверены в открытости процессов в этих случаях? Вы и сами понимаете. что произойдет в любой другой ситуации - сделка. Скорее всего, сделка со спецслужбами, которые в своих методах, зачастую, действуют как бандиты (пользуясь институциональной терминологией, представляя интересы бандитов оседлых). Насколько я понимаю, выбирая между сдачей доступа к мессенджеру условным ФСБ, ЦРУ, Массаду и прочим структурам, Дуров выбрал вариант со своеобразными общественными слушаниями под присмотром.
Все мы понимаем, что в Париже будет происходить открытый процесс. Заданные нормативы, адвокаты, главенство закона, уважение к свободе, общественный резонанс, все то, что не доступно большинству стран, в том числе России, все это будет там.
Более того, уверен, что в подобном процессе Дурова смогут поддержать и многие заинтересанты, в числе которых Илон Маск, Марк Цукерберг и прочие. Для которых вопрос границ свободы стоит также остро.
По-сути мы имеем дело с прецедентом, первым в мировой истории большом процессе посвященном свободе информации в цифровом обществе третьей волны, о котором регулярно размышляют такие футурологи, как Тоффлер, Харари, Фукуяма и другие мыслители. Теперь размышления выйдут на новый общественный уровень. И это, безусловное благо за которое можно поблагодарить и Павла Дурова, совершающего подобный выбор.
Надеюсь, вся эта история, станет наглядным примером самореференции здорового общества. В котором существует публичная дискуссия в правовом поле, без войн, шантажа и насилия.
Что дальше? Думаю, аналогичные процессы по крипте, спутниковому интернету и прочим внегосударственным системам и постановка вопроса о роли государства во всей этой истории.
Alexander Karenin-Smakotin