О деле боровичских оперов: те, кто это уголовное дело изучал, утверждают, что состав статьи 286 УК в действиях оперов железный. По некоторой информации, в деле есть весомые доказательства того, что опера причинили телесные повреждения задержанному именно в отделе. Однако уголовное дело было изрядно заволокичено. На совещании в прокуратуре области в начале года прозвучало четкое указание прокурорских – направляйте дело на оперов в суд. Однако после этого совещания дело почему-то приостановили. А потом в новгородском СУ вдруг по истечении года расследования решили задержать оперов. Хотя для этого, как утверждают знакомые с делом люди, имелись все основания, но эти основания были с самого начала, и задерживать в порядке ст.91 УПК спустя год после событий не вызывалось никакой необходимостью, да еще и делать из этого шоу со спецназом ФСБ.

В интернете по этому поводу началось бурление, появилась информация, что на следующий день будет митинг в Боровичах. Из Управления по взаимодействию со СМИ СК России начали требовать от новгородского СУ информацию о происходящем. Однако Коннов запретил своему старпому по связям со СМИ давать до следующего дня какую либо инфу по этому делу как в центральный аппарат, так и местным СМИ, сказав: «Утро вечера мудренее». А утром эта тема уже вышла на федеральный уровень и Коннов проиграл стратегически, оказавшись в позиции оправдывающегося.

Интересный момент: дело это расследовалось ни в территориальном следственном отделе, ни в отделе по расследованию особо важных дел (что было бы логично, учитывая, что привлекается к ответственности 3 опера, дело заволокичено и имеет определенный резонанс). Дело было в производстве следователя контрольно-следственного отдела, который занимался им помимо исполнения своих должностных обязанностей по осуществлению процконтроля. А та самая девочка – руководитель Боровичского МСО – к задержанию оперов и расследованию данного дела вообще не имеет никакого отношения.

Как известно, потом дело это забрали в ЦА, и сейчас его перспективы туманны. Вполне возможно, что его просто заглухарят, причем не из-за отсутствия доказа, а просто во избежание дальнейшего негативного резонанса. Но это только предположение, посмотрим, как будут развиваться события.

В Набережных Челнах собака породы «американская акита» напала на 11-летнюю девочку и покусала её. Девочке сделали операцию. СУ СК по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело. Причем по статье 111 ч. 2 п. «б» УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего). Ход расследования Председатель СК России поставил на контроль в центральном аппарате.

Хотя тут однозначно произошла трагедия, лично у меня сразу возник только один вопрос по квалификации преступного деяния: почему помелочились и не возбуднули сразу теракт или покушение на убийство? Причем если внимательно перечитать официальный пресс-релиз СК, то там вообще ничего не сказано о роли хозяина собаки в этом происшествии. Если прозвучали бы слова типа «Хозяин натравил собаку» - вопросов бы не было. Но такого не написали, а значит, роль хозяина пока что вообще не просматривается. Тогда откуда взялась ст. 111 - умышленное причинение тяжкого вреда? Или это квалификация действий собаки?

Вообще, это далеко не первый пример происшествий с участием собак, которые берутся на контроль Председателем СК, и квалифицируются с перекосом в тяжкие составы. Откуда растут корни подобного отношения к собакам и их хозяевам, лично мне непонятно. Но возбуждение дела по ст. 111 в данном случае несомненно впечатляет.

До 3 июля региональные следственные управления должны представить в Управление кадров СК России свои предложения по сокращению штатной численности самих себя. Так и появятся штатные единицы для комплектования ведомственной поликлиники СК, культурного центра СК, новых кадетских классов СК и тому подобного. В этом плане региональные управы представляют собой неиссякаемый источник штатного ресурса для новых и новых кадровых причуд руководства СК. Хотя, наверное, иссякаемый – до последнего следователя. И если дальше пойдет такими же темпами, то до этого последнего следователя останется совсем немного.

Справедливости ради стоит заметить, что по словам знающих людей, в функции 3 Службы УСБ ФСБ России входила государственная зашита чекистов, а также организация охраны и обороны объектов ФСБ, а в функции 6 Службы - организация государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Почему на 6 Службу в свое время возлагали задачи по борьбе с коррупцией в высших сферах - отдельный вопрос. Так что в возможных изменениях нет ничего из ряда вон выходящего, службы просто вернутся к своим изначальным функциям. https://yangx.top/vchkogpu/8671

Весь этот кипиш с залетом по синьке замначальника управления физической защиты и обеспечения безопасности Генпрокуратуры по идее должен заставить посмотреть на всю эту ситуацию с существованием подразделений физзащиты прокуратуры и СК под другим углом: а зачем они вообще нужны, такие подразделения? Какие функции они выполняют?

Ведь если почитать букварь (а им в данном случае будет ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"), то можно очень удивиться: применение мер безопасности в отношении прокуроров и сотрудников СК вообще-то возложено на органы внутренних дел. То есть если, не приведи господь, возникнет угроза жизни, здоровью или имуществу помощника прокурора Усть-Задрищенского района или следователю Верхне-Нижненского МСО СУ СК по Загибловской области, то отвечать за их безопасность будет не управление физзашиты Генпрокуратуры или такое же управление СК, а ЦОГЗ УМВД. И спрашивать результаты защиты будут именно с МВД. А для чего же тогда в прокуратуре и СК имеются целые управления физзащиты? Наверное, только для обеспечения безопасности узкого круга руководства этих контор. Чтобы им было не так страшно перемещаться в пространстве, да и вообще жить в нашей стране. Других предположений нет.

Причем такие подразделения вообще-то весьма дорогостоящие для бюджета игрушки, как и любой спецназ. При этом никакой полезной нагрузки для ведомств в общем-то не несут. Но никто под таким углом на эту ситуацию не посмотрит. А зря.

Если посмотреть на всю эту ситуацию со «списком Титова» со стороны простого правоприменителя, который должен принимать непосредственные процессуальные решения по уголовным делам в отношении беглых предпринимателей (то есть глазами следователя), то становится понятно: с этой точки зрения эта затея представляет собой галимый блудняк с вполне возможными негативными для исполнителя последствиями.

То есть подразумевается, что какие-то «большие дяди» в политических целях порешают перспективы конкретных уголовных дел, а точнее укажут, какие дела надо затемнить. Звучит все это очень заманчиво, вот только никак не отражено в УПК. То есть это будет полузаконно, либо вообще незаконно. Причем решать со стороны правоохранительных органов будет Генпрокуратура, которая как бы по УПК ходом следствия не управляет. Поэтому если какие-то указания оттуда поступят, то по большому счету они для исполнения следствием не обязательны. И так далее, и тому подобное.

Так что вместо того, чтобы разработать конкретный правовой механизм решения этой политической, по большому счету, проблемы, политическое руководство в очередной раз бросает под танки исполнителей из правоохраны, а потом жутко удивляется: а почему схема не работает, даже несмотря на указания первого лица? Да потому, что мало кому хочется стать крайним, что в нынешних реалиях правоохранительной деятельности очень даже не исключено. Однако выработкой ясного и четкого процессуального механизма решения таких ситуаций никто не озаботился, поэтому имеем, что имеем.

29 июня Председатель СК проводил совещание по вопросам открытия и функционирования филиала Санкт-Петербургского кадетского корпуса в Севастополе. Хотя участники совещания заверили Председателя, что формирование необходимой материально-технической базы севастопольского кадетского корпуса СК находится на завершающем этапе и к началу учебного года будет полностью окончено, он остался этим весьма недоволен.

Поэтому 30 июня на совещании в режиме видеоконференцсвязи последовал разнос: Председатель отстранил руководителя Управления финансово-экономического и социального обеспечения и назначил по нему проведение служебной проверки. Руководитель этот назначен совсем недавно, считается очень грамотным по своей теме и пользуется серьезным авторитетом в центральном аппарате. Кроме того, не так давно согласно указу Президента эта должность стала генеральской. Почему недоработки с кадетским корпусом свесили на этого руководителя, не совсем понятно. Вполне возможно, что это результат внутренних интриг в центральном аппарате СК России.

При этом показательно, что именно привлекает наибольшее внимание Председателя СК – кадетские корпуса и всё, что с ними связано. Впрочем, ничего неожиданного.

Некоторые коллеги грешат на аффилированность кое-кого из бывшего руководства Генпрокуратуры в мусорном бизнесе. А между тем вот вам видеофакт: Следственный комитет России уже вплотную принимает участие в мусорной реформе:)

Проконсультировавшись с курирующим сотрудником органов безопасности, наша редакция пришла к выводу: фуфло эта ксива. И образец удостоверения 10-летней давности, и фото черно-белое вместо цветного, и должности такой («оперативный сотрудник по особо важным делам») не существует. Типичные корки для понтов корявых.

Весьма интересно сказано в официальном пресс-релизе СК России по поводу задержания следователя ГУ РОВД СК Руслана Миниахметова: уголовное дело в отношении него возбуждено Главным следственным управлением СК России. А между тем, согласно п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК, уголовные дела в отношении следователей уровнем повыше района (города) возбуждаются не иначе, как Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем.

Так что одно из двух: или в пресс-релизе СК России написано криво, либо уголовное дело действительно возбуждено ненадлежащим должностным лицом. Не с этим ли формально связаны движения Генпрокуратуры по этому делу?

Как-то упускается из виду, что указом Президента одновременно с исключением из состава кадровой комиссии правоохранительных органов заместителя Генпрокурора Гриня В.Я. туда включен другой недавно назначенный заместитель Генпрокурора – Разинкин А.В. В этом нет ничего удивительного, потому что Гринь из старой команды, а Разинкин – из новой. Такие замены готовятся, как правило, неспешно и загодя, что и было в данном случае.

Что касается того, что именно Гринь ломанул возбуждение дела в отношении следователя Миниахметова, то тут тоже нет ничего удивительного: по приказу Генпрокурора от 21 мая именно он курирует вопросы Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генпрокуратуры. То есть такие вещи и входят в его функции. Хотя вряд ли он сделал это по собственной инициативе. Скорее всего, такое указание поступило ему от непосредственного руководителя – Генпрокурора Краснова, которому самому прямо влазить в эту тему было бы явно не с руки в связи с возможными упреками в прямой личной заинтересованности. А Гриню наверняка вся эта ситуация вообще побоку, потому что он хромает по утковски и вообще, это вовсе не его война.

В общем, не стоит искать каких-то закономерностей там, где их нет.

Да, Председатель СК обжаловал решение об отмене возбуждения уголовного дела в отношении следователя Миниахметова. Да, Краснов до бытности своей Гепрокурором являлся замом Председателя СК и курировал ГУ РОВД, где служит Миниахметов. Но судя по тем фото и статусам, которые Председатель ставит в своем личном профиле в ВК, дела у него складываются очень даже неплохо. Видимо, сказываются радостные ощущения от предстоящего открытия нового кадетского корпуса СК. Ну или от исполнения очередных патриотических инициатив Управления воспитательной работы СК России. Кстати, интересно: а если все-таки возбуждение дела в отношении Миниахметова признают законным, означает ли это, что УВР СК неправильно проводил в отношении него воспитательную работу? И будут ли кадровые решения по руководству УВР? Однако, интрига.

В сети уже началось бурное обсуждение указа Президента, в котором упомянута возможность проведения судебных экспертиз в учреждениях Следственного комитета. Как всегда, желающих высказаться много, а людей, действительно осведомлённых по теме - мало. Немного проясним ситуацию.

1. Экспертные подразделения вообще существуют в СК РФ довольно давно, а конкретно судебно-медицинская служба - с 2016 года. За это время эксперты СК РФ успели провести около сотни комиссионных экспертиз по «врачебным делам». Некоторые из них легли в основу обвинительных приговоров.

2. Поправки в федеральные законы, разрешающие формирование экспертных подразделений в том числе в структуре СК, были внесены в октябре прошлого года. Так что ничего принципиально нового не произошло.

3. Почему-то никого не смущает существование экспертных подразделений в структуре МВД РФ. Они там существуют с глубоко советских времён. И как-то все спокойно с этим жили.

В чём на самом деле соль вопроса. Зачем нужна в СК собственная судебно-медицинская служба?

СРОКИ.
Из-за долгих сроков проведения экспертиз. На самом деле это единственная причина, по которой СК так упорно добивается создания своей собственной СМЭ. Именно по этой причине на первом плане стоят уголовные дела о т.н. ятрогенных преступлениях. Потому что все остальные экспертизы проводятся в сроки, которые устраивают следствие.

В чём камень преткновения?
В ст. 70 УПК РФ.
Эксперт не может находиться в служебной или иной зависимости от сторон процесса. При этом следователь по УПК относится к стороне обвинения. Поэтому планируется организовать работу экспертов СК таким образом, чтобы следователям они не подчинялись.

Решит ли это какие-либо проблемы?
Нет, это ничего не решит и ничему не поможет. С нашей точки зрения, затея это бесполезная. Речь ведь идёт именно о проведении комиссионных СМЭ, а не об экспертизах трупов. Долгие сроки производства комиссионных СМЭ по врачебным делам обусловлены, главным образом, двумя причинами:

1. Экспертиз много, а экспертов мало. Большая очередь. Не сама по себе экспертиза проводится долго, а в очереди на проведение она долго стоит.

2. В комиссию экспертов нужно включать врачей-клиницистов, т.е. не только судебных медиков, а хирургов, кардиологов, гинекологов и др. В штатах бюро СМЭ их нет.

А теперь зададимся парой вопросов. Сможет ли СК набрать в свои экспертные подразделения в каждом регионе достаточное число экспертов, чтобы проводить экспертизы намного быстрее, чем они проводятся сейчас? На эти зарплаты? Да не смешите. Будут ли в штате экспертных подразделений постоянно работать на ставках врачи-клиницисты по всем 93 врачебным специальностям? Разумеется, нет.

Мы даже не поднимаем вопрос лицензирования экспертных учреждений СК и не говорим о квалификации экспертов, которые будут там работать. Комиссионные экспертизы по врачебным делам - это самый сложный вид СМЭ. Не для слабаков.

Я планов наших люблю громадьё©️

В реалиях функции судмедэкспертов СК, скорее всего, сведутся к следующему:
- участие экспертов в процессе в качестве специалистов. Консультативно-совещательная помощь следователям;
- изредка проведение повторных комиссионных СМЭ по каким-нибудь особо громким делам, когда потерпевшие уже всех замучили и дошли до Бастрыкина, давно пора что-то решать, но никто не хочет взять на себя ответственность.

В целом, объективных причин для паники в том, что СК теперь тоже будет проводить комиссионные СМЭ, мы не видим. Их и так только ленивый не проводит. Проблема экспертиз по данной категории дел не в независимости экспертов. Откровенно говоря, нытьё на тему того, что вот теперь эксперты будут писать заключения под диктовку следователей, ничем не лучше нытья о том, что у врачей круговая порука, они своих не сдают, экспертиза скрывает врачебные ошибки и т.д. и т.п. Это одного поля ягоды. Суть проблемы в другом.

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007010009?index=3&rangeSize=1

В официальном пресс-релизе о прошедшем сегодня в Следственном комитете России совещании в режиме видеоконференцсвязи как-то неправильно расставлены акценты: на самом деле 80% времени совещания Председатель СК России посвятил самым важным с его точки зрения вопросам: кадетам СК, студентам академий СК, сиротам, а также всему этому вместе взятому.

Так, в настоящее время в кадетские корпуса и академии СК России планируется по разнарядке набрать 40% сирот. При этом Председатель указал, что 80% этих сирот должны быть мальчиками, присовокупив для руководителей региональных СУ: «А то вы все время девочек шлете». Также Председатель сказал, что в СК необходимо создать службу психологов, которая будет решать, пригодны ли сироты для дальнейшей работы в следствии.

И все это притом, что по некоторой информации, поступившие в учебные заведения СК дети-сироты весьма конкретно разлагают там дисциплину. Что, в общем-то, не удивительно, учитывая предыдущий жизненный опыт большинства из них. Но Председатель с огромным упорством продолжает продвигать свою идею о перековке сирот в следователи силами Следственного комитета. Видимо, в подражание Дзержинскому, хотя при Феликсе Эдмундовиче ЧК с беспризорностью боролась, но беспризорников в чекисты не тащила. Интересно будет потом посмотреть статистику – сколько из сирот окончат учебные заведения СК, сколько пойдет работать в следствие, и сколько продержатся там больше года. Просто чтобы оценить эффективность идей новоявленного «Дзержинского».

Дергать судмедэкспертов запросами не по делу бывает чревато последствиями: мало того, что у них есть чувство юмора, так они еще и могут знать про «радужные мечты» некоторых лейтенантов юстиции.

Во имя «установления объективной истины» публикую отдельно комментарий инсайдера по поводу ситуации из предыдущего поста:

«Следователь отправил запрос в местное СМО с просьбой дать копию заключения. Ему сказали, что устно не дадут, экспертизу уже отдали в 2019 году и им нужно основание, чтобы копию сделать. Материал на доработке был, не этого следователя вообще. Следователь молодой. Ничего подобного про желание руководить ГСУ не говорил. С начальником краевого БСМЭ не знаком. Каким-то образом копия запроса попала в краевое БСМЭ, возможно случайно через какие-то бумажки, но не в этом суть. Первоначально запрос факсом ушел в местное СМО. Вероятно руководитель БСМЭ увидел на столе у себя этот запрос, спутал молодого следователя с кем-то и так бурно отреагировал. Мог бы просто отправить без исполнения либо написать, что не тот адресант. На мой взгляд, не обоснованно молодого следователя унизил. По всей стране скинули. Парень места себе не находит.

Он не отправлял начальнику краевого БСМЭ! Он отправил факсом местному начальнику отделения, потому что копию заключения, выданного другим экспертом (который не работал уже на тот момент), без оснований не выдают. В СМО сказали, сделайте запрос, чтобы мы копию могли вам дать. Поэтому он вернулся на работу, сделал и отправил. Мы не знаем, каким образом этот запрос попал на начальнику краевого БСМЭ. Может случайно кто-то отправил туда, может почтой с какой-нибудь экспертизой... Запрос адресован был другому лицу».

Как там было на самом деле, достоверно сказать не могу. Хотя напрашиваются мысли, что вся эта шляпа с ответом начальника областного БСМЭ родилась не на пустом месте: либо кто-то кого-то не так понял, либо молодой следователь чего-то не договаривает. Почитать бы запрос… В любом случае, эта история в очередной раз напоминает о том, что в своей работе следователь взаимодействует с десятками ведомств и с сотнями должностных лиц. Не командует ими, а «взаимодействует», то есть стремится выстроить отношения на взаимоуважительной основе. Можно, конечно, размахивать частичкой боевого красного знамени, требовать от всех «неукоснительного исполнения» и т.д. Но намного проще и главное – эффективнее, просто наладить взаимодействие. Жаль, если в данном случае молодого следователя этому никто из старших не научил.

Благодаря добрым людям, у нас имеется возможность оценить запрос следователя, который породил столь резкий ответ начальника областного БСМЭ. Что можно сказать: запрос как запрос, ничего особенного. Что вызвало такую негативную реакцию в ответе, решительно непонятно. Возможно, имеются какие-то подводные камни, но лично я никакого особого косяка в действиях молодого следователя не вижу. Хотя взаимодействие налаживать все равно нужно, особенно со СМЭ.

Другой вопрос, что пресловутый ответ уже с утра гуляет по региональным чатам СК по всей стране. Если кто-то захочет разместить в таких чатах данный запрос (для лучшего понимания ситуации), то будет замечательно. Должна же быть возможность оценить ситуацию в совокупности.

Вчера Председатель СК проводил личный прием граждан в режиме видеоконференции. Одна из заявительниц попросила Председателя взять на контроль уголовное дело, возбужденное в Питере по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ по факту смерти пациентки через несколько дней после пластической операции в медицинском центре ООО «Уни Дент Приморская». Председатель взял это дело на личный контроль, дав указание ГСУ СК по Санкт-Петербургу провести по уголовному делу комиссионную комплексную судебно-медицинскую экспертизу и завершить расследование в максимально сжатые сроки.

Интересно, а Председатель в курсе, что «комиссионная комплексная судебно-медицинская экспертиза» и «завершение расследования в максимально сжатые сроки» - это взаимоисключающие понятия? На такие экспертизы только очередь до 2-х лет доходит. Хотя ходят такие слухи: Председатель искренне считает, что в Питере еще существуют какие-то мудрые профессора старой школы, которые даже без проведения экспертизы, а просто в ходе допроса накидают следователю все нюансы по медицинским вопросам. И комплексная комиссионная СМЭ в его представлении, скорее всего, проводится в считанные дни. В общем, всё по классике: «Страшно далеки они от народа». И от следствия, похоже, тоже.

Но в целом вчерашний личный прием выдался тихим и спокойным: всего одна служебная проверка в отношении сотрудников СУ СК по Кемеровской области. Так что практически бескровно всё прошло, в отличие от недавних личных приемов.

​РЕБЯТА, ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ! ЭТО МОЙ ПЕРВЫЙ ТАКОЙ ОПЫТ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ К ЛЮДЯМ, ЧТОБ ПОМОЧЬ ЧЕЛОВЕКУ. ЕСЛИ МОЖНО, ПОДДЕРЖИТЕ!
 
 
Я, Александр Сладков, живу в небольшом, но прославленном подмосковном гарнизоне, в Монино, помните, где музей Военно-воздушных сил? Родился здесь, школу окончил, отсюда в армию уходил, сюда же, спустя десять лет, вернулся. Здесь вся моя жизнь.
 
И, представляете, несколько лет назад я узнал, что в Монино, в нашем уютном и тихом городке, для меня похожем на рай, живут более ста детей-инвалидов. Сто!!! Они не выходят на улицу, потому что НЕ МОГУТ. И однажды я попал на собрание, в нашем Доме офицеров, где увидел этих детей.
 
И тогда я запомнил Наташу Квитко, красивую девчонку, кудрявую, улыбчивую.
Она еле-еле произнесла слова благодарности, сидя в кресле-каталке. Диагноз ДЦП, спастико-гиперкенетическая форма. Дети взрослеют.  Наташе сейчас 20 лет. Это значит, что помощь, как для ребёнка, она уже не может получать от большинства фондов. А жить надо.
 
Я мечтаю, и это, пожалуй, самая моя большая мечта, помочь Наташе проходить, несколько раз в год курс лечения в клинике «Академия здоровья» - рядом, в городе Электростали. Она уже была там, и положительный результат оказался серьёзным. Там очень хорошая система лечебной физкультуры, которая, с каждым курсом, даёт толчок вперёд.
 
Ребят, и мы, в нашей семье Сладковых, в которой четверо детей и трое внуков, переживаем за Наташу, и мы, и её родители уверены, и основания есть, - Наташа очень скоро сделает свой первый самостоятельный шаг. И это будет победа, промежуточная победа, впереди ещё много труда и мы готовы помогать.
 
Конечно, деньги нужны и на лекарства, и на посещение врачей. Но, курс стоит 148 тысяч рублей. Давайте поможем Наташе сделать свой первый шаг!
 
Номер карты для сбора средств: 4276 3801 8990 9497 - Сбербанк
Или по номеру телефона: 8 926 284 76 60
Получатель: Квитко Александр Владимирович - отец.
 

Откопал у себя раритет ушедшей эпохи: вот такие вкладыши к служебным удостоверениям в начале 90-х выдавали работникам прокуратуры, в том числе и следователям. Потому что в те годы еще очень немногие знали о правах и полномочиях прокурорских работников. Обратите внимание, что в перечне привилегий на первом месте – бесплатный проезд в общественном транспорте, в то время новая для прокуратуры, но весьма значимая социальная льгота.