Вот такие цены СК России предлагает установить на размещение, питание и лечебные услуги в своем ведомственном санатории «Родина». От 829 руб. в сутки с человека за размещение в 1-комнатном двухместном номере «эконом», до 1025 руб. в сутки с человека в 2-х комнатном двухместном номере «люкс». В принципе, цены весьма демократичные и доступные. Дело за малым: чтобы путевки в санаторий по этим ценам доставались и простым следователям тоже.

К вопросу о сокращении штатной численности обеспечивающих подразделений в территориальных следственных органах СК России: а может, прежде чем их сокращать, имеет смысл поскрести по сусекам?

Возьмем, к примеру, кадетские корпуса Следственного комитета. Вот их штатная численность согласно общедоступным данным: Санкт-Петербургский кадетский корпус - 100 единиц, Волгоградский кадетский корпус – 150, и Московский кадетский корпус – 220. Итого 470 штатных единиц. И руководство СК России в этом плане не собирается останавливаться на достигнутом: в отдельное учреждение планируется выделить Пансион воспитанниц. А еще не укомплектован Культурный центр СК.

В общем, если внимательно посмотреть в Следственном комитете на структуры, которые изначально не предназначены для решения поставленных перед ведомством задач, то вполне реально обнаружить там каких-то 500, а то и больше, должностей. Которым, по идее, можно найти намного более практичное применение.

По имеющейся информации, Генпрокуратура хочет изменить подход к прокурорским работникам по обеспечению собственной безопасности и физической защиты прокуратур субъектов, а также приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур (далее – безопасники).

Так, отбор кандидатов в безопасники будет осуществлять непосредственно управление служебных проверок и профилактики коррупционных и иных правонарушений Главного управления кадров Генпрокуратуры (сейчас кандидатуры предлагают сами прокуроры субъектов). Также, вопросы соблюдения безопасниками требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов будут рассматриваться аттестационной комиссией Генпрокуратуры (сейчас комиссиями прокуратур субъектов). Увольнение или освобождение от должности безопасника будет только по представлению управления служебных проверок (сейчас по представлению прокурора субъекта). Свои сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера безопасники будут представлять напрямую в Генпрокуратуру (а не в прокуратуру субъекта). Планируется еще ряд мелких изменений в этом же духе.

В целом можно сделать вывод, что Генпрокуратура желает насколько это возможно вывести безопасников из-под влияния прокуроров субъектов, замкнув их на центральный аппарат (особенно если учесть, что даже кандидатов будет отбирать сама Генпрокуратура). Это несколько удивляет, потому что сейчас собственная безопасность в органах прокуратуры на местах имеет скорее символическую, чем какую-то реальную функцию. Однако не исключено, что из старпомов по ОСБиФЗ региональных прокуратур в итоге хотят сделать неких «смотрящих» от Генпрокуратуры. Посмотрим, будут ли предприняты дальнейшие меры в этом направлении.

Вчера состоялся очередной спектакль театра одного актера под названием «Личный прием граждан в режиме видеоконференцсвязи Председателем СК России». Почему мне кажется, что это спектакль, и не более того? Посудите сами:

Заявители на прием конечно же отобраны заранее специально обученными людьми из личного спецназа Председателя по жалобам. Критерии отбора наверняка соответствуют пожеланиям заказчика: жалобы по общеуголовным преступлениям, желательно по нераскрытым убийствам, и не дай бог никакой коррупции (там все сложно, и потерпевшие по таким делам видимо не вызывают такого сочувствия Председателя). По отобранным делам из регионов истребуются докладные, по результатам их изучения делаются справки с выводами, на основе которых в принципе и так можно принимать решения по обращениям – карать виновных или награждать непричастных. Или для пущей объективности можно истребовать и изучить уголовное дело. Но это скучно и не медийно, поэтому цирк зажигает огни и начинается шоу.

Со стороны это выглядит так: публично, в присутствии заявителей, Председатель извлекает шашку и начинает грозно ей махать, не слушая доводы следователей и от души оттаптываясь на нижестоящих сотрудниках, которые заведомо не могут ему возразить. Звучат разгромные выводы, летят головы, по следователям назначаются служебные и процессуальные проверки, где-то в наказание сокращают штаты, дела передаются в центральный аппарат, заявители довольны, праздник удался. Что будет потом с этими делами, как закончатся служебные и процпроверки, в сущности никому уже не интересно. В следующем месяце представление повторяется - The show must go on, и никак иначе.

Вчера все прошло именно по такому сценарию: служебные и процессуальные проверки назначены, дела в центральный аппарат переданы, предстоящие управленческие решения озвучены. День прошел не зря, все свободны. До следующего личного приема.

В распоряжении Правительства о создании ведомственного санатория СК России обращает на себя внимание предельная штатная численность этого учреждения – 5 единиц. Понятное дело, что впятером с таким серьезным хозяйством, как санаторий, не управиться. Поэтому, по имеющейся непроверенной информации, СК пойдет другим путем. В санатории будет работать 118 человек, но числиться большинство из них будет в центральном аппарате. Причем доктора будут аттестованными сотрудниками СК, т.е. станут носить погоны. Якобы это будет сделано с целью привлечь квалифицированные врачебные кадры. Говорят, что именно на изыскание штатных единиц для комплектования санатория и направлено сокращение обеспечивающих подразделений в территориальных следственных органах.

Если это соответствует действительности, то можно сделать следующий вывод: к дефициту штатов для таких нужных по большому счету учреждений, как ведомственный санаторий, привело создание руководством СК России таких непрофильных заведений, как кадетские корпуса, пансионы воспитанниц и т.д. Но кадетские корпуса останутся, а порежут, скорее всего, опять территории. Однако получается замкнутый круг.

Как известно, СК России всегда остро реагирует на события, вызвавшие широкий общественный резонанс, и зачастую немедленно возбуждает по таким происшествиям уголовные дела. К примеру, 23 марта 2020 года СУ СК России по Ставропольскому краю было возбуждено уголовное дело по ст. 237 УК РФ (сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей) и ст. 293 УК РФ (халатность).

Если кто не помнит: В начале марта 2020 года профессор медвуза и главный внештатный специалист по инфекционным болезням минздрава Ставропольского края, без ведома руководства ВУЗа и министерства выехала в Испанию, по возвращении она не проинформировала руководство о поездке в государство, где были зафиксированы случаи заражения COVID-19, и не приняла мер к 14-дневной изоляции. Она вела обычный образ жизни, а 17 марта у нее диагностировали ковид. При этом должностные лица исполнительных органов Ставропольского края и Роспотребнадзора ненадлежащим образом контролировали мероприятия по недопущению завоза и распространения ковида.

Тогда эта тема вызвала мощное бурление в сети - «доктор зло», «инфекционистка-террористка», «выздоровеет и сядет» и все такое прочее. Хотя со стороны отдельных юристов в СМИ были высказывания о том, что в действиях этой женщины отсутствует состав какого-либо преступления, но они прошли незамеченными. Еще бы, СК фактически прямо указал, что виноватый в распространении ковида на Ставрополье найден, это «врач-вредитель», и общественности этого было достаточно.

Кстати, никто не знает, а что сейчас с этим уголовным делом? В открытых источниках я ничего найти не смог. Как же так, прошел почти год, почему СК России не рапортовал о привлечении виновных к уголовной ответственности? Или не о чем рапортовать? Интересно было бы узнать, чем там сердце успокоилось.

Темой вчерашнего совещания СК России в режиме видеоконференцсвязи были вопросы работы по возмещению ущерба, причиненного преступлениями. С положительной стороны в этой части Председатель отметил работу ГСУ СК по Москве, Санкт-Петербургу и Московской области, а с отрицательной - СУ по Иркутской области, республикам Дагестан, Ингушетия и Калмыкия. При этом почему-то осталось незамеченным, что среди передовиков по возмещению ущерба оказались следственные органы по самым экономически успешным субъектам, а среди отстающих – по депрессивным. Что как бы намекает: залог успеха далеко не всегда кроется в работе следствия, как таковой.

Также Председатель выразился в том духе, что погашение ущерба также характеризует эффективность следственной работы, причем его слова можно было понять так: финансирование территориальных следственных органов будет зависеть от размера возмещения ущерба по уголовным делам. Интересный способ стимулирования, так запросто и до самоокупаемости следствия дойти можно.

Больше по основному вопросу ничего интересного не прозвучало (заслушивание заурядного, в общем-то, дела по мошенничеству главы крестьянско-фермерского хозяйства в Калмыкии, которого Председатель почему-то упорно называл «колхозник-кулак», не в счет). Зато подробно остановились на любимой теме Председателя – кадетах: поговорили об их заболеваемости ковидом, о дистанционном обучении, о тщательном подборе педагогического персонала и т.д.

Прозвучали и поистине революционные вещи. Так, Председатель поручил проработать вопрос о создании экспериментальных классов в Санкт-Петербургском кадетском корпусе для детей с 5-го класса (сейчас с 8-го), и обозначил, что 50 % мест должны быть отведены для приема детей-сирот. То есть планируется снизить возраст следственных кадет. Пока в виде эксперимента. Дальше, видимо, может дойти и до кадетских дошкольных учреждений СК, включая кадетские ясли. А там не за горами и создание полноценных детских домов Следственного комитета России, потому что без них следствие однозначно не сможет выполнять одну из своих самых основных задач по воспитанию детей-сирот. Конечно, это сарказм, но я почему-то не особо удивлюсь, если и на самом деле дойдет до такого.

Дискуссионный пост об уголовно-правовой квалификации одного случая: СМИ опубликовали видео из Новосибирска, как 15 февраля водитель автомобиля умышленно совершил наезд на женщину, которая сделала ему замечание из-за неправильной парковки. Потерпевшая в результате наезда упала вместе с коляской, в которой находился ребенок, ей диагностировали перелом ноги.

Уже 16 февраля Председатель СК дал поручение СУ СК по Новосибирской области оперативно доложить обо всех обстоятельствах и в рамках проверки дать надлежащую правовую оценку действиям водителя. Потом заслушал эту проверку на ВКС и дал ряд поручений, направленных на объективную и оперативную оценку. В этот же день поручения выполнили – СУ СК по Новосибирской области возбудил уголовное дело по ч.3 ст. 30 – пп. «а,в,и» ч.2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух лиц, малолетнего лица, из хулиганских побуждений). Подозреваемого закрыли по ст. 91 УПК (зачем-то указав в пресс-релизе, что в 1999 году он был судим за кражу).

Но глядя на это видео, я почему-то не согласен с такой квалификацией. Вроде бы покушение на убийство совершается только с прямым умыслом. Однако как-то прямой умысел на убийство не просматривается: увидев, что женщина упала, водитель сразу же остановил автомобиль. К тому же, он сделал это до того, как к машине подбежали очевидцы, то есть его действия никто не пресекал, и ничто не мешало ему умысел на убийство реализовать. Большие сомнения у меня и по поводу умысла на убийство двух лиц, тем более на убийство малолетнего. По такой логике можно было сразу вменять и покушение на убийство в связи с выполнением общественного долга, общеопасным способом, с особой жестокостью (в присутствии родственника). И т.д. и т.п.

Подчеркну: я вовсе не считаю, что водитель ни в чем не виноват. Просто такая квалификация кажется мне неверной, и направленной больше на потакание общественному мнению, чем на соблюдение закона. Наверное, я такой не один: сегодня суд отказал следствию в заключении этого водителя под стражу.

Хотя может я просто отстал от практики, и сейчас такие случаи со свистом проскакивают в суде по 105 через 30. Поэтому пост и дискуссионный.

Своим эпичным видеороликом с профилактикой преступности среди достигших 14-ти лет, больше напоминающем рекламу отдельных составов преступлений («Налетай, торопись, выбирай и садись!»), Управление по взаимодействию со СМИ СК России поставило себя в глухой цугцванг. Можно было делать вид, что ничего особенного не произошло, мол, так и было задумано. А можно было молча удалить спорный ролик, как бы от греха подальше. УСМИ выбрало второй путь: фактически прямо признали свой провал, но имидж ведомства тем самым не поправили.

Ну ничего, вот скоро в Следственном комитете России в полную силу заработает свой Культурный центр, и тогда мы наверняка увидим много чего креативного, в том числе и по профилактике преступности. Вот увидите, креатив прямо так и попрет. На радость комментаторам в интернете.

Что называется, по следам наших выступлений: Председатель СК поручил подчиненным ходатайствовать перед вышестоящим прокурором об обжаловании постановления Кировского районного суда, который отказал в аресте мужчины, совершившего на автомобиле наезд на женщину с коляской в Новосибирске. Речь идет про тот самый случай со спорной квалификацией, о котором я писал вчера.

Интересно то, что прокуратура, оказывается, изначально не поддержала ходатайство следствия о заключении водителя под стражу. Не исключено, что надзор тоже как-то засомневался в такой суровой квалификации его действий, как покушение на убийство, и обжаловать судебное решение об отказе в аресте не станет. Еще более интересно то, что сегодня суд отказался избирать в отношении этого водителя даже домашний арест. Что как бы намекает на позицию суда в отношении предъявленного следствием обвинения в особо тяжком преступлении.

Зато озвученное поручение Председателя подчиненным добиваться ареста водителя с высокой долей вероятности позволяет предположить, кто именно в данном случае является автором квалификации по ч.3 ст. 30 – пп. «а,в,и» ч.2 ст. 105 УК. Что ж, в таком случае это многое объясняет.

Не могу понять целесообразность подобных поручений. Зачем спустя 75 лет после окончания Великой Отечественной войны допрашивать узников концлагерей, в том числе малолетних? Для чего дергать пожилых людей? Какой в этом практический смысл? Ведь работа по выявлению пособников немецких оккупантов велась органами госбезопасности сразу после освобождения территорий СССР и вплоть до распада Советского Союза. Не проще ли запросить архивные материалы там и отрабатывать конкретные факты, а не тратить силы и средства территориальных следственных органов на допросы свидетелей, причем спустя многие десятилетия после этих событий? Вопросы, конечно, риторические.

Передовой опыт СУ СК по Кировской области: вчера там перед прокуратурой инициирован вопрос о передаче уголовного дела по факту нанесения удара инвалиду около магазина в Кирове, по ст.116 УК РФ (побои), из органов полиции в региональный СУ для дальнейшего расследования. И вроде бы ничего не предвещало такого развития событий: на первый взгляд заурядное бытовое очевидное преступление небольшой тяжести, к тому же зафиксированное на видео. Но приключился большой общественный резонанс, об этом случае прозвучало во всех СМИ и соцсетях, и стало понятно, что это дело явно не уровня полицейского дознания. Однозначно, что никто, кроме следователей Следственного комитета, в принципе не сможет расследовать это загадочное преступление и докопаться до объективной истины.

Причем СУ СК по Кировской области молодцы, явно сработали на опережение: Председатель СК даже не успел дать по этому особо важному случаю никаких поручений. А в том, что мимо внимания Председателя происшествия такого серьезного уровня не проходят, нет никаких сомнений.

К примеру, также вчера Председатель поручил Западно-Сибирскому СУ на транспорте доложить о расследовании уголовных дел в отношении двух местных жителей в связи с дебошем на борту воздушного судна сообщением «Новосибирск-Москва» по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и поставил эти дела на контроль. И действительно, как можно дела такой сложности и в отношении фигурантов такого уровня расследовать без контроля центрального аппарата? В общем, как же хорошо, что в Следственном комитете России есть Председатель, и он смотрит новости, беспощадно ставя на контроль все, что подвернется под руку.

​​Честный разговор с военным следователем
@zloytam для @exsled и @komitetpolk

Военные – люди особенные. Это выражается практически во всём. Особое место занимают военные подразделения Следственного комитета. С одной стороны они входят в структуру ведомства, с другой - держатся особнячком, остерегаясь стороной минусов гражданского следствия, но впитав минусы, свойственные военным. На канале уже было интервью с гражданским следователем. Дошла очередь и до военного следствия.

Читать

И вновь продолжается бой. Председателя СК России с новосибирскими судьями, которые почему-то упорно не хотят заключать под стражу обвиняемых по уголовным делам, стоящим у него на контроле. На этот раз он поручил Западно-Сибирскому СУ на транспорте инициировать обжалование постановления суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении двоих мужчин, которые учинили дебош на борту самолета и напали на полицейских.

Тут больше всего впечатляет не сама по себе правовая ситуация с избранием меры пресечения по конкретному уголовному делу, а мизерный масштаб проблем, которые находятся под постоянным контролем главы следствия всея Руси. Что такого в совершенно заурядном уголовном деле по ст.ст. 318, 319 УК, что лично Председатель Следственного комитета берет его на контроль и вникает в вопросы меры пресечения? Ему что, заняться больше нечем, что ли? И зачем трубить об этом на всю страну по официальным каналам ведомства? Честно говоря, это уже не смешно, и даже с точки зрения пиара сомнительно. Хотя в принципе и не особо удивительно для тех, кто следит за работой главы СК.

СК России хочет ввести новое основание для признания сотрудника нуждающимся в жилом помещении – наличие жилья, приобретенного в ипотеку. В этом случае сотрудник сможет претендовать на предоставление единовременной социальной выплаты. То есть круг лиц, которым положена такая выплата, может быть существенно расширен. Судя по всему, сейчас СК собирает сведения о количестве таких сотрудников, чтобы подготовить расчет для Минфина – сколько в таком случае потребуется дополнительно средств из федерального бюджета. К сожалению, далеко не во всех территориальных следственных органах кадры объяснили, зачем именно они в срочном порядке требуют данные о сотрудниках с ипотеками, и я данный пробел в их работе восполняю. Внимание: это пока только предварительная проработка инициативы СК, до внесения соответствующих изменений в ФЗ еще очень далеко.

Ожидания подтвердились: руководитель ГСУ СК по Санкт-Петербургу А.В. Клаус назначен заместителем Председателя СК России. Теперь интересно другое: кто пойдёт на его место?

Заседание коллегии Следственного комитета России по итогам 2020 года состоится 5 марта, причем в режиме видеоконференцсвязи. В принципе, проведение таких посиделок без очной явки руководства всех территориальных следственных органов в Москву можно считать в некотором роде достижением. Ибо будет сэкономлена куча средств на командировочные расходы. Вряд ли на этой коллегии прозвучит что-то революционное, но в любом случае будем следить за развитием событий.