Новации в квалификации преступлений от СК России: в Казани у 80-летней женщины на улице неизвестный отобрал сумку-тележку с продуктами и деньгами. Нападавший был задержан полицией. Через три дня ограбленная женщина не выдержала стресса и умерла. По данному факту СУ СК по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело о причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Сюжет показали по федеральному каналу, Председатель поручил доложить, что сделано.

Бабушку жалко. Виновный должен отвечать за содеянное, то есть за грабеж. Это без вариантов. Но причем тут причинение смерти по неосторожности? У нас уже отменили принцип субъективного вменения и ч. 2 ст. 5 УК? Как виновный мог предвидеть наступление от своих действий последствий в виде смерти потерпевшей? Что написано в заключении судебно-медицинской экспертизы – неужели смерть от стресса? Или если по данному конкретному случаю пошла волна возмущения, то СК забывает о требованиях законодательства? Получается, что следствием можно легко манипулировать, побуждая его принимать решения, прямо противоречащие требованиям закона, но зато удовлетворяющие запросам «общественности». Нездоровая тенденция, и ни к чему хорошему она привести не может.

Две новости: 1. Генпрокуратурой направлено поручение в Минэкономразвития России о даче правовой оценки обоснованности включения организаций, осуществляющих букмекерскую деятельность, в перечень системообразующих предприятий. 2. Генпрокуратура обратилась в Роскомнадзор с требованием принять меры по ограничению доступа к информационным ресурсам, где размещены «фейковые» новости о ситуации с коронавирусной инфекцией.

То есть написать бумагу в Роскомнадзор, чтобы закрыли какие-то странички в инете – это запросто. А как провести полноценную общенадзорную проверку и выяснить, почему в списке системообразующих предприятий образовался какой-то «Фонбет» и ему подобные, которые должны будут получить существенную господдержку – нет, поручение в Минэконом: мол, пусть сами там виноватого ищут. Но это же Минэконом, это же не директора школы представлениями кошмарить, чтобы он завхоза к дисциплинарке в третий раз за год привлек. В общем, так сейчас выглядит прокурорский надзор на практике.

Хотя эта ситуация (с «Фонбетом») вроде бы получила большой общественный резонанс. Так что не исключено, что на нее обратит внимание наш самый принципиальный Председатель СК, и даст команду возбудить уголовное дело. Или хотя бы процессуальную проверку провести. Но надежды на это мало: несовершеннолетние и пожилые тут в качестве потерпевших не фигурируют, памятники культуры не пострадали, ничего для патриотического воспитания кадетов СК из ситуации не выжмешь. Поэтому и на Председателя надеяться не приходится. А жаль…

На сайте СК России прошла новость о достижении невиданного успеха, заслуживающего освещения на всю страну: Злоумышленник причинял побои 14-летней дочери, 8-летнему сыну и бывшей жене, а также в ходе ссоры с 19-летним пасынком схватил его рукой за шею и сдавил, высказав угрозу убийством, но был разоблачен следователями СК. Причем, судя по тексту, преступления совершались в Орловской области, но расследовались СУ СК по Кировской области – межрегиональный характер налицо. Наверное.

А если серьезно, то раньше такие уголовные дела совершенно спокойно расследовались даже не следователями, а дознавателями, и никто не считал возможным гордо рапортовать об их окончании. Собственно, вот и вся элитарность следователей СК России, достигнутая благодаря целенаправленной политике руководства ведомства. Довести следствие до такого, чтобы гордиться окончанием в суд угрозы убийством, это надо постараться.

К небольшому скандальчику в Подмосковье: если пройти по ссылке в посте и почитать стенограмму, то можно понять, что помощник Волоколамского городского прокурора понятным и простым языком, практически как родному, пытается объяснить зам. начальника следственного отдела ОМВД по Волоколамску допущенные при расследовании уголовного дела нарушения. Ничего особенного в этом нет, сложившаяся этика межведомственного взаимодействия соблюдена. Обычный разговор между профессионалами, не хочешь слушать такие выражения - встань и уйди. Правильно покарали помощника прокурора всего лишь замечанием.

Но возникает другой вопрос: тот из СО ОМВД по Волоколамску, который этот разговор записывал, а потом выложил в открытый доступ, на что он рассчитывал? Что помощника прокурора за эту лексику расстреляют перед строем? И что все оперативные работники Волоколамской прокуратуры после этого будут уволены? Если так, тот он слегка ошибся. Более того, отчего-то мне кажется, что теперь все дела и материалы СО ОМВД Волоколамска будут изучаться натурально под лупой, и наверняка там найдется немало интересного, что усложнит работу руководства СО и всех следователей до невозможности. И вот оно того стоило? Так что не просто непорядочные люди, а затупки какие-то.

Интересно, что же такое было указано в предостережении прокуратуры Иркутской области, из-за чего в СИЗО-1 Иркутска осуществление адвокатами права на защиту стало возможно только совместно с сотрудниками следственных органов? Наверное то, что последние исследования в области вирусологии показали - одно только присутствие следователя дает +100500 к иммунитету. Хотя скорее всего в ГУФСИН по Иркутской области что-то попутали с трактовкой прокурорского предостережения. Но выглядит объявление забавно с точки зрения действующего законодательства.

Прошла информация о том, что в отставку подал Приволжский транспортный прокурор Кебеков Тимур Мурадинович.

Вы знали о том, что «поддержка пожилых людей является частью деятельности Следственного комитета России»? И я не знал. И ч. 4 ст. 1 ФЗ «О СК РФ», где указаны задачи Следственного комитета, ничего об этом не говорит. Но так решил Председатель, и неважно, что там в законе сказано.

Я совсем не против помощи пожилым людям. Но только не за счет основной деятельности ведомства, и в добровольном порядке, а не в виде дополнительной обязанности. Но видимо в руководстве СК никто не задумывается, когда следователи должны, помимо расследования уголовных дел, еще и пожилым людям помогать. А зря не задумывается. Потому что именно такие мысли и называются «заботой о личном составе». Чего мы у руководства СК, к сожалению, не наблюдаем.

Совершенно неудивительно, что депутат Госдумы Александр Хинштейн направит запрос в Генпрокуратуру по поводу правомочности действий полиции в отношении автора паблика «Омбудсмен полиции» Владимира Воронцова. Дело в том, что по имеющейся непроверенной информации, в последнее время с Воронцовым компетентными лицами обсуждался вопрос о его вхождении в Общественный совет Росгвардии, на что якобы Воронцов даже дал предварительное согласие. Как известно, Александр Хинштейн в 2016-2018 годах был советником директора Росгвардии и курировал вопросы идеологической, пропагандистской и информационной работы. Учитывая данную информацию, можно предположить, почему именно Хинштейн направит депутатский запрос по поводу Воронцова – в свете последних событий репутация возможного члена Общественного совета Росгвардии находится под угрозой. Хотя эта репутация и так была не фейерверк, но уголовное дело - это уголовное дело.

Характерно, что в запросе Хинштейн возможно сделает акцент на действиях полиции в отношении Воронцова, хотя уголовное дело возбуждено и расследуется СК России, и сотрудники МВД работали по нему в исключительно рамках поручений следователя. Однако предлагается проверить действия только сотрудников МВД, потому что ссориться со Следственным комитетом Хинштейну (и, наверное, Росгвардии) скорее всего, совершенно не хочется. В отличие от МВД. Доставайте попкорн, коллеги, он вам явно потребуется.

Согласно приказу Следственного Комитета России № 88 от 05.08.2019 о форме одежды, в таком виде следователи-женщины должны выезжать на места происшествий – в туфлях на каблуке, но в камуфляже. Интересно, творцы этого приказа хоть раз сами на ОМП выезжали? Представляют ли они себе, что место происшествия зачастую отличается от офиса, и передвигаться там на каблуках иногда просто невозможно? Но зато стильно, модно, милитаристично. Хорошо, что в СК приказ по форме одежды слабо соблюдают, и выезжают на ОМП в чем удобно.

Распоряжением Правительства РФ от 13 апреля некоторым структурам (Минобороны, Росгвардии, ФСБ, ФСИН, а также ФМБА и Управлению делами Президента) были выделены средства из федерального бюджета на стимулирующие выплаты медикам, оказывающим медпомощь инфицированным коронавирусом. Однако в этом списке почему-то отсутствует МВД, что вызывает недоумение, ведь сотрудники полиции имеют право на медпомощь только в лечебных учреждениях МВД. Или возможность инфицирования полицейских вообще не предполагается? Какая-то непонятная логика у Правительства.

Как-то интересно действует профилактика коронавируса на руководство Следственного комитета России. К примеру, вчера СК заявил, что в сети стали появляться видео о дистанционном обучении с кадрами издевательств и «пранками» в отношении педагогов. СК России во взаимодействии с Министерством просвещения намерен отслеживать подобные деструктивные материалы для установления всех причастных к их распространению лиц и последующей правовой оценки их действий на предмет наличия признаков уголовно наказуемого деяния.

Наверное, я слишком отстал от правоприменительной практики, потому что не могу сообразить: признаки какого именно преступления будут искать в данных случаях следователи СК? Какой состав образуют пранки в отношении педагогов? Что такое «деструктивные материалы» с точки зрения законодательства? Я тоже категорически против издевательств над преподавателями в сети, но причем тут СК и Уголовный кодекс? Использовать процессуальные проверки как средство профилактики деяний, заведомо не содержащих состава преступления, это плохая затея как с точки зрения закона, так и здравого смысла.

При этом отслеживать «деструктивные материалы» следователи СК будут не прекращая акции «Без внимания не останутся» по оказанию помощи подшефным школам-интернатам и домам-интернатам для престарелых и инвалидов, занимаясь поддержкой пожилых людей, а также проводя постоянный мониторинг соцсетей по выявлению фейков о коронавирусе, и проводя процессуальные проверки по всякой не относящейся к подследственности СК ерунде. Короче, занимаясь всем, чем угодно, только не своей непосредственной задачей – расследованием уголовных дел.

Прокуроры получили указание первого зама Генпрокурора по поводу проверок бизнеса. Суть: в связи с профилактикой коронавируса установлен мораторий на все плановые и внеплановые проверки предпринимателей контролирующими органами. Однако в случае, если прокурору поступила информация о нарушении кем-либо правил ценообразования на:
- продукты питания;
- товары первой необходимости;
- лекарственные препараты и медицинские изделия,
то прокурор должен незамедлительно (не позднее следующего рабочего дня) направлять контролирующим органам требования о проведении внеплановых проверок. В общем, никого проверять сейчас нельзя, но кое-кого – можно. Так что продавцам лимонов и имбиря приготовиться.

Появилось документальное подтверждение опубликованной на моем канале 16 апреля первичной информации о добровольном уходе в отставку Приволжского транспортного прокурора Тимура Кебекова.

Твиттер-аккаунт "Неофициальный СК" сообщает о более чем 40 заражённых в центральном аппарате ведомства, в основном из управления кадров и бухгалтерии.

Как известно, в СК России нет «палочной системы», и никто не требует, чтобы каждый следователь направлял в суд не менее 2-х уголовных дел в месяц. Именно поэтому вчера на совещании в режиме видеоконференции Председатель СК заслушал ряд руководителей СУ по регионам, допустивших снижение отдельных показателей по сравнению со среднероссийскими. Попавший под раздачу в числе прочих руководитель СУ СК по Архангельской области рубанул правду-матку и сказал, что выдать нужные числовые показатели он не может в том числе потому, что 11 ставок делопроизводителей были переведены в ставки следователей. Сделано это было в исполнение указания Председателя о том, чтобы количество следователей составляло не менее 55% от общего числа сотрудников. А поскольку канцелярская работа, несмотря на всю мудрость указаний Председателя, никуда не делась, то сидящие на этих 11-ти ставках девочки-делопроизводители продолжили делать её, а не расследовать уголовные дела. Потому что лучше уж так, чем следователи, одновременно занимающиеся и следствием, и канцелярией. Но нагрузка по делам стала делиться еще на +11 следователей, поэтому показатели упали.

Председатель мудро и с честью вышел из этой ситуации, заявив, что никакого приказа о том, чтобы следователей было 55% от общего количества, он не давал, и что это были всего лишь его рекомендации, которые были неверно поняты. Так что действующим сотрудникам СК надо быть поаккуратнее с толкованием указаний Председателя, потому что превзойти его в этом искусстве все равно не получится.

Прошла информация о том, что Генпрокурором принято решение об установлении с 1 июля по 31 декабря 2020 года работникам прокуратур городов и районов надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 50 процентов должностного оклада (до этого было максимум 30%, и то далеко не у всех). Такая забота о сотрудниках низового звена своего ведомства со стороны высшего руководства совершенно не характерна для последнего времени, и в принципе вызывает уважение.

Оказывается, Председатель СК России не только смотрит телевизор, где ему периодически сообщают о разных происшествиях, но и слушает радио. И не просто слушает, а вникает и дает подчиненным указания, представляющие собой новое слово в российском уголовном процессе. К примеру, вчера он дал команду при необходимости приобщить к материалам следствия доводы, озвученные журналистами в радиоэфире. Хотя тут особых проблем для следователя возникнуть не должно: нужно просто вынести постановление о приобщении к уголовному делу доводов, озвученных журналистами, подшить в материалы стенограмму радиопередачи, и потом смело включать это в обвинительном заключении в перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Вот что значит фундаментальная теоретическая подготовка Председателя СК. Которой, зачастую, так не хватает простым следователям на «земле».

Генпрокуратура разъясняет нижестоящим прокурорам, что принятие формальных мер прокурорского реагирования в сфере исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства (проще говоря – по профилактике коронавируса) в оборонно-промышленном комплексе недопустимо, так как это может парализовать деятельность оборонных предприятий. С одной стороны, это понятно – надзор надзором, но оборона Родины превыше всего. С другой стороны получается, что во всех остальных сферах принимать формальные меры прокурорского реагирования вполне допустимо. И это печалит.

Читая о поручениях Председателя СК России, так и представляется картина: забегает руковод межрайонного СО к следователю и кричит: «Андрюха, все убийства побоку - у нас ссора клиентки с таксистом, возможно криминал, по коням!». Или там идет совещание в субъектовом СУ СК, и тут у руковода звонит телефон, он слушает и говорит: «Товарищи офицеры (только так, и не иначе)! В супермаркете ударили бабушку, на нее упали продукты. На место поедут 2 следователя отдела по РОВД и 3 следователя-криминалиста под руководством моего зама. Доклад в ЦА ожидается через 15 минут». Но вообще, хочется спросить: а не пора ли уже упразднить в МВД дознание и службу участковых уполномочененых полиции? Все равно им скоро нечем будет заниматься – ведь все проверки по ст. 116 УК РФ будут проводить следователи СК. Спасибо Председателю за это.