То, что зам.министра МВД – начальника Следственного департамента А.В. Романова рано или поздно сольют, было понятно уже давно. Потому что Романов, выходец из Питера, пришел заместителем начальника Следственного департамента МВД России в 2011 году, когда начальником СД был тоже питерец Кожокарь – однокурсник тогдашнего Президента Д.А. Медведева. В 2012 году Романов покинул пост зам. нач. СД МВД – именно тогда министром пришел В.А. Колокольцев, человек из другой команды. При этом назначение Романова в 2016 году заместителем министра – начальником СД, выглядело как прямое противопоставление Колокольцеву. Хотя вряд ли к уголовному делу в отношении руководства СД МВД как-то причастен Колокольцев. Скорее всего, ему в данном случае просто повезло, и от навязанного зама удалось избавиться, не прилагая к этому никаких усилий.

Однако сейчас главная интрига заключается в кандидатуре нового зам.министра по следствию. Потому что учитывая прошлые назначения на эту должность (к примеру, Савенков и Алексеев вообще были выходцами из прокуратуры, да и Романов не был креатурой Колокольцева), Администрация Президента явно не хочет полного попадания полицейского следствия под контроль руководителя МВД. Так что ждем по этой должности нестандартных кадровых решений.

Маскируясь при помощи камуфляжа в складках местности служебного кабинета, Председатель СК провел вчера совещание с регионами в режиме видеоконференц-связи. По разным, но не всегда по-настоящему серьезным поводам, свистела шашка над головами руководов СУ по Новгородской, Ярославской, Рязанской, Псковской областям и Республике Тыва, кадрам даже поручено провести проверки по поводу нахождения их в должностях. Характерно, что Председатель признал, что на местах следователи не обеспечены средствами защиты (масками и т.д.), и только сейчас поручил ЦА «проработать вопрос» об организации поставок этих средств в регионы. О чем в ЦА думали две недели – не понятно. По возникающим в связи с профилактикой вируса процессуальным вопросам не было сказано ничего. И это печалит.

Коллеги из Управления обеспечения деятельности СК России поправляют меня: они давно начали работать по вопросу централизованного снабжения следователей средствами защиты от вируса, однако столкнулись с объективными трудностями. И еще 30 марта писали об этом письмо зампреду Правительства России Т.А.Голиковой. Так что признаю – был не прав, погорячился, приношу УОД СК России свои извинения и желаю успехов в обеспечении следователей защитными масками.

Мосгорсуд понимает, что ограничения в работе столичных судов в связи с профилактикой коронавируса создадут в ближайшее время огромные завалы, и настойчиво предлагает районным судам Москвы начать уже рассматривать: уголовные дела, поступившие в 2019 году, уголовные дела в порядке особого производства, материалы досудебного контроля, материалы по арестам, обыскам, прослушиванию телефонных переговоров, по исполнению приговоров, а также иные с соблюдением мер безопасности.

Распоряжением Правительства России от 12.04.2020 № 975-р, право составления административных протоколов по новой статье 20.6.1 «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» получат практически все должностные лица Росгвардии – от Директора и его заместителей до главного государственного ветеринарного инспектора. Как до этого пытались контролировать правила поведения при введении режима повышенной готовности без главного ветеринара Росгвардии, ума не приложу. Но сейчас этот недостаток исправлен.

Вчера на канале «Дабл Ять» удивлялись, откуда в стране взялось почти 1,5 млн. ветеранов боевых действий. Причем с 2005 по 2020 их стало больше с 937 тыс. до 1 488 тыс. человек, а ведь в это время никаких войн Россия вроде как не вела. Всё очень просто - ветераны боевых действий (ветеранов ВОВ не берем) условно делятся на три категории:

1. Реально участвующие в вооруженных конфликтах на территории РФ (и за ее пределами - в 2008-м была Грузия, сейчас Сирия).

2. Люди, знающие, что такое ВОГОиП и пионерлагерь «Ханкаленок». То есть сотрудники МВД и Росгвардии, которых отправили в составе сводных и других отрядов в Северо-Кавказский регион на полгода. Эта категория тоже заслужила свой статус ВБД (откройте книгу памяти любого УМВД).

3. Третья категория - руководители управлений МВД или их замы. Они либо сопровождают сменяющиеся отряды раз в полгода и затем через 2 дня едут домой. Либо они приезжают с проверкой в отряд, и через 2 дня уезжают домой. И конечно за эти пару дней им через Ханкалу оформляют участие в какой-то КТО, закрывают два дня «боевых» и домой можно лететь хоть с медалью.

А сейчас обратите внимание на выслугу свежеуволенного замминистра МВД Романова. В календарном исчислении 33 года 3 месяца и 6 дней, в льготном 33 года 3 месяца и 8 дней. То есть вот они, два дня героического подвига Александра Романова.

Надеюсь, мы смогли объяснить авторам канала "Дабл Ять", откуда у нас 1,5 млн. ветеранов боевых действий?

Новации в квалификации преступлений от СК России: в Казани у 80-летней женщины на улице неизвестный отобрал сумку-тележку с продуктами и деньгами. Нападавший был задержан полицией. Через три дня ограбленная женщина не выдержала стресса и умерла. По данному факту СУ СК по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело о причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Сюжет показали по федеральному каналу, Председатель поручил доложить, что сделано.

Бабушку жалко. Виновный должен отвечать за содеянное, то есть за грабеж. Это без вариантов. Но причем тут причинение смерти по неосторожности? У нас уже отменили принцип субъективного вменения и ч. 2 ст. 5 УК? Как виновный мог предвидеть наступление от своих действий последствий в виде смерти потерпевшей? Что написано в заключении судебно-медицинской экспертизы – неужели смерть от стресса? Или если по данному конкретному случаю пошла волна возмущения, то СК забывает о требованиях законодательства? Получается, что следствием можно легко манипулировать, побуждая его принимать решения, прямо противоречащие требованиям закона, но зато удовлетворяющие запросам «общественности». Нездоровая тенденция, и ни к чему хорошему она привести не может.

Две новости: 1. Генпрокуратурой направлено поручение в Минэкономразвития России о даче правовой оценки обоснованности включения организаций, осуществляющих букмекерскую деятельность, в перечень системообразующих предприятий. 2. Генпрокуратура обратилась в Роскомнадзор с требованием принять меры по ограничению доступа к информационным ресурсам, где размещены «фейковые» новости о ситуации с коронавирусной инфекцией.

То есть написать бумагу в Роскомнадзор, чтобы закрыли какие-то странички в инете – это запросто. А как провести полноценную общенадзорную проверку и выяснить, почему в списке системообразующих предприятий образовался какой-то «Фонбет» и ему подобные, которые должны будут получить существенную господдержку – нет, поручение в Минэконом: мол, пусть сами там виноватого ищут. Но это же Минэконом, это же не директора школы представлениями кошмарить, чтобы он завхоза к дисциплинарке в третий раз за год привлек. В общем, так сейчас выглядит прокурорский надзор на практике.

Хотя эта ситуация (с «Фонбетом») вроде бы получила большой общественный резонанс. Так что не исключено, что на нее обратит внимание наш самый принципиальный Председатель СК, и даст команду возбудить уголовное дело. Или хотя бы процессуальную проверку провести. Но надежды на это мало: несовершеннолетние и пожилые тут в качестве потерпевших не фигурируют, памятники культуры не пострадали, ничего для патриотического воспитания кадетов СК из ситуации не выжмешь. Поэтому и на Председателя надеяться не приходится. А жаль…

На сайте СК России прошла новость о достижении невиданного успеха, заслуживающего освещения на всю страну: Злоумышленник причинял побои 14-летней дочери, 8-летнему сыну и бывшей жене, а также в ходе ссоры с 19-летним пасынком схватил его рукой за шею и сдавил, высказав угрозу убийством, но был разоблачен следователями СК. Причем, судя по тексту, преступления совершались в Орловской области, но расследовались СУ СК по Кировской области – межрегиональный характер налицо. Наверное.

А если серьезно, то раньше такие уголовные дела совершенно спокойно расследовались даже не следователями, а дознавателями, и никто не считал возможным гордо рапортовать об их окончании. Собственно, вот и вся элитарность следователей СК России, достигнутая благодаря целенаправленной политике руководства ведомства. Довести следствие до такого, чтобы гордиться окончанием в суд угрозы убийством, это надо постараться.

К небольшому скандальчику в Подмосковье: если пройти по ссылке в посте и почитать стенограмму, то можно понять, что помощник Волоколамского городского прокурора понятным и простым языком, практически как родному, пытается объяснить зам. начальника следственного отдела ОМВД по Волоколамску допущенные при расследовании уголовного дела нарушения. Ничего особенного в этом нет, сложившаяся этика межведомственного взаимодействия соблюдена. Обычный разговор между профессионалами, не хочешь слушать такие выражения - встань и уйди. Правильно покарали помощника прокурора всего лишь замечанием.

Но возникает другой вопрос: тот из СО ОМВД по Волоколамску, который этот разговор записывал, а потом выложил в открытый доступ, на что он рассчитывал? Что помощника прокурора за эту лексику расстреляют перед строем? И что все оперативные работники Волоколамской прокуратуры после этого будут уволены? Если так, тот он слегка ошибся. Более того, отчего-то мне кажется, что теперь все дела и материалы СО ОМВД Волоколамска будут изучаться натурально под лупой, и наверняка там найдется немало интересного, что усложнит работу руководства СО и всех следователей до невозможности. И вот оно того стоило? Так что не просто непорядочные люди, а затупки какие-то.

Интересно, что же такое было указано в предостережении прокуратуры Иркутской области, из-за чего в СИЗО-1 Иркутска осуществление адвокатами права на защиту стало возможно только совместно с сотрудниками следственных органов? Наверное то, что последние исследования в области вирусологии показали - одно только присутствие следователя дает +100500 к иммунитету. Хотя скорее всего в ГУФСИН по Иркутской области что-то попутали с трактовкой прокурорского предостережения. Но выглядит объявление забавно с точки зрения действующего законодательства.

Прошла информация о том, что в отставку подал Приволжский транспортный прокурор Кебеков Тимур Мурадинович.

Вы знали о том, что «поддержка пожилых людей является частью деятельности Следственного комитета России»? И я не знал. И ч. 4 ст. 1 ФЗ «О СК РФ», где указаны задачи Следственного комитета, ничего об этом не говорит. Но так решил Председатель, и неважно, что там в законе сказано.

Я совсем не против помощи пожилым людям. Но только не за счет основной деятельности ведомства, и в добровольном порядке, а не в виде дополнительной обязанности. Но видимо в руководстве СК никто не задумывается, когда следователи должны, помимо расследования уголовных дел, еще и пожилым людям помогать. А зря не задумывается. Потому что именно такие мысли и называются «заботой о личном составе». Чего мы у руководства СК, к сожалению, не наблюдаем.

Совершенно неудивительно, что депутат Госдумы Александр Хинштейн направит запрос в Генпрокуратуру по поводу правомочности действий полиции в отношении автора паблика «Омбудсмен полиции» Владимира Воронцова. Дело в том, что по имеющейся непроверенной информации, в последнее время с Воронцовым компетентными лицами обсуждался вопрос о его вхождении в Общественный совет Росгвардии, на что якобы Воронцов даже дал предварительное согласие. Как известно, Александр Хинштейн в 2016-2018 годах был советником директора Росгвардии и курировал вопросы идеологической, пропагандистской и информационной работы. Учитывая данную информацию, можно предположить, почему именно Хинштейн направит депутатский запрос по поводу Воронцова – в свете последних событий репутация возможного члена Общественного совета Росгвардии находится под угрозой. Хотя эта репутация и так была не фейерверк, но уголовное дело - это уголовное дело.

Характерно, что в запросе Хинштейн возможно сделает акцент на действиях полиции в отношении Воронцова, хотя уголовное дело возбуждено и расследуется СК России, и сотрудники МВД работали по нему в исключительно рамках поручений следователя. Однако предлагается проверить действия только сотрудников МВД, потому что ссориться со Следственным комитетом Хинштейну (и, наверное, Росгвардии) скорее всего, совершенно не хочется. В отличие от МВД. Доставайте попкорн, коллеги, он вам явно потребуется.

Согласно приказу Следственного Комитета России № 88 от 05.08.2019 о форме одежды, в таком виде следователи-женщины должны выезжать на места происшествий – в туфлях на каблуке, но в камуфляже. Интересно, творцы этого приказа хоть раз сами на ОМП выезжали? Представляют ли они себе, что место происшествия зачастую отличается от офиса, и передвигаться там на каблуках иногда просто невозможно? Но зато стильно, модно, милитаристично. Хорошо, что в СК приказ по форме одежды слабо соблюдают, и выезжают на ОМП в чем удобно.