Сходил на книжную ярмарку, раскинувшуюся широкими рядами на Красной площади.
Калининградская область представлена 0,5 кВ метрами, а в главной роли народного писателя Кёнигсберга – Андрей Кропоткин. Ну и Ваня Скобей с книжкой «Медицинский Кёнигсберг».
Юрий Буйда на прилавке замечен не был. Рядом тоже его не увидел.
Да и книги Алексея Иванова «Тени тевтонов» не выставили на показ широкой публике. Тевтоны не в тренде сейчас.
В общем, господа, скудно и не интересно.
Может Антон Андреевич напишет книжку «Как я хотел стать рок-музыкантом, а стал губернатором». Ждём.
Калининградская область представлена 0,5 кВ метрами, а в главной роли народного писателя Кёнигсберга – Андрей Кропоткин. Ну и Ваня Скобей с книжкой «Медицинский Кёнигсберг».
Юрий Буйда на прилавке замечен не был. Рядом тоже его не увидел.
Да и книги Алексея Иванова «Тени тевтонов» не выставили на показ широкой публике. Тевтоны не в тренде сейчас.
В общем, господа, скудно и не интересно.
Может Антон Андреевич напишет книжку «Как я хотел стать рок-музыкантом, а стал губернатором». Ждём.
Forwarded from Что делать?
Канал Евсюткинъ, специально для канала «Что делать?»
Референдум и легитимность
Сразу два наших мэтра, Скурлатов и Калачев, которые обычно демонстрируют разные взгляды на происходящее в России и за рубежом, высказались похожим образом по теме референдумов на бывших территориях Украины, о которых объявил Сергей Кириенко.
Оба политолога говорят о том, что легитимность присоединения этих областей к России, через референдум, никак не может быть признана на Западе.
Калачев ссылается на Декларацию принципов международного права от 1970 года (при этом зачем-то кивает на опыт Израиля). А Скурлатов заявляет , что референдумы как раз вредят легитимности, а не помогают ей. То есть, как бы намекая на то, что Украина не имеет субъектности, и вся её территория априори принадлежит России.
Ранее, в этом же ключе, высказывались ещё несколько светочей политической мысли, говоря о том, что недопустимо сравнивать войну США за Техас, и аннексии примерно половины территории Мексики, с войной между Россией и Украиной, в силу совершенно других политических и экономических причин.
На мой взгляд, это не совсем так.
Во-первых, мысли о легитимизации, или точнее план, как легализовать экспроприированное, всегда приходит вслед за экспроприацией.
Как мы помним, ровно так в 1917 году поступили большевики, а в 1991 году компрадоры-младолаборанты.
Ни в США, ни в странах Европы не возникло возражений, что общенародная советская собственность в одночасье досталась 3 % населения страны.
Никто не возражал, когда казахи, которые пришли в Империю в одном халате, без собственного государства и земли, вышли из СССР с территорией (9-еместо в мире) чуть меньше Аргентины, и с развитой промышленностью, и с/х.
Во-вторых, вопрос экспроприации совершенно не обязательно легитимизировать. В условиях однополярного мира и двойных стандартов – это обычная практика. Не нравится пример США и Мексики, возьмите пример Израиля. Госдепартамент США совершенно спокойно признаёт оккупированные территории Западного берега реки Иордан и сектор Газа израильской территорией. А вот ООН, например, считает Израиль «оккупирующим» государством. И ничего, все довольны.
Или вот, например, Индия. В 1961 году преспокойно оккупирует территорию нынешней Гоа, которая принадлежала Португалии, и последней ничего не оставалось делать, как в 1974 году этот факт признать.
Вы скажете, ну это территория Индии…С какой стати? Из-за расстояния? Или из-за того, что обе территории располагаются на полуострове Индостан? Маргарет Тэтчер в такие сантименты не верила, и в апреле 1982 года Британия оружием подтвердила свои права на Фолкленды.
То же самое и с Северным Кипром, который живёт и здравствует, и который кто-то считает незаконно аннексированным, кто-то непризнанным государством, а меж тем Турция является участником НАТО.
И, наконец, в-третьих, референдум предназначен вовсе не для Внешнего актора или таинственного Глобального предиктора. Очевидно, что такую абсурдность понимают и в Кремле.
В парадигме управления «разделяй и властвуй», референдум является опорной точкой для всех участников процесса. Москве он даёт понимание о количестве сторонников. Киеву о количестве противников. Западу несёт сигнал, что нам чужого не надо, но (уже) своё не отдадим. Жителям-сторонникам говорит о том, что Россия здесь надолго, надо просто расслабиться и начать жить в соответствии с новыми реалиями, и чем больше будет у России здесь сторонников, тем большие транши отправят на эту территорию – так что «голосуй или проиграешь». Недовольные жители должны понять, что либо они принимают правила игры, либо покидают насиженные места в поисках своего счастья.
Поэтому безотносительно к инструментарию экспроприации, сам референдум, повторюсь, служит не элементом легитимизации, а просто элементом управления.
Референдум и легитимность
Сразу два наших мэтра, Скурлатов и Калачев, которые обычно демонстрируют разные взгляды на происходящее в России и за рубежом, высказались похожим образом по теме референдумов на бывших территориях Украины, о которых объявил Сергей Кириенко.
Оба политолога говорят о том, что легитимность присоединения этих областей к России, через референдум, никак не может быть признана на Западе.
Калачев ссылается на Декларацию принципов международного права от 1970 года (при этом зачем-то кивает на опыт Израиля). А Скурлатов заявляет , что референдумы как раз вредят легитимности, а не помогают ей. То есть, как бы намекая на то, что Украина не имеет субъектности, и вся её территория априори принадлежит России.
Ранее, в этом же ключе, высказывались ещё несколько светочей политической мысли, говоря о том, что недопустимо сравнивать войну США за Техас, и аннексии примерно половины территории Мексики, с войной между Россией и Украиной, в силу совершенно других политических и экономических причин.
На мой взгляд, это не совсем так.
Во-первых, мысли о легитимизации, или точнее план, как легализовать экспроприированное, всегда приходит вслед за экспроприацией.
Как мы помним, ровно так в 1917 году поступили большевики, а в 1991 году компрадоры-младолаборанты.
Ни в США, ни в странах Европы не возникло возражений, что общенародная советская собственность в одночасье досталась 3 % населения страны.
Никто не возражал, когда казахи, которые пришли в Империю в одном халате, без собственного государства и земли, вышли из СССР с территорией (9-еместо в мире) чуть меньше Аргентины, и с развитой промышленностью, и с/х.
Во-вторых, вопрос экспроприации совершенно не обязательно легитимизировать. В условиях однополярного мира и двойных стандартов – это обычная практика. Не нравится пример США и Мексики, возьмите пример Израиля. Госдепартамент США совершенно спокойно признаёт оккупированные территории Западного берега реки Иордан и сектор Газа израильской территорией. А вот ООН, например, считает Израиль «оккупирующим» государством. И ничего, все довольны.
Или вот, например, Индия. В 1961 году преспокойно оккупирует территорию нынешней Гоа, которая принадлежала Португалии, и последней ничего не оставалось делать, как в 1974 году этот факт признать.
Вы скажете, ну это территория Индии…С какой стати? Из-за расстояния? Или из-за того, что обе территории располагаются на полуострове Индостан? Маргарет Тэтчер в такие сантименты не верила, и в апреле 1982 года Британия оружием подтвердила свои права на Фолкленды.
То же самое и с Северным Кипром, который живёт и здравствует, и который кто-то считает незаконно аннексированным, кто-то непризнанным государством, а меж тем Турция является участником НАТО.
И, наконец, в-третьих, референдум предназначен вовсе не для Внешнего актора или таинственного Глобального предиктора. Очевидно, что такую абсурдность понимают и в Кремле.
В парадигме управления «разделяй и властвуй», референдум является опорной точкой для всех участников процесса. Москве он даёт понимание о количестве сторонников. Киеву о количестве противников. Западу несёт сигнал, что нам чужого не надо, но (уже) своё не отдадим. Жителям-сторонникам говорит о том, что Россия здесь надолго, надо просто расслабиться и начать жить в соответствии с новыми реалиями, и чем больше будет у России здесь сторонников, тем большие транши отправят на эту территорию – так что «голосуй или проиграешь». Недовольные жители должны понять, что либо они принимают правила игры, либо покидают насиженные места в поисках своего счастья.
Поэтому безотносительно к инструментарию экспроприации, сам референдум, повторюсь, служит не элементом легитимизации, а просто элементом управления.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Смыслы и оценки.
Персона дня: Сергей Лавров
Глава МИД РФ заявил, что целью спецоперации на Украине является избавление востока страны «от давления неонацистского режима».
@slvn_pomet Лавров: «Спецоперация на Украине продвигается по плану». По такому же плану, как и полёт в Сербию?
@skurlatovlive Это просто лютый ужас. Официальный министр иностранных дел как бы РФ заявляет, что-де мы воюем только за некий юго-восток Украины, освобождаем его, а на остальных нам наплевать.
@bulbe_de_trones Не избавить Киев от нацистского режима и демилитаризировать Украину, а избавить Восток от давления. А нацистский режим пусть будет. А чем он нам угрожает? Не то чтобы он за 8 лет построил армию, которая на равных воюет с нашей.
@rusgeneral Испанский генерал Фонтенла: «Я не знаю, какие у России стратегические цели, это для всех загадка».
@rusbrief Шпигель: Путин хочет помешать Западу использовать украинскую территорию в качестве плацдарма для антироссийской геополитической деятельности... Большие территориальные завоевания или захват украинской столицы не нужны. Путин не собирается проигрывать эту войну.
Тема дня: закон об иноагентах
Госдума в первом чтении приняла законопроект, обобщающий нормы контроля за лицами, «находящимися под иностранным влиянием».
@Leningrad_guide За каждым протестом против СВО и требованиями новых антироссийских санкций от внутренних либерастов, если присмотреться, стоит свой иноагент. Не пора бы окончательно прикрыть эту лавочку? Жестко, наглухо, железным занавесом.
@moskovskiyPul В кабинете обратили внимание, что проект не ограничивает круг информации, за финансирование и распространение которой предусмотрено присвоение статуса иноагента - так что под ограничения могут попасть и представители дружественных государств.
@projectorpress Самое неприятное и опасное - это то, что иноагентами будут признавать всех подряд. Где механизм обнаружения «иностранного влияния»?
@Wek_ru Осталось внести историческое уточнение, что «дети за отцов не отвечают» и можно закрыть тему надолго, если не навсегда.
@munpes Наверняка «иноагенты» ждут не дождутся момента, когда официально можно будет не подписывать свои фото тупой плашкой, а так же появится некая определённость, как можно скинуть с себя «черную метку».
Регион дня: освобождённые территории Украины
Снова актуализировалась тема о референдумах по статусу отвоёванных у киевского режима областей.
@politjoystic Кириенко посетил Мелитополь. Значит, Херсонскую область ждет референдум о суверенитете и вхождении в состав России. А это означает, что ДНР и ЛНР станут частью РФ.
@GusyAndrew Можно уже говорить о модели присоединения. В 2014 году был создан Крымский федеральный округ. Источники подтверждают, что в 2022 году будет использоваться аналогичная модель с новым федеральным округом.
@rusbrief Пока сроки референдумов точно не определены — они зависят от того, как будет складываться ситуация на фронте. Три источника «Медузы», близких к АП, назвали две возможные даты: середина июля или единый день голосования 11 сентября.
@kaktovottak Кремль дал установку на подготовку референдумов, что создаст дополнительные проблемы с легитимностью — мировая общественность никогда не признает результаты голосования.
@skurlatovlive Референдумы специально организуются, чтобы создать проблемы легитимности вхождения областей Украины в Россию. Ведь понятно, что Запад никогда не признает референдумы. Так зачем они нужны?
@evsiutkin для @chto_delat_2022 Референдум предназначен вовсе не для Внешнего актора или таинственного Глобального предиктора. Очевидно, что такую абсурдность понимают и в Кремле... Референдум служит не элементом легитимизации, а просто элементом управления.
Проект @T34newsfeed специально для Незыгаря @russica2
Персона дня: Сергей Лавров
Глава МИД РФ заявил, что целью спецоперации на Украине является избавление востока страны «от давления неонацистского режима».
@slvn_pomet Лавров: «Спецоперация на Украине продвигается по плану». По такому же плану, как и полёт в Сербию?
@skurlatovlive Это просто лютый ужас. Официальный министр иностранных дел как бы РФ заявляет, что-де мы воюем только за некий юго-восток Украины, освобождаем его, а на остальных нам наплевать.
@bulbe_de_trones Не избавить Киев от нацистского режима и демилитаризировать Украину, а избавить Восток от давления. А нацистский режим пусть будет. А чем он нам угрожает? Не то чтобы он за 8 лет построил армию, которая на равных воюет с нашей.
@rusgeneral Испанский генерал Фонтенла: «Я не знаю, какие у России стратегические цели, это для всех загадка».
@rusbrief Шпигель: Путин хочет помешать Западу использовать украинскую территорию в качестве плацдарма для антироссийской геополитической деятельности... Большие территориальные завоевания или захват украинской столицы не нужны. Путин не собирается проигрывать эту войну.
Тема дня: закон об иноагентах
Госдума в первом чтении приняла законопроект, обобщающий нормы контроля за лицами, «находящимися под иностранным влиянием».
@Leningrad_guide За каждым протестом против СВО и требованиями новых антироссийских санкций от внутренних либерастов, если присмотреться, стоит свой иноагент. Не пора бы окончательно прикрыть эту лавочку? Жестко, наглухо, железным занавесом.
@moskovskiyPul В кабинете обратили внимание, что проект не ограничивает круг информации, за финансирование и распространение которой предусмотрено присвоение статуса иноагента - так что под ограничения могут попасть и представители дружественных государств.
@projectorpress Самое неприятное и опасное - это то, что иноагентами будут признавать всех подряд. Где механизм обнаружения «иностранного влияния»?
@Wek_ru Осталось внести историческое уточнение, что «дети за отцов не отвечают» и можно закрыть тему надолго, если не навсегда.
@munpes Наверняка «иноагенты» ждут не дождутся момента, когда официально можно будет не подписывать свои фото тупой плашкой, а так же появится некая определённость, как можно скинуть с себя «черную метку».
Регион дня: освобождённые территории Украины
Снова актуализировалась тема о референдумах по статусу отвоёванных у киевского режима областей.
@politjoystic Кириенко посетил Мелитополь. Значит, Херсонскую область ждет референдум о суверенитете и вхождении в состав России. А это означает, что ДНР и ЛНР станут частью РФ.
@GusyAndrew Можно уже говорить о модели присоединения. В 2014 году был создан Крымский федеральный округ. Источники подтверждают, что в 2022 году будет использоваться аналогичная модель с новым федеральным округом.
@rusbrief Пока сроки референдумов точно не определены — они зависят от того, как будет складываться ситуация на фронте. Три источника «Медузы», близких к АП, назвали две возможные даты: середина июля или единый день голосования 11 сентября.
@kaktovottak Кремль дал установку на подготовку референдумов, что создаст дополнительные проблемы с легитимностью — мировая общественность никогда не признает результаты голосования.
@skurlatovlive Референдумы специально организуются, чтобы создать проблемы легитимности вхождения областей Украины в Россию. Ведь понятно, что Запад никогда не признает референдумы. Так зачем они нужны?
@evsiutkin для @chto_delat_2022 Референдум предназначен вовсе не для Внешнего актора или таинственного Глобального предиктора. Очевидно, что такую абсурдность понимают и в Кремле... Референдум служит не элементом легитимизации, а просто элементом управления.
Проект @T34newsfeed специально для Незыгаря @russica2
Суверенитет и благосостояние
Если верить теории Мансура Олсона, современное государство обладает признаками стационарного бандита («stationary bandit»), который господствуя на определённой территории, единолично контролирует её и получает доход от населения (осуществляет грабежи) в долгосрочной перспективе.
«Грабёж» в этой теории представляется в виде налогов и множестве других поборов, но вопрос о форме и содержании грабежа в данном случае нас не интересует, интересен лишь факт того, что после «грабежа» остаётся у населения.
Хватает ли денег от зарплаты до зарплаты или граждане умудряются накапливать, инвестировать, увеличивать своё благосостояние?
В этой же теории присутствует «кочующий бандит», который, упрощенно, отличается от «стационарного бандита» тем, что не намерен заниматься долгосрочными проектами, и норовит ограбить последнего и с награбленным скрыться. И грабить не обязательно силой, если существует множество инструментов ограбления от МВФ до ЕБРР, от независимых «государственных» ЦБ до ВТО, ВОЗ, SWIFT и т.д.
При этом «кочующий бандит» не грабит население чужого государства, а «экспроприирует» излишки награбленного у «стационарного бандита», даже если этот сравнительно честный отъём происходит через казначейские билеты США.
Экономист Бранко Миланович говорит о том, что важнее – суверенитет или благосостояние:
«Страны стремятся к двум благам: суверенитету и богатству. Суверенитет означает свободу принимать политические и экономические решения, как можно менее ограниченные другими странами; богатство означает наличие высокого уровня доходов (высокий ВВП на душу населения). Теперь проблема в том, что между этими двумя целями существует компромисс. Страны могут стать богатыми только в том случае, если они станут менее суверенными, то есть более глобально интегрированными».
В 2000-е годы академик Андрей Кокошин предложил концепцию «реального суверенитета» для современной системы международных отношений. По его определению, «реальным суверенитетом» в мире обладает сравнительно небольшое число стран, и так было на протяжении всей мировой истории. Как правило, такие страны являлись гегемонами в тот или другой исторический период. И он называет ряд признаков, которые говорят о наличии у государства такого рода суверенитета.
Так вот, на сегодня, Россия такими признаками не обладает. Некоторыми признаками реального суверенитета обладал СССР, где как мы помним было «могучее государство и нищий народ», но в 1991 году измученное суверенитетом население обменяло его на 300 сортов колбасы.
Теперь мы плавно подходим к словам Гаранта, где он говорит, что «любая страна, любой народ, любой этнос должны обеспечить свой суверенитет. Не бывает промежуточных состояний. Или страна является суверенной, или колонией».
Полностью поддерживая вывод Путина, хочется всё же понять, какая смысловая база лежит в этом заявлении.
Всматриваясь в суверенное развитие России, что он видит? Станет ли суверенитет, как во времена СССР, неким идеологическим конструктом, позволяющим стационарному бандиту обстоятельно, и без оглядки на соседей, грабить население страны? Или это стратегический план стать мировым гегемоном? Ибо, не будучи гегемоном, стать сувереном весьма сомнительно. Будет ли у нас мощное, суверенное государство при нищем населении или богатое государство при богатых людях? Нужно ли нам снова потуже затянуть пояса ради светлого будущего или уже скоро по доходам мы догоним хотя бы поляков?
В целом, соглашаясь с тем, что быть сувереном и гегемоном, куда лучше, чем быть колонией, всё же хотелось побыстрее услышать подробности осуществления этого плана.
Мы за любой кипишь, кроме голодовки.
Если верить теории Мансура Олсона, современное государство обладает признаками стационарного бандита («stationary bandit»), который господствуя на определённой территории, единолично контролирует её и получает доход от населения (осуществляет грабежи) в долгосрочной перспективе.
«Грабёж» в этой теории представляется в виде налогов и множестве других поборов, но вопрос о форме и содержании грабежа в данном случае нас не интересует, интересен лишь факт того, что после «грабежа» остаётся у населения.
Хватает ли денег от зарплаты до зарплаты или граждане умудряются накапливать, инвестировать, увеличивать своё благосостояние?
В этой же теории присутствует «кочующий бандит», который, упрощенно, отличается от «стационарного бандита» тем, что не намерен заниматься долгосрочными проектами, и норовит ограбить последнего и с награбленным скрыться. И грабить не обязательно силой, если существует множество инструментов ограбления от МВФ до ЕБРР, от независимых «государственных» ЦБ до ВТО, ВОЗ, SWIFT и т.д.
При этом «кочующий бандит» не грабит население чужого государства, а «экспроприирует» излишки награбленного у «стационарного бандита», даже если этот сравнительно честный отъём происходит через казначейские билеты США.
Экономист Бранко Миланович говорит о том, что важнее – суверенитет или благосостояние:
«Страны стремятся к двум благам: суверенитету и богатству. Суверенитет означает свободу принимать политические и экономические решения, как можно менее ограниченные другими странами; богатство означает наличие высокого уровня доходов (высокий ВВП на душу населения). Теперь проблема в том, что между этими двумя целями существует компромисс. Страны могут стать богатыми только в том случае, если они станут менее суверенными, то есть более глобально интегрированными».
В 2000-е годы академик Андрей Кокошин предложил концепцию «реального суверенитета» для современной системы международных отношений. По его определению, «реальным суверенитетом» в мире обладает сравнительно небольшое число стран, и так было на протяжении всей мировой истории. Как правило, такие страны являлись гегемонами в тот или другой исторический период. И он называет ряд признаков, которые говорят о наличии у государства такого рода суверенитета.
Так вот, на сегодня, Россия такими признаками не обладает. Некоторыми признаками реального суверенитета обладал СССР, где как мы помним было «могучее государство и нищий народ», но в 1991 году измученное суверенитетом население обменяло его на 300 сортов колбасы.
Теперь мы плавно подходим к словам Гаранта, где он говорит, что «любая страна, любой народ, любой этнос должны обеспечить свой суверенитет. Не бывает промежуточных состояний. Или страна является суверенной, или колонией».
Полностью поддерживая вывод Путина, хочется всё же понять, какая смысловая база лежит в этом заявлении.
Всматриваясь в суверенное развитие России, что он видит? Станет ли суверенитет, как во времена СССР, неким идеологическим конструктом, позволяющим стационарному бандиту обстоятельно, и без оглядки на соседей, грабить население страны? Или это стратегический план стать мировым гегемоном? Ибо, не будучи гегемоном, стать сувереном весьма сомнительно. Будет ли у нас мощное, суверенное государство при нищем населении или богатое государство при богатых людях? Нужно ли нам снова потуже затянуть пояса ради светлого будущего или уже скоро по доходам мы догоним хотя бы поляков?
В целом, соглашаясь с тем, что быть сувереном и гегемоном, куда лучше, чем быть колонией, всё же хотелось побыстрее услышать подробности осуществления этого плана.
Мы за любой кипишь, кроме голодовки.
Forwarded from ПолитологОрлов
Евсюткин: запрет Литвы на транзит грузов — это объявление блокады Калининградской области
➖ Местные власти Калининградской области никак не отреагировали на запрет Литвы на транзит грузов. Это рефлексия о том, что уже произошло. Хотя о возможности такого развития событий губернатора Калининградской области Антона Алиханова предупреждали все, рано или поздно это должно было случиться. Как и все форс-мажоры, это случилось внезапно. Несмотря на все предупреждения и сигналы, местная власть к этому оказалась не готова, она просто расписалась в собственном бессилии. У них выборы сейчас, все остальное местную власть не интересует. Никто не знает, что они сейчас будут делать, потому что вариантов у них никаких нет.
Когда читаешь спецификацию товаров, которые запрещены к провозу, вроде бы все не так уж плохо. В основном это бурильные установки, судовая навигация, суда. Все, что касается нефтедобычи, нефтеразведки и прочих завоеваний Арктики. Но потом оказывается, что к провозу запрещены практически все товары легкой промышленности и много таких категорий, без которых человек не может существовать в ежедневном режиме. Конечно, это все может очень негативно сказаться на жителях Калининградской области, которые и так брошены государством на произвол судьбы. Распоряжается этим 1 млн человек Антон Алиханов, у которого нет никаких инструментов и возможностей для того, чтобы ими как-то распоряжаться.
Запрет Литвы на транзит грузов серьезно осложнит поставки, если не сказать, что практически сведет их к нулю. Людям, которые действовали в привычном режиме, нужно перейти на мобилизационный режим. Об этом предупреждали губернатора еще три месяца назад. Мобилизационный режим нужно было установить в Калининградской области, в этом должны были задействовать все хозяйствующие субъекты этой области, от которых зависит благосостояние граждан и бизнес. Это не было сделано. Сейчас, даже если мы начнем перестраиваться, на это уйдет два-три месяца. А поставка сократится в два, а то и в три раза. Фактически завоз товаров в Калининградскую область прекратится. Единственное, голод нам не грозит, потому что продукты в нашу область привозиться будут. Это является главным вопросом выживания жителей Калининградской области.
У нас есть два варианта в данной ситуации: первый – по образцу Германии сделать Сувалкский коридор – пробить коридор через Литву в Республику Беларусь военным образом. Не думаю, что российские власти сейчас готовы на это пойти. Второй вариант – никакие оперативные меры по привлечению новых паромов сейчас не сработают, потому что один состав – это 80 вагонов, составы идут непрерывно, это такой объем перевозок, который не восполнить ничем. Паромы на дороге не валяются, чтобы их перенаправить, нужны месяцы. Фуры все стоят. Единственный вариант – это увеличить количество грузовых самолетов в Калининградскую область из дружественных стран (Турция, Египет, Армения) и положиться на мешочников, которые на себе вывезут Калининградскую область, как это было в 1990-х годах. Литва пошла на такой шаг по согласованному сценарию, понятно, кем это было согласовано. Фактически это объявление блокады Калининградской области.
Евсюткин Дмитрий, политолог.
#Аналитика
➖ Местные власти Калининградской области никак не отреагировали на запрет Литвы на транзит грузов. Это рефлексия о том, что уже произошло. Хотя о возможности такого развития событий губернатора Калининградской области Антона Алиханова предупреждали все, рано или поздно это должно было случиться. Как и все форс-мажоры, это случилось внезапно. Несмотря на все предупреждения и сигналы, местная власть к этому оказалась не готова, она просто расписалась в собственном бессилии. У них выборы сейчас, все остальное местную власть не интересует. Никто не знает, что они сейчас будут делать, потому что вариантов у них никаких нет.
Когда читаешь спецификацию товаров, которые запрещены к провозу, вроде бы все не так уж плохо. В основном это бурильные установки, судовая навигация, суда. Все, что касается нефтедобычи, нефтеразведки и прочих завоеваний Арктики. Но потом оказывается, что к провозу запрещены практически все товары легкой промышленности и много таких категорий, без которых человек не может существовать в ежедневном режиме. Конечно, это все может очень негативно сказаться на жителях Калининградской области, которые и так брошены государством на произвол судьбы. Распоряжается этим 1 млн человек Антон Алиханов, у которого нет никаких инструментов и возможностей для того, чтобы ими как-то распоряжаться.
Запрет Литвы на транзит грузов серьезно осложнит поставки, если не сказать, что практически сведет их к нулю. Людям, которые действовали в привычном режиме, нужно перейти на мобилизационный режим. Об этом предупреждали губернатора еще три месяца назад. Мобилизационный режим нужно было установить в Калининградской области, в этом должны были задействовать все хозяйствующие субъекты этой области, от которых зависит благосостояние граждан и бизнес. Это не было сделано. Сейчас, даже если мы начнем перестраиваться, на это уйдет два-три месяца. А поставка сократится в два, а то и в три раза. Фактически завоз товаров в Калининградскую область прекратится. Единственное, голод нам не грозит, потому что продукты в нашу область привозиться будут. Это является главным вопросом выживания жителей Калининградской области.
У нас есть два варианта в данной ситуации: первый – по образцу Германии сделать Сувалкский коридор – пробить коридор через Литву в Республику Беларусь военным образом. Не думаю, что российские власти сейчас готовы на это пойти. Второй вариант – никакие оперативные меры по привлечению новых паромов сейчас не сработают, потому что один состав – это 80 вагонов, составы идут непрерывно, это такой объем перевозок, который не восполнить ничем. Паромы на дороге не валяются, чтобы их перенаправить, нужны месяцы. Фуры все стоят. Единственный вариант – это увеличить количество грузовых самолетов в Калининградскую область из дружественных стран (Турция, Египет, Армения) и положиться на мешочников, которые на себе вывезут Калининградскую область, как это было в 1990-х годах. Литва пошла на такой шаг по согласованному сценарию, понятно, кем это было согласовано. Фактически это объявление блокады Калининградской области.
Евсюткин Дмитрий, политолог.
#Аналитика
Россия и Лось
Хотелось бы немного уточнить метафору Ильи Гращенкова о том, что «мы бежим как слепой лось сквозь горящий лес». Этим тезисом он как бы утверждает сложившийся миф о том, что в России нет идеологии, нет стратегии, нет образа будущего. Позвольте с этим не согласиться.
Для начала открою секрет, что географическое пространство, в виде Уральских гор, Енисея, Байкала, Азовского моря, Сибири и т. д., под которым некоторые понимают Россию – никуда не бежит. Миллионов так пятьдесят лет это пространство дремлет, а последнюю тысячу лет даже немного удивляется.
Народ-бурундук, под которым некоторые понимают Россию, тоже никуда не бежит. Народ-бурундук сидит по гаражам и дачам, таёжным заимкам и приискам, в подвалах и на чердаках, в конце концов перед телевизором, отвечая на экономику монополий гаражной экономикой, а на политическое давление политическим оцепенением.
Власть в России тоже никуда не бежит, и здесь есть абсолютно чёткая идеология – откачка ресурсов страны и продажа их на Запад или Восток, в зависимости от исходных данных. Пропаганда обеспечивает ответ на вопрос, почему это выгодно глубинному народу.
Власть в России ясно видит будущее – это образ могущественного государства, вроде древнего Египта или Северной Кореи, с многочисленными жрецами и царедворцами, с фараоном и полководцами, и шудрами, которые им всем поклоняются. Вся остальная Ойкумена нам завидует и боится.
У власти есть превосходная стратегия – действовать в рамках правления только одного фараона. При переходе власти к другому фараону предыдущая система власти самоуничтожается. Все долги списываются, все обещания обнуляются, барака и инсигнии передаются самому невзрачному представителю новой системы. И жизнь снова идёт по кругу.
Поэтому Россия – не лось. Россия – это Рашкин, который этого лося завалил. А зачем, почему и какие последствия нам от этого ждать объясняют многочисленные политологи методом ретроспективного нарратива.
Хотелось бы немного уточнить метафору Ильи Гращенкова о том, что «мы бежим как слепой лось сквозь горящий лес». Этим тезисом он как бы утверждает сложившийся миф о том, что в России нет идеологии, нет стратегии, нет образа будущего. Позвольте с этим не согласиться.
Для начала открою секрет, что географическое пространство, в виде Уральских гор, Енисея, Байкала, Азовского моря, Сибири и т. д., под которым некоторые понимают Россию – никуда не бежит. Миллионов так пятьдесят лет это пространство дремлет, а последнюю тысячу лет даже немного удивляется.
Народ-бурундук, под которым некоторые понимают Россию, тоже никуда не бежит. Народ-бурундук сидит по гаражам и дачам, таёжным заимкам и приискам, в подвалах и на чердаках, в конце концов перед телевизором, отвечая на экономику монополий гаражной экономикой, а на политическое давление политическим оцепенением.
Власть в России тоже никуда не бежит, и здесь есть абсолютно чёткая идеология – откачка ресурсов страны и продажа их на Запад или Восток, в зависимости от исходных данных. Пропаганда обеспечивает ответ на вопрос, почему это выгодно глубинному народу.
Власть в России ясно видит будущее – это образ могущественного государства, вроде древнего Египта или Северной Кореи, с многочисленными жрецами и царедворцами, с фараоном и полководцами, и шудрами, которые им всем поклоняются. Вся остальная Ойкумена нам завидует и боится.
У власти есть превосходная стратегия – действовать в рамках правления только одного фараона. При переходе власти к другому фараону предыдущая система власти самоуничтожается. Все долги списываются, все обещания обнуляются, барака и инсигнии передаются самому невзрачному представителю новой системы. И жизнь снова идёт по кругу.
Поэтому Россия – не лось. Россия – это Рашкин, который этого лося завалил. А зачем, почему и какие последствия нам от этого ждать объясняют многочисленные политологи методом ретроспективного нарратива.
Telegram
The Гращенков
Мы бежим как слепой лось сквозь горящий лес. Нас ведёт судьба. Примерно так описывают коллеги из Бриф опрос экспертов относительно нашего будущего. Стратегии нет, тактика неясна. Страна использует стиль «медведь-шатун» в духе ушу. Вам ничего не понятно? Ну…
Дал комментарий «Национальному рейтингу» относительно состояния дел в Калининградской области.
В тезисах:
• Блокада Калининградской области Литвой, судя по растерянной реакции губернатора Антона Алиханова, стала для властей полной неожиданностью. При этом транспортный транзит через Литву считался проблемным даже в лучшие времена, а с началом СВО было абсолютно ясно, что это «ахиллесова пята» региона.
• Все эксперты наперебой говорили о том, что рано или поздно такая «блокада» может случиться, и готовиться к ней надо было с самого начала спецоперации. Интересно, что ещё пару месяцев назад губернатор Калининградской области Антон Алиханов в очередном интервью особых проблем с транспортной доступностью не видел и выражал оптимизм.
• Несмотря на все предупреждения и сигналы, правительство Алиханова к враждебным действиям Литвы оказалось не готово. Региональная власть расписалась не просто в собственном бессилии и неэффективности, а, можно сказать, в преступной бездеятельности. И не последнюю роль в этой бездеятельности сыграл старт губернаторской предвыборной кампании с заезженным во всех регионах слоганом: «Работаем дальше. Вместе».
• Хочется заметить, что, если команда Алиханова и дальше так будет работать вместе, то жителям области грозит гуманитарная катастрофа.
• При этом, когда Антон Алиханов заявляет об «ответных мерах», сводятся они всего-то к пожеланию увеличить количество паромов, которые будут курсировать между Усть-Лугой и Балтийском. Сейчас на линии работают четыре судна, в сентябре появится ещё одно.
• Но железнодорожно-портовая инфраструктура Балтийска будет перегружена даже при пяти грузовых паромах, а по различным оценкам для «прорыва» блокады и бесперебойного обеспечения региона нужно не менее 20 судов различного класса.
• Губернатор говорит, что необходимы срочные инвестиции в логистическую инфраструктуру Калининградской области – в сумме не меньше 10 млрд рублей, но, как мы видели на примере крайне нужного для региона онкоцентра или глубоководного порта в городе Пионерский, такие проекты выходят за пределы компетенций команды Алиханова.
• Как уже неоднократно писали многие эксперты, область нуждается в новом руководителе с чрезвычайными полномочиями, а регион – в особом таможенном режиме. Выбирать в таких условиях Антона Алиханова, который несёт непосредственную ответственность за происходящее в регионе, на пост губернатора было бы по меньшей мере странно. Хотя его команда уже позаботилась о самых беззубых спойлерах за всю историю местных выборов.
В тезисах:
• Блокада Калининградской области Литвой, судя по растерянной реакции губернатора Антона Алиханова, стала для властей полной неожиданностью. При этом транспортный транзит через Литву считался проблемным даже в лучшие времена, а с началом СВО было абсолютно ясно, что это «ахиллесова пята» региона.
• Все эксперты наперебой говорили о том, что рано или поздно такая «блокада» может случиться, и готовиться к ней надо было с самого начала спецоперации. Интересно, что ещё пару месяцев назад губернатор Калининградской области Антон Алиханов в очередном интервью особых проблем с транспортной доступностью не видел и выражал оптимизм.
• Несмотря на все предупреждения и сигналы, правительство Алиханова к враждебным действиям Литвы оказалось не готово. Региональная власть расписалась не просто в собственном бессилии и неэффективности, а, можно сказать, в преступной бездеятельности. И не последнюю роль в этой бездеятельности сыграл старт губернаторской предвыборной кампании с заезженным во всех регионах слоганом: «Работаем дальше. Вместе».
• Хочется заметить, что, если команда Алиханова и дальше так будет работать вместе, то жителям области грозит гуманитарная катастрофа.
• При этом, когда Антон Алиханов заявляет об «ответных мерах», сводятся они всего-то к пожеланию увеличить количество паромов, которые будут курсировать между Усть-Лугой и Балтийском. Сейчас на линии работают четыре судна, в сентябре появится ещё одно.
• Но железнодорожно-портовая инфраструктура Балтийска будет перегружена даже при пяти грузовых паромах, а по различным оценкам для «прорыва» блокады и бесперебойного обеспечения региона нужно не менее 20 судов различного класса.
• Губернатор говорит, что необходимы срочные инвестиции в логистическую инфраструктуру Калининградской области – в сумме не меньше 10 млрд рублей, но, как мы видели на примере крайне нужного для региона онкоцентра или глубоководного порта в городе Пионерский, такие проекты выходят за пределы компетенций команды Алиханова.
• Как уже неоднократно писали многие эксперты, область нуждается в новом руководителе с чрезвычайными полномочиями, а регион – в особом таможенном режиме. Выбирать в таких условиях Антона Алиханова, который несёт непосредственную ответственность за происходящее в регионе, на пост губернатора было бы по меньшей мере странно. Хотя его команда уже позаботилась о самых беззубых спойлерах за всю историю местных выборов.
Национальный рейтинг
Национальный Рейтинг Губернаторов (Май-Июнь, 2022)
Центр информационных коммуникаций «Рейтинг», в рамках проекта «Национальный рейтинг», опубликовал очередное исследование, посвящённое оценке деятельности глав субъектов Российской Федерации. Объектом исследования являются руководители субъектов Российской…
Forwarded from Что делать?
Канал Евсюткинъ, специально для канала «Что делать?»
Корпорация РФ
Димитриев, которого всегда интересно читать, сначала пишет о том, что телега: «утонула в огромном вале платного, пропагандистского контента и официоза», затем делает репост откровенной дичи от «Империи курильщика».
Хотелось бы два слова об этом тексте сказать.
Автор заходит с козырей: «РФ – это корпорация, причем очень эффективная».
И дальше идёт бессвязное бормотание оправдывающий право «корпорации РФ» на то, чтобы действовать эффективно, с феерическими пассажами, вроде этого:
«Когда страна – корпорация, это очень устойчивая конструкция и очень эффективная, но она, как и обычная корпорация, не несет ни добро ни зло».
Всё, больше цитировать невозможно, а то придётся начинающего блогера, который написал эту ахинею, сжечь напалмом, а на его могиле спеть комические куплеты.
Итак, в чём правда?
Правда в том, что РФ действительно корпорация, выросшая из кооператива «Озеро». И как любая корпорация в мире, РФ максимально неэффективна.
Нет эффективных корпораций. Их не существует в природе. Да, они появляются, пиарятся, выходят на IPO, но в итоге умирают, распадаются, уничтожаются, банкротятся.
Первый постулат хрематистики гласит – корпорации не эффективны, поэтому что всегда стремятся к монополии.
Второй постулат гласит – эффективность монополии определяется исключительно её величиной.
Рано или поздно любая корпорация получает доступ к почти неограниченным финансовым ресурсам, и её эффективность сразу теряет смысл. Зачем быть эффективным, когда при помощи различных инструментов вроде банков и политиков можно устанавливать монополию?
Но что отличает корпорацию от компании? Отличает именно доступ к неограниченным ресурсам, то есть признаки монополии.
И если вы посмотрите на РФ, то увидите, что составные части этой корпорации состоят из множества госмонополий, каждая из которых максимально неэффективна.
В целом, будь это Nokia и Ford, Роснано и Роскосмос, Османская империя и Российская империя, Mail.ru и Tesla – всё это огромные корпорации, где главным показателем эффективности является её величина, а не количество прибыли вложенной на один фунт стерлинг, как это было в самом начале у Английской Ост-Индской компании, пока она не превратилась в корпорацию.
Самый простой пример «эффективности» – проведение мундиаля 2018, на который корпорация РФ потратила 1 триллион рублей.
Только на 11 стадионов, в стране с невысоким уровнем жизни, где залитые в бетон города задыхаются от многоэтажных человейников, где 9 месяцев в году зима, где в футбол играют с глубокой натяжкой только три клуба, было потрачено от 200 млрд рублей.
Теперь в разбитых окнах этих зиккуратов гуляет ветер, халдеи попали под санкции, жертвоприношения не совершаются, а их обслуживание тяжким бременем легло на местные бюджеты.
РФ – это образец неэффективной корпорации, пример которой можно заносить в учебники.
И её неэффективность, в первую очередь, строится на том, что она имеет доступ к неограниченным ресурсам сразу – здесь и сейчас. И задача, стратегия и цель у этой корпорации только одна – выкачивать ресурсы из Хартленда и продавать их на Запад или Восток в зависимости от исходных условий.
Что касается людей, то «корпорация РФ», возглавляемая компрадорами и ксенократами, всегда, от Рюрика до наших дней держала автохтонов (туземцев, народ-бурундук) или за быдло, или за пушечное мясо.
И слово «русские» в обиходе чиновников «корпорации РФ», которая по своей сути является крайне русофобской, появляется только в те исторические периоды, когда нужно принести в жертву как можно больше людей, искренне считающихся себя русскими, чтобы этот Молох продолжал паразитировать на русских, пить их кровь и есть их плоть, при этом отрицая их право на существование.
Корпорация РФ
Димитриев, которого всегда интересно читать, сначала пишет о том, что телега: «утонула в огромном вале платного, пропагандистского контента и официоза», затем делает репост откровенной дичи от «Империи курильщика».
Хотелось бы два слова об этом тексте сказать.
Автор заходит с козырей: «РФ – это корпорация, причем очень эффективная».
И дальше идёт бессвязное бормотание оправдывающий право «корпорации РФ» на то, чтобы действовать эффективно, с феерическими пассажами, вроде этого:
«Когда страна – корпорация, это очень устойчивая конструкция и очень эффективная, но она, как и обычная корпорация, не несет ни добро ни зло».
Всё, больше цитировать невозможно, а то придётся начинающего блогера, который написал эту ахинею, сжечь напалмом, а на его могиле спеть комические куплеты.
Итак, в чём правда?
Правда в том, что РФ действительно корпорация, выросшая из кооператива «Озеро». И как любая корпорация в мире, РФ максимально неэффективна.
Нет эффективных корпораций. Их не существует в природе. Да, они появляются, пиарятся, выходят на IPO, но в итоге умирают, распадаются, уничтожаются, банкротятся.
Первый постулат хрематистики гласит – корпорации не эффективны, поэтому что всегда стремятся к монополии.
Второй постулат гласит – эффективность монополии определяется исключительно её величиной.
Рано или поздно любая корпорация получает доступ к почти неограниченным финансовым ресурсам, и её эффективность сразу теряет смысл. Зачем быть эффективным, когда при помощи различных инструментов вроде банков и политиков можно устанавливать монополию?
Но что отличает корпорацию от компании? Отличает именно доступ к неограниченным ресурсам, то есть признаки монополии.
И если вы посмотрите на РФ, то увидите, что составные части этой корпорации состоят из множества госмонополий, каждая из которых максимально неэффективна.
В целом, будь это Nokia и Ford, Роснано и Роскосмос, Османская империя и Российская империя, Mail.ru и Tesla – всё это огромные корпорации, где главным показателем эффективности является её величина, а не количество прибыли вложенной на один фунт стерлинг, как это было в самом начале у Английской Ост-Индской компании, пока она не превратилась в корпорацию.
Самый простой пример «эффективности» – проведение мундиаля 2018, на который корпорация РФ потратила 1 триллион рублей.
Только на 11 стадионов, в стране с невысоким уровнем жизни, где залитые в бетон города задыхаются от многоэтажных человейников, где 9 месяцев в году зима, где в футбол играют с глубокой натяжкой только три клуба, было потрачено от 200 млрд рублей.
Теперь в разбитых окнах этих зиккуратов гуляет ветер, халдеи попали под санкции, жертвоприношения не совершаются, а их обслуживание тяжким бременем легло на местные бюджеты.
РФ – это образец неэффективной корпорации, пример которой можно заносить в учебники.
И её неэффективность, в первую очередь, строится на том, что она имеет доступ к неограниченным ресурсам сразу – здесь и сейчас. И задача, стратегия и цель у этой корпорации только одна – выкачивать ресурсы из Хартленда и продавать их на Запад или Восток в зависимости от исходных условий.
Что касается людей, то «корпорация РФ», возглавляемая компрадорами и ксенократами, всегда, от Рюрика до наших дней держала автохтонов (туземцев, народ-бурундук) или за быдло, или за пушечное мясо.
И слово «русские» в обиходе чиновников «корпорации РФ», которая по своей сути является крайне русофобской, появляется только в те исторические периоды, когда нужно принести в жертву как можно больше людей, искренне считающихся себя русскими, чтобы этот Молох продолжал паразитировать на русских, пить их кровь и есть их плоть, при этом отрицая их право на существование.
Канал Евсюткинъ, специально для канала «Что делать?»
Миф о суверенитете
Государственный суверенитет – главный миф и главная опора российской системы власти (мол, уменьшение суверенитета внутреннего и внешнего чуть не разрушило государство в период 1991-1998).
Поэтому официальная пропаганда и дежурные мыслители говорят о том, что российским гражданам суверенитет очень нужен, нужен любой ценой: «мы за ценой не постоим».
Аргументы зачем глубинному народу государственный суверенитет довольно слабые. Одни давят на гордость «деды воевали», другие на историю «мы могучая империя», третьи на страх «придут американцы и всё приберут к рукам».
«Вон, посмотрите на прибалтов, они пожертвовали своим суверенитетом, и где они сейчас? Ясно, где. В заднице!»
На самом деле, смысл российского государственного суверенитета только в одном – в безнаказанном разграбление ресурсов при полном контроле над очевидно нищем населении страны, и переводе полученных богатств от продажи ресурсов в «цивилизованные страны», где до недавнего времени неукоснительно соблюдался принцип неприкосновенности частной собственности.
Государственный суверенитет в России – это принцип, по которому суверен (гарант, гегемон) осуществляет свою господствующую волю без оглядки на любые авторитеты и политические институты.
Поскольку политические институты в государстве не работают и являются всего лишь симулякрами, то суверен обладает здесь абсолютной властью.
Но пределы внутреннего суверенитета всегда ограничены. Разграбление ресурсов и продажа их на Запад или Восток требуют распространения суверенитета за внешний контур.
И вариантов такого распространения два.
Первый. Уменьшение государственного суверенитета за счёт делегирования его части международным институтам. План коллаборационистской элиты в 1991-1998 заключался в том, чтобы пожертвовать частью «непринципиального» суверенитета в обмен на то, что Запад закроет глаза на то, каким путём российской элите достаётся богатство.
Второй. Увеличение государственного суверенитета за счёт отказа от различных подневольных форм сотрудничества (к чему конкистадоры всегда принуждают туземцев) вроде ВТО, МВФ, ЕСЧП, МБРР и т. д. Таким суверенитетом обладал Каддафи, Саддам Хусейн, Фидель Кастро и многие другие. Условия почему это произошло, вторичны.
Как мы помним, оба варианта суверенитета не несут русским никаких благ. Не несут по той причине, что, во-первых, русские не субъектны, ибо у них отсутствует возможность воздействовать на государство от имени нации. Во-вторых, русские не являются бенефициарами «корпорации России», а следовательно, не могут ни контролировать прибыль, ни распределять её, ни инвестировать.
Поэтому суверенитет русским, конечно, нужен.
Нам нужен народный суверенитет, как воля формирующая власть, как актор сдерживающий власть, как собственная власть над принадлежащим нам богатствам страны, которые без такого суверенитета подвергаются бездумному разграблению.
Когда вы слышите слово «суверенитет» в отрыве от благосостояния русского народа, но с обещанием светлого будущего для всех россиян – знайте вас просто опять хотят ограбить.
Миф о суверенитете
Государственный суверенитет – главный миф и главная опора российской системы власти (мол, уменьшение суверенитета внутреннего и внешнего чуть не разрушило государство в период 1991-1998).
Поэтому официальная пропаганда и дежурные мыслители говорят о том, что российским гражданам суверенитет очень нужен, нужен любой ценой: «мы за ценой не постоим».
Аргументы зачем глубинному народу государственный суверенитет довольно слабые. Одни давят на гордость «деды воевали», другие на историю «мы могучая империя», третьи на страх «придут американцы и всё приберут к рукам».
«Вон, посмотрите на прибалтов, они пожертвовали своим суверенитетом, и где они сейчас? Ясно, где. В заднице!»
На самом деле, смысл российского государственного суверенитета только в одном – в безнаказанном разграбление ресурсов при полном контроле над очевидно нищем населении страны, и переводе полученных богатств от продажи ресурсов в «цивилизованные страны», где до недавнего времени неукоснительно соблюдался принцип неприкосновенности частной собственности.
Государственный суверенитет в России – это принцип, по которому суверен (гарант, гегемон) осуществляет свою господствующую волю без оглядки на любые авторитеты и политические институты.
Поскольку политические институты в государстве не работают и являются всего лишь симулякрами, то суверен обладает здесь абсолютной властью.
Но пределы внутреннего суверенитета всегда ограничены. Разграбление ресурсов и продажа их на Запад или Восток требуют распространения суверенитета за внешний контур.
И вариантов такого распространения два.
Первый. Уменьшение государственного суверенитета за счёт делегирования его части международным институтам. План коллаборационистской элиты в 1991-1998 заключался в том, чтобы пожертвовать частью «непринципиального» суверенитета в обмен на то, что Запад закроет глаза на то, каким путём российской элите достаётся богатство.
Второй. Увеличение государственного суверенитета за счёт отказа от различных подневольных форм сотрудничества (к чему конкистадоры всегда принуждают туземцев) вроде ВТО, МВФ, ЕСЧП, МБРР и т. д. Таким суверенитетом обладал Каддафи, Саддам Хусейн, Фидель Кастро и многие другие. Условия почему это произошло, вторичны.
Как мы помним, оба варианта суверенитета не несут русским никаких благ. Не несут по той причине, что, во-первых, русские не субъектны, ибо у них отсутствует возможность воздействовать на государство от имени нации. Во-вторых, русские не являются бенефициарами «корпорации России», а следовательно, не могут ни контролировать прибыль, ни распределять её, ни инвестировать.
Поэтому суверенитет русским, конечно, нужен.
Нам нужен народный суверенитет, как воля формирующая власть, как актор сдерживающий власть, как собственная власть над принадлежащим нам богатствам страны, которые без такого суверенитета подвергаются бездумному разграблению.
Когда вы слышите слово «суверенитет» в отрыве от благосостояния русского народа, но с обещанием светлого будущего для всех россиян – знайте вас просто опять хотят ограбить.
Telegram
Что делать?
Главный аналитический. Ведущая экспертно-политическая площадка Телеграм. Реклама @SkurlatovIgor , связь [email protected]
Forwarded from Канал визионера
Миф о суверенитете о котором пишет Евсюткин на канале-народном-парламенте Что делать? - миф не только о суверенитете государства (как официального идеологии путинского государства), но и миф о суверенитете народа.
Павел Пряников к месту вспоминает Павловского об одном из извечных устоев государства российского - права слабых на жалобу: Право слабых перекочевало в Российскую Федерацию как ропщущее большинство. Большинство никогда не было источником власти в РФ, но лишь её ограничителем. Властям дано безумствовать, если не затронуто право жалких быть в большинстве и роптать на несправедливость.
Население отпиралось от власти, добиваясь взамен признания его слабым навсегда. Формальный суверен Государства РФ требовал для себя статуса политического инвалида. В жалобной позиции различимо, как, отрекаясь от прав, слабак рассчитывает этим привязать власть к себе.
Когда Евсюткин пишет: Нам нужен народный суверенитет, хочется спросить - кому "Нам"? Народу российскому, как он дан нам в ощущениях и опыте, тяготы ответственности за этот суверенитет не нужны. Что касается так называемых элит, то их хроническая слабость и полная зависимость от Левиафана государства российского настолько, как известна, велика, что даже контрэлитам, которые могли бы угрожать сменой убого правящему слою, вырасти негде.
На разрушенной до основания социальной почве, в предельном отчуждении друг от друга, аномии и атомизации, никакой элите вырасти невозможно. Хотя тем, кому надо, прекрасно известны институты, в которых элита вырастает и сплачивается, прежде чем она будет способна брать на себя ответственность за тот же народ и государство. Поэтому они сознательно дискредитированы и любые ростки которых преследуются, уничтожаются или отравляются спецслужбами "на корню".
Тем самым социальные катаклизмы, которых так боится и которыми так пугает власть, и приближаются со всей неотвратимостью.
Даже сам вопрос о суверенитете элиты - на стоит в текущем дискурсе. Он заранее и полностью дискредитирован. Хотя он единственный, который мог бы перестать быть просто пустым мифом - очередным способом обмануть и ограбить.
Павел Пряников к месту вспоминает Павловского об одном из извечных устоев государства российского - права слабых на жалобу: Право слабых перекочевало в Российскую Федерацию как ропщущее большинство. Большинство никогда не было источником власти в РФ, но лишь её ограничителем. Властям дано безумствовать, если не затронуто право жалких быть в большинстве и роптать на несправедливость.
Население отпиралось от власти, добиваясь взамен признания его слабым навсегда. Формальный суверен Государства РФ требовал для себя статуса политического инвалида. В жалобной позиции различимо, как, отрекаясь от прав, слабак рассчитывает этим привязать власть к себе.
Когда Евсюткин пишет: Нам нужен народный суверенитет, хочется спросить - кому "Нам"? Народу российскому, как он дан нам в ощущениях и опыте, тяготы ответственности за этот суверенитет не нужны. Что касается так называемых элит, то их хроническая слабость и полная зависимость от Левиафана государства российского настолько, как известна, велика, что даже контрэлитам, которые могли бы угрожать сменой убого правящему слою, вырасти негде.
На разрушенной до основания социальной почве, в предельном отчуждении друг от друга, аномии и атомизации, никакой элите вырасти невозможно. Хотя тем, кому надо, прекрасно известны институты, в которых элита вырастает и сплачивается, прежде чем она будет способна брать на себя ответственность за тот же народ и государство. Поэтому они сознательно дискредитированы и любые ростки которых преследуются, уничтожаются или отравляются спецслужбами "на корню".
Тем самым социальные катаклизмы, которых так боится и которыми так пугает власть, и приближаются со всей неотвратимостью.
Даже сам вопрос о суверенитете элиты - на стоит в текущем дискурсе. Он заранее и полностью дискредитирован. Хотя он единственный, который мог бы перестать быть просто пустым мифом - очередным способом обмануть и ограбить.
Telegram
Что делать?
Канал Евсюткинъ, специально для канала «Что делать?»
Миф о суверенитете
Государственный суверенитет – главный миф и главная опора российской системы власти (мол, уменьшение суверенитета внутреннего и внешнего чуть не разрушило государство в период 1991…
Миф о суверенитете
Государственный суверенитет – главный миф и главная опора российской системы власти (мол, уменьшение суверенитета внутреннего и внешнего чуть не разрушило государство в период 1991…
Forwarded from Русский ноу нейм
📌 Ни добавть, ни убавить! Просто - в яблочко! Страна, живущая в изобретённом мифе, и государство, им манипулирующее...
Обратим внимание только на незатронутую пока никем этическую составляющую этой дуальности: насколько "без комплексов" должна работать "гос/машина", чтобы обеспечивать этот миф?
Это же не один-два-три "деятеля", которые могли кулуарно договориться разыграть "партию подкидного", прикидываясь Спасителями...
По некоторым подсчётам - это до пяти миллионов "винтиков", каждый из которых "работает" на поддержание мифа о суверенности, занимаясь личной "рентабельностью".
Допустим, что половина этого количества используется "в тёмную" (что уже говорит о "качестве управления"...)
Но другая половина - точно знает, что она является предателем Национальных Интересов, и как-то уживается с этим "знанием"...
Отсюда и вывод, что даже термин Компрадорство - не совсем точно отражает то, что творится в закулисье...
И здесь же находятся истоки всех фобий тех, кто прекрасно понимает и Законы Кармы, и возможные... прижизненные последствия для себя...
И может быть в этом и состоит сегодня самая Главная Задача у Страны: вернуть себе и волю, формирующую власть, и Акторство, её сдерживающее и ограничивающее в без/принципности...
...и собственную власть над принадлежащим всей Стране богатствам... Хотя для начала - было бы достаточно только второго условия...
Но любое движение в эту сторону - у имеющих "право голоса" будет сразу же считаться посягательством на тот самый "суверенитет", который давно стал самым востребованным Мифом...
Только делать что-то с этой мифологией - всё равно придётся... И дай Бог, чтобы сказочники доросли до Полюбовно...
https://yangx.top/chto_delat_2022/982
Обратим внимание только на незатронутую пока никем этическую составляющую этой дуальности: насколько "без комплексов" должна работать "гос/машина", чтобы обеспечивать этот миф?
Это же не один-два-три "деятеля", которые могли кулуарно договориться разыграть "партию подкидного", прикидываясь Спасителями...
По некоторым подсчётам - это до пяти миллионов "винтиков", каждый из которых "работает" на поддержание мифа о суверенности, занимаясь личной "рентабельностью".
Допустим, что половина этого количества используется "в тёмную" (что уже говорит о "качестве управления"...)
Но другая половина - точно знает, что она является предателем Национальных Интересов, и как-то уживается с этим "знанием"...
Отсюда и вывод, что даже термин Компрадорство - не совсем точно отражает то, что творится в закулисье...
И здесь же находятся истоки всех фобий тех, кто прекрасно понимает и Законы Кармы, и возможные... прижизненные последствия для себя...
И может быть в этом и состоит сегодня самая Главная Задача у Страны: вернуть себе и волю, формирующую власть, и Акторство, её сдерживающее и ограничивающее в без/принципности...
...и собственную власть над принадлежащим всей Стране богатствам... Хотя для начала - было бы достаточно только второго условия...
Но любое движение в эту сторону - у имеющих "право голоса" будет сразу же считаться посягательством на тот самый "суверенитет", который давно стал самым востребованным Мифом...
Только делать что-то с этой мифологией - всё равно придётся... И дай Бог, чтобы сказочники доросли до Полюбовно...
https://yangx.top/chto_delat_2022/982
Telegram
Что делать?
Канал Евсюткинъ, специально для канала «Что делать?»
Миф о суверенитете
Государственный суверенитет – главный миф и главная опора российской системы власти (мол, уменьшение суверенитета внутреннего и внешнего чуть не разрушило государство в период 1991…
Миф о суверенитете
Государственный суверенитет – главный миф и главная опора российской системы власти (мол, уменьшение суверенитета внутреннего и внешнего чуть не разрушило государство в период 1991…
Forwarded from Что делать?
Канал Евсюткинъ, специально для канала «Что делать?»
Три взгляда на будущее России
Происходящее в России, разные люди определяют разными словами, но для нас важно не то, как описывается состояние страны сейчас, а как оно им видится в будущем.
Первый взгляд видит будущее России без Крыма, Донбасса, и прочих непризнанных стран-спутников, куда из российского бюджета выкачиваются миллиарды рублей. Очевидно, что эти люди, даже если они и не говорят это вслух, поддерживают второй этап деколонизации России.
Первый этап, напомню, выполнил дуэт Горбачев-Ельцин.
Согласно второму этапу, «отвалятся» Татарстан, Башкирия, Чечня и ряд национальных республик, которые себе это могут позволить. Сценарий вполне реалистичный, если учесть, что гораздо более мощный СССР оставил Казахстану русское население и территорию по площади в пять раз больше, чем Франция. Далее по плану федерализация, декоммунизация, построение демократических институтов, и наконец передача части государственного суверенитета мировым структурам в обмен на благосостояние отдельного гражданина и гарантии от диктатуры и беззакония. То есть, зарплаты среднего россиянина будут равны зарплатам поляка или венгра, а свободы, гарантированные среднему европейцу, будут гарантированы среднему россиянину.
Естественно, странной в этом варианте рулят люди со светлыми лицами.
Второй взгляд принадлежит «охранителям» и заключается он в том, чтобы пересидеть Запад, додавить гнилой заграничный политбомонд, и навязать ему свои условия дальнейшего миропорядка. В этом миропорядке, традиционно для охранителей, которые используют русских только в двух ипостасях – пушечное мясо или быдло, нет определённого места не только для русских, но даже для обезличенного гражданина. Никто нам ничего не обещает, никто ничего не говорит о том, как возместится русскому народу изоляция от мира, регресс, отступление в прошлый век, о том, что он получит взамен.
Ни субъектности для русских, ни благ для граждан, ни построения особой пассионарной ноосферы никто не сулит. Охранители считают, что в России есть только интересы элиты. А интересы элиты заключаются только в одном – свободно и беспрепятственно обменивать ресурсы страны на деньги Запада или Востока, ради своего обогащения, не жертвуя суверенитетом. Ибо суверенитет позволяет абсолютно безнаказанно грабить граждан своей страны. А почему граждане богатейшей страны являются нищими – это объяснит пропаганда.
Оба этих взгляда реальны и можно спокойно делать ставки на то, какой расклад победит.
И наконец, третий взгляд – взгляд зарождающего национального самосознания. (8 лет этот процесс тлел на Украине и сейчас он получил взрывной рост. После попытки переворота в Казахстане этот процесс стал необратим и там. В скором времени он завершится в Белоруссии).
В России он только начал тлеть. Начавшаяся сто лет назад дерусификация заглохла, а нынешний всплеск русофобии даёт нам повод объединиться.
И этот взгляд говорит, что управляющая верхушка из компрадоров и ксенократов себя полностью дискредитировала, что русский народ должен стать субъектным, быть главным бенефициаром недр и ресурсов, и преследовать только свои национальные интересы, который сформулировал ещё Михаил Ломоносов: обустроенность страны, благосостояние и многочисленность населения. Если сюда добавить самостоятельность и свободу, то на ближайшие 50 лет русским этого будет достаточно.
Возможно ли чтобы этот образ будущего победил? Да, конечно. При наличие национального авангарда. Удастся ли ему сформироваться зависит от того, с каким результатом закончится битва за Украину. Но это уже другая история.
Три взгляда на будущее России
Происходящее в России, разные люди определяют разными словами, но для нас важно не то, как описывается состояние страны сейчас, а как оно им видится в будущем.
Первый взгляд видит будущее России без Крыма, Донбасса, и прочих непризнанных стран-спутников, куда из российского бюджета выкачиваются миллиарды рублей. Очевидно, что эти люди, даже если они и не говорят это вслух, поддерживают второй этап деколонизации России.
Первый этап, напомню, выполнил дуэт Горбачев-Ельцин.
Согласно второму этапу, «отвалятся» Татарстан, Башкирия, Чечня и ряд национальных республик, которые себе это могут позволить. Сценарий вполне реалистичный, если учесть, что гораздо более мощный СССР оставил Казахстану русское население и территорию по площади в пять раз больше, чем Франция. Далее по плану федерализация, декоммунизация, построение демократических институтов, и наконец передача части государственного суверенитета мировым структурам в обмен на благосостояние отдельного гражданина и гарантии от диктатуры и беззакония. То есть, зарплаты среднего россиянина будут равны зарплатам поляка или венгра, а свободы, гарантированные среднему европейцу, будут гарантированы среднему россиянину.
Естественно, странной в этом варианте рулят люди со светлыми лицами.
Второй взгляд принадлежит «охранителям» и заключается он в том, чтобы пересидеть Запад, додавить гнилой заграничный политбомонд, и навязать ему свои условия дальнейшего миропорядка. В этом миропорядке, традиционно для охранителей, которые используют русских только в двух ипостасях – пушечное мясо или быдло, нет определённого места не только для русских, но даже для обезличенного гражданина. Никто нам ничего не обещает, никто ничего не говорит о том, как возместится русскому народу изоляция от мира, регресс, отступление в прошлый век, о том, что он получит взамен.
Ни субъектности для русских, ни благ для граждан, ни построения особой пассионарной ноосферы никто не сулит. Охранители считают, что в России есть только интересы элиты. А интересы элиты заключаются только в одном – свободно и беспрепятственно обменивать ресурсы страны на деньги Запада или Востока, ради своего обогащения, не жертвуя суверенитетом. Ибо суверенитет позволяет абсолютно безнаказанно грабить граждан своей страны. А почему граждане богатейшей страны являются нищими – это объяснит пропаганда.
Оба этих взгляда реальны и можно спокойно делать ставки на то, какой расклад победит.
И наконец, третий взгляд – взгляд зарождающего национального самосознания. (8 лет этот процесс тлел на Украине и сейчас он получил взрывной рост. После попытки переворота в Казахстане этот процесс стал необратим и там. В скором времени он завершится в Белоруссии).
В России он только начал тлеть. Начавшаяся сто лет назад дерусификация заглохла, а нынешний всплеск русофобии даёт нам повод объединиться.
И этот взгляд говорит, что управляющая верхушка из компрадоров и ксенократов себя полностью дискредитировала, что русский народ должен стать субъектным, быть главным бенефициаром недр и ресурсов, и преследовать только свои национальные интересы, который сформулировал ещё Михаил Ломоносов: обустроенность страны, благосостояние и многочисленность населения. Если сюда добавить самостоятельность и свободу, то на ближайшие 50 лет русским этого будет достаточно.
Возможно ли чтобы этот образ будущего победил? Да, конечно. При наличие национального авангарда. Удастся ли ему сформироваться зависит от того, с каким результатом закончится битва за Украину. Но это уже другая история.
Forwarded from Что делать?
Канал Евсюткинъ, специально для канала «Что делать?»
У России две беды – дураки и элита
Хотелось высказаться по поводу некоторых тезисов, озвученных в последнее время.
Владимир Владимирович на форуме АСИ сказал буквально следующее:
«Западный «золотой миллиард» стал таковым за счет грабежа других народов».
С этим трудно не согласиться.
Маргарита Симонян, в интервью с Лавровым, говорит:
«Может наконец в этих странах (Запада) к власти наконец придут национально ориентированные политики, думающие о своих народах».
И это тоже вполне справедливо.
А Канал Визионера несколько дней назад писал, что: «Новая гибридная мировая война ведет к смене элит - и/или в Европе, и точно - в России. Если у Европы остается адекватный выбор, у России такого выбора нет».
А ещё ранее, он лил масло в огонь: «Что касается так называемых элит, то их хроническая слабость и полная зависимость от Левиафана государства российского настолько велика, что даже контрэлитам, которые могли бы угрожать сменой убого правящему слою, вырасти негде».
Теперь постулируем вышесказанное.
1. Основа любых качественных преобразований в стране, её перспективы, политическая и геополитическая устойчивость держится исключительно на элите.
2. 1000 семей, которые управляют Россией, то есть её элита, стали таковыми за счёт грабежа русского народа.
3. Ситуация в России может измениться только в случае, когда к власти наконец придут национально ориентированные политики, думающие о русских и других народах страны.
4. В России нет такой национально ориентированной элиты. И дело даже не в том, что две мировых войны, революция, гражданское кровопролитие и распад СССР уничтожила её под корень. Нынешняя «элита» выросла из гнезда ксенократии и коллаборационизма, свитого Андроповым-Горбачевым-Ельциным.
А уж оперившись она прошла анти-естественный отбор, выталкивая наверх весь мусор – таких крокодилов, таких ходячих мертвецов, такое жалкое отребье, что даже попытка Киреенко разбавить эту нечисть новой кровью при помощи «Лидеров России», выглядит как попытка подкрасить трупу лицо, чтобы смотрелся «как живой».
5. Но есть и хорошие новости.
Первое. СВО привела нас к тому, что на Западе, главных жуликов и воров из числа российской элиты прогнали обратно на родину, и выбор у них теперь простой: либо строить могучую и прекрасную Русь, либо ждать государственного переворота, шанс на который равен примерно нулю.
Второе. СВО стала точкой отсчёта для появление нового гражданского общества, для появления новой элиты, для появления новых ценностей. Ценностей, которые ясно видятся нам только через экзистенциальный кризис, через близость смерти и хаоса. Война их четко определяет.
И поскольку запрос на изменения растёт и в «элите», и в народе, ибо государство всё больше становится похоже на Левиафана, или точнее Сатурна пожирающего своих детей, элите и народу предстоит это делать вместе.
Подчеркну, лучше это делать вместе, чтобы не произошло как в 1917 году.
У России две беды – дураки и элита
Хотелось высказаться по поводу некоторых тезисов, озвученных в последнее время.
Владимир Владимирович на форуме АСИ сказал буквально следующее:
«Западный «золотой миллиард» стал таковым за счет грабежа других народов».
С этим трудно не согласиться.
Маргарита Симонян, в интервью с Лавровым, говорит:
«Может наконец в этих странах (Запада) к власти наконец придут национально ориентированные политики, думающие о своих народах».
И это тоже вполне справедливо.
А Канал Визионера несколько дней назад писал, что: «Новая гибридная мировая война ведет к смене элит - и/или в Европе, и точно - в России. Если у Европы остается адекватный выбор, у России такого выбора нет».
А ещё ранее, он лил масло в огонь: «Что касается так называемых элит, то их хроническая слабость и полная зависимость от Левиафана государства российского настолько велика, что даже контрэлитам, которые могли бы угрожать сменой убого правящему слою, вырасти негде».
Теперь постулируем вышесказанное.
1. Основа любых качественных преобразований в стране, её перспективы, политическая и геополитическая устойчивость держится исключительно на элите.
2. 1000 семей, которые управляют Россией, то есть её элита, стали таковыми за счёт грабежа русского народа.
3. Ситуация в России может измениться только в случае, когда к власти наконец придут национально ориентированные политики, думающие о русских и других народах страны.
4. В России нет такой национально ориентированной элиты. И дело даже не в том, что две мировых войны, революция, гражданское кровопролитие и распад СССР уничтожила её под корень. Нынешняя «элита» выросла из гнезда ксенократии и коллаборационизма, свитого Андроповым-Горбачевым-Ельциным.
А уж оперившись она прошла анти-естественный отбор, выталкивая наверх весь мусор – таких крокодилов, таких ходячих мертвецов, такое жалкое отребье, что даже попытка Киреенко разбавить эту нечисть новой кровью при помощи «Лидеров России», выглядит как попытка подкрасить трупу лицо, чтобы смотрелся «как живой».
5. Но есть и хорошие новости.
Первое. СВО привела нас к тому, что на Западе, главных жуликов и воров из числа российской элиты прогнали обратно на родину, и выбор у них теперь простой: либо строить могучую и прекрасную Русь, либо ждать государственного переворота, шанс на который равен примерно нулю.
Второе. СВО стала точкой отсчёта для появление нового гражданского общества, для появления новой элиты, для появления новых ценностей. Ценностей, которые ясно видятся нам только через экзистенциальный кризис, через близость смерти и хаоса. Война их четко определяет.
И поскольку запрос на изменения растёт и в «элите», и в народе, ибо государство всё больше становится похоже на Левиафана, или точнее Сатурна пожирающего своих детей, элите и народу предстоит это делать вместе.
Подчеркну, лучше это делать вместе, чтобы не произошло как в 1917 году.
Forwarded from Что делать?
Канал Евсюткинъ, специально для канала «Что делать?»
Отвечу профессору Игорю Скурлатову относительно отсутствия у властей нацидеи и образа будущего и Дмитрию Светину, который говорит, что «Путину пора определиться, как с конечной целью, как и с созданием национальной идеологии».
Так вот, ни Владимиру Владимировичу, ни кому-то из власть предержащих определяться с этим нет никакого смысла по двум очевидным причинам, хотя их можно назвать десятки.
Во-первых, у людей управляющих Россией, есть абсолютно чёткая идеология – откачка ресурсов страны и продажа их на Запад или Восток, в зависимости от исходных данных.
Перекачка полученных средств может осуществляться по любым из возможных направлений: на развитие инфраструктуры Крыма, на СВО, на восстановление ДНР и ЛНР, на гуманитарную помощь новым территориям, на освоение космоса и Арктики, себе в карман, и так далее.
Главное в этой перекачке то, что оно никоим образом не увеличивает благосостояние коренного населения страны. Повторю в который раз, коренное население рассматривается властями только в двух ипостасях: или быдло, или пушечное мясо. В микроскоп, специально сконструированный в АП, ещё можно увидеть работу АСИ, конкурс «Лидеры России», и прочие конструкты, сшитые по лекалам Рона Хаббарда.
Во-вторых, любая идеология – это прежде всего перераспределение средств. Если отдали землю у крестьян, значит у помещиков её не осталось. Если забрали общенародную собственность у советского народа, заплатившего за неё кровью трех кровопролитных войн, значит она оказалась в руках тех, кто её перераспределял, а нам осталась колбаса из древесины, свиной шкуры и пальмового масла.
Но от кого к кому в России что-то можно перераспределить? Направлять больше денег в Чечню? Но это и так делается. Дать больше денег банкам и пострадавшим олигархам? С этим тоже всё в порядке.
Запрос общества на справедливость, через инструменты пропаганды, переводится в абстрактное, эсхатологическое русло, где абстрактный русский побеждает всемирное зло во имя интересов. Интересы как правило чужие, но русским об этом, обычно, не говорят. Не сказали в 1853, не сказали в 1915, не сказали в 1979. И вообще это не русских ума дело.
Перераспределять нечего. Никто же не думает всерьёз, что охранители поделятся с народом деньгами или властью, дадут ему больше свободы или каким-то образом возьмут курс на справедливость. Все помнят, что легкомысленность властей, позволившей пролиться на социум грибному дождю из нефтедолларов в нулевые, привела к масштабным протестам 2009-2011 годов. К хорошему быстро привыкаешь.
Красовский же не даром придумал идеологический симулякр: «Вера, семья, справедливость». С похожими слоганами на выборы в Госдуму в прошлом году шло примерно 90 % кандидатов. На такую приманку даже дурака не поймать. Здесь нет никакого перераспределения, никаких бенефициаров. Это пустота, которая звенит в ушах.
Идеология начинается не с мифических скреп, а с задачи дать (даже пообещать) ближнему нечто большее, чем у него есть, после чего тот должен почувствовать себя счастливым.
Христос обещал Царство божие, Генриха IV Наваррский курицу в супе каждому бедняку, коммунисты новое, доселе невиданное общество, основанное на равенстве и братстве.
А что нам могут дать охранители-ксенократы? Впрочем, это риторический вопрос.
Отвечу профессору Игорю Скурлатову относительно отсутствия у властей нацидеи и образа будущего и Дмитрию Светину, который говорит, что «Путину пора определиться, как с конечной целью, как и с созданием национальной идеологии».
Так вот, ни Владимиру Владимировичу, ни кому-то из власть предержащих определяться с этим нет никакого смысла по двум очевидным причинам, хотя их можно назвать десятки.
Во-первых, у людей управляющих Россией, есть абсолютно чёткая идеология – откачка ресурсов страны и продажа их на Запад или Восток, в зависимости от исходных данных.
Перекачка полученных средств может осуществляться по любым из возможных направлений: на развитие инфраструктуры Крыма, на СВО, на восстановление ДНР и ЛНР, на гуманитарную помощь новым территориям, на освоение космоса и Арктики, себе в карман, и так далее.
Главное в этой перекачке то, что оно никоим образом не увеличивает благосостояние коренного населения страны. Повторю в который раз, коренное население рассматривается властями только в двух ипостасях: или быдло, или пушечное мясо. В микроскоп, специально сконструированный в АП, ещё можно увидеть работу АСИ, конкурс «Лидеры России», и прочие конструкты, сшитые по лекалам Рона Хаббарда.
Во-вторых, любая идеология – это прежде всего перераспределение средств. Если отдали землю у крестьян, значит у помещиков её не осталось. Если забрали общенародную собственность у советского народа, заплатившего за неё кровью трех кровопролитных войн, значит она оказалась в руках тех, кто её перераспределял, а нам осталась колбаса из древесины, свиной шкуры и пальмового масла.
Но от кого к кому в России что-то можно перераспределить? Направлять больше денег в Чечню? Но это и так делается. Дать больше денег банкам и пострадавшим олигархам? С этим тоже всё в порядке.
Запрос общества на справедливость, через инструменты пропаганды, переводится в абстрактное, эсхатологическое русло, где абстрактный русский побеждает всемирное зло во имя интересов. Интересы как правило чужие, но русским об этом, обычно, не говорят. Не сказали в 1853, не сказали в 1915, не сказали в 1979. И вообще это не русских ума дело.
Перераспределять нечего. Никто же не думает всерьёз, что охранители поделятся с народом деньгами или властью, дадут ему больше свободы или каким-то образом возьмут курс на справедливость. Все помнят, что легкомысленность властей, позволившей пролиться на социум грибному дождю из нефтедолларов в нулевые, привела к масштабным протестам 2009-2011 годов. К хорошему быстро привыкаешь.
Красовский же не даром придумал идеологический симулякр: «Вера, семья, справедливость». С похожими слоганами на выборы в Госдуму в прошлом году шло примерно 90 % кандидатов. На такую приманку даже дурака не поймать. Здесь нет никакого перераспределения, никаких бенефициаров. Это пустота, которая звенит в ушах.
Идеология начинается не с мифических скреп, а с задачи дать (даже пообещать) ближнему нечто большее, чем у него есть, после чего тот должен почувствовать себя счастливым.
Христос обещал Царство божие, Генриха IV Наваррский курицу в супе каждому бедняку, коммунисты новое, доселе невиданное общество, основанное на равенстве и братстве.
А что нам могут дать охранители-ксенократы? Впрочем, это риторический вопрос.
Forwarded from Что делать?
Канал Евсюткинъ, специально для канала «Что делать?»
Кадровый коллапс
Новые территории, которыми прирастает страна в результате СВО, для российской бюрократии представляют собой лакомый кусок, как когда-то его представлял Крым.
В 2023 году будет уже 9 лет, как миллиарды бюджетных денег текут на полуостров, уходя как вода в песок, но визуально, кроме Керченского моста и трассы «Таврида» никаких явных свершений не видно.
В инвестиционном плане даже строительство домов там потеряло былую привлекательность. Инфраструктуры нет. В Севастополе, к примеру, пытаются закончить реконструкцию очистных уже 4 года, но воз и ныне там. В городе-герое отсутствует даже генплан.
Каждую неделю в Крыму и Севастополе сажают или выгоняют какого-нибудь чиновника, но качество управления продолжает оставаться «украинским», то есть некомпетентным и коррупционным.
Экономист Сергей Алексашенко подсчитал, что всего за 5 лет в два субъекта РФ на полуострове было закачено 1,5 триллиона рублей. Это при том, что 22% российских домохозяйств или более пятой части жителей России до сих пор не имеют доступа к централизованной канализации.
Подрядчики в Крым не идут, вся стройка в руках местных кланов, аффилированных к высшим чиновникам полуострова, уродующим красивейшие места Крыма бетонными свечками а ля Новокосино.
За 8,5 лет полуостров, залитый деньгами из федерального бюджета, можно было превратить в жемчужину, но там по-прежнему африканская разруха, бедность, убогий сервис.
При том, что Бразилиа была построена с нуля за три года, пальмовые острова в Дубае, в среднем за пять лет, а сверхтехнологичный Луcаил в Катаре за 10 лет.
Новые территории кратно больше Крыма по площади, людским ресурсам и разрушениям. На приведение их хотя бы к крымскому стандарту уйдут триллионы рублей и десятилетия. При этом никакого эффекта никто гарантировать не сможет, ибо кадров готовых давать результат просто нет.
За 25 лет управленческая школа в России исчезла. Последних менеджеров, которые имели хоть какое-то понятие об управлении, западные компании уходя забирают с собой. Анти-естественный отбор привёл к том, что на ответственных местах сидят профнепригодные негодяи и лизоблюды или болтуны, которых называют «технократами».
Игнорирование интересов региональных элит, удушение местных СМИ, подмена губернаторов бессубъектными чиновниками из отбросов федеральных структур, замена выборов их имитацией, привело страну к внутриполитическому обмороку.
Отсутствие политической конкуренции и кропотливой кадровой работы ознаменовалось деградацией всей системы управления, не спасают даже симулякры в виде «Лидеров России». Слухи об укрупнении регионов связаны именно с тем, что хороших управленцев в России гораздо меньше, чем субъектов федерации.
Кто будет восстанавливать новые территории? Чиновники второй свежести из глубинки Псковской губернии? Застройщики превратившие Сочи, Краснодар, Симферополь или Калининград в бетонные гетто? Или политические мормышки из пыльных подвалов ЛДПР, ЕР, НЛ и СРЗП? А кто будет отслеживать там силовой передел собственности в виде заводов, торговых центров, заправок, санаториев и прочего прибыльного бизнеса – генераторы пустоты выигравшие конкурс «Лидеры России» или специалисты по управлению из ВГА?
Новые земли Юга России, с учетом ошибок в Крыму, нужно было бы обустроить тщательно, с любовью, с привлечением лучших умов – инженеров, архитекторов, юристов и управленцев. Показать наконец, что мы не лаптями щи хлебаем, что там куда приходит Россия всё начинает цвести и радоваться жизни, кругом воцаряется справедливость и порядок.
Что для этого нужно делать? Необходимо срочно внедрять новую модель управления. Пойдёт ли на это высшая российская знать? При определённом раскладе – возможно. Есть ли для этого кадры? Есть. Но они явно не зоне видимости Сергея Кириенко, «смотрящего» за новыми территориями.
Кадровый коллапс
Новые территории, которыми прирастает страна в результате СВО, для российской бюрократии представляют собой лакомый кусок, как когда-то его представлял Крым.
В 2023 году будет уже 9 лет, как миллиарды бюджетных денег текут на полуостров, уходя как вода в песок, но визуально, кроме Керченского моста и трассы «Таврида» никаких явных свершений не видно.
В инвестиционном плане даже строительство домов там потеряло былую привлекательность. Инфраструктуры нет. В Севастополе, к примеру, пытаются закончить реконструкцию очистных уже 4 года, но воз и ныне там. В городе-герое отсутствует даже генплан.
Каждую неделю в Крыму и Севастополе сажают или выгоняют какого-нибудь чиновника, но качество управления продолжает оставаться «украинским», то есть некомпетентным и коррупционным.
Экономист Сергей Алексашенко подсчитал, что всего за 5 лет в два субъекта РФ на полуострове было закачено 1,5 триллиона рублей. Это при том, что 22% российских домохозяйств или более пятой части жителей России до сих пор не имеют доступа к централизованной канализации.
Подрядчики в Крым не идут, вся стройка в руках местных кланов, аффилированных к высшим чиновникам полуострова, уродующим красивейшие места Крыма бетонными свечками а ля Новокосино.
За 8,5 лет полуостров, залитый деньгами из федерального бюджета, можно было превратить в жемчужину, но там по-прежнему африканская разруха, бедность, убогий сервис.
При том, что Бразилиа была построена с нуля за три года, пальмовые острова в Дубае, в среднем за пять лет, а сверхтехнологичный Луcаил в Катаре за 10 лет.
Новые территории кратно больше Крыма по площади, людским ресурсам и разрушениям. На приведение их хотя бы к крымскому стандарту уйдут триллионы рублей и десятилетия. При этом никакого эффекта никто гарантировать не сможет, ибо кадров готовых давать результат просто нет.
За 25 лет управленческая школа в России исчезла. Последних менеджеров, которые имели хоть какое-то понятие об управлении, западные компании уходя забирают с собой. Анти-естественный отбор привёл к том, что на ответственных местах сидят профнепригодные негодяи и лизоблюды или болтуны, которых называют «технократами».
Игнорирование интересов региональных элит, удушение местных СМИ, подмена губернаторов бессубъектными чиновниками из отбросов федеральных структур, замена выборов их имитацией, привело страну к внутриполитическому обмороку.
Отсутствие политической конкуренции и кропотливой кадровой работы ознаменовалось деградацией всей системы управления, не спасают даже симулякры в виде «Лидеров России». Слухи об укрупнении регионов связаны именно с тем, что хороших управленцев в России гораздо меньше, чем субъектов федерации.
Кто будет восстанавливать новые территории? Чиновники второй свежести из глубинки Псковской губернии? Застройщики превратившие Сочи, Краснодар, Симферополь или Калининград в бетонные гетто? Или политические мормышки из пыльных подвалов ЛДПР, ЕР, НЛ и СРЗП? А кто будет отслеживать там силовой передел собственности в виде заводов, торговых центров, заправок, санаториев и прочего прибыльного бизнеса – генераторы пустоты выигравшие конкурс «Лидеры России» или специалисты по управлению из ВГА?
Новые земли Юга России, с учетом ошибок в Крыму, нужно было бы обустроить тщательно, с любовью, с привлечением лучших умов – инженеров, архитекторов, юристов и управленцев. Показать наконец, что мы не лаптями щи хлебаем, что там куда приходит Россия всё начинает цвести и радоваться жизни, кругом воцаряется справедливость и порядок.
Что для этого нужно делать? Необходимо срочно внедрять новую модель управления. Пойдёт ли на это высшая российская знать? При определённом раскладе – возможно. Есть ли для этого кадры? Есть. Но они явно не зоне видимости Сергея Кириенко, «смотрящего» за новыми территориями.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Наглядная геополитика
Фрагмент фильма «Атака легкой кавалерии» 1968 года, отлично передает британские настроения в начале Крымской войны 1853—1856 годов.
Русский медведь полез в одиночку на Льва и его союзников. Англичане же раз за разом дают понять, что в Европе хозяин Лев, а в Азии медведь пусть что хочет то и делает.
Полтора столетия прошло, ничего не изменилось.
Фрагмент фильма «Атака легкой кавалерии» 1968 года, отлично передает британские настроения в начале Крымской войны 1853—1856 годов.
Русский медведь полез в одиночку на Льва и его союзников. Англичане же раз за разом дают понять, что в Европе хозяин Лев, а в Азии медведь пусть что хочет то и делает.
Полтора столетия прошло, ничего не изменилось.