Начал разбирать большой обзор на имеющиеся сейчас вакцины, которые находятся на 3 фазе испытаний и понял, что интересной и полезной информации так много, что не уложусь только лишь в одну запись. Кроме того, попутно пришла мысль дополнить сведения про вакцины и рассказать про то, насколько могут защитить различные вакцины от потенциально опасных мутаций SARS-СoV-2. Спойлер: не все вакцины одинаково хорошо защищают от всех мутаций. Поэтому запись будет раздела на 3 части:
1. Преимущества и недостатки разных видов вакцин. Какие вакцины к какому виду относятся?
2. Сравнение различных вакцин. Механизм их действия.
3. Какие вакцины насколько эффективны против наиболее опасных штаммов SARS-СoV-2?
А также будут красивые и информативные иллюстрации!
***
1. Преимущества и недостатки разных видов вакцин. Какие вакцины к какому виду относятся?
Вакцины на основе вируса
Ослабленные вирусы (живая аттенуированная вакцина) — создаётся ослабленный вирус, который не способен существенно навредить человеку. «Живая» версия патогена почти точно имитирует настоящий вирус, не вызывая при этом болезни.
Преимущества:
— Часто достаточно одной инъекции, чтобы создать надежный защитный иммунитет против вируса.
— Вызывают наиболее стойкий иммунитет, например, по сравнению с вакцинами на основе «убитых» вирусов.
Недостатки:
— Вирус может мутировать в опасную версию. Есть вероятность, что на какой-то из репликаций ослабленный вирус сможет «починиться». Поэтому такие вакцины нуждаются в тщательной проверке.
— Долго создаются. Для создания ослабленной версии вируса, которая не причиняет вреда организму, могут потребоваться годы. И нет полной гарантии, что этот ослабленный вирус позже не мутирует в более опасную версию. (Однако, как это ни парадоксально, самой быстрой созданной вакциной была аттенуированная вакцина. В 1963 году у Джерил Линн — дочери вакцинолога Мориса Хиллемана — развился паротит. Морис изолировал вирус паротита, а затем регулярно «ослаблял» его, отбирая наименее опасные версии вируса, для чего ему потребовалось всего несколько месяцев).
— Нельзя вакцинировать людей с ослабленным иммунитетом. У таких людей ослабленный вирус может начать бесконтрольно реплицироваться, мутировать и способен превратиться в вирус, вызывающий серьёзную болезнь.
«Убитые» вирусы (цельная инактивированная вакцина) — вирус «убивают» с использованием химических веществ, и вместо него остаётся лишь его «оболочка».
Преимущества:
— Вирус не может реплицироваться (как в случае с вакциной на основе ослабленного вируса), а служит лишь «манекеном» для отработки иммунного ответа.
— Удобны в транспортировке и хранении по сравнению с некоторыми другими видами вакцин, что может положительно сказываться на вакцинации различных регионов.
Недостатки:
— Эффективность иммунизации может быть недостаточно высокой. Убитые вирусы могут терять способность вызывать иммунный ответ. Поэтому более стойкий иммунитет чаще развивается от вакцин с ослабленными вирусами. Эту проблему решают добавлением в вакцину адъювантов — компонентов, которые способствуют лучшей иммунной реакции на вакцину. Вакцины с адъювантами чаще вызывают боль и покраснение в месте укола.
— Защитный уровень антител довольно быстро снижается, что требует двух и более инъекций для создания более стабильного защитного иммунитета.
— Создаёт только B-клеточный (антительный) защитный иммунитет против вируса, не создавая Т-клеточного. А как известно, Т-клеточный иммунитет может играть важную роль в защите от вируса.
Примеры вакцин от COVID-19:
— CoronaVac (Sinovac Research and Development Co.), Китай.
— Уханьская Sinopharm (Wuhan Institute of Biological Products/China National Biotech Group-Sinopharm), Китай.
— Пекинская Sinopharm (BBIBP-CorV, Beijing Institute of Biotechnology/China National Biotech Group-Sinopharm), Китай.
— Covaxin (BBV152), Индия.
— КовиВак, Россия.
1. Преимущества и недостатки разных видов вакцин. Какие вакцины к какому виду относятся?
2. Сравнение различных вакцин. Механизм их действия.
3. Какие вакцины насколько эффективны против наиболее опасных штаммов SARS-СoV-2?
А также будут красивые и информативные иллюстрации!
***
1. Преимущества и недостатки разных видов вакцин. Какие вакцины к какому виду относятся?
Вакцины на основе вируса
Ослабленные вирусы (живая аттенуированная вакцина) — создаётся ослабленный вирус, который не способен существенно навредить человеку. «Живая» версия патогена почти точно имитирует настоящий вирус, не вызывая при этом болезни.
Преимущества:
— Часто достаточно одной инъекции, чтобы создать надежный защитный иммунитет против вируса.
— Вызывают наиболее стойкий иммунитет, например, по сравнению с вакцинами на основе «убитых» вирусов.
Недостатки:
— Вирус может мутировать в опасную версию. Есть вероятность, что на какой-то из репликаций ослабленный вирус сможет «починиться». Поэтому такие вакцины нуждаются в тщательной проверке.
— Долго создаются. Для создания ослабленной версии вируса, которая не причиняет вреда организму, могут потребоваться годы. И нет полной гарантии, что этот ослабленный вирус позже не мутирует в более опасную версию. (Однако, как это ни парадоксально, самой быстрой созданной вакциной была аттенуированная вакцина. В 1963 году у Джерил Линн — дочери вакцинолога Мориса Хиллемана — развился паротит. Морис изолировал вирус паротита, а затем регулярно «ослаблял» его, отбирая наименее опасные версии вируса, для чего ему потребовалось всего несколько месяцев).
— Нельзя вакцинировать людей с ослабленным иммунитетом. У таких людей ослабленный вирус может начать бесконтрольно реплицироваться, мутировать и способен превратиться в вирус, вызывающий серьёзную болезнь.
«Убитые» вирусы (цельная инактивированная вакцина) — вирус «убивают» с использованием химических веществ, и вместо него остаётся лишь его «оболочка».
Преимущества:
— Вирус не может реплицироваться (как в случае с вакциной на основе ослабленного вируса), а служит лишь «манекеном» для отработки иммунного ответа.
— Удобны в транспортировке и хранении по сравнению с некоторыми другими видами вакцин, что может положительно сказываться на вакцинации различных регионов.
Недостатки:
— Эффективность иммунизации может быть недостаточно высокой. Убитые вирусы могут терять способность вызывать иммунный ответ. Поэтому более стойкий иммунитет чаще развивается от вакцин с ослабленными вирусами. Эту проблему решают добавлением в вакцину адъювантов — компонентов, которые способствуют лучшей иммунной реакции на вакцину. Вакцины с адъювантами чаще вызывают боль и покраснение в месте укола.
— Защитный уровень антител довольно быстро снижается, что требует двух и более инъекций для создания более стабильного защитного иммунитета.
— Создаёт только B-клеточный (антительный) защитный иммунитет против вируса, не создавая Т-клеточного. А как известно, Т-клеточный иммунитет может играть важную роль в защите от вируса.
Примеры вакцин от COVID-19:
— CoronaVac (Sinovac Research and Development Co.), Китай.
— Уханьская Sinopharm (Wuhan Institute of Biological Products/China National Biotech Group-Sinopharm), Китай.
— Пекинская Sinopharm (BBIBP-CorV, Beijing Institute of Biotechnology/China National Biotech Group-Sinopharm), Китай.
— Covaxin (BBV152), Индия.
— КовиВак, Россия.
Пептидные (субъединичные) вакцины.
(Субъединичные вакцины: белковые субъединичные, полисахаридные, конъюгированные вакцины и вакцины с вирусоподобными частицами.)
Часть вирусного белка (белковые субъединичные вакцины) — с помощью иммуностимулирующих молекул в организм доставляется не сам вирус, а только отдельные части его белков. Например, в случае SARS-СoV-2 это могут быть отдельные пептиды S-белка. Не нужно вводить ослабленный вирус, чтобы он их производил, как в предыдущих вариантах. Над созданием таких вакцин от коронавируса работает довольно много исследовательских групп.
Преимущества:
— Минимизируют вероятность побочных эффектов, можно вводить людям с ослабленным иммунитетом. Вакцина не содержит целый вирус, способный вызывать болезнь.
Недостатки:
— Иммунитет после вакцинации может быть недостаточно стойким. Поэтому в состав к субъединичным вакцинам могут добавлять адъюванты (о которых уже писалось выше).
Примеры вакцин от COVID-19:
— Novavax (NVX-CoV2373), США.
— Anhui Zhifei Longcom (ZF2001), Китай.
— Sanofi Pasteur/GlaxoSmithKline, США.
— ЭпиВакКорона, Россия.
Псевдовирусы (вакцина с вирусоподобными частицами) — на основе белков создают лишь вирусную оболочку с «шипиками», внутри которой ничего нет, и на ней тренируют иммунитет.
Преимущества:
— Минимизируют вероятность побочных эффектов из-за отсутствия в вакцине генетического материала вируса, вызывающего болезнь.
— Пседовирусные вакцины сочетают в себе эффективность аттенуированных вакцин и безопасность субъединичных вакцин.
Недостатки:
— Сложность разработки таких вакцин.
Примеры вакцины от COVID-19:
— Medicago (CoVLP), США.
(Субъединичные вакцины: белковые субъединичные, полисахаридные, конъюгированные вакцины и вакцины с вирусоподобными частицами.)
Часть вирусного белка (белковые субъединичные вакцины) — с помощью иммуностимулирующих молекул в организм доставляется не сам вирус, а только отдельные части его белков. Например, в случае SARS-СoV-2 это могут быть отдельные пептиды S-белка. Не нужно вводить ослабленный вирус, чтобы он их производил, как в предыдущих вариантах. Над созданием таких вакцин от коронавируса работает довольно много исследовательских групп.
Преимущества:
— Минимизируют вероятность побочных эффектов, можно вводить людям с ослабленным иммунитетом. Вакцина не содержит целый вирус, способный вызывать болезнь.
Недостатки:
— Иммунитет после вакцинации может быть недостаточно стойким. Поэтому в состав к субъединичным вакцинам могут добавлять адъюванты (о которых уже писалось выше).
Примеры вакцин от COVID-19:
— Novavax (NVX-CoV2373), США.
— Anhui Zhifei Longcom (ZF2001), Китай.
— Sanofi Pasteur/GlaxoSmithKline, США.
— ЭпиВакКорона, Россия.
Псевдовирусы (вакцина с вирусоподобными частицами) — на основе белков создают лишь вирусную оболочку с «шипиками», внутри которой ничего нет, и на ней тренируют иммунитет.
Преимущества:
— Минимизируют вероятность побочных эффектов из-за отсутствия в вакцине генетического материала вируса, вызывающего болезнь.
— Пседовирусные вакцины сочетают в себе эффективность аттенуированных вакцин и безопасность субъединичных вакцин.
Недостатки:
— Сложность разработки таких вакцин.
Примеры вакцины от COVID-19:
— Medicago (CoVLP), США.
Вакцины на основе вирусного вектора
Вирусный вектор (вакцина из рекомбинантного вирусного вектора) — ослабленные вирусы, которые не вызывают у человека болезни, используются для доставки генетического материала для создания части вируса, против которого предназначена вакцина. Например, вектор аденовируса используется для доставки генетической информации о создании S-белка SARS-СoV-2.
Преимущества:
— Минимизируют вероятность побочных эффектов из-за отсутствия в вакцине генетического материала вируса, вызывающего болезнь.
Недостатки:
— Уже существующий иммунитет к векторному вирус может снизить эффективность вакцины. Как правило, в таком случае не уничтожаются все вирусные копии вектора. Но уже существующий иммунитет к вектору может снизить иммунный ответ на вакцину и, как следствие, иммунная реакция к вирусу, от которого должна защищать вакцина, может оказаться слабой. Поэтому в качестве вектора стараются использовать редкие штаммы вирусов или штаммы, которые циркулируют не у человека, а у животных.
Примеры вакцин от COVID-19:
— CanSino Biological (Ad5-nCoV), Китай.
— AstraZeneca (Оксфордская вакцина, AZD1222), Великобритания.
— Sputnik V (Gam-COVID-Vac), Россия.
— Johnson & Johnson (Ad26.COV2.S), США.
Вирусный вектор (вакцина из рекомбинантного вирусного вектора) — ослабленные вирусы, которые не вызывают у человека болезни, используются для доставки генетического материала для создания части вируса, против которого предназначена вакцина. Например, вектор аденовируса используется для доставки генетической информации о создании S-белка SARS-СoV-2.
Преимущества:
— Минимизируют вероятность побочных эффектов из-за отсутствия в вакцине генетического материала вируса, вызывающего болезнь.
Недостатки:
— Уже существующий иммунитет к векторному вирус может снизить эффективность вакцины. Как правило, в таком случае не уничтожаются все вирусные копии вектора. Но уже существующий иммунитет к вектору может снизить иммунный ответ на вакцину и, как следствие, иммунная реакция к вирусу, от которого должна защищать вакцина, может оказаться слабой. Поэтому в качестве вектора стараются использовать редкие штаммы вирусов или штаммы, которые циркулируют не у человека, а у животных.
Примеры вакцин от COVID-19:
— CanSino Biological (Ad5-nCoV), Китай.
— AstraZeneca (Оксфордская вакцина, AZD1222), Великобритания.
— Sputnik V (Gam-COVID-Vac), Россия.
— Johnson & Johnson (Ad26.COV2.S), США.
Вакцины на основе нуклеиновых кислот
Cоздают не сам вирус, а только его генетический материал, который может производить белки. Это новый способ, до разработки вакцин от SARS-СoV-2 он не применялся ни в одной из зарегистрированных вакцин.
ДНК-вакцины.
Преимущества:
— Минимизируют вероятность побочных эффектов из-за отсутствия в вакцине генетического материала вируса, вызывающего болезнь.
Недостатки:
— Требуют специальной платформы для доставки генетического кода.
Примеры вакцин от COVID-19:
— Zydus Cadila (ZyCoV-D).
— AG0302-COVID19.
— Inovio (INO-4800), США.
мРНК-вакцины.
Преимущества:
— Минимизируют вероятность побочных эффектов из-за отсутствия в вакцине генетического материала вируса, вызывающего болезнь.
Недостатки:
— Требуют более низкий температур для длительного хранения: от -70 °C до -20 °C, так как мРНК менее стабильны, чем ДНК. Поэтому мРНК-вакцины добавляют определённые химические соединения, которые создают возможность кратковременно (до 6 месяцев) хранить вакцины при температуре от 2°C до 8 °C.
Примеры вакцин от COVID-19:
— Pfizer-BioNTech (BNT162b2), США и Германия.
— Moderna (mRNA-1273), США.
— CureVac (CVnCoV), Германия.
Источники:
https://www.nature.com/articles/s41541-021-00292-w
https://www.nature.com/articles/s41577-020-00479-7
На составление таких объёмных материалов уходит много времени. Поэтому мне очень важна ваша поддержка: 5536 9138 3126 6560
Cоздают не сам вирус, а только его генетический материал, который может производить белки. Это новый способ, до разработки вакцин от SARS-СoV-2 он не применялся ни в одной из зарегистрированных вакцин.
ДНК-вакцины.
Преимущества:
— Минимизируют вероятность побочных эффектов из-за отсутствия в вакцине генетического материала вируса, вызывающего болезнь.
Недостатки:
— Требуют специальной платформы для доставки генетического кода.
Примеры вакцин от COVID-19:
— Zydus Cadila (ZyCoV-D).
— AG0302-COVID19.
— Inovio (INO-4800), США.
мРНК-вакцины.
Преимущества:
— Минимизируют вероятность побочных эффектов из-за отсутствия в вакцине генетического материала вируса, вызывающего болезнь.
Недостатки:
— Требуют более низкий температур для длительного хранения: от -70 °C до -20 °C, так как мРНК менее стабильны, чем ДНК. Поэтому мРНК-вакцины добавляют определённые химические соединения, которые создают возможность кратковременно (до 6 месяцев) хранить вакцины при температуре от 2°C до 8 °C.
Примеры вакцин от COVID-19:
— Pfizer-BioNTech (BNT162b2), США и Германия.
— Moderna (mRNA-1273), США.
— CureVac (CVnCoV), Германия.
Источники:
https://www.nature.com/articles/s41541-021-00292-w
https://www.nature.com/articles/s41577-020-00479-7
На составление таких объёмных материалов уходит много времени. Поэтому мне очень важна ваша поддержка: 5536 9138 3126 6560
2. Сравнение различных вакцин. Механизм их действия.
Иллюстрации из публикации в Nature помогли оформить Рами Масамрех и Алла Пашкова, за что им спасибо!
Далее прикрепляю эти же иллюстрации в полном разрешении:
Иллюстрации из публикации в Nature помогли оформить Рами Масамрех и Алла Пашкова, за что им спасибо!
Далее прикрепляю эти же иллюстрации в полном разрешении:
3. Какие вакцины насколько эффективны против наиболее опасных мутаций SARS-СoV-2?
Как известно, наиболее потенциально опасными являются 3 мутации (линии) SARS-СoV-2, которые содержат в себе несколько отдельных мутаций. Это британская B.1.1.7 (501Y.V1), южноафриканская B.1.351 (501Y.V2) и бразильская P.1 (501Y.V3). Некоторые вакцины были проверены на эффективность против SARS-СoV-2 с этими мутациями. Начнём с не самых лучших результатов.
1. Novovax.
— Изначальная эффективность: 95,6%.
— Эффективность против британской мутации B.1.1.7: 85,6%.
— Эффективность против южноафриканской мутации 501Y.V2: от 49.4% (вся выборка, в том числе ВИЧ-инфицированные) до 60% (неполная выборка без ВИЧ-инфицированных).
Как видно из данных, есть тревожные новости. Некоторые мутации действительно могут влиять на некоторые вакцины и снижать их эффективность. Однако могло бы быть и хуже.
В исследовании принимали 4400 человек из ЮАР и около 15000 человек из Великобритании. Линия 501Y.V2 распространилась в ЮАР так быстро, что почти все добровольцы, которые тестировали вакцину, были заражены именной этой мутацией SARS-СoV-2. Она позволяет вирусу лучше ускользать от блокирующих и нейтрализующих антител, вырабатываемых нашим иммунитетом. Novovax планирует произвести 2 млрд доз вакцин в 2021 году. При этом довольно большая часть вакцин будет поставлена в бедные страны.
2. Moderna.
Все 3 мутации не оказали значительного влияния на эффективность иммунизации. Однако повлияли на уровень антител, который необходим для нейтрализации вируса. При воздействии SARS-СoV-2 с британской линией B.1.1.7 титр защитных антител оказался в 6 меньше, чем для предыдущих версий вируса. Несмотря на это, уровень нейтрализующих антител в результате действия вакцины оказался достаточно высок, чтобы защитить от этой мутации вируса.
3. Pfizer.
Вакцина оказалась эффективна в трёх различных проверках с мутациями:
— N501Y из Великобритании и ЮАР (это отдельная мутация, которая входит в состав линий B.1.1.7 и B.1.351).
— делеция 69/70 + N501Y + D614G (последняя мутация давно известна и включает в себя только одну мутацию, то есть одно изменение).
— E484K (новая мутация во всех трех потенциально опасных линиях) + N501Y + D614G.
Эффективность Pfizer была в диапазоне от -19% до + 46%.
Как известно, наиболее потенциально опасными являются 3 мутации (линии) SARS-СoV-2, которые содержат в себе несколько отдельных мутаций. Это британская B.1.1.7 (501Y.V1), южноафриканская B.1.351 (501Y.V2) и бразильская P.1 (501Y.V3). Некоторые вакцины были проверены на эффективность против SARS-СoV-2 с этими мутациями. Начнём с не самых лучших результатов.
1. Novovax.
— Изначальная эффективность: 95,6%.
— Эффективность против британской мутации B.1.1.7: 85,6%.
— Эффективность против южноафриканской мутации 501Y.V2: от 49.4% (вся выборка, в том числе ВИЧ-инфицированные) до 60% (неполная выборка без ВИЧ-инфицированных).
Как видно из данных, есть тревожные новости. Некоторые мутации действительно могут влиять на некоторые вакцины и снижать их эффективность. Однако могло бы быть и хуже.
В исследовании принимали 4400 человек из ЮАР и около 15000 человек из Великобритании. Линия 501Y.V2 распространилась в ЮАР так быстро, что почти все добровольцы, которые тестировали вакцину, были заражены именной этой мутацией SARS-СoV-2. Она позволяет вирусу лучше ускользать от блокирующих и нейтрализующих антител, вырабатываемых нашим иммунитетом. Novovax планирует произвести 2 млрд доз вакцин в 2021 году. При этом довольно большая часть вакцин будет поставлена в бедные страны.
2. Moderna.
Все 3 мутации не оказали значительного влияния на эффективность иммунизации. Однако повлияли на уровень антител, который необходим для нейтрализации вируса. При воздействии SARS-СoV-2 с британской линией B.1.1.7 титр защитных антител оказался в 6 меньше, чем для предыдущих версий вируса. Несмотря на это, уровень нейтрализующих антител в результате действия вакцины оказался достаточно высок, чтобы защитить от этой мутации вируса.
3. Pfizer.
Вакцина оказалась эффективна в трёх различных проверках с мутациями:
— N501Y из Великобритании и ЮАР (это отдельная мутация, которая входит в состав линий B.1.1.7 и B.1.351).
— делеция 69/70 + N501Y + D614G (последняя мутация давно известна и включает в себя только одну мутацию, то есть одно изменение).
— E484K (новая мутация во всех трех потенциально опасных линиях) + N501Y + D614G.
Эффективность Pfizer была в диапазоне от -19% до + 46%.
4. Искусственно приобретённый иммунитет (Moderna и Pfizer) и естественно приобретённый иммунитет.
Искусственно выработанный иммунитет от вакцин и естественно выработанный иммунитет от перенесённой COVID-19 оказались менее эффективны против южноафриканской линии B.1.351:
— Moderna и Pfizer: в 6-9 раз менее эффективны (выборка: 22 человека);
— Сыворотка крови переболевших COVID-19 (исследователи из США): в 11-33 менее эффективна (выборка: 20 человек).
— Сыворотка крови переболевших COVID-19 (исследователи из ЮАР): в 6-200 менее эффективна (выборка: 6 человек).
Эффект ускользания от защитных иммунных тел обычно спровоцирован мутацией E484K, которая есть и у бразильской линии B.1.351.
Почему в предыдущем исследовании вакцина Pfizer эффективно справлялась с B.1.351, а сейчас эффективность оказалась ниже?
— Маленькая выборка исследования. Разные люди вырабатывают разный уровень защитных антител к вирусам.
— Приведенные исследования из США и ЮАР находятся только на стадии препринта, то есть ещё не прошли экспертную проверку.
— Другие неучтённые факторы, которых может быть довольно много.
Интерпретировать однозначно такие результаты слишком рано! На данный момент можно с осторожностью сделать следующие выводы: некоторые мутации SARS-СoV-2 имеют шанс негативно сказаться на эффективности вакцин или "пробить" естественный защитный иммунитет переболевших COVID-19.
Как отреагировали разработчики Moderna и Pfizer на появление потенциально опасных штаммов?
— Moderna сообщила, что проведёт фазу I испытаний двух новых стратегий вакцинации: применение третьей дозы текущей вакцины и применение изменённой мРНК-вакцины, которая лучше приспособлена для защиты от линии B.1.351. Третью дозу вакцины или обновлённую вакцину можно давать добровольцам через 6–12 месяцев после первой инъекции.
— Pfizer написала, что готова обновить свою вакцину в случае, если она будет малоэффективна против новых мутаций SARS-CoV-2.
5. Sputnik V.
Что же касается нашей вакцины, то проверка на эффективность против трёх потенциально опасный линий SARS-CoV-2 только планируются.
Выводы.
Стоит учесть несколько важных моментов:
— При проверках обычно оценивался только антительный (гуморальный или B-клеточный) иммунитет, и не оценивался клеточный (Т-клеточный). Однако второй тип иммунитета имеет важную роль в предотвращении инфекции. Поэтому делать точные выводы по этим предварительных данным пока рано.
— Даже если в будущем ещё несколько раз подтвердится, что некоторые мутации эффективно "ускользают" от вакцин, векторные и мРНК можно будет быстро скорректировать в лаборатории. Вот только непонятно, насколько это будет быстро в промышленных масштабах.
— Максимальные проблемы будут у полипептидных вакцин (Novovax, ЭпиВакКорона и др.). А вот у производителей инактивированных вакцин (CoronaVac, Уханьская Sinopharm, Пекинская Sinopharm и др.) вряд ли возникнут такие проблемы, пока не изменятся многие белки вируса, а не только S-белок.
Источники.
Novovax: https://www.nature.com/articles/d41586-021-00268-9
Moderna: https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/moderna-covid-19-vaccine-retains-neutralizing-activity-against
Pfizer: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01270-4
Moderna и Pfizer, как могут обновлять вакцины: https://www.sciencemag.org/news/2021/01/vaccine-20-moderna-and-other-companies-plan-tweaks-would-protect-against-new
Sputnik V: https://www.interfax.ru/russia/749709
На составление таких объёмных материалов, которые приходится разделять на части, уходит много времени. Поэтому нам очень важна ваша поддержка: 5536 9138 3126 6560
Искусственно выработанный иммунитет от вакцин и естественно выработанный иммунитет от перенесённой COVID-19 оказались менее эффективны против южноафриканской линии B.1.351:
— Moderna и Pfizer: в 6-9 раз менее эффективны (выборка: 22 человека);
— Сыворотка крови переболевших COVID-19 (исследователи из США): в 11-33 менее эффективна (выборка: 20 человек).
— Сыворотка крови переболевших COVID-19 (исследователи из ЮАР): в 6-200 менее эффективна (выборка: 6 человек).
Эффект ускользания от защитных иммунных тел обычно спровоцирован мутацией E484K, которая есть и у бразильской линии B.1.351.
Почему в предыдущем исследовании вакцина Pfizer эффективно справлялась с B.1.351, а сейчас эффективность оказалась ниже?
— Маленькая выборка исследования. Разные люди вырабатывают разный уровень защитных антител к вирусам.
— Приведенные исследования из США и ЮАР находятся только на стадии препринта, то есть ещё не прошли экспертную проверку.
— Другие неучтённые факторы, которых может быть довольно много.
Интерпретировать однозначно такие результаты слишком рано! На данный момент можно с осторожностью сделать следующие выводы: некоторые мутации SARS-СoV-2 имеют шанс негативно сказаться на эффективности вакцин или "пробить" естественный защитный иммунитет переболевших COVID-19.
Как отреагировали разработчики Moderna и Pfizer на появление потенциально опасных штаммов?
— Moderna сообщила, что проведёт фазу I испытаний двух новых стратегий вакцинации: применение третьей дозы текущей вакцины и применение изменённой мРНК-вакцины, которая лучше приспособлена для защиты от линии B.1.351. Третью дозу вакцины или обновлённую вакцину можно давать добровольцам через 6–12 месяцев после первой инъекции.
— Pfizer написала, что готова обновить свою вакцину в случае, если она будет малоэффективна против новых мутаций SARS-CoV-2.
5. Sputnik V.
Что же касается нашей вакцины, то проверка на эффективность против трёх потенциально опасный линий SARS-CoV-2 только планируются.
Выводы.
Стоит учесть несколько важных моментов:
— При проверках обычно оценивался только антительный (гуморальный или B-клеточный) иммунитет, и не оценивался клеточный (Т-клеточный). Однако второй тип иммунитета имеет важную роль в предотвращении инфекции. Поэтому делать точные выводы по этим предварительных данным пока рано.
— Даже если в будущем ещё несколько раз подтвердится, что некоторые мутации эффективно "ускользают" от вакцин, векторные и мРНК можно будет быстро скорректировать в лаборатории. Вот только непонятно, насколько это будет быстро в промышленных масштабах.
— Максимальные проблемы будут у полипептидных вакцин (Novovax, ЭпиВакКорона и др.). А вот у производителей инактивированных вакцин (CoronaVac, Уханьская Sinopharm, Пекинская Sinopharm и др.) вряд ли возникнут такие проблемы, пока не изменятся многие белки вируса, а не только S-белок.
Источники.
Novovax: https://www.nature.com/articles/d41586-021-00268-9
Moderna: https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/moderna-covid-19-vaccine-retains-neutralizing-activity-against
Pfizer: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01270-4
Moderna и Pfizer, как могут обновлять вакцины: https://www.sciencemag.org/news/2021/01/vaccine-20-moderna-and-other-companies-plan-tweaks-would-protect-against-new
Sputnik V: https://www.interfax.ru/russia/749709
На составление таких объёмных материалов, которые приходится разделять на части, уходит много времени. Поэтому нам очень важна ваша поддержка: 5536 9138 3126 6560
Благодаря вашей помощи в виде донатов у меня появилось больше свободного времени. Теперь я могу быстрее обновлять конспект о COVID-19 и «нагонять» некоторые данные, которые были опубликованы в качественных англоязычных источниках ранее, но не были разобраны. Поэтому благодарю вас за поддержку! 😊 Если вы донатите (5536 9138 3126 6560), то можете писать мне об этом, чтобы я мог сослаться на вашу страничку в соцсети и поблагодарить за помощь. Прямо сейчас коротко разберу важную новость, которая вышла ещё 2 недели назад, 11 февраля.
Тоцилизумаб признан эффективным по результатам масштабного исследования RECOVERY.
Препарат был признан признан эффективным для госпитализированных пациентов с тяжелой COVID-19, так как он:
— снизил количество летальных исходов: с 33% до 29% (в группе пациентов с тяжелой COVID-19 и без препарата летальный исход был у 33%, в группе с тоцилизумабом — 29% пациентов) ;
— сократил время выздоровления пациентов, нуждающихся в кислородной поддержке: повысил вероятность выписки в течение 28 дней с 47% до 54%;
— уменьшил вероятность попасть на ИВЛ: с 38% до 33%.
Комбинация «кортикостероид (например, дексаметазон) + тоцилизумаб» показала куда более значимое снижение вероятности летального исхода:
— на треть у пациентов, нуждающихся в обычной кислородной поддержке;
— почти на половину у пациентов, нуждающихся в ИВЛ.
Подчеркиваю, что эффективность препарата была показана только на пациентах с тяжёлой COVID-19 со значительным воспалительным процессом в лёгких и требующих кислородной поддержки.
* RECOVERY — большое рандомизированное контролируемое исследование (РКИ), проверяющее эффективность различных препаратов против COVID-19. В исследовании в общей сложности приняли участие более 35 000 пациентов. В случае с исследованием тацилизумаба в основную группу (которых лечили тацилизумабом) входили 2022 пациента, в контрольную (без тацилизумаба, для сравнения результатов) — 2094 пациента.
Источник: https://www.recoverytrial.net/news/tocilizumab-reduces-deaths-in-patients-hospitalised-with-covid-19
Подробнее: раздел «Препараты. Что бесполезно, а что применяется уже сейчас?».
Тоцилизумаб признан эффективным по результатам масштабного исследования RECOVERY.
Препарат был признан признан эффективным для госпитализированных пациентов с тяжелой COVID-19, так как он:
— снизил количество летальных исходов: с 33% до 29% (в группе пациентов с тяжелой COVID-19 и без препарата летальный исход был у 33%, в группе с тоцилизумабом — 29% пациентов) ;
— сократил время выздоровления пациентов, нуждающихся в кислородной поддержке: повысил вероятность выписки в течение 28 дней с 47% до 54%;
— уменьшил вероятность попасть на ИВЛ: с 38% до 33%.
Комбинация «кортикостероид (например, дексаметазон) + тоцилизумаб» показала куда более значимое снижение вероятности летального исхода:
— на треть у пациентов, нуждающихся в обычной кислородной поддержке;
— почти на половину у пациентов, нуждающихся в ИВЛ.
Подчеркиваю, что эффективность препарата была показана только на пациентах с тяжёлой COVID-19 со значительным воспалительным процессом в лёгких и требующих кислородной поддержки.
* RECOVERY — большое рандомизированное контролируемое исследование (РКИ), проверяющее эффективность различных препаратов против COVID-19. В исследовании в общей сложности приняли участие более 35 000 пациентов. В случае с исследованием тацилизумаба в основную группу (которых лечили тацилизумабом) входили 2022 пациента, в контрольную (без тацилизумаба, для сравнения результатов) — 2094 пациента.
Источник: https://www.recoverytrial.net/news/tocilizumab-reduces-deaths-in-patients-hospitalised-with-covid-19
Подробнее: раздел «Препараты. Что бесполезно, а что применяется уже сейчас?».
Медач выпустил подкаст с доктором биологических наук и биоинформатиком Михаилом Гельфандом, в котором Михаил рассказал о многих интересных темах, в том числе затронул тему коронавируса. Речь шла про мутации SARS-СoV-2 и иммунизацию. Его мысли показались мне интересными и актуальными, поэтому я специально законспектировал их. После кратенького конспекта добавил от себя рассказ про четвёртую потенциально опасную мутацию — калифорнийскую линию SARS-СoV-2.
1. Новые потенциально опасные мутации SARS-СoV-2 часто образуются у людей с ослабленным иммунитетом.
У таких людей коронавирус может на многие недели задерживаться в организме и накапливать различные мутации. Если посмотреть на филогенетическое дерево вирусных последовательностей и найти там британскую и южноафриканскую мутации (B.1.1.7 и B.1.351), то можно заметить, что эти штаммы сидят на очень длинных "голых" ветках. Это означает, что вирус долгое время не передавался между носителями, а развивался у кого-то одного. Или развивался в очень-очень замкнутой популяции, которых практически нет в современном мире. Поэтому пациентов с иммуносупрессией, которые заразились COVID-19, важно помещать в изоляцию.
2. Именно сейчас происходит отбор потенциально опасных мутаций SARS-СoV-2.
Ситуация, когда примерно половина людей переболела или вакцинировалась, а половина не имеет защитного иммунитета от вируса, — это ситуация, когда активнее всего происходит отбор новых вариантов SARS-СoV-2, пробивающих иммунитет.
Разберём три сценария.
— Очень мало людей с иммунитетом к вирусу. Тогда новые штаммы, "пробивающие" иммунитет, обычно не имеют эволюционного преимущества.
— Очень много людей с иммунитетом к вирусу. У новых штаммов, пробивающих этот иммунитет, могло бы быть эволюционное преимущество. Но оно обычно не возникает, так как в популяции циркулирует мало вируса и этим штаммам тяжело распространяться.
— Ситуация примерно 50 на 50: много людей болеют вирусной инфекцией, а процент переболевших и привитых уже достигает десятков процентов. Тогда отбирается и распространяется тот вирус, который может пробивать иммунную защиту. То есть в нашей ситуации высок шанс появления всего большего числа потенциально опасных мутаций и развитие этих мутаций в сторону "пробивания" нашего иммунитета. Именно поэтому чем быстрее от вируса привьётся большая часть населения, тем меньше шансов возникновения опасных мутаций SARS-СoV-2.
3. Даже если удастся быстро вакцинировать всю Европу, Азию, обе Америки и Австралию, то останется ещё Африка, в которой довольно сложно вакцинировать значительную часть населения. И она может остаться тем местом, где вирус развивается и приобретает мутации, способные "пробивать" иммунитет тех, кто уже переболел или вакцинировался.
***
Тем временем, кроме трёх потенциально опасных линий SARS-СoV-2, накопивших в себе сразу несколько вирусных мутаций, появилась и четвёртая — калифорнийская B.1.429 (и B.1.427, которая немного от неё отличается). По сырым данным, на небольших выборках выдвигается гипотеза, что SARS-СoV-2 с линией B.1.429 более заразен, чаще вызывает тяжёлый COVID-19 и частично устойчив к нейтрализующим антителам. Выводы по поводу свойств данной мутации делать пока слишком рано. Однако тенденция последних месяцев примерно понятна: появляется всё больше новых мутаций, которые могут быть серьёзнее предыдущих версий SARS-СoV-2.
Источники.
Подкаст с Михаилом Гельфандом: https://vk.com/medach?w=wall-60511457_232486
Калифорнийская мутация: https://www.sciencemag.org/news/2021/02/coronavirus-strain-first-identified-california-may-be-more-infectious-and-cause-more
Подробнее в конспекте: раздел «Потенциально опасные мутации».
Поддержать популяризацию доказательной медицины и выпуск свежих данных о коронавирусе: 5536 9138 3126 6560
1. Новые потенциально опасные мутации SARS-СoV-2 часто образуются у людей с ослабленным иммунитетом.
У таких людей коронавирус может на многие недели задерживаться в организме и накапливать различные мутации. Если посмотреть на филогенетическое дерево вирусных последовательностей и найти там британскую и южноафриканскую мутации (B.1.1.7 и B.1.351), то можно заметить, что эти штаммы сидят на очень длинных "голых" ветках. Это означает, что вирус долгое время не передавался между носителями, а развивался у кого-то одного. Или развивался в очень-очень замкнутой популяции, которых практически нет в современном мире. Поэтому пациентов с иммуносупрессией, которые заразились COVID-19, важно помещать в изоляцию.
2. Именно сейчас происходит отбор потенциально опасных мутаций SARS-СoV-2.
Ситуация, когда примерно половина людей переболела или вакцинировалась, а половина не имеет защитного иммунитета от вируса, — это ситуация, когда активнее всего происходит отбор новых вариантов SARS-СoV-2, пробивающих иммунитет.
Разберём три сценария.
— Очень мало людей с иммунитетом к вирусу. Тогда новые штаммы, "пробивающие" иммунитет, обычно не имеют эволюционного преимущества.
— Очень много людей с иммунитетом к вирусу. У новых штаммов, пробивающих этот иммунитет, могло бы быть эволюционное преимущество. Но оно обычно не возникает, так как в популяции циркулирует мало вируса и этим штаммам тяжело распространяться.
— Ситуация примерно 50 на 50: много людей болеют вирусной инфекцией, а процент переболевших и привитых уже достигает десятков процентов. Тогда отбирается и распространяется тот вирус, который может пробивать иммунную защиту. То есть в нашей ситуации высок шанс появления всего большего числа потенциально опасных мутаций и развитие этих мутаций в сторону "пробивания" нашего иммунитета. Именно поэтому чем быстрее от вируса привьётся большая часть населения, тем меньше шансов возникновения опасных мутаций SARS-СoV-2.
3. Даже если удастся быстро вакцинировать всю Европу, Азию, обе Америки и Австралию, то останется ещё Африка, в которой довольно сложно вакцинировать значительную часть населения. И она может остаться тем местом, где вирус развивается и приобретает мутации, способные "пробивать" иммунитет тех, кто уже переболел или вакцинировался.
***
Тем временем, кроме трёх потенциально опасных линий SARS-СoV-2, накопивших в себе сразу несколько вирусных мутаций, появилась и четвёртая — калифорнийская B.1.429 (и B.1.427, которая немного от неё отличается). По сырым данным, на небольших выборках выдвигается гипотеза, что SARS-СoV-2 с линией B.1.429 более заразен, чаще вызывает тяжёлый COVID-19 и частично устойчив к нейтрализующим антителам. Выводы по поводу свойств данной мутации делать пока слишком рано. Однако тенденция последних месяцев примерно понятна: появляется всё больше новых мутаций, которые могут быть серьёзнее предыдущих версий SARS-СoV-2.
Источники.
Подкаст с Михаилом Гельфандом: https://vk.com/medach?w=wall-60511457_232486
Калифорнийская мутация: https://www.sciencemag.org/news/2021/02/coronavirus-strain-first-identified-california-may-be-more-infectious-and-cause-more
Подробнее в конспекте: раздел «Потенциально опасные мутации».
Поддержать популяризацию доказательной медицины и выпуск свежих данных о коронавирусе: 5536 9138 3126 6560
В раздел «Потенциально опасные мутации» добавлена ссылка на визуальную карту распространения двух потенциально опасных мутаций (южноафриканской B.1.351 и бразильской P.1) по странам мира: https://map.covid-19.global.health/#country-b1351
Вполне возможно, что в скором времени сюда включат и другие опасные мутации SARS-CoV-2, такие как британская мутация B.1.1.7
Вполне возможно, что в скором времени сюда включат и другие опасные мутации SARS-CoV-2, такие как британская мутация B.1.1.7
Маленькая победа для нас всех. Пандемия COVID-19 позитивно сказалась на отношении людей к научно обоснованной информации.
Пятничная позитивная новость получилась краткой, но важной для всех, кто придерживается доказательной медицины и науки в оценке информации.
Уже много раз приходилось слышать мнение, что с начала пандемии часть людей, которые не доверяли вакцинам, понемногу меняют своё мнение. Кто-то из них уже согласен сделать или уже сделал прививку от COVID-19. Но можно поспорить на тему позитивного сдвига в сторону доверия науке и доказательной медицине. Ведь если кто-то стал ближе к научному мышлению, то в это же время кто-то другой мог ещё сильнее удариться в заблуждения. Чуть ли не каждый день появляются "сенсации" об очередном чудо-лекарстве от COVID-19, мифы о вакцинах и прочие выдумки, которые часто создаются в погоне за сенсацией и из-за поверхностных знаний по теме. Поэтому иногда может сложиться впечатление, что абсурда становится всё больше и больше. Однако теперь появились основания для оптимизма.
Стали известны результаты трёх исследований, проведенных в разных странах.
— Великобритания: люди стали на 19% чаще интересоваться информацией о научных исследованиях, которая звучала из уст ученых, проводивших эти исследования. Это положительно изменение произошло за период в 5 лет, с 2015 года до апреля 2020 года.
— США и Канада: количество людей, которые с недоверием относились к науке, сократилось на 8% всего за полгода: в период с середины 2020 года до начала 2021 года.
— Германия: ещё в 2019 году только 46% людей доверяли научным данным, а в 2020 году этот показатель достиг 60-76% (73% в апреле и 60% в ноябре).
Если такие тенденции верны для России и стран СНГ, то это маленькая победа для нас всех: для создающих научно обоснованные материалы, для тех, кто всячески помогает в создании таких материалов, и тех, кто делится научно обоснованной информацией с другими людьми.
Источник: https://www.nature.com/articles/d41586-021-00542-w
Поддержать выпуск научно обоснованной информации о коронавирусе: 5536 9138 3126 6560
Пятничная позитивная новость получилась краткой, но важной для всех, кто придерживается доказательной медицины и науки в оценке информации.
Уже много раз приходилось слышать мнение, что с начала пандемии часть людей, которые не доверяли вакцинам, понемногу меняют своё мнение. Кто-то из них уже согласен сделать или уже сделал прививку от COVID-19. Но можно поспорить на тему позитивного сдвига в сторону доверия науке и доказательной медицине. Ведь если кто-то стал ближе к научному мышлению, то в это же время кто-то другой мог ещё сильнее удариться в заблуждения. Чуть ли не каждый день появляются "сенсации" об очередном чудо-лекарстве от COVID-19, мифы о вакцинах и прочие выдумки, которые часто создаются в погоне за сенсацией и из-за поверхностных знаний по теме. Поэтому иногда может сложиться впечатление, что абсурда становится всё больше и больше. Однако теперь появились основания для оптимизма.
Стали известны результаты трёх исследований, проведенных в разных странах.
— Великобритания: люди стали на 19% чаще интересоваться информацией о научных исследованиях, которая звучала из уст ученых, проводивших эти исследования. Это положительно изменение произошло за период в 5 лет, с 2015 года до апреля 2020 года.
— США и Канада: количество людей, которые с недоверием относились к науке, сократилось на 8% всего за полгода: в период с середины 2020 года до начала 2021 года.
— Германия: ещё в 2019 году только 46% людей доверяли научным данным, а в 2020 году этот показатель достиг 60-76% (73% в апреле и 60% в ноябре).
Если такие тенденции верны для России и стран СНГ, то это маленькая победа для нас всех: для создающих научно обоснованные материалы, для тех, кто всячески помогает в создании таких материалов, и тех, кто делится научно обоснованной информацией с другими людьми.
Источник: https://www.nature.com/articles/d41586-021-00542-w
Поддержать выпуск научно обоснованной информации о коронавирусе: 5536 9138 3126 6560
Т-клеточный иммунитет может справляться с новыми опасными линиями SARS-СoV-2 (B.1.1.7, B.1.351, P.1 и B.1.429).
В исследовании были взяты пробы T-клеток у добровольцев, которые переболели COVID-19 или были привиты мРНК-вакцинами Moderna или Pfizer. Затем ученые проверили способность Т-клеточного иммунитета противостоять четырём различным опасным мутациями SARS-СoV-2 (британской B.1.1.7, южноафриканской B.1.351, бразильской P.1 и калифорнийской B.1.429, она же CAL.20C). Итог: большинство Т-клеток одинаково хорошо распознали фрагменты белка SARS-СoV-2, на который не повлияли перечисленные выше линии вируса.
Работа пока находится на стадии препринта и ждёт экспертной проверки! Поэтому результаты не стоит воспринимать как окончательный вывод.
Результаты исследования внушают надежду, что даже если SARS-СoV-2 в новых своих вариантах научится ускользать от антительного (B-клеточного) иммунитета, то Т-клеточный иммунитет сможет подавить вирус. Поэтому вакцины, которые приводят к выработке не только антител, но и Т-клеточного иммунитета, представляют повышенную ценность. Напомню, что цельные инактивированные вакцины способствуют созданию только антительного защитного иммунитета. К таким вакцинам относятся:
— CoronaVac (Sinovac Research and Development Co.), Китай.
— Уханьская Sinopharm, Китай.
— Пекинская Sinopharm, Китай.
— Covaxin, Индия.
— КовиВак, Россия.
Источники:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.02.27.433180v1
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00502-w
Поддержать выпуск научно обоснованной информации о коронавирусе: 5536 9138 3126 6560
В исследовании были взяты пробы T-клеток у добровольцев, которые переболели COVID-19 или были привиты мРНК-вакцинами Moderna или Pfizer. Затем ученые проверили способность Т-клеточного иммунитета противостоять четырём различным опасным мутациями SARS-СoV-2 (британской B.1.1.7, южноафриканской B.1.351, бразильской P.1 и калифорнийской B.1.429, она же CAL.20C). Итог: большинство Т-клеток одинаково хорошо распознали фрагменты белка SARS-СoV-2, на который не повлияли перечисленные выше линии вируса.
Работа пока находится на стадии препринта и ждёт экспертной проверки! Поэтому результаты не стоит воспринимать как окончательный вывод.
Результаты исследования внушают надежду, что даже если SARS-СoV-2 в новых своих вариантах научится ускользать от антительного (B-клеточного) иммунитета, то Т-клеточный иммунитет сможет подавить вирус. Поэтому вакцины, которые приводят к выработке не только антител, но и Т-клеточного иммунитета, представляют повышенную ценность. Напомню, что цельные инактивированные вакцины способствуют созданию только антительного защитного иммунитета. К таким вакцинам относятся:
— CoronaVac (Sinovac Research and Development Co.), Китай.
— Уханьская Sinopharm, Китай.
— Пекинская Sinopharm, Китай.
— Covaxin, Индия.
— КовиВак, Россия.
Источники:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.02.27.433180v1
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00502-w
Поддержать выпуск научно обоснованной информации о коронавирусе: 5536 9138 3126 6560
Медицинским работникам, имеющим высокий риск заражения COVID-19, необходимы респираторы с фильтром FFP2 и выше, без клапана выхода и со стяжками вместо ушных петель. Ношение медицинских масок допускается в условиях нехватки респираторов. Ношение тканевых масок не рекомендуется из-за того, что их степень защиты может сильно различаться и в целом они защищают очень слабо.
Небольшое, но важное обновление конспекта, для читателей, которые являются медицинскими работниками. И особенно важное — для практикующих клиницистов, имеющих высокий риск заражения COVID-19.
1. ВОЗ и CDC рекомендуют носить медицинским работникам, которые могут часто подвергаться воздействию аэрозоля, не медицинские маски, а респираторы c фильтром FFP2, аналогичные (N95) или выше (FFP3, N99)!
2. Респираторы должны быть без клапана выхода, так его наличие подвергает дополнительному риску окружающих вас людей.
3. Респиратор должен плотно прилегать к лицу. Респираторы, которые используют ушные крепления, не обеспечивают нужной защиты и не подходят для работы в условиях высокого риска заражения COVID-19. Например, в Великобритании ещё в августе 2020 года было списано 50 млн респиратов с фильтром FFP2 на сумму ~$330 млн из-за того, что они использовали ушные петли вместо двух стяжек и не обеспечивали плотное прилегание к лицу.
Источники:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/infection-control-recommendations.html
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars-cov-2-implications-for-infection-prevention-precautions
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-2623
https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3147
Подробнее: раздел «Маски: тканевые, медицинские и респираторные. Насколько защищают?».
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины: 5536 9138 3126 6560
Небольшое, но важное обновление конспекта, для читателей, которые являются медицинскими работниками. И особенно важное — для практикующих клиницистов, имеющих высокий риск заражения COVID-19.
1. ВОЗ и CDC рекомендуют носить медицинским работникам, которые могут часто подвергаться воздействию аэрозоля, не медицинские маски, а респираторы c фильтром FFP2, аналогичные (N95) или выше (FFP3, N99)!
2. Респираторы должны быть без клапана выхода, так его наличие подвергает дополнительному риску окружающих вас людей.
3. Респиратор должен плотно прилегать к лицу. Респираторы, которые используют ушные крепления, не обеспечивают нужной защиты и не подходят для работы в условиях высокого риска заражения COVID-19. Например, в Великобритании ещё в августе 2020 года было списано 50 млн респиратов с фильтром FFP2 на сумму ~$330 млн из-за того, что они использовали ушные петли вместо двух стяжек и не обеспечивали плотное прилегание к лицу.
Источники:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/infection-control-recommendations.html
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars-cov-2-implications-for-infection-prevention-precautions
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-2623
https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3147
Подробнее: раздел «Маски: тканевые, медицинские и респираторные. Насколько защищают?».
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины: 5536 9138 3126 6560
В раздел «Потенциально опасные мутации» добавлена ссылка ещё на одну визуальную карту распространения сразу пяти потенциально опасных линий:
— британской B.1.1.7;
— южноафриканской B.1.351;
— бразильской P.1;
— калифорнийской B.1.429 + B.1.427;
— нью-йоркской B.1.525.
* Линия включает целый ряд мутаций у вируса.
Про линию SARS-СoV-2 из Нью-Йорка я ещё не рассказывал, но обязательно расскажу в ближайшее время.
Карта и трекер мутаций: https://www.gisaid.org/hcov19-variants/
— британской B.1.1.7;
— южноафриканской B.1.351;
— бразильской P.1;
— калифорнийской B.1.429 + B.1.427;
— нью-йоркской B.1.525.
* Линия включает целый ряд мутаций у вируса.
Про линию SARS-СoV-2 из Нью-Йорка я ещё не рассказывал, но обязательно расскажу в ближайшее время.
Карта и трекер мутаций: https://www.gisaid.org/hcov19-variants/
SARS-СoV-2, по последним расчётам, мог возникнуть с середины октября до середины ноября 2019 года, но не раньше. Такую дату установили на основе филогенетического анализа и моделирования распространения вируса. Какое-то время SARS-СoV-2 распространялся слишком слабо, чтобы позволить себя обнаружить. А когда новый штамм коронавируса был обнаружен, то он уже прочно обосновался в Ухане. Это исследование приводит сразу несколько важных выводов:
1. Оптовый рынок морепродуктов в Ухане вряд ли был местом возникновения вируса, он лишь поспособствовал его распространению. Пока даже нет уверенности, что SARS-СoV-2 возник в китайской провинции Хубэй, а не в других регионах.
2. Доклады о возникновении SARS-СoV-2 до ноября 2019 года вряд ли будут верными. Другие гипотезы не исключаются, однако признаются маловероятными.
3. Опасные вирусы из дикой природы, такие как SARS-СoV-2, скорее всего, часто передаются людям и в то же время редко доходят до стадии пандемии.
4. Довольно сложно отслеживать передающиеся из дикой природы вирусы, которые быстро распространяются, но не приводят к очень высокой частоте летальных исходов. Для обнаружения SARS-СoV-2 до момента, как он попал на оптовый рынок и стал сильно распространяться, у человечества было «окно» примерно всего в месяц.
5. Для возникновении пандемии часто требуется сверхраспространение вируса и плотно населенная городская среда.
Как уже известно, ~20% носителей вируса ответственны за ~80% передач его незаражённым людям. Таких носителей называют суперраспространителями или сверхраспространителями. Смоделированное распространение SARS-СoV-2 в других условиях принесло следующие результаты.
Вероятность того, что вирус «затухнет» раньше, чем вызовет пандемию:
— При отсутствии сверхраспространителей: 83,7%.
— Если количество контактов между людьми меньше на 50%: 94,5%.
— Если количество контактов между людьми меньше на 75%: 99,6%.
Вряд ли эти проценты стоит рассматривать как точный ориентир, ведь при распространении вируса задействовано огромное количество переменных. Однако эти данные ещё раз подкрепляют важность следующего вывода: если вирус возникает в сельской местности, то ему с высокой долей вероятности требуется переместиться в плотно населённую городскую среду, чтобы вызвать пандемию.
Источники:
https://science.sciencemag.org/content/early/2021/03/17/science.abf8003
https://www.nature.com/articles/s41591-020-1092-0
Подробнее: раздел «Когда, где и как появился SARS-CoV-2?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
1. Оптовый рынок морепродуктов в Ухане вряд ли был местом возникновения вируса, он лишь поспособствовал его распространению. Пока даже нет уверенности, что SARS-СoV-2 возник в китайской провинции Хубэй, а не в других регионах.
2. Доклады о возникновении SARS-СoV-2 до ноября 2019 года вряд ли будут верными. Другие гипотезы не исключаются, однако признаются маловероятными.
3. Опасные вирусы из дикой природы, такие как SARS-СoV-2, скорее всего, часто передаются людям и в то же время редко доходят до стадии пандемии.
4. Довольно сложно отслеживать передающиеся из дикой природы вирусы, которые быстро распространяются, но не приводят к очень высокой частоте летальных исходов. Для обнаружения SARS-СoV-2 до момента, как он попал на оптовый рынок и стал сильно распространяться, у человечества было «окно» примерно всего в месяц.
5. Для возникновении пандемии часто требуется сверхраспространение вируса и плотно населенная городская среда.
Как уже известно, ~20% носителей вируса ответственны за ~80% передач его незаражённым людям. Таких носителей называют суперраспространителями или сверхраспространителями. Смоделированное распространение SARS-СoV-2 в других условиях принесло следующие результаты.
Вероятность того, что вирус «затухнет» раньше, чем вызовет пандемию:
— При отсутствии сверхраспространителей: 83,7%.
— Если количество контактов между людьми меньше на 50%: 94,5%.
— Если количество контактов между людьми меньше на 75%: 99,6%.
Вряд ли эти проценты стоит рассматривать как точный ориентир, ведь при распространении вируса задействовано огромное количество переменных. Однако эти данные ещё раз подкрепляют важность следующего вывода: если вирус возникает в сельской местности, то ему с высокой долей вероятности требуется переместиться в плотно населённую городскую среду, чтобы вызвать пандемию.
Источники:
https://science.sciencemag.org/content/early/2021/03/17/science.abf8003
https://www.nature.com/articles/s41591-020-1092-0
Подробнее: раздел «Когда, где и как появился SARS-CoV-2?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
У пожилых и старых людей шанс повторного заражения COVID-19 почти в 2 раза выше, чем у остальных.
17 марта стали доступны результаты масштабного исследования в Дании, которое предоставляет, скорее всего, лучшие на сегодня данные о защите от повторных заражений COVID-19. В исследовании наблюдали за более чем полумиллионом людей, сдававших тесты по методу ПЦР на наличие SARS-СoV-2.
Результаты. Защита от повторного заражения COVID-19 спустя ~6-7 месяцев после первого случая развития болезни:
1. Для детей и взрослых (до 65 лет): 80,5%.
Альтернативный когортный анализ с выборкой в 2,4 млн человек дал схожие оценки: 78,8%.
— Существенных различий по полу не было: у мужчин — 78,4%, у женщин — 79,1%.
— Значимой разницы между временем наблюдения тоже не было: спустя 3–6 месяца после первого случая болезни — 79,3%, спустя чуть более 7 месяцев — 77,7%.
Другие свежие данные из США, которые опубликованы 15 марта и где исследовалась выборка около 400 тысяч человек, показали, что спустя более чем 3 месяца после первого заражения степень защиты от повторного инфицирования составляет 84,5% (средний возраст людей: 51 год). А с учётом бессимптомных случаев: 81,8%.
Другой интересный момент в этом исследовании: максимальный риск заражения был примерно спустя 90 дней после первого заражения, а затем понижался, вплоть до 8 месяцев от первого случая инфекции.
2. Для пожилых и старых людей (старше 65 лет): 47%.
Эти данные ещё раз подкрепляют важность профилактических мер и вакцинации для пожилых и старых людей. А как уже продемонстрировали результаты по вакцине Sputnik V, у пожилых людей могут возникать незначительные побочные эффекты (вроде недолгого поднятия температуры или головной боли) даже реже, чем у молодых. Скорее всего, пожилые легче переносят вакцинацию из-за того, что их иммунитет реагирует на вакцину менее «агрессивно», чем иммунитет у молодых.
Источники:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00575-4/fulltext
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00502-w
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab234/6170939
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
17 марта стали доступны результаты масштабного исследования в Дании, которое предоставляет, скорее всего, лучшие на сегодня данные о защите от повторных заражений COVID-19. В исследовании наблюдали за более чем полумиллионом людей, сдававших тесты по методу ПЦР на наличие SARS-СoV-2.
Результаты. Защита от повторного заражения COVID-19 спустя ~6-7 месяцев после первого случая развития болезни:
1. Для детей и взрослых (до 65 лет): 80,5%.
Альтернативный когортный анализ с выборкой в 2,4 млн человек дал схожие оценки: 78,8%.
— Существенных различий по полу не было: у мужчин — 78,4%, у женщин — 79,1%.
— Значимой разницы между временем наблюдения тоже не было: спустя 3–6 месяца после первого случая болезни — 79,3%, спустя чуть более 7 месяцев — 77,7%.
Другие свежие данные из США, которые опубликованы 15 марта и где исследовалась выборка около 400 тысяч человек, показали, что спустя более чем 3 месяца после первого заражения степень защиты от повторного инфицирования составляет 84,5% (средний возраст людей: 51 год). А с учётом бессимптомных случаев: 81,8%.
Другой интересный момент в этом исследовании: максимальный риск заражения был примерно спустя 90 дней после первого заражения, а затем понижался, вплоть до 8 месяцев от первого случая инфекции.
2. Для пожилых и старых людей (старше 65 лет): 47%.
Эти данные ещё раз подкрепляют важность профилактических мер и вакцинации для пожилых и старых людей. А как уже продемонстрировали результаты по вакцине Sputnik V, у пожилых людей могут возникать незначительные побочные эффекты (вроде недолгого поднятия температуры или головной боли) даже реже, чем у молодых. Скорее всего, пожилые легче переносят вакцинацию из-за того, что их иммунитет реагирует на вакцину менее «агрессивно», чем иммунитет у молодых.
Источники:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00575-4/fulltext
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00502-w
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab234/6170939
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Вакцина не защищает вас от COVID-19 сразу же после введения! Для появления значимого уровня защитных антител может потребоваться время до 3 недель. Короткая, но очень важная новость.
Многие люди перестают соблюдать меры профилактики сразу же после введения вакцины, не дожидаясь появления нужного уровня защитных антител. Ошибочное мнение, что вакцины защищают мгновенно, и игнорирование профилактических мер, предположительно, привели к резкому росту числа заражений у вакцинированных.
Исследования.
— Великобритания. Public Health England провела исследование и пришла к выводу, что люди сразу же после первой инъекции вакцины AstraZeneca часто перестают соблюдать меры защиты, полагая, что они уже защищены от COVID-19. Такие действия привели к всплеску заражений среди недавно вакцинированных.
— Израиль. Аналогично предыдущим данным, такой же всплеск заболевших среди вакцинированных выявили в Израиле. Более того, лишь одна инъекция вместо двух в вакцине AstraZeneca может защищать хуже, чем полагали раньше.
Сколько нужно ждать после прививки?
— Cразу же после первой прививки ни о каком высоком уровне защитных антител к SARS-СoV-2 не может идти и речи. Чтобы создать некоторую степень защиты от вируса после первой инъекции, иммунитету может потребоваться 1—2 недели. А для создания надежной защиты может уйти до 3 недель.
— Если прививка подразумевает 2 инъекции, то лучше всего дождаться увеличения защитного уровня антител после второй прививки.
— Есть небольшой шанс, что вакцина не защитит вас от COVID-19.
Вакцинируясь, вы работаете не с абсолютом, а с вероятностью. Прививка нужна для того, чтобы многократно снизить вероятность заболеть COVID-19. Другой важный момент — после вакцинации вы почти исключаете шанс заболеть тяжёлой формой COVID-19. Даже в одном из худших сценариев, когда вакцина вас не защитит, вы, скорее всего, заболеете лёгкой формой инфекции.
* Ограничение этих данных состоит в том, что мы имеем дело с препринтами. Другое ограничение — нельзя наверняка сказать, что именно пренебрежения правилами профилактики привели к повышению заболеваемости среди вакцинированных. Эту связь предстоит доказать. Однако высока вероятность, что причинно-следственная связь имеется. Даже несмотря на ограничения, информация о том, что вакцины не защищают сразу же после их введения, очень важна.
** Векторные вакцины AstraZeneca и Sputnik V не могут заражать людей, так как в них отсутствует цельный вирус SARS-СoV-2. То же касается и вакцин на основе мРНК, таких как Moderna или Pfizer. Частые незначительные побочные эффекты после введения вакцин возникают из-за формирования защитного иммунитета, к заражению COVID-19 это не имеет отношения.
Источник: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n783
Выразить благодарность за полезную информацию и помочь публиковать больше полезных данных:
5536 9138 3126 6560
Многие люди перестают соблюдать меры профилактики сразу же после введения вакцины, не дожидаясь появления нужного уровня защитных антител. Ошибочное мнение, что вакцины защищают мгновенно, и игнорирование профилактических мер, предположительно, привели к резкому росту числа заражений у вакцинированных.
Исследования.
— Великобритания. Public Health England провела исследование и пришла к выводу, что люди сразу же после первой инъекции вакцины AstraZeneca часто перестают соблюдать меры защиты, полагая, что они уже защищены от COVID-19. Такие действия привели к всплеску заражений среди недавно вакцинированных.
— Израиль. Аналогично предыдущим данным, такой же всплеск заболевших среди вакцинированных выявили в Израиле. Более того, лишь одна инъекция вместо двух в вакцине AstraZeneca может защищать хуже, чем полагали раньше.
Сколько нужно ждать после прививки?
— Cразу же после первой прививки ни о каком высоком уровне защитных антител к SARS-СoV-2 не может идти и речи. Чтобы создать некоторую степень защиты от вируса после первой инъекции, иммунитету может потребоваться 1—2 недели. А для создания надежной защиты может уйти до 3 недель.
— Если прививка подразумевает 2 инъекции, то лучше всего дождаться увеличения защитного уровня антител после второй прививки.
— Есть небольшой шанс, что вакцина не защитит вас от COVID-19.
Вакцинируясь, вы работаете не с абсолютом, а с вероятностью. Прививка нужна для того, чтобы многократно снизить вероятность заболеть COVID-19. Другой важный момент — после вакцинации вы почти исключаете шанс заболеть тяжёлой формой COVID-19. Даже в одном из худших сценариев, когда вакцина вас не защитит, вы, скорее всего, заболеете лёгкой формой инфекции.
* Ограничение этих данных состоит в том, что мы имеем дело с препринтами. Другое ограничение — нельзя наверняка сказать, что именно пренебрежения правилами профилактики привели к повышению заболеваемости среди вакцинированных. Эту связь предстоит доказать. Однако высока вероятность, что причинно-следственная связь имеется. Даже несмотря на ограничения, информация о том, что вакцины не защищают сразу же после их введения, очень важна.
** Векторные вакцины AstraZeneca и Sputnik V не могут заражать людей, так как в них отсутствует цельный вирус SARS-СoV-2. То же касается и вакцин на основе мРНК, таких как Moderna или Pfizer. Частые незначительные побочные эффекты после введения вакцин возникают из-за формирования защитного иммунитета, к заражению COVID-19 это не имеет отношения.
Источник: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n783
Выразить благодарность за полезную информацию и помочь публиковать больше полезных данных:
5536 9138 3126 6560