Тяжёлая депрессия. Почему не поможет совет типа «хватит ныть, соберись»? [Роберт Сапольски, Стэнфорд]

В этот раз сделал очень важный конспект. Рекомендую вообще всем, кто обратил внимание на запись, уделить несколько минут конспекту!

Депрессия — одна их худших из ныне существующих болезней. Это тяжёлое и очень распространённое заболевание. Примерно 15% людей пережили или ещё переживут тяжёлую депрессию. Депрессия — это четвёртая по распространённости в мире причина инвалидности, а к 2050 году она может перейти на вторую позицию.

Подавляющее большинство людей в жизни сами сталкивались с депрессией или наблюдали, как с ней сталкивались люди из их окружения. Между тем далеко не все знают, как определить депрессию, как она развивается и что часто при тяжёлой депрессии человек не может самостоятельно выйти из депрессии! Об этом и многом другом пойдёт речь в лекции Роберта Сапольски в Стэнфордском университете.

Читать: https://telegra.ph/Tyazhyolaya-depressiya-Pochemu-ne-pomozhet-sovet-tipa-hvatit-nyt-soberis-Robert-Sapolski-04-03

Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

В комментариях к конспекту о депрессии был вопрос о том, а как конкретно помочь человеку (или себе) в случае депрессии.

Если среди вас есть практикующие психиатры/психотерапевты/психологи и другие специалисты, которые помогут помочь в случае депрессии и которые используют в своей деятельности доказательный подход (это обязательно! никакой альтернативной медицины и подобного) или вы знаете таких специалистов, то в комментариях можете сделать себе/им рекламу. Мой канал направлен на улучшение жизни людей, поэтому я не против такой бесплатной рекламы. Единственное, я не смогу от тебя гарантировать насколько хорош тот или иной специалист. Второй обязательный момент — информация должна быть открытой, то есть желательно указать ссылочку с как можно более подробной информацией о вас/специалисте, которого вы знаете.

Научные публикации на тему COVID-19 за пятую неделю марта (28.03.22–03.04.22)

Сборник из около 120 рассортированных наиболее интересных англоязычных публикаций по COVID-19 и SARS-СoV-2 из лучших мировых научных журналов, вышедших за неделю. Все публикации рассортированы по категориям, чтобы вы могли быстро найти интересующую вас тему.

Читать: https://telegra.ph/Nauchnye-publikacii-za-5-nedelyu-marta-280322030422-04-04

Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Самое интересное про COVID-19 за понедельник 4 апреля

Вероятно, я наконец-то нашёл способ, как экономить ваше время и в минимум символов умещать максимум полезной информации 😊. И при этом успевать разбирать большинство интересных публикаций по теме в журналах с высоким импакт-фактором. Можно делать краткий разбор наиболее интересных и полезных публикаций из лучших научных журналов за прошедший день.

1. Распространение нового омикрона BA.2 приводит к повторному росту заражений, госпитализаций и смертей от COVID-19.

Эту ситуацию можно увидеть на примере Великобритании. Количество смертей из-за COVID-19 увеличилось на 36% за 1 неделю. Количество невышедших на работу врачей из-за заражения инфекцией увеличилось на 86% за 3 недели. Вполне возможно, что подобная ситуация ожидает и те страны, в которых омикрон BA.2 ещё не успел стать доминирующим вариантом заменив омикрон BA.1.

Источник: British Medical Journal News.

2. Разработан намного более эффективный и чувствительный тест на основе ПЦР, чем предыдущие.

Преимущества теста:
— инфицированных можно выявить на несколько дней раньше, чем при экспресс-тесте;
— легко масштабируется, что позволяет одновременно анализировать большое количество проб;
— гораздо выше чувствительность и специфичность, чем у многих применяемых до этого тестах на основе ПЦР.

Авторы работы с помощью моделирования показывают, что при помощи массового скрининга с использованием этого теста можно ощутимо замедлить распространение вируса. Осталось проверить идею на практике.

Источник: Scientific Reports (Nature).

3. Вакцинация от COVID-19 на ранних стадиях беременности не повышает риск последующих патологий у плода.

Исследование в США с участием 3156 беременных показало, что вакцинация от COVID-19 на ранних стадиях беременности не связана с повышенным риском структурных аномалий плода, выявляемых с помощью УЗИ.

Источник: JAMA Pediatrics.

4. Летальность при COVID-19 у больных раком.

Средний шанс летального исхода при COVID-19 у госпитализированных больных: 19% (результат метаанализа). В зависимости от страны, выборки и других переменных эта летальность колеблется примерно от 10% до 29% у госпитализированных.

В текущем исследовании из Индии общая 30-дневная летальность онкобольных в зависимости от тяжести COVID-19 была следующей:
— лёгкая инфекция: 2,4% (24 из 1014 человек);
— умеренная: 38,3% (64 из 167);
— тяжёлая: 69,4% (50 из 72).

Источник: Nature Cancer.

5. Ревматические симптомы после COVID-19.

12,6% ранее госпитализированных людей с COVID-19 (выборка: 1296 пациентов) испытывали ревматические симптомы после перенесенной инфекции. Чаще всего беспокоили коленные суставы (38%), кисти (25%) и плечевые суставы (19%). Ревматические симптомы не зависели от тяжести COVID-19. Но зависели от возраста и пола: пожилые люди в 1,22 раза, а женщины в 1,58 раза чаще испытывали симптомы после инфекции.

Источник: Open Forum Infectious Diseases (Oxford Academic).

6. Учёные, распространяющие полезную информацию про COVID-19, часто сталкиваются с личным нападками: от оскорблений до угроз смерти.

Чем более известны учёные, распространяющие научно подтвержденную информацию про COVID-19 и SARS-CoV-2, тем выше шанс, что они столкнутся с оскорблениями со стороны несогласных. В разных опросах от 38% до 81% учёных, выступавших в СМИ, сообщали, что хотя бы раз подвергались оскорблениям, преследованиям и даже угрозе физической расправы.

Источник: Nature News.

Сказать спасибо, если понравилась идея. Ранее после большинства записей приходил хотя бы один донат, но сейчас большинство публикаций не собирают вообще ни одного доната. В то же время я против платной рекламы на канале, мне гораздо больше нравится идея добровольной помощи. Я уделяю много времени ведению канала и мне очень важна ваша поддержка: 5536 9138 3126 6560.

Самое интересное про COVID-19 за вторник 5 апреля

Во вторник вышло гораздо больше интересных публикаций, чем в понедельник, поэтому разберу их по частям.

1. Новые перспективные вакцины на основе мРНК против COVID-19.

Вакцины на основе мРНК Moderna и Pfizer — одни из лучший вакцин против COVID-19. Сейчас на них приходится около 30% объема от 13,2 млрд доз всех вакцин от COVID-19. Однако эти две вакцины дорого стоят и их необходимо хранить при очень низкой температуре. Поэтому многие небогатые страны не могут себе их позволить. Но ситуация может измениться, поскольку в данный момент проходят клинические испытания на людях 17 различный вакцин на основе мРНК. Некоторые из них стоят дешевле и их легче хранить.

Вот их список:
— Walvax Biotechnology (Китай): уже на 3 фазе испытаний. Она направлена против всего S-белка и её можно хранить в стандартном холодильнике.
— Gennova Bio (Индия): на 2/3 фазах.
— Vinbiocare Biotechnology (Вьетнам) и Daiichi Sankyo (Япония): на 1/2/3 фазах.
— BioNet-Asia (Тайланд), Providence Therapeutics (Канада), Arcturus Therapeutics (США): на 2 фазе.
— И ещё 10 вакцин на 1/2 фазах или 1 фазе.

Источник: Science News.

2. Частота заражения и тяжёлой COVID-19 после четвертой дозы Pfizer в Израиле.

— Выборка: 1.252.331 человеке в возрасте 60 лет и старше.
— Время: с 10 января по 2 марта 2022 года, когда омикрон занимал доминирующую позицию.

Результаты. Сравнение через 4 недели получивших 4 дозы и 3 дозы:
— частота заражений: в 2 раза ниже у получивших 4 дозы. Однако в следующие недели защита от омикрона становится слабее.
— тяжёлая COVID-19: в 3,5 раза ниже у получивших 4 дозы. Эта защита не ослабевает как минимум в течение 6 недель (время отслеживания) после вакцинации.

Источник: The New England Journal of Medicine.

3. Вакцинация Pfizer беременных от COVID-19 не оказывает негативного влияния на здоровье младенцев.

— Выборка: 16.697 новорожденных, матери которых были привиты Pfizer на первом или втором триместре беременности.
— Результаты: вакцина оказалась безопасна для младенцев, дети вакцинированных матерей не имели повышенный риск заболеваемости и смерти по сравнению с младенцами невакцинированных матерей.

Источник: JAMA News.

4. Удвоение количества зараженных при омикроне происходит в 4,3 быстрее, чем при дельта.

Интересная особенность исследование в том, что оно проводилось в Коннектикуте, США, с 12 по 26 декабря 2021 года, когда пропорции циркулирующих вариантов SARS-CoV-2 у дельта и омикрона были примерно равными.

Источник: Clinical and Translational Medicine (Cell).

5. Почему Китай так хорош в сдерживании пандемии COVID-19 и что может быть после распространения омикрона в стране?

Китаю удавалось успешно сдерживать COVID-19 в течение 20 месяцев. Это сдерживание потребовало огромных экономических затрат, но могло спасти примерно 1 миллион жизней. Среди случаев заражения COVID-19 с 15 мая 2020 г. по 15 февраля 2022 г. в Китае только 2 человека умерли от COVID-19! При этом в стране более 85% вакцинированных от COVID-19. В среднем каждый китаец привился 2,2 дозами вакцины.

Однако уже сейчас SARS-CoV-2 сильно распространился по Гонконгу, Южной Корее и Японии. Но по мере текущего распространения омикрона Китаю придется отказаться от политики жёсткого сдерживания вируса. Страна заранее подготовилась к этому сценарию построив огромное количество больниц для перегрузки системы здравоохранения.

Источник: Nature Medicine.

Также есть несколько интересных публикаций по ситуации в Китае, Гонконге и Японии, по которым можно сделать отдельную публикацию.

Поблагодарить. В прошлый раз откликнулось 23 человека, за что вам большое спасибо 😊. Вижу, что многим понравилась идея делать краткие описания наиболее интересных публикаций за сутки, поэтому с удовольствием продолжу новый формат. Поблагодарить за работу: 5536 9138 3126 6560.

SARS-CoV-2 может инфицировать наши иммунные клетки приводя к массивному воспалению, которое способствует развитию тяжёлой COVID-19

В двух исследованиях совершено очень интересное и полезное открытие. Оказалось, что SARS-CoV-2 может атаковать и реплицироваться в некоторых иммунных клетках: моноцитах и макрофагах. Причем у моноцитов нет рецептора ACE2, который обычно используется вирусом для входа в клетку. SARS-CoV-2 атакует эти клетки через другой поверхностный белок — Fcγ.

Некоторые наши антитела прикрепленные к Fcγ помогают вирусу проникнуть в клетку. Как только SARS-СoV-2 сталкивается с антителами, прикреплёнными к Fcγ, они вместо блокирования вируса, помогают ему проникнуть в иммунную клетку. Но есть и хорошая новость: антитела, которые создаются у вакцинированных для борьбы с S-белком SARS-CoV-2, не позволяют вирусу заразить моноциты.

Исследования обнаружили следующее.

1. Заражение моноцитов.

Моноциты — иммунные клетки врожденного иммунитета, которые быстро реагируют на угрозу.

Около 6% моноцитов подвергались такому типу гибели клеток, который связан с воспалением (пироптозу). Оказалось, что эти клетки были атакованы SARS-CoV-2. Вероятно, вирус активировал инфламмасомы — большие молекулы, запускающие каскад реакций, которая заканчивается гибелью клеток.

2. Заражение макрофагов.

Макрофаги — иммунные клетки, поглощающие все чужеродные элементы, которые не имеют на своей поверхности белков, характерных для здоровых клеток в организме.

Около четверти макрофагов активировали инфламмасомы, о которые шла речь в первом пункте. При этом часть макрофагов были инфицированны SARS-CoV-2.

Что интересно, введение мышам препарата, блокирующего инфламмасомы, предотвращало тяжёлую форму респираторной инфекции. Но нужны ещё дополнительные исследования, чтобы понять, насколько важную роль перечисленные выше иммунные клетки играют в развитии тяжёлой COVID-19 у человека.

Источники:
1. https://www.nature.com/articles/d41586-022-00965-z (06.04.22, обзор на два исследования)
2. https://www.nature.com/articles/s41586-022-04702-4 (06.04.22, одно исследование)
3. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.09.27.461948v2 (01.04.22, другое исследование)

Сказать спасибо за разбор: 5536 9138 3126 6560 (или https://www.paypal.me/erofeevyury для людей за пределами России)

Самое интересное про COVID-19 за среду 6 апреля

И снова за прошедшие сутки вышло множество интересных публикаций. Разбор всех из них не вмещается в пост, поэтому позже будет ещё дополнение.

1. РКИ не нашло разницы между пациентами с COVID-19, отслеживающими сатурацию пульсоксиметром и теми, кто этого не делал.

Часто людям с симптомами COVID-19 рекомендуют отслеживать насыщение крови кислородом через пульсоксиметр. Такие рекомендации есть даже в популярных англоязычных руководствах. Рекомендация использовать пульсоксиметр направлена на то, чтобы в случае снижения сатурации при поражении лёгких человек мог быстрее обратился за медицинской помощью.

Исследователи решили проверить, правда ли отслеживание сатурации через пульсоксиметр предотвращает некоторые риски при COVID-19 по сравнению с отслеживанием только через симптомов одышки.

— Выборка: 1041 зараженных COVID-19 отслеживали состояние только по симптомам одышки, а 1056 зараженных использовали пульсоксиметрию.
— Результаты: среди первой и второй группы не было выявлено разницы как по количеству дней вне больницы, так и по лучшей выживаемости.

Источник: The New England Journal of Medicine.

2. Метаанализ ещё раз подтвердил, что маски для лица безопасны для здоровья.

Были отобраны и проанализированы 26 лучших исследований, посвященные влиянию масок на здоровье людей.

Вот те факторы, на которые хоть как-то влияют лицевые маски:
— Незначительное увеличение частоты сердечных сокращений. Изменение, скорее всего, связано с тем, что в маске мы начинаем немного чаще дышать.
— Немного овышенное парциальное давление углекислого газа. Влияние столь незначительное, что ни о какой гиперкапнии (избыточном содержании CO2 в крови) не может идти и речи.
— Повышение температуры кожи, на которой находится маска. Больший эффект оказывали респираторы N95 (FFP2), чем хирургические маски.

Ещё раз был подтверждён факт того, что использование хирургических масок или респираторов N95 (FFP2) не приводит к снижению насыщения крови кислородом, измеренного пульсоксиметром.

Источник: Scientific Reports (Nature).

3. Омикрон избегает 70% IgG-антител от B-клеток памяти у привитых мРНК-вакцинами.

Исследователи обнаружили, что только 30% IgG-антител, полученных из В-клеток памяти, сохраняют высокую аффинность (силу связывания) с рецептор-связывающим доменом (RBD, часть S-белка) омикрона. Нейтрализующих антител ещё меньше. Однако у всех привитых вакцинами на основе мРНК были нейтрализующие антитела против омикрона. Иначе говоря, омикрон часто «пробивает» даже защиту вакцинированных, но вакцины все еще обеспечивают частичную защиту от вируса даже на уровне антител (а не только на уровне Т-клеток).

Источник: Immunity (Cell).

4. Вакцинация от COVID-19 для людей с нейроиммунологическими заболеваниями.

— Стоит ли вакцинироваться? Обычно да, но с некоторыми важными поправками. Люди с нейроиммунологическими заболеваниями подвержены повышенному риску, поэтому особенно нуждаются в защите от COVID-19.
— Чем не вакцинироваться? Противопоказаны «живые вакцины» (c ослабленным вирусом).
— Когда не стоит вакцинироваться? При рецидивах и обострениях.
— Когда вакцинироваться? По возможности до начала иммунотерапии.
— Насколько эффективны вакцины? Некоторые виды иммунотерапии могут существенно ограничить иммунный ответ на вакцинацию.

Источник: Nature Reviews Neurology (большой подробнейший разбор).

Поблагодарить. Я уделяю много времени ведению канала и мне очень важна ваша поддержка: 5536 9138 3126 6560.

Создать вакцину от омикрона сложнее, чем казалось ранее

Суть: S1 субдомен S-белка омикрона, скорее всего, не может быть использован для разработки эффективных вакцин против омикрона. Мы не можем использовать мишень, на которую полагались ранее при создании вакцин против COVID-19.

Это важная новость. Теперь мы знаем, что создавать вакцины против омикрона, на которые возлагались большие надежды, сложнее, чем могло казаться изначально. Разберу ситуацию подробнее...

Исследователи решили сделать рекомбинантную белковую вакцину специально против омикрон-варианта SARS-СoV-2 [1]. В качестве основной мишени для тренировки иммунитета они выбрали судбомен S1 омикрона (на иллюстрации: S1-Omicron). Напомню, что RBD, входящая в состав S1, — наиболее важная часть S-белка. Также сделали аналогичную вакцину, только с S1 уханьского варианта SARS-CoV-2 (на иллюстрации: S1-WT). А контрольной группе для сравнения вводили фосфатно-солевой буфер (на иллюстрации: PBS). Привили этими вакцинами мышей. Взяли у них пробы сыворотки на нулевой, 14-й и 28-й дни. Проверили нейтрализующую активность полученной сыворотки и пришли к неожиданным выводам...

1. Антитела против омикрона.

Вакцина на основе S1 омикрона оказалась малоэффективной против псевдовируса омикрона! Титр IgG после вакцины на основе S1 омикрона был заметно меньше, чем титр антител после вакцины на основе S1 уханьского SARS-CoV-2. Антитела мышей, привитых вакциной против омикрона, плохо нейтрализовали омикрон.

2. Антитела против других вариантов SARS-CoV-2.

Дополнительно перепроверили нейтрализующую способность сыворотки против альфа-, бета- и дельта-вариантов SARS-CoV-2. В итоге получили подобные результаты: вакцина на основе S1 уханьского SARS-CoV-2 индуцировала гораздо более высокий титр нейтрализующих антител против этих вариантов, чем вакцина на основе S1 омикрона.

3. Т-клетки против омикрона.

Т-клеточный ответ наблюдался от двух вакцин. Но вакцина на основе S1 уханьского штамма привела к большему количеству антиген-специфических реактивных клеток CD4 + и CD8+, чем вакцина на основе S1 омикрона.

4. В чем причина?

Дело в большом количестве мутаций S-белка омикрона. Некоторые из этих мутаций ослабляют или сводят к нулю попытки многих антител нейтрализовать вирус прикрепившись S-белку. Большинство известных на данный момент нейтрализующих антител, связывающихся с RBD или NTD (части S-белка), не справляются с этими мутациями.

Эти данные подкрепляются недавними клиническими исследованиями. Их результаты показали, что титр антител после заражения омикроном был значительно ниже, чем титр после заражения дельтой. Кроме этого, я уже писал о том, что после омикрона наблюдается сниженный перекрёстный иммунитет к другим вариантам SARS-CoV-2 [2].

Вакцину против омикрона стоит попробовать делать на основе других частей вируса. Авторы публикации предлагают в качестве мишени использовать более длинный S-белок или комбинацию S-белка с другими вирусными белками. Также они напоминают, что комбинирование различных типов вакцин при ревакцинации повышает вероятность защиты от омикрона.

Источники:
1. https://www.nature.com/articles/s41392-022-00980-6 (09.04.22)
2. https://yangx.top/eugenes_notes/537

Поблагодарить за свежие данные: 5536 9138 3126 6560

Самое интересное про COVID-19 за четверг 7 апреля

Обзор публикаций за четверг получился объёмным. Поэтому разделю его на две публикации. Сегодня же выйдет обзор публикаций за пятницу.

Симптомы и продолжительность инфекции: сравнение омикрона и дельта

При заражении омикроном по сравнении с дельтой симптомы длились меньше, гораздо реже пропадало обоняние, зато чаще болело горло.

Выборка: 4999 зараженных дельта (с 1 июня 2021 года по 27 ноября 2021 года) и 4999 зараженных омикроном (с 20 декабря 2021 года по 17 января 2022 года) в Великобритании. Все участники исследования были привиты двумя или более дозами вакцины.

Средняя продолжительность симптомов:
— у вакцинированных: 8,89 дня (дельта) и 6,87 дня (омикрон);
— у ревакцинированных: 7,7 дня (дельта) и 4,4 дня (омикрон).

Распространенность симптомов у дельта и омикрона:
— потеря обоняния: 52,7% зараженных (дельта) и 16,7% (омикрон).
— боль в горле: 60,8% (дельта) и 70,5% (омикрон).
— хрипота в голосе: на 24% чаще при омикроне.
— три классических симптома COVID-19 (лихорадка, потеря обоняния и кашель): примерно в 2 раза реже при омикроне, чем при дельте.

Течение инфекции:
— вероятность госпитализации: на 25% реже при омикроне.
— выздоровление в течение 1 недели: на 2,5 чаще при омикроне.

Источники: The BMJ News (обзор) и The Lancet (исследование).

Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

21 фактор, влияющий на количество заражений и смертей от COVID-19 в стране

Проанализировав 91 страну мира исследователи выявили 21 фактор, влияющий на распространение SARS-CoV-2 по стране и на частоту смертей от COVID-19.

Обращаю внимание, что каждая страна — это комбинация многих факторов! Если какой-то фактор увеличивает распространение COVID-19, это вовсе не значит, что во всех странах, у которых повышен этот фактов, чаще заражаются COVID-19.

Положительная связь (чем выше фактор, тем лучше распространяется вирус):

1. Численность населения.
2. Плотность населения. В более плотно населенных регионах вирус распространяется быстрее.
3. Пожилое население. И заболеваемость, и смертность выше у пожилого населения.
4. Мужской пол среди населения. Мужчины чаще заражаются и умирают от COVID-19, чем женщины.
5. Урбанизация. Хоть городские жители лучше осведомлены, чем сельские, в городе гораздо чаще есть большие скопления людей.
6. Демократия. В демократических странах в целом лучше медицина, люди более здоровые и дольше живут. Однако страны с автократиями быстрее и эффективнее реагируют на пандемию, с меньшим сопротивлением населения вводят ограничения, что приводит к меньшему количеству заразившихся и умерших (например, Китай).
7. Коррупция. Отражает эффективность работы правительства и бизнеса. Неэффективная работа приводит к плохому контролю пандемии.
8. ВВП страны. В богатых странах больше путешествуют и контактируют друг с другом. Эти страны более либеральны и им проще столкнуться с сопротивлением при введении ограничений. Население этих стран обычно старше.
9. Неравенство доходов. Бедные, что ожидаемо, сильнее рискуют пострадать от пандемии.
10. Туризм.
11. Уровень счастья населения. В более счастливом обществе люди чаще контактируют друг с другом.

Отрицательная связь (чем выше фактор, тем лучше борьба с пандемией):

12. Технологии. Более информированное население реже заражается, случаи заражения выявляются быстрее и чаще.
13. Температура (климат). Вирус чаще распространяется в холодное время года. (Возможно, это связано с тем, что в теплое время года люди чаще находятся на улице, где сложнее заразиться, а также с другими причинами.)
13. Уровень образования. Более образованные люди в целом лучше заботятся о своем здоровье.
14. Религиозное разнообразие. Религия может помогает лучше дисциплинировать людей. Религиозное разнообразие отражает этническое разнообразие и поддержку разных слоев населения.
15. Женщины-лидеры в политике. Страны, где задействовано больше женщин в борьбе с пандемией, лучше с ней справляются. Женщины чаще действуют быстрее и решительнее, реже готовы мириться с жертвами, чаще принимают инновации, чем мужчины.
16. Доверие правительству. Доверие политикам хорошо влияет на готовность принимать рекомендации по желаемому повелению во время пандемии.
17. Законопослушность населения.
18. Распространение атипичной пневмонии в прошлом. Страны с таким печальным опытом отреагируют на пандемию более своевременно и активно.
19. Количество больничных коек. В странах с более подготовленной инфраструктурой системы здравоохранения реже заражаются и реже умирают при пандемии.

В чём-то положительная, а в чём-то отрицательная связь:

20. Свобода СМИ.
— С одной стороны: чем более свободные СМИ, тем меньше заражений. Свободные СМИ часто выявляют мошенничество, нарушения, предоставляют своевременную и прозрачную информацию, чаще распространяют проверенную информацию, чаще борются с дезинформацией и фейками.
— С другой стороны: чем более свободные СМИ, тем больше смертей. При свободных СМИ, вероятно, реже занижается статистика по умершим. В странах с сильным ограничением СМИ правительства реже говорят правду и чаще занижают масштабы пандемии.

21. Количество тестов.
— С одной стороны, чем больше населения тестируют, тем чаще выявляют заражения.
— С другой стороны, чем чаще тестируют население, тем реже люди умирают от COVID-19. Тестирование позволяет раньше выявить инфекцию и начать лечить зараженного.

Источник: Scientific Reports (Nature), 07.04.22.

Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Самое интересное про COVID-19 за пятницу 8 апреля

Это последние новости за прошедшую неделю. На выходных выходит очень мало публикаций, поэтому после подведения итогов недели следующий разбор будет уже за понедельник.

1. Сколько людей в мире могли заразиться SARS-CoV-2 ещё до омикрона?

Итоги опубликованного 8 апреля исследования следующие.

3,39 млрд (43,9%) населения мира были инфицированы SARS-CoV-2 один и более раз ещё до распространения омикрона (с марта 2020 года по ноябрь 2021). Эти оценки сильно отличаются от официальной статистики, по которой переболевших за тот же период 254 млн человек.

Хотя в Европе и Северной Америке наблюдалось наибольшее количество заражений COVID-19, если пересчитать в процентах, получается совсем другая картина!

Какой процент населения был инфицирован:
— Африка южнее Сахары: больше всего заражений, 70,5% населения.
— Северная Америка: 30,9% населения.
— Юго-Восточная Азия, Восточная Азия и Океания: меньше всего заражений, 13% населения.

Стоит учитывать, что доля людей, когда-либо инфицированных SARS-CoV-2, — это не процент коллективного иммунитета в популяции! При качественном подсчёте коллективного иммунитета важно учитывать другие переменные. Среди них: ослабление иммунитета со временем, усиление иммунитета многократным воздействием вируса или вакцины, количество вакцинированных, различный уровень иммунитета в зависимости от возраста и других факторов, наличие или отсутствие перекрестного иммунитета и т.д.

Источники: The Lancet (исследование) и The Lancet (обзор исследования).

2. Ревакцинация способна снижать вирусную нагрузку при заражении омикроном.

У ревакцинированных при заражении омикроном наблюдалась меньшая вирусная нагрузка, чем у невакцинированных. При этом у вакцинированных двумя дозами (без ревакцинации) такого снижения не наблюдалось.

Другой интересный момент: исследователи обнаружили, что вирусная нагрузка у инфицированных омикроном меньше, чем у инфицированных дельтой. Это значит, что высокая заразность (трансмиссивность) омикрона достигается другими путями.

Источник: Nature Medicine.

3. Количество побочных эффектов после ревакцинации Moderna, Pfizer или AstraZeneca примерно аналогично их количеству после первых двух доз.

При этом количество побочных эффектов после ревакцинации другой вакциной (гетерологическая вакцинация) немного больше, чем после ревакцинации той же самой вакциной (гомологическая вакцинация).

* В исследовании оценивалось снижение эффективности и побочные действия вакцин. Но поскольку снижение эффективности оценивалось до появления омикрона, эту информацию не разбираю.

Источник: The Lancet Infectious Diseases.

4. Большинство современных респираторов и других СИЗ не подходят для женщин.

Среди медицинских работников обычно больше женщин, чем мужчин. Например, в Великобритании среди медиков 70% женщин. Но большинство средств индивидуальной защиты (СИЗ) созданы под мужчин. В итоге многие маски оказываются слишком велики для женщин. Халаты и другие СИЗ тоже часто не подходят под женское телосложение. Опрос показал, что только 14% женщин носят СИЗ, которые хорошо подходят им по размерам.

В целом нынешний подход с СИЗ, когда не учитывается длина волос, форма лица, пропорция фигуры и другие особенности человека, создаёт неравенство в защите медицинских работников (если говорить только о масках, то и всех остальных людей тоже). В Великобритании обеспокоены этим вопросом и призывают к изменениям в дизайне СИЗ, учитывающих индивидуальные особенности человека. Возможно, когда-нибудь это изменение дойдет и до постсоветских стран... По крайнем мере, было бы прекрасно, если бы в продаже появилось больше респираторов и других СИЗ с более удобным дизайном.

Источник: The BMJ (opinion).

Поблагодарить. Сегодня вышло особенно много публикаций. Я уделяю много времени ведению канала и мне очень важна ваша поддержка для продолжения публикаций в таком же темпе: 5536 9138 3126 6560

Ранее в комментариях у меня спрашивали, стоит ли покупать флувоксамин на случай лёгкой COVID-19. Обращаю ваше внимание, что метаанализ трёх РКИ в JAMA по флувоксамину вовсе не означает, что данные нужно интерпретировать в русле практических рекомендаций. По ремдесивиру тоже были РКИ, однако при более масштабных проверках препарата оказалось, что он не оказывает заявленного эффекта. Эти данные по флувоксамину — это прежде всего основание для дальнейшей проверки препарата. Сперва мы накапливаем большой массив данных, а затем уже делаем осторожные выводы. Полученных данных по флувоксамину всё ещё мало для практических выводов. Почему мало и почему не стоит спешить покупать препарат, подробнее пояснил Алексей Водовозов.

Флувоксамин - очередной гидроксихлорохин?

Этот антидепрессант - один из первых представителей нового класса селективных ингибиторов обратного захвата серотонина - был создан в 1983 в компании, которая теперь называется Abbott Laboratories. Внимание к нему оказалось прикованным после сообщений о том, что принимавшие препарат люди вроде как лучше переносили COVID.

Немедленно нашелся свой Дидье Рауль - инвестор из Кремниевой долины и активист по борьбе с вакцинами по имени Стив Кирш, который, что примечательно, начал продвигать идею лечения флувоксамином вкупе с гидросихлорохином. Кирш ожидаемо обвинил правительство США в том, что они скрывают «быстрое, легкое, безопасное, простое и недорогое решение проблемы COVID, которое работает на 100%».

Однако с доказательной базой у очередной панацеи как-то не складывалось. И вот на улице сторонников лечения инфекции антидепрессантом очередной праздник - вышел аж целый систематический обзор и метаанализ в JAMA Network Open. Ну а раз метаанализ, значит окончательная и бесповоротная ПРАВДА и ИСТИНА.

Впрочем, если мы начнём разбираться, то выяснится, что там почти всё как мы любим. Для начала, в обзор включены аж целых три клинических исследования с общей выборкой в 2196 человек. Вывод: препарат может снизить относительный риск госпитализации примерно на 25% (вероятность умеренного эффекта = 81,6–91,8%), в зависимости от конкретики.

Как я и сказал, в метаанализ включили три РКИ, самое крупное из которых - бразильское TOGETHER (n = 1497). Оно связало флувоксамин с 32% снижением относительного риска госпитализации пациентов с COVID-19. Госпитализацией считалось нахождение в отделении неотложной терапии более 6 часов с момента поступления и/или перевод в другой стационар.

Другое исследование, STOP COVID 2 , проведенное в США и Канаде (n = 547), было остановлено, поскольку для получения вменяемых результатов было набрано слишком мало участников. Начальная фаза этого РКИ, STOP COVID 1 (n = 152), также была включена в анализ.

Все участники включенных РКИ не были вакцинированы. Их средний возраст составлял 46-50 лет, 55-72% были женщинами, 44-56% страдали ожирением. Двое авторов опубликованного метаанализа также были соавторами исследования TOGETHER и обоих исследований STOP COVID.

«В байесовском анализе совокупный коэффициент риска в пользу флувоксамина составил 0,78 (95% ДИ, 0,58–1,08) для слабо нейтрального исхода и 0,73 (95% ДИ, 0,53–1,01) для умеренно оптимистичного исхода», - пишут авторы. И констатируют, что эффект варьирует в зависимости, в первую очередь, от исходного риска развития осложнений у амбулаторных пациентов.

В комментариях специализированным изданиям авторы подчеркивают, что не у всех есть доступ к «Паксловиду», так что за неимением лучшего вполне можно опереться на дешёвое (в РФ 30 таблеток по 100 мг стоят 1500-3500 рублей), безопасное (некоторые побочки: сонливость, головокружение, головная боль, бессонница, тревога, психомоторное возбуждение, чувство страха, тремор, ощущение дискомфорта, астения) и эффективное средство. Как конкретно работает флувоксамин авторы сказать не могут, но предполагают воздействие на иммунитет. Либо на «очевидные противовоспалительные свойства», которые, впрочем, нужно ещё проверить в более низких дозах. И на вакцинированных. И на омикроне. И на более вменяемых конечных точках, чем 6-часовой интервал пребывания в отделении неотложной помощи, как было в РКИ TOGETHER.

Примерно об этом же на специализированных ресурсах пишут эксперты, в том числе о выбранных конечных точках. Отмечая, что обычно ориентируются на потребность в кислородной поддержке, перевод на ИВЛ или летальные исходы. А если человек обратился в отделение неотложной помощи и пробыл там 6 часов, для этого могут быть и другие причины, не только тяжесть COVID'а.

Резюме: никаких точек в плане эффективности флувоксамина этот метаанализ не поставил, зато вопросительных знаков насыпал от души.

2–3 месяца между двумя дозами вакцины от COVID-19 — оптимальный вариант в плане соотношения пользы и риска

Стандартный интервал между дозами — 3–4 недели. Увеличение этого интервала позволяет привести к лучшей иммунной реакции (об этом я уже писал ранее), обеспечить более длительную защиту от вируса и решить проблемы с недостатком вакцин.

Авторы работы провели моделирование распространения COVID-19 в 13 странах (Россия, Украина, Беларусь, Албания, Армения, Азербайджан, Босния и Герцеговина, Болгария, Грузия, Молдова, Сербия, Северная Македония, Турция). При сравнении различных интервалов между первой и второй дозами (4, 8, 12, 16 и 20 недель). Стандартный 4-недельный интервал может приводить к большему количеству смертей от COVID-19, чем более длительных интервал. Наиболее оптимальной оказалась стратегия с промежутком в 8–12 недель между дозами вакцины.

P.S. К слову, я прививаюсь именно по такой схеме. В качестве вакцины выбираю не однокомпонентную (Спутник Лайт), а двухкомпонентную (Спутник V). В январе я получил первый компонент, и вот на прошлой неделе получил второй. Между дозами прошло около 3 месяцев. Прорывной инфекции во время зимней волны с распространением омикрона у меня не было. Далее, если не будет сильных изменений, планирую придерживаться этой же тактики при следующей плановой вакцинации.

Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Источник: The Lancet Regional Health – Europe (11.04.22)

Миокардит и перикардит после вакцинации от COVID-19, сравнение с другими вакцинами: метаанализ

Это крупнейшая на данный момент работа, которая изучает риски миоперикардита на данных после 400 млн доз вакцин.

1. Как часто встречается у всех людей?

Фоновая заболеваемость миоперикардитом: от 9,5 до 21,6 на 1 млн человек каждый месяц (в частности, миокардит: 8,3–16,7,
перикардит: 4,78–21,67 случая). В целом заболеваемость миоперикардитаом ещё до пандемии COVID-19 встречалась чаще у молодых мужчин, чем у остальных людей.

2. Как часто встречается у вакцинированных?

Разберём количество случаев миоперикардита на 1 млн доз вакцины.

В зависимости от вакцины:
— вакцины от COVID-19: 18,2 (10,9–30,3) случая / 1 млн доз.
— вакцины от оспы: 132,1 (81,3–214,6) случая (исследования в основном проводились среди военнослужащих, большинство из которых были молодыми мужчинами, что может объяснить такое различие).
— вакцины от гриппа: 1,3 (0–884,1) случая.
— другие вакцины: в среднем 57 (1,1–3036,6) случаев.

В зависимости от типа вакцины от COVID-19:
— вакцина на основе мРНК: 22,6 (12,2–42) случая, причём чаще после второй дозы, чем после первой или третьей.
— вакцина НЕ на основе мРНК: 7,9 (7,2–8,7) случая.

В зависимости от возраста вакцинированных от COVID-19:
— моложе 30 лет: у мужчин в ~10 раз чаще, чем у женщин.
— старше 30 лет: у мужчин в ~3 раза чаще, чем у женщин.

Миоперикардит в среднем возникает после второй дозы вакцины на основе мРНК примерно у 1 из 10 000 молодых мужчин.

3. Как часто встречается при COVID-19?

Сравнение риска возникновения миоперикардита после вакцинации или от инфекции (на примере данных из Израиля):
— вакцина на основе мРНК: в 3,24 выше риск.
— заражение COVID-19: в 18,28 выше риск.

Резюме:
— Частота миокардита после вакцинации от COVID-19 не больше, чем в среднем после других вакцин. Крайне редкие случаи миоперикардита, скорее всего, — это результат воспалительных процессов после вакцинации, а не результат воздействия исключительно S-белка SARS-CoV-2.
— Миокардит после вакцинации чаще возникает после вакцин на основе мРНК, чем после других вакцин от COVID-19. И значительно чаще возникает у молодых мужчин, чем у других людей.
— Заражение COVID-19 в несколько раз сильнее повышает риски возникновения миокардита и перикардита, чем вакцинация от COVID-19.

Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Источники:
1. The Lancet Respiratory Medicine (11.04.22, исследование)
2. The Lancet Respiratory Medicine (11.04.22, обзор исследования).

Сравнение омикрона BА.1, BA.2 и BA.3 по их способности уклоняться от антител

На данный момент омикрон BА.2 вытесняет уже распространившийся по миру омикрон BА.1. Этот процесс может вызывать повторную волну новых заражений COVID-19. Исследователи сравнили три субварианта омикрона с диким уханьским штаммом SARS-СoV-2 в плане их способности уклоняться от антител. Результаты получились следующие.

Нейтрализация S-белка антителами переболевших:
— BA.1 и BA.3: в 32 раз меньше (чем уханьский SARS-СoV-2).
— BA.2: в 9 раз меньше.

Нейтрализация S-белка антителами вакцинированных (две дозы Pfizer):
— BA.1 и BA.3: в 17 раз меньше.
— BA.2: в 9 раз меньше.

Нейтрализация S-белка антителами ревакцинированных (три дозы Pfizer):
— BA.1: в 2,5 раза меньше.
— BA.2: в 1,9 раз меньше.
— BA.3: в 2,4 раза меньше.

Полученные данные предполагают, что омикрон BA.2 имеет повышенную распространённость не из-за его способности уклоняться от антител.

Источник: The Lancet Infectious Diseases (12.04.22)

Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Ревакцинация от COVID-19 понижает шансы попасть в больницу при заражении омикроном

На вопрос «зачем ревакцинироваться, если большинство привитых все равно заражаются омикроном?» уже давно был ответ. У ревакцинированных меньше шансов попасть в больницу и умереть от COVID-19. В качестве подкрепления довода раньше чаще всего ссылались на статистические данные или на иммунологические исследования уровня антител. Сейчас же появляется все больше эпидемиологических исследований, показывающих, что ревакцинация действительно снижает риски. Вот одно из свежих.

Выборка: 11 690 взрослых в 21 больнице США. Примерно половина из них (5728 человек) была заражена COVID-19, а ещё половина не была заражена (5962 человек) и вошла в контрольную группу.

Эффективность вакцин на основе мРНК против госпитализации:
— при альфе: 85% (две дозы);
— при дельте: 85% (две дозы) и 94% (три дозы).
— при омикроне: 65% (две дозы) и 86% (три дозы).

То есть защита после трёх доз от омикрона была примерно на том же уровне, что и защита после двух доз вакцины от альфа или дельта.

Источники:
1. The BMJ (09.03.22, исследование, рекомендую посмотреть остальные данные и иллюстрации)
2. JAMA (12.04.22, краткий разбор результатов исследования)

Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560