«Биология поведения человека», Роберт Сапольски, Стэнфорд

[Конспект для чтения на выходные]

Научный метод мышления в долгосрочной перспективе может существенно влиять на нашу жизнь. Сюда можно включить и навыки оценки научной информации, и знание основных когнитивных искажений при оценке информации, и понимание многих других механизмов человеческого поведения, и т.д. Это навыки влияют на то, как мы строим отношения с другими людьми, как воспитываем и лечим наших детей, какой информации уделяем время, как реагируем на события в мире, и на многое другое. Обладая этими навыками вы не только экономите деньги избегая покупки фуфломицинов, не тратите время на шарлатанов и на теории заговоров, но и можете продлить качество и количество лет жизни используя доказательную профилактику и лечение в нужный момент времени.

Ещё до того, как я начал писать о медицине, я уделял много времени изучению научного метода мышления. Читал книги, рассказывающие про когнитивные искажения и методы противодействия дезинформации. Одной из первых книг был роман из трёх книг «Гарри Поттер и методы рационального мышления». Проходил лекции, изучающие и объясняющее человеческое поведение.

«Биология поведения человека» от Роберта Сапольски в Стэнфорде — как раз один из таких полезных курсов. Все 25 лекций переведены на русский язык и озвучены. Ранее я начинал делать конспект по каждой лекции курса. Конспектирование каждой лекции занимало примерно 7–10 часов. Но конспект очень помогал мне и других людям эффективно усваивать материалы. Время от времени мне писал кто-нибудь в ВК (где этот конспект был выложен) и спрашивал, планирую ли я делать продолжение. Если вам понравится этот материл, я могу продолжить делать конспект по лекциям.

Я перевёл все 4 законспектированные лекции в формат статьи для телеграмм-канала:

Лекция 1: https://telegra.ph/Lekciya-1-Vvedenie-Biologiya-povedeniya-cheloveka-Robert-Sapolski-Stehnford-03-25

Лекция 2: https://telegra.ph/Lekciya-2-EHvolyuciya-povedeniya-Biologiya-povedeniya-cheloveka-Robert-Sapolski-Stehnford-03-25

Лекция 3: https://telegra.ph/Lekciya-3-EHvolyuciya-povedeniya-Biologiya-povedeniya-cheloveka-Robert-Sapolski-Stehnford-03-25

Лекция 4: https://telegra.ph/Lekciya-4-Molekulyarnaya-genetika-Biologiya-povedeniya-cheloveka-Robert-Sapolski-Stehnford-03-25

А вот какие темы разбираются в лекциях далее:
— Молекулярная генетика (лекция 5).
— Генетика поведения (лекция 6–7).
— Родственники (лекция 8).
— Этология (лекция 9).
— Нейронауки (лекция 10–11).
— Эндокринология (лекция 12).
— Неврология и эндокринология (лекция 13).
— Лимбическая система (лекция 14).
— Сексуальное поведение (лекции 15–16).
— Агрессия (лекции 17–20 — по-моему, сейчас очень актуальная тема).
— Хаос и редукционизм (лекция 21).
— Эмерджентность и сложность (лекция 22).
— Язык (лекция 23).
— Шизофрения (лекция 24).
— Индивидуальные особенности (лекция 25).
— Депрессия (отдельная часовая лекция).

Поддержать дальнейшее создание конспектов по теме:
5536 9138 3126 6560

Ревакцинация от COVID-19 вызывает СПИД? Разбор популярного мифа

Первоисточник мифа о том, что третья доза вакцины от COVID-19 уже в ближайшие недели вызывает СПИД, — The Expose. Это СМИ, которое и ранее распространяло антипрививочные мифы и теории заговора под видом борьбы с ложью. Сейчас есть два источника мифа: анализ британских и канадских данных.

Авторы мифа утверждают, что привившиеся тремя дозами от COVID-19 потеряли 72,96% своего иммунитета, и теперь у них осталось всего 27,04% иммунной системы. Они пишут, что у вакцинированных иммунитет в среднем ухудшается на 10–30% в неделю. (Как можно измерять в процентах сложнейшую систему организма, состоящую из множества компонентов, с разным уровнем иммунитета на разные патогены, — для меня загадка. Но наверняка у авторов есть на неё ответ, который не укладывается в рамки современной иммунологии.) Из всего этого авторы делают вывод, что у вакцинированных от COVID-19 развивается синдром приобретённого иммунного дефицита, то есть СПИД.

Миф появился 13 марта в результате анализа британского отчёта, который как раз и разберем.

1. Данные из отчёта НЕ подходят для оценки эффективности вакцин, о чём прямым текстом сказано в тексте самого отчёта.

Цитата: "This raw data should not be used to estimate vaccine effectiveness as the data does not take into account inherent biases present such as differences in risk, behaviour and testing in thevaccinated and unvaccinated populations".

Данные в отчёте не учитывают массу важных переменных, которые учитываются в научных исследованиях. Поэтому погрешность при диванной аналитике этих данных может быть очень большая. Еженедельные отчёты, не предназначенные для оценки эффективности вакцин, далеко не первый раз используются создателями мифов. Например, ранее с помощью этих же отчётов распространялся миф о том, якобы вакцинированные чаще заражаются COVID-19.

2. В отчёте нет ни слова про СПИД в результате ревакцинации от COVID-19. Это выдумка интерпретирующих данные.

СПИД — это поздняя стадия заражения ВИЧ (вирусом иммунодефицита человека). Возникает она из-за того, что ВИЧ сильно повреждает иммунную систему человека [1]. Генетический материал в составе вакцин для создания S-белка SARS-СoV-2, как и сам S-белок, не обладают механизмами подобными ВИЧ [2].

3. Вакцины против COVID-19 повышают иммунитет, а не ослабляют его. В отчёте не говорится о том, якобы вакцины против COVID-19 имеют отрицательную эффективность.

Текущие вакцины на основе вектора и мРНК приводят к созданию антител против S-белка SARS-СoV-2, но не против N-белка [3]. При этом антитела к N-белку, которые были в организме после COVID-19, будут постепенно уменьшаться и после вакцинации. Их уменьшение никак не говорит о том, якобы иммунная система повреждена. Более того, высокий уровень антител к S-белку будет держаться в крови недолго, и это никак не связано с ухудшением иммунной системы. Спустя несколько месяцев после болезни или после вакцинации антител против SARS-СoV-2 становится значительно меньше. Именно поэтому важна ревакцинация [4].

Повторная вакцинация спустя несколько месяцев направлена на дополнительную стимуляцию антител и Т-клеток. Например, в рекомендациях CDC привитым вакциной Johnson & Johnson ревакцинироваться можно уже спустя 2 месяца! А тем, кто привился Moderna или Pfizer, — спустя 5 месяцев [5]. Это всё ещё большой срок между дозами. Иммунитет при этом НЕ станет хуже реагировать на вирус! Наоборот — постоянная стимуляция иммунитета позволяет сильно уменьшать вероятность серьёзного ущерба организму при инфекции.

Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

Источники:
1. https://www.hiv.gov/hiv-basics/overview/about-hiv-and-aids/what-are-hiv-and-aids
2. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/how-they-work.html
3. https://vk.com/@eugenes_notes-01-how-covid-19-vaccines-work
4. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00176-1/fulltext
5. https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/interim-considerations-us.html

Публикую оформленную на русский язык иллюстрацию из исследования про нейтрализующие антитела после заражения омикроном. Если вы заметили, с 23 марта на канале стали чаще выходить новые посты. Теперь стараюсь делать публикации каждый день. Завтра, если успею, разберу ещё одну тему про, дальнейшие мутации SARS-СoV-2. Разбор исследования приведён ниже.

Люди, которые сталкивались только с омикроном, более уязвимы к другим вариантам SARS-CoV-2

Многие исследования сравнивают шанс заразиться омикроном у вакцинированных и невакцинированных. Но мало исследований изучает антитела после заражения омикроном. Исследователи решили восполнить этот пробел.

Учёные сравнили нейтрализующие антитела 59 человек, переболевших омикроном (BA.1), которых разделили на 4 группы в зависимости от иммунного профиля до заражения омикроном:
— невакцинированные и непереболевшие;
— невакцинированные и переболевшие (D614G, альфа или дельта);
— вакцинированные и непереболевшие;
— вакцинированные и переболевшие (D614G, альфа или дельта).

Результаты

После прорывной инфекции в результате заражения омикроном нейтрализующие титры антител против различных вариантов SARS-CoV-2 (дикого штамма, альфы, беты, гаммы, дельты и омикрона BA.1) были высокие у трёх групп:
— вакцинированных и ранее переболевших;
— вакцинированных и ранее не болевших;
— невакцинированных и ранее переболевших.

У вакцинированных средний титр нейтрализующих антител против омикрона был ниже, чем титр против остальных вариантов SARS-CoV-2. Но их титр антител был заметно выше, чем у невакцинированных переболевших. Средний титр антител против омикрона у вакцинированных был примерно на том же уровне, что и средний титр антител к другим вариантам SARS-CoV-2 у невакцинированных и переболевших ранее.

Однако люди, которые ранее не были вакцинированы или инфицированы, а затем переболели омикроном, обладали в основном только нейтрализующими антителами против омикрона (BA.1), но не против других вариантов.

Иначе говоря, после заражения отличными от омикрона вариантами SARS-CoV-2 наблюдается перекрёстная реактивность к другим вариантам SARS-CoV-2, которыми человек не заражался ранее. То же самое происходит после вакцинации от COVID-19. Но без предыдущего воздействия вируса или вакцины после заражения омикроном антитела редко перекрёстно реагируют на другие варианты SARS-CoV-2.

Благодаря этим данным мы получили ещё одну недавно установленную причину важности вакцинации от COVID-19.

Источник: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2201607 (23.03.22)

Автор текста: Евгений Недильский.
Корректор, оформитель иллюстрации: Виталий Ульянов.

Поддержать. Я живу рядом с границей России и Украины. Поэтому ваша поддержка сейчас очень важна: 5536 9138 3126 6560

Публикации по теме COVID-19 из лучших мировых научных журналов за последнюю неделю (21.03.22–27.03.22)

После перерыва снова выкладываю сборник научных публикаций из журналов с высоким импакт-фактором, которые могут быть вам интересны. За последнюю неделю выписал себе около 70 публикаций. Все они для удобства поделены на категории: омикрон, ревакцинация, вакцины и т.д. В этот раз появилось ещё две новых категории: «Дети и подростки» и «Беременные и кормящие грудью».

Читать: https://telegra.ph/Nauchnye-publikacii-za-4-nedelyu-marta-2022-210322270322-03-28

Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Тяжесть следующих вариантов SARS-СoV-2 практически непредсказуема

В журнале Nature Reviews Microbiology вышла публикация [1], авторы которой рассказывают, что более лёгкая тяжесть омикрона по сравнению с дельта могла быть только совпадением. Они обращают наше внимание на два ключевых аспекта, которые мы можем недооценивать пытаясь предугадать дальнейшую эволюцию SARS-СoV-2.

Сразу же дам определение двух терминов, поскольку далее буду часто их использовать:
• вирулентность — это способность патогена причинять вред хозяину: вызвать болезнь или приводить к летальному исходу у инфицированного;
• трансмиссивность — это вероятность заражения при контакте между инфицированным и неинфицированным.

1. Вирус мутирует в сторону уменьшения тяжести инфекции?

Представление о том, что со временем вирусы эволюционируют в сторону уменьшения тяжести инфекции — один из самых больших мифов. Точнее, вирулентность может уменьшиться, но это не обязательно произойдёт. С первого взгляда звучит логично: чем легче человек переносит инфекции, тем проще вирусу передаваться от одного человека к другому. Но на деле всё куда сложнее.

В ходе эволюции вирус становится более трансмиссивным и лучше уклоняется от иммунитета. При этом вирулентность — это лишь побочный продукт эволюции. Если тяжелое течение инфекции наступает только после продолжительного времени, когда человек успел заразить многих других (как при ВИЧ, гепатите C и т.д.), то повышая свою вирулентность вирус не сильно понижает способность передаваться от заражённого к другим людям. Или же увеличение заразности может компенсировать увеличение вирулентности.

2. Прошлый иммунитет защитит нас от новых вирусных вариантов?

Вирус может и дальше мутировать в сторону ухода от иммунной защиты. Причём эта эволюция может пойти в сторону увеличения частоты реинфекций. Как показал нам омикрон, новый вариант может распространиться по всему миру со взрывной скоростью, которая гораздо выше скорости распространения любого другого предыдущего варианта SARS-СoV-2. В одной из прошлых публикаций я разбирал ситуацию, когда заражение омикроном, вероятно, плохо защищает нас от других вирусных вариантов. До омикрона варианты SARS-СoV-2 обычно обеспечивали гораздо лучшую перекрёстную защиту даже от тех вариантов, с которыми человек ещё не сталкивался [2].

Сейчас вряд ли что-то указывает на замедление мутаций SARS-СoV-2. Известные нам опасные варианты, такие как альфа, бета, гамма, дельта, омикрон — это лишь верхушка айсберга. В мире болеют COVID-19 миллионы людей. Тысячи различных вирусных линий в организме постоянно расходятся друг с другом и накапливают всё новые мутации, помогающие им эффективно уклоняться от иммунного ответа. А геномный надзор (особенно бедных странах и/или в странах с низкий уровнем вакцинации) может заметить новый вариант слишком поздно, когда он уже достаточно сильно распространится среди населения.

Омикрон и дальнейшие варианты

Омикрон оказался менее вирулентным, что часто истолковывалось как признак скорого окончания пандемии. Но более лёгкая тяжесть инфекции при омикроне могла быть совпадением. Следующий вариант SARS-CoV-2 может накопить множество отличий от омикрона для того, чтобы ещё эффективнее пробивать имеющуюся у нас иммунную защиту. Если это произойдёт, то у нас есть шанс получить гораздо более "злой" новый вариант вируса, чем какой-либо вариант до этого.

Поблагодарить за популяризацию науки и доказательной медицины: 5536 9138 3126 6560

Источники:
1. https://www.nature.com/articles/s41579-022-00722-z (14.03.22, публикация)
2. https://yangx.top/eugenes_notes/537 (исследование перекрёстной защиты у переболевших омикроном)

Оформленная на русский язык иллюстрация из разобранной выше публикации (оформил Александр Митряшкин).

Можно ли использовать умные часы вместо пульсоксиметра для измерения сатурации при COVID-19?

Краткий ответ. Результаты измерения сатурации с помощью умных часов вряд ли стоит считать надёжными из-за вероятности высокой погрешности в результатах. Ни одни умные часы не сравнивались с золотым стандартом ABG для проверки точности определения сатурации.

Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

А теперь подробнее...

1. Что такое пульсоксиметр и как он помогает выявить пневмонию при COVID-19?

Измеряя уровень кислорода в крови (сатурации крови / SpO2) можно выявить пневмонию на ранних стадиях инфекции. Но следует учесть два важных момента:
— пониженная сатурация показывает массивное поражение лёгких, а не любое проявление COVID-19;
— иногда пневмония не приводит к снижению сатурации крови.

Отследить сатурацию можно с помощью пульсоксиметра. Он надевается на палец и просвечивая кожу определяет сатурацию. Прибор стоит относительно недорого и доступен для покупки в интернет-магазинах.

— Когда отслеживать? После любых контактов с заражёнными COVID-19 и при симптомах, напоминающих заражение инфекцией.
— Как отслеживать? Измерения проводятся в состоянии покоя. Их не нужно проводить сразу же после физической активности, так как она может понижать сатурацию крови. Датчик внутри аппарата просвечивает ноготь пальца, поэтому наличие лака может стать для пульсоксиметра существенным препятствием.
— Как интерпретировать результат? Нормальный уровень сатурации крови у здорового человека без фоновых заболеваний не должен быть ниже ~94–95%.

2. Пульсокиметры и умные часы для измерения сатурации.

До широкого распространения умных часов пульсоксиметры надевали на кончик пальца или на лоб. Измерения на запястье давали слишком высокую погрешность в результатах. Но за последние годы машинное обучение позволило создать возможность измерения сатурации в том числе и на запястье. Ещё в 2021 году у многих популярных смарт-часов от Apple, Samsung, Huawei, Garmin, Fitbit появилась функция измерения сатурации. Но насколько такие часы точны?

Даже измерения обычных потребительских пульсоксиметров надеваемых на палец могут быть неточны. Об этом писали в FDA ещё в феврале 2021 года. Среди умных часов ситуация может быть ещё хуже. На данный момент только часы от Apple и от Garmin прошли независимую проверку точности измерения сатурации в исследованиях. Apple Watch оказались более точными в измерении сатурации. Погрешность у Apple Watch была в диапазоне 2,7–4,1%, а у Garmin могла составлять 4,7%–13,1% при изменении высоты над уровнем моря с 0 до 5500 м.

Однако даже результаты часов Apple Watch не сравнивались с определением сатурации по золотому стандарту с помощью теста ABG, который проводится в лабораторных условиях. При сравнении с ABG погрешность должна быть 3,5% и менее. То есть погрешность при определении сатурации у часов от Garmin ощутимо выше допустимой по стандарту теста ABG. Поскольку до сих пор ни одни из умных часов не сравнивались с тестом ABG, их результаты по определению сатурации вряд ли стоит считать точными.

Источники:
1. https://www.fda.gov/medical-devices/safety-communications/pulse-oximeter-accuracy-and-limitations-fda-safety-communication (FDA про пульсоксиметры)
2. https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(22)00103-5/fulltext (28.03.22, про умные часы измеряющие сатурацию)

Авторитетный русский Q4 журнал Pulmonologiya с импакт-фактором 0,224 экспериментально подтвердил, что Ингавирин — никакой не фуфломицин. Как отмечает «Комсомольская правда», даже «Арбидол» — это препарат с подтверждённой противовирусной активностью. Но их репутацию порочили проплаченные Западом ресурсы, среди них «Расстрельный список препаратов» и экстремистское движение для подрыва правды с так называемыми сторонниками доказательный медицины. Участники этого движения руководствуются принципами, заложенными на Западе такими людьми как Арчибальд Кокрейн, а также прозападными источниками. Среди них: американские издания JAMA, Science, Cell и британские NEJM, The Lancet, Nature и BMJ. Они же отвергают часть информации от Минздрава и других официальных государственных источников, пороча репутацию не только отечественных институтов и «Арбидола», но и другой доказательной гомеопатии. Журналы должны быть немедленно признаны иностранными агентами и запрещены на территории России.

А ещё, с международным днём птиц!

Тяжёлая депрессия. Почему не поможет совет типа «хватит ныть, соберись»? [Роберт Сапольски, Стэнфорд]

В этот раз сделал очень важный конспект. Рекомендую вообще всем, кто обратил внимание на запись, уделить несколько минут конспекту!

Депрессия — одна их худших из ныне существующих болезней. Это тяжёлое и очень распространённое заболевание. Примерно 15% людей пережили или ещё переживут тяжёлую депрессию. Депрессия — это четвёртая по распространённости в мире причина инвалидности, а к 2050 году она может перейти на вторую позицию.

Подавляющее большинство людей в жизни сами сталкивались с депрессией или наблюдали, как с ней сталкивались люди из их окружения. Между тем далеко не все знают, как определить депрессию, как она развивается и что часто при тяжёлой депрессии человек не может самостоятельно выйти из депрессии! Об этом и многом другом пойдёт речь в лекции Роберта Сапольски в Стэнфордском университете.

Читать: https://telegra.ph/Tyazhyolaya-depressiya-Pochemu-ne-pomozhet-sovet-tipa-hvatit-nyt-soberis-Robert-Sapolski-04-03

Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

В комментариях к конспекту о депрессии был вопрос о том, а как конкретно помочь человеку (или себе) в случае депрессии.

Если среди вас есть практикующие психиатры/психотерапевты/психологи и другие специалисты, которые помогут помочь в случае депрессии и которые используют в своей деятельности доказательный подход (это обязательно! никакой альтернативной медицины и подобного) или вы знаете таких специалистов, то в комментариях можете сделать себе/им рекламу. Мой канал направлен на улучшение жизни людей, поэтому я не против такой бесплатной рекламы. Единственное, я не смогу от тебя гарантировать насколько хорош тот или иной специалист. Второй обязательный момент — информация должна быть открытой, то есть желательно указать ссылочку с как можно более подробной информацией о вас/специалисте, которого вы знаете.

Научные публикации на тему COVID-19 за пятую неделю марта (28.03.22–03.04.22)

Сборник из около 120 рассортированных наиболее интересных англоязычных публикаций по COVID-19 и SARS-СoV-2 из лучших мировых научных журналов, вышедших за неделю. Все публикации рассортированы по категориям, чтобы вы могли быстро найти интересующую вас тему.

Читать: https://telegra.ph/Nauchnye-publikacii-za-5-nedelyu-marta-280322030422-04-04

Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Самое интересное про COVID-19 за понедельник 4 апреля

Вероятно, я наконец-то нашёл способ, как экономить ваше время и в минимум символов умещать максимум полезной информации 😊. И при этом успевать разбирать большинство интересных публикаций по теме в журналах с высоким импакт-фактором. Можно делать краткий разбор наиболее интересных и полезных публикаций из лучших научных журналов за прошедший день.

1. Распространение нового омикрона BA.2 приводит к повторному росту заражений, госпитализаций и смертей от COVID-19.

Эту ситуацию можно увидеть на примере Великобритании. Количество смертей из-за COVID-19 увеличилось на 36% за 1 неделю. Количество невышедших на работу врачей из-за заражения инфекцией увеличилось на 86% за 3 недели. Вполне возможно, что подобная ситуация ожидает и те страны, в которых омикрон BA.2 ещё не успел стать доминирующим вариантом заменив омикрон BA.1.

Источник: British Medical Journal News.

2. Разработан намного более эффективный и чувствительный тест на основе ПЦР, чем предыдущие.

Преимущества теста:
— инфицированных можно выявить на несколько дней раньше, чем при экспресс-тесте;
— легко масштабируется, что позволяет одновременно анализировать большое количество проб;
— гораздо выше чувствительность и специфичность, чем у многих применяемых до этого тестах на основе ПЦР.

Авторы работы с помощью моделирования показывают, что при помощи массового скрининга с использованием этого теста можно ощутимо замедлить распространение вируса. Осталось проверить идею на практике.

Источник: Scientific Reports (Nature).

3. Вакцинация от COVID-19 на ранних стадиях беременности не повышает риск последующих патологий у плода.

Исследование в США с участием 3156 беременных показало, что вакцинация от COVID-19 на ранних стадиях беременности не связана с повышенным риском структурных аномалий плода, выявляемых с помощью УЗИ.

Источник: JAMA Pediatrics.

4. Летальность при COVID-19 у больных раком.

Средний шанс летального исхода при COVID-19 у госпитализированных больных: 19% (результат метаанализа). В зависимости от страны, выборки и других переменных эта летальность колеблется примерно от 10% до 29% у госпитализированных.

В текущем исследовании из Индии общая 30-дневная летальность онкобольных в зависимости от тяжести COVID-19 была следующей:
— лёгкая инфекция: 2,4% (24 из 1014 человек);
— умеренная: 38,3% (64 из 167);
— тяжёлая: 69,4% (50 из 72).

Источник: Nature Cancer.

5. Ревматические симптомы после COVID-19.

12,6% ранее госпитализированных людей с COVID-19 (выборка: 1296 пациентов) испытывали ревматические симптомы после перенесенной инфекции. Чаще всего беспокоили коленные суставы (38%), кисти (25%) и плечевые суставы (19%). Ревматические симптомы не зависели от тяжести COVID-19. Но зависели от возраста и пола: пожилые люди в 1,22 раза, а женщины в 1,58 раза чаще испытывали симптомы после инфекции.

Источник: Open Forum Infectious Diseases (Oxford Academic).

6. Учёные, распространяющие полезную информацию про COVID-19, часто сталкиваются с личным нападками: от оскорблений до угроз смерти.

Чем более известны учёные, распространяющие научно подтвержденную информацию про COVID-19 и SARS-CoV-2, тем выше шанс, что они столкнутся с оскорблениями со стороны несогласных. В разных опросах от 38% до 81% учёных, выступавших в СМИ, сообщали, что хотя бы раз подвергались оскорблениям, преследованиям и даже угрозе физической расправы.

Источник: Nature News.

Сказать спасибо, если понравилась идея. Ранее после большинства записей приходил хотя бы один донат, но сейчас большинство публикаций не собирают вообще ни одного доната. В то же время я против платной рекламы на канале, мне гораздо больше нравится идея добровольной помощи. Я уделяю много времени ведению канала и мне очень важна ваша поддержка: 5536 9138 3126 6560.

Самое интересное про COVID-19 за вторник 5 апреля

Во вторник вышло гораздо больше интересных публикаций, чем в понедельник, поэтому разберу их по частям.

1. Новые перспективные вакцины на основе мРНК против COVID-19.

Вакцины на основе мРНК Moderna и Pfizer — одни из лучший вакцин против COVID-19. Сейчас на них приходится около 30% объема от 13,2 млрд доз всех вакцин от COVID-19. Однако эти две вакцины дорого стоят и их необходимо хранить при очень низкой температуре. Поэтому многие небогатые страны не могут себе их позволить. Но ситуация может измениться, поскольку в данный момент проходят клинические испытания на людях 17 различный вакцин на основе мРНК. Некоторые из них стоят дешевле и их легче хранить.

Вот их список:
— Walvax Biotechnology (Китай): уже на 3 фазе испытаний. Она направлена против всего S-белка и её можно хранить в стандартном холодильнике.
— Gennova Bio (Индия): на 2/3 фазах.
— Vinbiocare Biotechnology (Вьетнам) и Daiichi Sankyo (Япония): на 1/2/3 фазах.
— BioNet-Asia (Тайланд), Providence Therapeutics (Канада), Arcturus Therapeutics (США): на 2 фазе.
— И ещё 10 вакцин на 1/2 фазах или 1 фазе.

Источник: Science News.

2. Частота заражения и тяжёлой COVID-19 после четвертой дозы Pfizer в Израиле.

— Выборка: 1.252.331 человеке в возрасте 60 лет и старше.
— Время: с 10 января по 2 марта 2022 года, когда омикрон занимал доминирующую позицию.

Результаты. Сравнение через 4 недели получивших 4 дозы и 3 дозы:
— частота заражений: в 2 раза ниже у получивших 4 дозы. Однако в следующие недели защита от омикрона становится слабее.
— тяжёлая COVID-19: в 3,5 раза ниже у получивших 4 дозы. Эта защита не ослабевает как минимум в течение 6 недель (время отслеживания) после вакцинации.

Источник: The New England Journal of Medicine.

3. Вакцинация Pfizer беременных от COVID-19 не оказывает негативного влияния на здоровье младенцев.

— Выборка: 16.697 новорожденных, матери которых были привиты Pfizer на первом или втором триместре беременности.
— Результаты: вакцина оказалась безопасна для младенцев, дети вакцинированных матерей не имели повышенный риск заболеваемости и смерти по сравнению с младенцами невакцинированных матерей.

Источник: JAMA News.

4. Удвоение количества зараженных при омикроне происходит в 4,3 быстрее, чем при дельта.

Интересная особенность исследование в том, что оно проводилось в Коннектикуте, США, с 12 по 26 декабря 2021 года, когда пропорции циркулирующих вариантов SARS-CoV-2 у дельта и омикрона были примерно равными.

Источник: Clinical and Translational Medicine (Cell).

5. Почему Китай так хорош в сдерживании пандемии COVID-19 и что может быть после распространения омикрона в стране?

Китаю удавалось успешно сдерживать COVID-19 в течение 20 месяцев. Это сдерживание потребовало огромных экономических затрат, но могло спасти примерно 1 миллион жизней. Среди случаев заражения COVID-19 с 15 мая 2020 г. по 15 февраля 2022 г. в Китае только 2 человека умерли от COVID-19! При этом в стране более 85% вакцинированных от COVID-19. В среднем каждый китаец привился 2,2 дозами вакцины.

Однако уже сейчас SARS-CoV-2 сильно распространился по Гонконгу, Южной Корее и Японии. Но по мере текущего распространения омикрона Китаю придется отказаться от политики жёсткого сдерживания вируса. Страна заранее подготовилась к этому сценарию построив огромное количество больниц для перегрузки системы здравоохранения.

Источник: Nature Medicine.

Также есть несколько интересных публикаций по ситуации в Китае, Гонконге и Японии, по которым можно сделать отдельную публикацию.

Поблагодарить. В прошлый раз откликнулось 23 человека, за что вам большое спасибо 😊. Вижу, что многим понравилась идея делать краткие описания наиболее интересных публикаций за сутки, поэтому с удовольствием продолжу новый формат. Поблагодарить за работу: 5536 9138 3126 6560.

SARS-CoV-2 может инфицировать наши иммунные клетки приводя к массивному воспалению, которое способствует развитию тяжёлой COVID-19

В двух исследованиях совершено очень интересное и полезное открытие. Оказалось, что SARS-CoV-2 может атаковать и реплицироваться в некоторых иммунных клетках: моноцитах и макрофагах. Причем у моноцитов нет рецептора ACE2, который обычно используется вирусом для входа в клетку. SARS-CoV-2 атакует эти клетки через другой поверхностный белок — Fcγ.

Некоторые наши антитела прикрепленные к Fcγ помогают вирусу проникнуть в клетку. Как только SARS-СoV-2 сталкивается с антителами, прикреплёнными к Fcγ, они вместо блокирования вируса, помогают ему проникнуть в иммунную клетку. Но есть и хорошая новость: антитела, которые создаются у вакцинированных для борьбы с S-белком SARS-CoV-2, не позволяют вирусу заразить моноциты.

Исследования обнаружили следующее.

1. Заражение моноцитов.

Моноциты — иммунные клетки врожденного иммунитета, которые быстро реагируют на угрозу.

Около 6% моноцитов подвергались такому типу гибели клеток, который связан с воспалением (пироптозу). Оказалось, что эти клетки были атакованы SARS-CoV-2. Вероятно, вирус активировал инфламмасомы — большие молекулы, запускающие каскад реакций, которая заканчивается гибелью клеток.

2. Заражение макрофагов.

Макрофаги — иммунные клетки, поглощающие все чужеродные элементы, которые не имеют на своей поверхности белков, характерных для здоровых клеток в организме.

Около четверти макрофагов активировали инфламмасомы, о которые шла речь в первом пункте. При этом часть макрофагов были инфицированны SARS-CoV-2.

Что интересно, введение мышам препарата, блокирующего инфламмасомы, предотвращало тяжёлую форму респираторной инфекции. Но нужны ещё дополнительные исследования, чтобы понять, насколько важную роль перечисленные выше иммунные клетки играют в развитии тяжёлой COVID-19 у человека.

Источники:
1. https://www.nature.com/articles/d41586-022-00965-z (06.04.22, обзор на два исследования)
2. https://www.nature.com/articles/s41586-022-04702-4 (06.04.22, одно исследование)
3. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.09.27.461948v2 (01.04.22, другое исследование)

Сказать спасибо за разбор: 5536 9138 3126 6560 (или https://www.paypal.me/erofeevyury для людей за пределами России)

Самое интересное про COVID-19 за среду 6 апреля

И снова за прошедшие сутки вышло множество интересных публикаций. Разбор всех из них не вмещается в пост, поэтому позже будет ещё дополнение.

1. РКИ не нашло разницы между пациентами с COVID-19, отслеживающими сатурацию пульсоксиметром и теми, кто этого не делал.

Часто людям с симптомами COVID-19 рекомендуют отслеживать насыщение крови кислородом через пульсоксиметр. Такие рекомендации есть даже в популярных англоязычных руководствах. Рекомендация использовать пульсоксиметр направлена на то, чтобы в случае снижения сатурации при поражении лёгких человек мог быстрее обратился за медицинской помощью.

Исследователи решили проверить, правда ли отслеживание сатурации через пульсоксиметр предотвращает некоторые риски при COVID-19 по сравнению с отслеживанием только через симптомов одышки.

— Выборка: 1041 зараженных COVID-19 отслеживали состояние только по симптомам одышки, а 1056 зараженных использовали пульсоксиметрию.
— Результаты: среди первой и второй группы не было выявлено разницы как по количеству дней вне больницы, так и по лучшей выживаемости.

Источник: The New England Journal of Medicine.

2. Метаанализ ещё раз подтвердил, что маски для лица безопасны для здоровья.

Были отобраны и проанализированы 26 лучших исследований, посвященные влиянию масок на здоровье людей.

Вот те факторы, на которые хоть как-то влияют лицевые маски:
— Незначительное увеличение частоты сердечных сокращений. Изменение, скорее всего, связано с тем, что в маске мы начинаем немного чаще дышать.
— Немного овышенное парциальное давление углекислого газа. Влияние столь незначительное, что ни о какой гиперкапнии (избыточном содержании CO2 в крови) не может идти и речи.
— Повышение температуры кожи, на которой находится маска. Больший эффект оказывали респираторы N95 (FFP2), чем хирургические маски.

Ещё раз был подтверждён факт того, что использование хирургических масок или респираторов N95 (FFP2) не приводит к снижению насыщения крови кислородом, измеренного пульсоксиметром.

Источник: Scientific Reports (Nature).

3. Омикрон избегает 70% IgG-антител от B-клеток памяти у привитых мРНК-вакцинами.

Исследователи обнаружили, что только 30% IgG-антител, полученных из В-клеток памяти, сохраняют высокую аффинность (силу связывания) с рецептор-связывающим доменом (RBD, часть S-белка) омикрона. Нейтрализующих антител ещё меньше. Однако у всех привитых вакцинами на основе мРНК были нейтрализующие антитела против омикрона. Иначе говоря, омикрон часто «пробивает» даже защиту вакцинированных, но вакцины все еще обеспечивают частичную защиту от вируса даже на уровне антител (а не только на уровне Т-клеток).

Источник: Immunity (Cell).

4. Вакцинация от COVID-19 для людей с нейроиммунологическими заболеваниями.

— Стоит ли вакцинироваться? Обычно да, но с некоторыми важными поправками. Люди с нейроиммунологическими заболеваниями подвержены повышенному риску, поэтому особенно нуждаются в защите от COVID-19.
— Чем не вакцинироваться? Противопоказаны «живые вакцины» (c ослабленным вирусом).
— Когда не стоит вакцинироваться? При рецидивах и обострениях.
— Когда вакцинироваться? По возможности до начала иммунотерапии.
— Насколько эффективны вакцины? Некоторые виды иммунотерапии могут существенно ограничить иммунный ответ на вакцинацию.

Источник: Nature Reviews Neurology (большой подробнейший разбор).

Поблагодарить. Я уделяю много времени ведению канала и мне очень важна ваша поддержка: 5536 9138 3126 6560.

Создать вакцину от омикрона сложнее, чем казалось ранее

Суть: S1 субдомен S-белка омикрона, скорее всего, не может быть использован для разработки эффективных вакцин против омикрона. Мы не можем использовать мишень, на которую полагались ранее при создании вакцин против COVID-19.

Это важная новость. Теперь мы знаем, что создавать вакцины против омикрона, на которые возлагались большие надежды, сложнее, чем могло казаться изначально. Разберу ситуацию подробнее...

Исследователи решили сделать рекомбинантную белковую вакцину специально против омикрон-варианта SARS-СoV-2 [1]. В качестве основной мишени для тренировки иммунитета они выбрали судбомен S1 омикрона (на иллюстрации: S1-Omicron). Напомню, что RBD, входящая в состав S1, — наиболее важная часть S-белка. Также сделали аналогичную вакцину, только с S1 уханьского варианта SARS-CoV-2 (на иллюстрации: S1-WT). А контрольной группе для сравнения вводили фосфатно-солевой буфер (на иллюстрации: PBS). Привили этими вакцинами мышей. Взяли у них пробы сыворотки на нулевой, 14-й и 28-й дни. Проверили нейтрализующую активность полученной сыворотки и пришли к неожиданным выводам...

1. Антитела против омикрона.

Вакцина на основе S1 омикрона оказалась малоэффективной против псевдовируса омикрона! Титр IgG после вакцины на основе S1 омикрона был заметно меньше, чем титр антител после вакцины на основе S1 уханьского SARS-CoV-2. Антитела мышей, привитых вакциной против омикрона, плохо нейтрализовали омикрон.

2. Антитела против других вариантов SARS-CoV-2.

Дополнительно перепроверили нейтрализующую способность сыворотки против альфа-, бета- и дельта-вариантов SARS-CoV-2. В итоге получили подобные результаты: вакцина на основе S1 уханьского SARS-CoV-2 индуцировала гораздо более высокий титр нейтрализующих антител против этих вариантов, чем вакцина на основе S1 омикрона.

3. Т-клетки против омикрона.

Т-клеточный ответ наблюдался от двух вакцин. Но вакцина на основе S1 уханьского штамма привела к большему количеству антиген-специфических реактивных клеток CD4 + и CD8+, чем вакцина на основе S1 омикрона.

4. В чем причина?

Дело в большом количестве мутаций S-белка омикрона. Некоторые из этих мутаций ослабляют или сводят к нулю попытки многих антител нейтрализовать вирус прикрепившись S-белку. Большинство известных на данный момент нейтрализующих антител, связывающихся с RBD или NTD (части S-белка), не справляются с этими мутациями.

Эти данные подкрепляются недавними клиническими исследованиями. Их результаты показали, что титр антител после заражения омикроном был значительно ниже, чем титр после заражения дельтой. Кроме этого, я уже писал о том, что после омикрона наблюдается сниженный перекрёстный иммунитет к другим вариантам SARS-CoV-2 [2].

Вакцину против омикрона стоит попробовать делать на основе других частей вируса. Авторы публикации предлагают в качестве мишени использовать более длинный S-белок или комбинацию S-белка с другими вирусными белками. Также они напоминают, что комбинирование различных типов вакцин при ревакцинации повышает вероятность защиты от омикрона.

Источники:
1. https://www.nature.com/articles/s41392-022-00980-6 (09.04.22)
2. https://yangx.top/eugenes_notes/537

Поблагодарить за свежие данные: 5536 9138 3126 6560