Сделано важное открытие: обнаружен новый класс Т-клеток KIR+CD8+, который предположительно способен бороться с аутоиммунными заболеваниями и раком

Учёные из Стэнфордского университета обнаружили новый тип Т-клеток, который уничтожает вредоносные иммунные клетки, приводящие к аутоиммунным заболеваниям. Это открытие может привести к созданию препаратов и других методов лечения заболеваний, трудно поддающихся терапии: волчанки, целиакии, рака и множества других. Открытие даже затрагивает людей, заражённых COVID-19. Разберём исследование подробнее...

Читать: https://telegra.ph/Sdelano-vazhnoe-otkrytie-obnaruzhen-novyj-klass-T-kletok-KIRCD8-kotoryj-predpolozhitelno-sposoben-predotvrashchat-autoimmunnye-z-03-09

Поддержать: 5536 9138 3126 6560

Дети могут с меньшей вероятностью чем взрослые вырабатывать антитела после лёгкой COVID-19

Ранее исследования уже показывали важные отличия иммунного ответа на SARS-COV-2 у детей и взрослых. Вот некоторые из них:
— У детей более сильная реакция врожденного иммунного ответа, чем у взрослых.
— Взрослые вырабатывают больше антител с более широким распознаванием вирусных белков, чем дети.

Гипотетически дети вырабатывают меньше антител из-за более сильного врожденного иммунного ответа. То есть их организм быстро реагирует на вирус, что даёт меньше времени на возникновение антител. Однако не все исследования подтверждают эту гипотезу:
— Одно исследование [2]. Изучили врожденный иммунный ответ у небольшой выборки детей и не обнаружили более сильного врожденного иммунного ответа у детей с меньшим количеством антител к вирусу, чем у взрослых.
— Другое исследование [1]. Обнаружили у детей более низкие уровни B-клеток памяти, продуцирующих антитела и Т-клеток памяти, чем у взрослых.

9 марта 2022 года стали доступны результаты нового исследования [1].
— Выборка: 57 детей средним возрастом 4 года и 51 взрослых средним возрастом 37 лет.
— Что сделали. Исследователи сравнили уровень вырабатываемый антител у детей в взрослых при лёгкой COVID-19 при одинаковой вирусной нагрузке.
— Результаты. Дети в 2 раза реже вырабатывают антитела, чем взрослые.

Ограничение исследования: изучались ранние варианты SARS-CoV-2. Стоит убедиться, что данные воспроизводятся в случае с омикроном.

Резюме. Есть вероятность, что у детей более слабый адаптивный иммунный ответ, чем у взрослых. Если это так, то дети могут иметь выше риск повторного заражения, чем взрослые. Эту гипотезу следует добавить к возможным причинам важности вакцинации детей от COVID-19.

Источники:
1. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2789845 (09.03.22, основное исследование)
2. https://www.nature.com/articles/d41586-022-00681-8 (10.03.22, обзор на исследование).

Сказать спасибо:
RUB: 5536 9138 3126 6560
EUR: 5351 0412 4843 0322
USD: 5351 0412 1237 0298
PayPal: https://www.paypal.me/erofeevyury

Какие вопросы про коронавирус, медицинские темы и когнитивные искажения вас интересуют больше всего? Речь как про общие темы, которые вас интересуют, так и про конкретные вопросы.

Я несколько раз в неделю читаю наиболее авторитетные научные журналы и самое интересное заношу в свои заметки. Если я буду знать интересующие вас вопросы, то в случае появления важной для вас публикации гораздо выше шанс, что я обращу на неё внимание, упомяну или разберу её на канале.

В недавнем опросе о том, что вам интересно читать, меня много кто просил разобрать влияние SARS-СoV-2 на головной мозг и на когнитивные функции. Совсем недавно стали доступны результаты двух очень показательных исследований: английского и китайского. Разберу их по порядку...

(На иллюстрации, оформленной Александром Митряшкиным, показано изменение толщины левой орбитофронтальной коры головного мозга у людей разного возраста).

Даже лёгкая COVID-19 может привести к изменению структуры головного мозга и снижению когнитивных способностей

1. Английское исследование [1, 2].

Изучалась структура и функции мозга (в том числе толщина коры в различных областях мозга), а также когнитивные способности.

Чем примечательно данное исследование?
— Сравнивались данные заразившихся SARS-СoV-2 с данными этих же людей ещё до пандемии. В британском биобанке ещё до пандемии COVID-19 были доступны результаты МРТ тысяч различных людей. Это серьёзное преимущество исследования.
— Данные получены с помощью одинаковых аппаратов МРТ и одинаковых методов получения изображений головного мозга. Эти сильно сглаживает возможные погрешности.
— Полученные результаты сравнивали с предыдущими результатами из биобанка, чтобы отличить связанные со старением изменения мозга, которые произошли во время между сканированием до и после пандемии, от связанных с COVID-19 изменений.

Выборка: 785 человек возрастом от 51 до 81 года. Среди них 401 участник переболел COVID-19 (основная группа), а 384 — нет (контрольная группа).

Результаты

У переболевших COVID-19 отмечается:
— Уменьшение толщины серого вещества и контрастности тканей в орбитофронтальной коре и парагиппокампальной извилине.
— Серьёзные маркеры повреждения в областях, функционально связанных с первичной обонятельной корой.
— Общее уменьшение размеров мозга.

Есть ещё важные детали:
— Повреждения головного мозга наблюдались даже у тех, кто переболел лёгкой COVID-19!
— Перечисленные выше повреждения головного мозга не наблюдались у людей c пневмонией, вызванной другими причинами, результаты относятся только к SARS-СoV-2.
— Если рассматривать снижение когнитивных способностей, то чем тяжелее была COVID-19, тем значительнее наблюдалось снижение когнитивных функций.

Однако это ещё не все данные. Предстоит изучить результаты всех 2000 человек. В итоге могут быть установлены новые важные особенности. Например, пока неизвестно, можно ли обратить или частично обратить пагубное воздействие SARS-СoV-2 на головной мозг.

2. Китайское исследование [3, 4].

Изучалось снижение когнитивных функций мозга.

Выборка: 1876 человек, 1438 выживших после COVID-19 и 438 непереболевших, возраст — 60 лет и старше. В выборку не включались люди с когнитивными нарушениями, семейным анамнезом деменции и с серьёзными хроническими заболеваниями.

Результаты

Измерения проводились спустя 6 и 12 месяцев после перенесённой COVID-19.

У переболевших COVID-19 по сравнению с непереболевшими:
— Лёгкое течение: в 1,71 раза выше риск снижения когнитивных функций.
— Тяжёлое течение: в 4,87 раза выше раннее снижение когнитивных функций, в 7,58 раза выше позднее снижение когнитивных функций и в 19 раз выше прогрессирующее снижение когнитивных функций. У 15% переболевших наблюдались серьёзные когнитивные нарушения, связанные с памятью и вниманием. А у 21% переболевших наблюдалось прогрессирующее снижение когнитивных функций. По результатам можно предположить, что COVID-19 может вызывать долговременное снижение когнитивных функций.

***

Спасибо за донаты к прошлой публикации Марку Игоревичу и Григорию Тимонену! Если вы хотите, чтобы вас упомянули здесь, напишите, пожалуйста, мне в личку (@eugene_time).

Поддержать. Я нахожусь рядом с границей России и Украины. Пока не знаю, перееду ли я, сменю ли работу, ситуация мягко говоря неопределённая. Поэтому сейчас ваша помощь очень важна: 5536 9138 3126 6560

Источники:
1. https://www.nature.com/articles/d41586-022-00503-x (08.03.22, обзор английского исследования)
2. https://www.nature.com/articles/s41586-022-04569-5 (07.03.22, предварительные результаты английского исследования)
3. https://www.bmj.com/content/376/bmj.o640 (10.03.22, обзор китайского исследования)
4. https://jamanetwork.com/journals/jamaneurology/fullarticle/2789919 (08.03.22, китайское исследование)

В журнале The Lancet Infectious Diseases появилась новая информация по иммунитету спустя 1 год после вакцинации Sputnik V. Иллюстрацию из неё оформил Александр Митряшкин.

В научных журналах с высоким импакт-фактором (NEJM, The Lancet, Nature, Science, BMJ и др.) выходит маловато исследований Спутника V по сравнению с большим количеством публикаций по Moderna, Pfizer и некоторым другим вакцинам. Да и многие исследования Спутника V проводятся не Россией, а странами, которые используют российскую вакцину: Венгрией, Ираком, Аргентиной и т.д. Поэтому когда появляется новая публикация по теме, стараюсь её разбирать.

Уровень антител к уханьскому SARS-COV-2 и к омикрону спустя 1 год после вакцинации Sputnik V

Результаты исследования представлены 16 марта в журнале The Lancet, работа проводилась в Аргентине.

Выборка: 100 человек, у которых по 4 раза брали образцы для теста с 1 января 2021 года по 15 января 2022 года. У 20 человек 3 раза брали образцы для определения титра антител к омикрону.

Результаты через 1 год после вакцинации Sputnik V следующие:

1. Уровень IgG к S-белку SARS-CoV-2 снизился в среднем в 27 раз.

Средний уровень антител после вакцинации:
— через 42 дня: 994 МЕ/мл.
— через 6 месяцев: 90 МЕ/мл.
— через 12 месяцев: 36 МЕ/мл.

2. Полумаксимальный нейтрализующий титр антител (IC 50) к уханьскому SARS-CoV-2 снизился в 11 раз.

— через 42 дня: 133 GMT.
— через 6 месяцев: 28 GMT.
— через 12 месяцев: 11 GMT.

3. Нейтрализующий титр против омикрона снизился в 28 раз по сравнению с уханьским SARS-CoV-2.

Во сколько раз снижается нейтрализующий титр против омикрона по сравнению с уханьским SARS-COV-2:
— через 42 дня: 64-кратное снижение.
— через 6 месяцев: 32-кратное снижение.
— через 12 месяцев: 28-кратное снижение.

Выводы. В заключении работы авторы исследования делают два основных вывода:
— Необходима срочная (!) ревакцинация, поскольку антитела после двух доз Sputnik V не справляются к омикроном. (Ревакцинация не решает это проблему полностью, много ревакцинированных всё ещё заражаются омикроном, однако она существенно уменьшает шанс заражения, а также увеличивает вероятность защиты от тяжёлого течения инфекции и летального исхода.)
— Ревакцинация с использованием других вакцин (например, две дозы Sputnik V + Moderna) может повышать антитела против омикрона.

Источник: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00176-1/fulltext (16.03.22)

Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

«Биология поведения человека», Роберт Сапольски, Стэнфорд

[Конспект для чтения на выходные]

Научный метод мышления в долгосрочной перспективе может существенно влиять на нашу жизнь. Сюда можно включить и навыки оценки научной информации, и знание основных когнитивных искажений при оценке информации, и понимание многих других механизмов человеческого поведения, и т.д. Это навыки влияют на то, как мы строим отношения с другими людьми, как воспитываем и лечим наших детей, какой информации уделяем время, как реагируем на события в мире, и на многое другое. Обладая этими навыками вы не только экономите деньги избегая покупки фуфломицинов, не тратите время на шарлатанов и на теории заговоров, но и можете продлить качество и количество лет жизни используя доказательную профилактику и лечение в нужный момент времени.

Ещё до того, как я начал писать о медицине, я уделял много времени изучению научного метода мышления. Читал книги, рассказывающие про когнитивные искажения и методы противодействия дезинформации. Одной из первых книг был роман из трёх книг «Гарри Поттер и методы рационального мышления». Проходил лекции, изучающие и объясняющее человеческое поведение.

«Биология поведения человека» от Роберта Сапольски в Стэнфорде — как раз один из таких полезных курсов. Все 25 лекций переведены на русский язык и озвучены. Ранее я начинал делать конспект по каждой лекции курса. Конспектирование каждой лекции занимало примерно 7–10 часов. Но конспект очень помогал мне и других людям эффективно усваивать материалы. Время от времени мне писал кто-нибудь в ВК (где этот конспект был выложен) и спрашивал, планирую ли я делать продолжение. Если вам понравится этот материл, я могу продолжить делать конспект по лекциям.

Я перевёл все 4 законспектированные лекции в формат статьи для телеграмм-канала:

Лекция 1: https://telegra.ph/Lekciya-1-Vvedenie-Biologiya-povedeniya-cheloveka-Robert-Sapolski-Stehnford-03-25

Лекция 2: https://telegra.ph/Lekciya-2-EHvolyuciya-povedeniya-Biologiya-povedeniya-cheloveka-Robert-Sapolski-Stehnford-03-25

Лекция 3: https://telegra.ph/Lekciya-3-EHvolyuciya-povedeniya-Biologiya-povedeniya-cheloveka-Robert-Sapolski-Stehnford-03-25

Лекция 4: https://telegra.ph/Lekciya-4-Molekulyarnaya-genetika-Biologiya-povedeniya-cheloveka-Robert-Sapolski-Stehnford-03-25

А вот какие темы разбираются в лекциях далее:
— Молекулярная генетика (лекция 5).
— Генетика поведения (лекция 6–7).
— Родственники (лекция 8).
— Этология (лекция 9).
— Нейронауки (лекция 10–11).
— Эндокринология (лекция 12).
— Неврология и эндокринология (лекция 13).
— Лимбическая система (лекция 14).
— Сексуальное поведение (лекции 15–16).
— Агрессия (лекции 17–20 — по-моему, сейчас очень актуальная тема).
— Хаос и редукционизм (лекция 21).
— Эмерджентность и сложность (лекция 22).
— Язык (лекция 23).
— Шизофрения (лекция 24).
— Индивидуальные особенности (лекция 25).
— Депрессия (отдельная часовая лекция).

Поддержать дальнейшее создание конспектов по теме:
5536 9138 3126 6560

Ревакцинация от COVID-19 вызывает СПИД? Разбор популярного мифа

Первоисточник мифа о том, что третья доза вакцины от COVID-19 уже в ближайшие недели вызывает СПИД, — The Expose. Это СМИ, которое и ранее распространяло антипрививочные мифы и теории заговора под видом борьбы с ложью. Сейчас есть два источника мифа: анализ британских и канадских данных.

Авторы мифа утверждают, что привившиеся тремя дозами от COVID-19 потеряли 72,96% своего иммунитета, и теперь у них осталось всего 27,04% иммунной системы. Они пишут, что у вакцинированных иммунитет в среднем ухудшается на 10–30% в неделю. (Как можно измерять в процентах сложнейшую систему организма, состоящую из множества компонентов, с разным уровнем иммунитета на разные патогены, — для меня загадка. Но наверняка у авторов есть на неё ответ, который не укладывается в рамки современной иммунологии.) Из всего этого авторы делают вывод, что у вакцинированных от COVID-19 развивается синдром приобретённого иммунного дефицита, то есть СПИД.

Миф появился 13 марта в результате анализа британского отчёта, который как раз и разберем.

1. Данные из отчёта НЕ подходят для оценки эффективности вакцин, о чём прямым текстом сказано в тексте самого отчёта.

Цитата: "This raw data should not be used to estimate vaccine effectiveness as the data does not take into account inherent biases present such as differences in risk, behaviour and testing in thevaccinated and unvaccinated populations".

Данные в отчёте не учитывают массу важных переменных, которые учитываются в научных исследованиях. Поэтому погрешность при диванной аналитике этих данных может быть очень большая. Еженедельные отчёты, не предназначенные для оценки эффективности вакцин, далеко не первый раз используются создателями мифов. Например, ранее с помощью этих же отчётов распространялся миф о том, якобы вакцинированные чаще заражаются COVID-19.

2. В отчёте нет ни слова про СПИД в результате ревакцинации от COVID-19. Это выдумка интерпретирующих данные.

СПИД — это поздняя стадия заражения ВИЧ (вирусом иммунодефицита человека). Возникает она из-за того, что ВИЧ сильно повреждает иммунную систему человека [1]. Генетический материал в составе вакцин для создания S-белка SARS-СoV-2, как и сам S-белок, не обладают механизмами подобными ВИЧ [2].

3. Вакцины против COVID-19 повышают иммунитет, а не ослабляют его. В отчёте не говорится о том, якобы вакцины против COVID-19 имеют отрицательную эффективность.

Текущие вакцины на основе вектора и мРНК приводят к созданию антител против S-белка SARS-СoV-2, но не против N-белка [3]. При этом антитела к N-белку, которые были в организме после COVID-19, будут постепенно уменьшаться и после вакцинации. Их уменьшение никак не говорит о том, якобы иммунная система повреждена. Более того, высокий уровень антител к S-белку будет держаться в крови недолго, и это никак не связано с ухудшением иммунной системы. Спустя несколько месяцев после болезни или после вакцинации антител против SARS-СoV-2 становится значительно меньше. Именно поэтому важна ревакцинация [4].

Повторная вакцинация спустя несколько месяцев направлена на дополнительную стимуляцию антител и Т-клеток. Например, в рекомендациях CDC привитым вакциной Johnson & Johnson ревакцинироваться можно уже спустя 2 месяца! А тем, кто привился Moderna или Pfizer, — спустя 5 месяцев [5]. Это всё ещё большой срок между дозами. Иммунитет при этом НЕ станет хуже реагировать на вирус! Наоборот — постоянная стимуляция иммунитета позволяет сильно уменьшать вероятность серьёзного ущерба организму при инфекции.

Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

Источники:
1. https://www.hiv.gov/hiv-basics/overview/about-hiv-and-aids/what-are-hiv-and-aids
2. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/how-they-work.html
3. https://vk.com/@eugenes_notes-01-how-covid-19-vaccines-work
4. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00176-1/fulltext
5. https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/interim-considerations-us.html

Публикую оформленную на русский язык иллюстрацию из исследования про нейтрализующие антитела после заражения омикроном. Если вы заметили, с 23 марта на канале стали чаще выходить новые посты. Теперь стараюсь делать публикации каждый день. Завтра, если успею, разберу ещё одну тему про, дальнейшие мутации SARS-СoV-2. Разбор исследования приведён ниже.

Люди, которые сталкивались только с омикроном, более уязвимы к другим вариантам SARS-CoV-2

Многие исследования сравнивают шанс заразиться омикроном у вакцинированных и невакцинированных. Но мало исследований изучает антитела после заражения омикроном. Исследователи решили восполнить этот пробел.

Учёные сравнили нейтрализующие антитела 59 человек, переболевших омикроном (BA.1), которых разделили на 4 группы в зависимости от иммунного профиля до заражения омикроном:
— невакцинированные и непереболевшие;
— невакцинированные и переболевшие (D614G, альфа или дельта);
— вакцинированные и непереболевшие;
— вакцинированные и переболевшие (D614G, альфа или дельта).

Результаты

После прорывной инфекции в результате заражения омикроном нейтрализующие титры антител против различных вариантов SARS-CoV-2 (дикого штамма, альфы, беты, гаммы, дельты и омикрона BA.1) были высокие у трёх групп:
— вакцинированных и ранее переболевших;
— вакцинированных и ранее не болевших;
— невакцинированных и ранее переболевших.

У вакцинированных средний титр нейтрализующих антител против омикрона был ниже, чем титр против остальных вариантов SARS-CoV-2. Но их титр антител был заметно выше, чем у невакцинированных переболевших. Средний титр антител против омикрона у вакцинированных был примерно на том же уровне, что и средний титр антител к другим вариантам SARS-CoV-2 у невакцинированных и переболевших ранее.

Однако люди, которые ранее не были вакцинированы или инфицированы, а затем переболели омикроном, обладали в основном только нейтрализующими антителами против омикрона (BA.1), но не против других вариантов.

Иначе говоря, после заражения отличными от омикрона вариантами SARS-CoV-2 наблюдается перекрёстная реактивность к другим вариантам SARS-CoV-2, которыми человек не заражался ранее. То же самое происходит после вакцинации от COVID-19. Но без предыдущего воздействия вируса или вакцины после заражения омикроном антитела редко перекрёстно реагируют на другие варианты SARS-CoV-2.

Благодаря этим данным мы получили ещё одну недавно установленную причину важности вакцинации от COVID-19.

Источник: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2201607 (23.03.22)

Автор текста: Евгений Недильский.
Корректор, оформитель иллюстрации: Виталий Ульянов.

Поддержать. Я живу рядом с границей России и Украины. Поэтому ваша поддержка сейчас очень важна: 5536 9138 3126 6560

Публикации по теме COVID-19 из лучших мировых научных журналов за последнюю неделю (21.03.22–27.03.22)

После перерыва снова выкладываю сборник научных публикаций из журналов с высоким импакт-фактором, которые могут быть вам интересны. За последнюю неделю выписал себе около 70 публикаций. Все они для удобства поделены на категории: омикрон, ревакцинация, вакцины и т.д. В этот раз появилось ещё две новых категории: «Дети и подростки» и «Беременные и кормящие грудью».

Читать: https://telegra.ph/Nauchnye-publikacii-za-4-nedelyu-marta-2022-210322270322-03-28

Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Тяжесть следующих вариантов SARS-СoV-2 практически непредсказуема

В журнале Nature Reviews Microbiology вышла публикация [1], авторы которой рассказывают, что более лёгкая тяжесть омикрона по сравнению с дельта могла быть только совпадением. Они обращают наше внимание на два ключевых аспекта, которые мы можем недооценивать пытаясь предугадать дальнейшую эволюцию SARS-СoV-2.

Сразу же дам определение двух терминов, поскольку далее буду часто их использовать:
• вирулентность — это способность патогена причинять вред хозяину: вызвать болезнь или приводить к летальному исходу у инфицированного;
• трансмиссивность — это вероятность заражения при контакте между инфицированным и неинфицированным.

1. Вирус мутирует в сторону уменьшения тяжести инфекции?

Представление о том, что со временем вирусы эволюционируют в сторону уменьшения тяжести инфекции — один из самых больших мифов. Точнее, вирулентность может уменьшиться, но это не обязательно произойдёт. С первого взгляда звучит логично: чем легче человек переносит инфекции, тем проще вирусу передаваться от одного человека к другому. Но на деле всё куда сложнее.

В ходе эволюции вирус становится более трансмиссивным и лучше уклоняется от иммунитета. При этом вирулентность — это лишь побочный продукт эволюции. Если тяжелое течение инфекции наступает только после продолжительного времени, когда человек успел заразить многих других (как при ВИЧ, гепатите C и т.д.), то повышая свою вирулентность вирус не сильно понижает способность передаваться от заражённого к другим людям. Или же увеличение заразности может компенсировать увеличение вирулентности.

2. Прошлый иммунитет защитит нас от новых вирусных вариантов?

Вирус может и дальше мутировать в сторону ухода от иммунной защиты. Причём эта эволюция может пойти в сторону увеличения частоты реинфекций. Как показал нам омикрон, новый вариант может распространиться по всему миру со взрывной скоростью, которая гораздо выше скорости распространения любого другого предыдущего варианта SARS-СoV-2. В одной из прошлых публикаций я разбирал ситуацию, когда заражение омикроном, вероятно, плохо защищает нас от других вирусных вариантов. До омикрона варианты SARS-СoV-2 обычно обеспечивали гораздо лучшую перекрёстную защиту даже от тех вариантов, с которыми человек ещё не сталкивался [2].

Сейчас вряд ли что-то указывает на замедление мутаций SARS-СoV-2. Известные нам опасные варианты, такие как альфа, бета, гамма, дельта, омикрон — это лишь верхушка айсберга. В мире болеют COVID-19 миллионы людей. Тысячи различных вирусных линий в организме постоянно расходятся друг с другом и накапливают всё новые мутации, помогающие им эффективно уклоняться от иммунного ответа. А геномный надзор (особенно бедных странах и/или в странах с низкий уровнем вакцинации) может заметить новый вариант слишком поздно, когда он уже достаточно сильно распространится среди населения.

Омикрон и дальнейшие варианты

Омикрон оказался менее вирулентным, что часто истолковывалось как признак скорого окончания пандемии. Но более лёгкая тяжесть инфекции при омикроне могла быть совпадением. Следующий вариант SARS-CoV-2 может накопить множество отличий от омикрона для того, чтобы ещё эффективнее пробивать имеющуюся у нас иммунную защиту. Если это произойдёт, то у нас есть шанс получить гораздо более "злой" новый вариант вируса, чем какой-либо вариант до этого.

Поблагодарить за популяризацию науки и доказательной медицины: 5536 9138 3126 6560

Источники:
1. https://www.nature.com/articles/s41579-022-00722-z (14.03.22, публикация)
2. https://yangx.top/eugenes_notes/537 (исследование перекрёстной защиты у переболевших омикроном)

Оформленная на русский язык иллюстрация из разобранной выше публикации (оформил Александр Митряшкин).

Можно ли использовать умные часы вместо пульсоксиметра для измерения сатурации при COVID-19?

Краткий ответ. Результаты измерения сатурации с помощью умных часов вряд ли стоит считать надёжными из-за вероятности высокой погрешности в результатах. Ни одни умные часы не сравнивались с золотым стандартом ABG для проверки точности определения сатурации.

Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

А теперь подробнее...

1. Что такое пульсоксиметр и как он помогает выявить пневмонию при COVID-19?

Измеряя уровень кислорода в крови (сатурации крови / SpO2) можно выявить пневмонию на ранних стадиях инфекции. Но следует учесть два важных момента:
— пониженная сатурация показывает массивное поражение лёгких, а не любое проявление COVID-19;
— иногда пневмония не приводит к снижению сатурации крови.

Отследить сатурацию можно с помощью пульсоксиметра. Он надевается на палец и просвечивая кожу определяет сатурацию. Прибор стоит относительно недорого и доступен для покупки в интернет-магазинах.

— Когда отслеживать? После любых контактов с заражёнными COVID-19 и при симптомах, напоминающих заражение инфекцией.
— Как отслеживать? Измерения проводятся в состоянии покоя. Их не нужно проводить сразу же после физической активности, так как она может понижать сатурацию крови. Датчик внутри аппарата просвечивает ноготь пальца, поэтому наличие лака может стать для пульсоксиметра существенным препятствием.
— Как интерпретировать результат? Нормальный уровень сатурации крови у здорового человека без фоновых заболеваний не должен быть ниже ~94–95%.

2. Пульсокиметры и умные часы для измерения сатурации.

До широкого распространения умных часов пульсоксиметры надевали на кончик пальца или на лоб. Измерения на запястье давали слишком высокую погрешность в результатах. Но за последние годы машинное обучение позволило создать возможность измерения сатурации в том числе и на запястье. Ещё в 2021 году у многих популярных смарт-часов от Apple, Samsung, Huawei, Garmin, Fitbit появилась функция измерения сатурации. Но насколько такие часы точны?

Даже измерения обычных потребительских пульсоксиметров надеваемых на палец могут быть неточны. Об этом писали в FDA ещё в феврале 2021 года. Среди умных часов ситуация может быть ещё хуже. На данный момент только часы от Apple и от Garmin прошли независимую проверку точности измерения сатурации в исследованиях. Apple Watch оказались более точными в измерении сатурации. Погрешность у Apple Watch была в диапазоне 2,7–4,1%, а у Garmin могла составлять 4,7%–13,1% при изменении высоты над уровнем моря с 0 до 5500 м.

Однако даже результаты часов Apple Watch не сравнивались с определением сатурации по золотому стандарту с помощью теста ABG, который проводится в лабораторных условиях. При сравнении с ABG погрешность должна быть 3,5% и менее. То есть погрешность при определении сатурации у часов от Garmin ощутимо выше допустимой по стандарту теста ABG. Поскольку до сих пор ни одни из умных часов не сравнивались с тестом ABG, их результаты по определению сатурации вряд ли стоит считать точными.

Источники:
1. https://www.fda.gov/medical-devices/safety-communications/pulse-oximeter-accuracy-and-limitations-fda-safety-communication (FDA про пульсоксиметры)
2. https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(22)00103-5/fulltext (28.03.22, про умные часы измеряющие сатурацию)

Авторитетный русский Q4 журнал Pulmonologiya с импакт-фактором 0,224 экспериментально подтвердил, что Ингавирин — никакой не фуфломицин. Как отмечает «Комсомольская правда», даже «Арбидол» — это препарат с подтверждённой противовирусной активностью. Но их репутацию порочили проплаченные Западом ресурсы, среди них «Расстрельный список препаратов» и экстремистское движение для подрыва правды с так называемыми сторонниками доказательный медицины. Участники этого движения руководствуются принципами, заложенными на Западе такими людьми как Арчибальд Кокрейн, а также прозападными источниками. Среди них: американские издания JAMA, Science, Cell и британские NEJM, The Lancet, Nature и BMJ. Они же отвергают часть информации от Минздрава и других официальных государственных источников, пороча репутацию не только отечественных институтов и «Арбидола», но и другой доказательной гомеопатии. Журналы должны быть немедленно признаны иностранными агентами и запрещены на территории России.

А ещё, с международным днём птиц!

Тяжёлая депрессия. Почему не поможет совет типа «хватит ныть, соберись»? [Роберт Сапольски, Стэнфорд]

В этот раз сделал очень важный конспект. Рекомендую вообще всем, кто обратил внимание на запись, уделить несколько минут конспекту!

Депрессия — одна их худших из ныне существующих болезней. Это тяжёлое и очень распространённое заболевание. Примерно 15% людей пережили или ещё переживут тяжёлую депрессию. Депрессия — это четвёртая по распространённости в мире причина инвалидности, а к 2050 году она может перейти на вторую позицию.

Подавляющее большинство людей в жизни сами сталкивались с депрессией или наблюдали, как с ней сталкивались люди из их окружения. Между тем далеко не все знают, как определить депрессию, как она развивается и что часто при тяжёлой депрессии человек не может самостоятельно выйти из депрессии! Об этом и многом другом пойдёт речь в лекции Роберта Сапольски в Стэнфордском университете.

Читать: https://telegra.ph/Tyazhyolaya-depressiya-Pochemu-ne-pomozhet-sovet-tipa-hvatit-nyt-soberis-Robert-Sapolski-04-03

Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

В комментариях к конспекту о депрессии был вопрос о том, а как конкретно помочь человеку (или себе) в случае депрессии.

Если среди вас есть практикующие психиатры/психотерапевты/психологи и другие специалисты, которые помогут помочь в случае депрессии и которые используют в своей деятельности доказательный подход (это обязательно! никакой альтернативной медицины и подобного) или вы знаете таких специалистов, то в комментариях можете сделать себе/им рекламу. Мой канал направлен на улучшение жизни людей, поэтому я не против такой бесплатной рекламы. Единственное, я не смогу от тебя гарантировать насколько хорош тот или иной специалист. Второй обязательный момент — информация должна быть открытой, то есть желательно указать ссылочку с как можно более подробной информацией о вас/специалисте, которого вы знаете.

Научные публикации на тему COVID-19 за пятую неделю марта (28.03.22–03.04.22)

Сборник из около 120 рассортированных наиболее интересных англоязычных публикаций по COVID-19 и SARS-СoV-2 из лучших мировых научных журналов, вышедших за неделю. Все публикации рассортированы по категориям, чтобы вы могли быстро найти интересующую вас тему.

Читать: https://telegra.ph/Nauchnye-publikacii-za-5-nedelyu-marta-280322030422-04-04

Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560