Тяжесть COVID-19 при заражении омикроном может быть недооценена

Быстрое распространение омикрона привело к меньшему количеству госпитализацией и смертей на единицу случаев заражения, чем во время предыдущих волн COVID-19. Именно это наблюдение было главной аргументацией в пользу того, что омикрон вызывает значительно менее тяжёлую инфекцию, чем дельта. Однако при оценке тяжести часто не учитывались следующие важные факторы:

1. Уровень иммунитета к SARS-CoV-2 среди населения значительно выше при омикроне, чем при дельте. Основных причины две:
— Предыдущая инфекция. Перед распространением омикрона популяция столкнулась сперва с уханьским SARS-CoV-2, затем с этим же вирусом, содержащим мутацию D614G, затем с альфа/бета/гамма. После чего начал распространяться очень трансмиссивный дельта, заразивший многих людей, которые до этого ещё ни разу не сталкивались с SARS-СoV-2.
— Предыдущая вакцинация. Когда омикрон начал распространяться среди населения, количество вакцинированных было значительно больше, чем в то время, когда начал распространяться дельта. Некоторые люди даже успели вакцинироваться повторно (ревакцинироваться).

2. Более заразный вариант увеличивает шанс заразить вакцинированных. Омикрон чаще, чем другие варианты SARS-СoV-2 заражает людей с сильным иммунным ответом, инфекции у которых приводят к менее серьёзным последствиям. Он заражает непропорционально более высокую долю вакцинированных и переболевших людей, чем предыдущие варианты SARS-СoV-2. Если предыдущие варианты гораздо чаще заражали людей без иммунной защиты к вирусу, то омикрон лишь с небольшой разницей заражает всех: и переболевших, и вакцинированных, а иногда даже ревакцинированных.

Нет ничего удивительного в том, что вакцинированные заразившиеся в среднем болеют гораздо легче, чем невакцинированные заразившиеся. Омикрон хорошо уклоняется от нейтрализующих антител, захватывает клетки и вызывает болезнь. Однако Т-клеточный иммунитет довольно хорошо распознаёт омикрон, уничтожает заражённые клетки и во многих случаях защищает от тяжёлого течения болезни.

3. Более молодое население среди заражённых. Омикрон чаще, чем другие варианты, заражает детей и молодых людей. При омикроне у молодых людей увеличились риски при COVID-19, тем не менее, молодые люди в среднем переносят инфекцию значительно легче, чем пожилые.

Для более объективной оценки вирулентности (способности причинять вред при инфекции) омикрона нужно больше времени и необходимо делать поправки на существовавший ранее иммунитет, возраст, cистематическую ошибку обнаружения (detection bias), cуществовавшие методы лечения и другие факторы. Исследования, которые вносили поправку на предыдущий иммунитет и другие важные факторы, приходили к выводу, что вирулентность омикрона не так сильно отличается от вирулентности дельта, как считалось ранее.

Поблагодарить за разбор:
5536 9138 3126 6560

Источник: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2119682 (17.02.22)

Переведённая на русский язык иллюстрация к разбору публикации.

Сравнение частоты смертей от COVID-19 у пожилых невакцинированных, вакцинированных и ревакцинированных при омикроне

Зачем вакцинироваться и ревакцинироваться, если омикроном заражается большинство привитых? Для сильного уменьшения вероятности тяжёлого течения инфекции и смерти. При омикроне вакцины совсем слабо защищают от заражения, но всё ещё хорошо защищают от серьёзных осложнений. Вакцины на основе мРНК (Moderna, Pfizer) или вектора (Sputnik V, Sputnik Light) влияют не только на уровень антител, но и на уровень Т-клеток, которые играют важную роль в защите от тяжёлого течения COVID-19. Наглядный пример важности вакцинации привёл Эдуард Матье, возглавляющий Our World in Data. Обратите внимание, что это не научная работа, а всего лишь статистические данные! Однако они очень показательны.

Частота смертей от COVID-19 в Швейцарии:

80 лет и старше:
• вакцинированные: в 11,63 раза реже (133,66 / 11,46), чем невакцинированные.
• ревакцинированные: в 39,31 раза реже (133,66 / 3,4), чем невакцинированные, и в 3,37 раза реже, чем вакцинированные.

70-79 лет:
• вакцинированные: в 3,47 раза реже, чем невакцинированные.
• ревакцинированные: в 26,42 раза реже, чем невакцинированные, и в 7,61 раза реже, чем вакцинированные.

60-69 лет:
• вакцинированные: в 6,74 раза реже, чем невакцинированные.
• ревакцинированные: в 19,38 раза реже, чем невакцинированные, и в 2,88 раза реже, чем вакцинированные.

Примерно такая же защита от тяжёлого течения и летального исхода у вакцинированных и ревакцинированных наблюдается и в других странах, например, в США. Значения в России могут быть другими, как минимум потому что часть привитых «вакцинированы» купленным сертификатом и ещё часть привиты неэффективной ЭпиВакКороной. Кроме того, как я уже отмечал выше, в анализе данных важно делать поправки на фоновые заболевания, состояние системы здравоохранения и другие важные факторы.

Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

Омикрон и итоги более двух лет пандемии COVID-19 от Mayo Clinic

Это одно из лучших видео по теме, которое я смотрел за последние месяцы. В нём собрана вместе и с поясняющими иллюстрациями последняя информация про COVID-19, омикрон, ревакцинацию, долгосрочные последствия и многое другое. Сделана большая работа: Юлия Тихомирова перевела, а Макс Джокер озвучил почти полуторачасовое видео от одной из ведущих медицинских организаций — Mayo Clinic, лектор — известный вакцинолог Грэгори Поланд.

В видео охватывается множество тем:

— Омикрон: сравнение с другими вариантами, сравнение различных характеристик вариантов вируса; мутации и рекомбинации; почему опасность часто преуменьшается в СМИ.

— Вакцины: от каких переменных зависит эффективность, прорывные инфекции, уровни антител и Т-клеток, снижение защиты с течением времени.

— Ревакцинация: почему вакцины придётся обновлять, сравнение частоты госпитализации и смертей у вакцинированных и ревакцинированных, дозировки вакцин для разных ситуаций, чем и когда ревакцинироваться.

— Побочные действия вакцин: миокардит и тромбоз, данные разных возрастов и сравнение с рисками при COVID-19.

— Долгосрочные последствия COVID-19: вирус в различных органах и в мозге, результаты вскрытия. Последствия у переболевших в лёгкой и умеренной форме.

— Будущее пандемии: станет ли пандемия легче, можно ли избавиться полностью от SARS-СoV-2, различные сценарии мутаций SARS-СoV-2, риск повторного заражения у переболевших и вакцинированных.

— Поведение и реакция людей на пандемию: почему информация быстро устаревает, как люди не вынесли уроков из прошлого и повторяют одни и те же ошибки, как защититься от омикрона.

А ещё ответы на вопросы и многое другое.

Для экономии вашего времени тайм-коды есть в описании видео, более детальные тайм-коды — в комментарии под видео. Однако рекомендую смотреть видео от начала и до конца, чтобы не пропустить чего-то важного.

Сделана действительно большая работа, потребовавшая более трёх недель, для перевода и озвучивания наиболее полезных и качественных видео по теме очень важна ваша поддержка:
5536 9138 3126 6560

Смотреть: https://vk.com/video-182621986_456239181

* На youtube видео пока не может быть залито, если у вас нет возможности смотреть в ВК, то есть ссылка на гугл-диск, где можно скачать или смотреть видео.

Какой шанс ядерной катастрофы при военном конфликте вблизи атомной электростанции? Мнение учёных-ядерщиков в журнале Nature

Недавно из-за военных действий на территории Украины произошёл пожар здания на самой крупной атомной электростанции в Европе — Запорожской АЭС. Пожар ликвидирован, энергоблоки не получили ущерба, но эти события, а также возможные военные действия возле Чернобыльской АЭС и других атомных электростанций в Украине, заставили ученых оценить возможные риски.

После перерыва перейду сразу же к волнующей многих теме оценке рисков при текущих событиях в Украине. А завтра, если успею, опубликую материал по теме COVID-19.

Есть как минимум три сценария [1].

1. Попадание в защитную конструкцию.

— Запорожская АЭС в отличие от Чернобыльской АЭС имеет современную защитную конструкцию. Каждый реактор заключён в стальной корпус и находится внутри массивной железобетонной защитной конструкции. Контейнерная конструкция, скорее всего, устойчива к обычному оружию.

Катастрофический ущерб от случайного попадания из обычного оружия маловероятен.

— Чернобыльская АЭС. Опасные материалы находятся в подвале здания реактора, который защищён остатками этого здания и залит многими тоннами бетона. Руины реактора заключены массивную в стальную и бетонную оболочку. То есть риск радиоактивных выбросов ограничен.

Прямое попадание из артиллерийского оружия может пробить защитную оболочку и привести к утечке небольшого количества радиоактивных загрязнений.

2. Попадание в водоём с отработанными топливными элементами.

На Запорожской АЭС, как и на большинстве атомных электростанций, есть водоёмы с водой, в которых хранятся и остывают отработанные топливные стержни. Попадание в один из этих водоёмов может привести к утечке или вскипанию воды. В этом случае может начаться пожар. Наиболее опасны недавно отработанные топливные стержни, содержащие в себе быстро распадающийся канцерогенный изотоп йод-131. Менее опасны отработанные топливные элементы, находящиеся в водоёме уже несколько недель или месяцев.

3. Попадание в системы питания и охлаждения.

Риски следующие:
— повреждение системы охлаждения реактора (насосов, теплообменников, резервных дизель-генераторов и т.д.), находящейся за пределами защитной оболочки реактора;
— повреждение системы питания.

На 4 марта 2022 года 5 из 6 реакторов Запорожской АЭС были остановлены. Но даже после остановки реакторов может потребоваться более 10 дней для их охлаждения. Высокорадиоактивные элементы, полученные после распада ядер урана, продолжают выделять тепло даже после отключения реактора. Прекращение энергии из сети или повреждение элементов охлаждения может привести к перегреву ядра реактора. В таком случае может произойти сценарий, подобный событиям 11 марта 2011 года на АЭС «Фукусима-1», когда атомные реакторы начали плавиться.

Учебно-тренировочный центр подготовки ремонтного персонала «ОП ЗАЭС», на котором произошёл пожар, — это часть Запорожской АЭС.

Напомню, что в соответствии со статьей 56 дополнительного протокола к Женевской конвенции военные действии вблизи АЭС вообще не должны вестись. И плотины, дамбы и атомные электростанции не должны становиться объектом нападения [2].

***

Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

Источники:
1. https://www.nature.com/articles/d41586-022-00660-z (04.03.22)
2. https://ihl-databases.icrc.org/ihl/WebART/470-750071

Также может быть интересно: https://www.nature.com/articles/d41586-020-00794-y (статья о последствиях ядерной войны, написанная в 2020 году и содержащая ссылки на моделирование возможных ситуаций, от небольшого до крупного ядерного конфликта)

«Не хочу, чтобы на мне ставили эксперименты». Ивермектин против COVID-19

«Не хочу, чтобы на мне ставили эксперименты» — частая фраза людей, настроенных против вакцин от COVID-19. А как насчёт рассказа о том, когда люди действительно не знали о том, что принимают участие в эксперименте? Рассказа о настоящем обмане, подделывании данных и неэтичных экспериментах. Что интересно, это происходило совсем недавно.

Ивермектин — бесполезный препарат против COVID-19. Об этом писали в Кокрейн, Nature, British Medical Journal и во многих других качественных научных источниках [1, 2, 3, 4]. Там же приводится критика метаанализа и других низкокачественных данных, якобы показывающих пользу ивермектина. В критикуемых данных содержится большое количество ошибок.

Рассказа будет два. Оба содержат обман и неэтические эксперименты над людьми [5]. После чего расскажу про постковидный синдром и недоказательные методы лечения.

Читать: https://telegra.ph/Ne-hochu-chtoby-na-mne-stavili-ehksperimenty-Ivermektin-protiv-COVID-19-03-07

Поддержать: 5536 9138 3126 6560

Метаанализ препаратов против COVID-19

3 марта 2022 года в научном журнале British Medical Journal был обновлён метаанализ препаратов против COVID-19. Это один из наиболее качественных метаанализов и систематических обзоров по препаратам против коронавирусной инфекции.

Метаанализ: https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3379

Перевод и оформление: Александр Митряшкин.

Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

Сделано важное открытие: обнаружен новый класс Т-клеток KIR+CD8+, который предположительно способен бороться с аутоиммунными заболеваниями и раком

Учёные из Стэнфордского университета обнаружили новый тип Т-клеток, который уничтожает вредоносные иммунные клетки, приводящие к аутоиммунным заболеваниям. Это открытие может привести к созданию препаратов и других методов лечения заболеваний, трудно поддающихся терапии: волчанки, целиакии, рака и множества других. Открытие даже затрагивает людей, заражённых COVID-19. Разберём исследование подробнее...

Читать: https://telegra.ph/Sdelano-vazhnoe-otkrytie-obnaruzhen-novyj-klass-T-kletok-KIRCD8-kotoryj-predpolozhitelno-sposoben-predotvrashchat-autoimmunnye-z-03-09

Поддержать: 5536 9138 3126 6560

Дети могут с меньшей вероятностью чем взрослые вырабатывать антитела после лёгкой COVID-19

Ранее исследования уже показывали важные отличия иммунного ответа на SARS-COV-2 у детей и взрослых. Вот некоторые из них:
— У детей более сильная реакция врожденного иммунного ответа, чем у взрослых.
— Взрослые вырабатывают больше антител с более широким распознаванием вирусных белков, чем дети.

Гипотетически дети вырабатывают меньше антител из-за более сильного врожденного иммунного ответа. То есть их организм быстро реагирует на вирус, что даёт меньше времени на возникновение антител. Однако не все исследования подтверждают эту гипотезу:
— Одно исследование [2]. Изучили врожденный иммунный ответ у небольшой выборки детей и не обнаружили более сильного врожденного иммунного ответа у детей с меньшим количеством антител к вирусу, чем у взрослых.
— Другое исследование [1]. Обнаружили у детей более низкие уровни B-клеток памяти, продуцирующих антитела и Т-клеток памяти, чем у взрослых.

9 марта 2022 года стали доступны результаты нового исследования [1].
— Выборка: 57 детей средним возрастом 4 года и 51 взрослых средним возрастом 37 лет.
— Что сделали. Исследователи сравнили уровень вырабатываемый антител у детей в взрослых при лёгкой COVID-19 при одинаковой вирусной нагрузке.
— Результаты. Дети в 2 раза реже вырабатывают антитела, чем взрослые.

Ограничение исследования: изучались ранние варианты SARS-CoV-2. Стоит убедиться, что данные воспроизводятся в случае с омикроном.

Резюме. Есть вероятность, что у детей более слабый адаптивный иммунный ответ, чем у взрослых. Если это так, то дети могут иметь выше риск повторного заражения, чем взрослые. Эту гипотезу следует добавить к возможным причинам важности вакцинации детей от COVID-19.

Источники:
1. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2789845 (09.03.22, основное исследование)
2. https://www.nature.com/articles/d41586-022-00681-8 (10.03.22, обзор на исследование).

Сказать спасибо:
RUB: 5536 9138 3126 6560
EUR: 5351 0412 4843 0322
USD: 5351 0412 1237 0298
PayPal: https://www.paypal.me/erofeevyury

Какие вопросы про коронавирус, медицинские темы и когнитивные искажения вас интересуют больше всего? Речь как про общие темы, которые вас интересуют, так и про конкретные вопросы.

Я несколько раз в неделю читаю наиболее авторитетные научные журналы и самое интересное заношу в свои заметки. Если я буду знать интересующие вас вопросы, то в случае появления важной для вас публикации гораздо выше шанс, что я обращу на неё внимание, упомяну или разберу её на канале.

В недавнем опросе о том, что вам интересно читать, меня много кто просил разобрать влияние SARS-СoV-2 на головной мозг и на когнитивные функции. Совсем недавно стали доступны результаты двух очень показательных исследований: английского и китайского. Разберу их по порядку...

(На иллюстрации, оформленной Александром Митряшкиным, показано изменение толщины левой орбитофронтальной коры головного мозга у людей разного возраста).

Даже лёгкая COVID-19 может привести к изменению структуры головного мозга и снижению когнитивных способностей

1. Английское исследование [1, 2].

Изучалась структура и функции мозга (в том числе толщина коры в различных областях мозга), а также когнитивные способности.

Чем примечательно данное исследование?
— Сравнивались данные заразившихся SARS-СoV-2 с данными этих же людей ещё до пандемии. В британском биобанке ещё до пандемии COVID-19 были доступны результаты МРТ тысяч различных людей. Это серьёзное преимущество исследования.
— Данные получены с помощью одинаковых аппаратов МРТ и одинаковых методов получения изображений головного мозга. Эти сильно сглаживает возможные погрешности.
— Полученные результаты сравнивали с предыдущими результатами из биобанка, чтобы отличить связанные со старением изменения мозга, которые произошли во время между сканированием до и после пандемии, от связанных с COVID-19 изменений.

Выборка: 785 человек возрастом от 51 до 81 года. Среди них 401 участник переболел COVID-19 (основная группа), а 384 — нет (контрольная группа).

Результаты

У переболевших COVID-19 отмечается:
— Уменьшение толщины серого вещества и контрастности тканей в орбитофронтальной коре и парагиппокампальной извилине.
— Серьёзные маркеры повреждения в областях, функционально связанных с первичной обонятельной корой.
— Общее уменьшение размеров мозга.

Есть ещё важные детали:
— Повреждения головного мозга наблюдались даже у тех, кто переболел лёгкой COVID-19!
— Перечисленные выше повреждения головного мозга не наблюдались у людей c пневмонией, вызванной другими причинами, результаты относятся только к SARS-СoV-2.
— Если рассматривать снижение когнитивных способностей, то чем тяжелее была COVID-19, тем значительнее наблюдалось снижение когнитивных функций.

Однако это ещё не все данные. Предстоит изучить результаты всех 2000 человек. В итоге могут быть установлены новые важные особенности. Например, пока неизвестно, можно ли обратить или частично обратить пагубное воздействие SARS-СoV-2 на головной мозг.

2. Китайское исследование [3, 4].

Изучалось снижение когнитивных функций мозга.

Выборка: 1876 человек, 1438 выживших после COVID-19 и 438 непереболевших, возраст — 60 лет и старше. В выборку не включались люди с когнитивными нарушениями, семейным анамнезом деменции и с серьёзными хроническими заболеваниями.

Результаты

Измерения проводились спустя 6 и 12 месяцев после перенесённой COVID-19.

У переболевших COVID-19 по сравнению с непереболевшими:
— Лёгкое течение: в 1,71 раза выше риск снижения когнитивных функций.
— Тяжёлое течение: в 4,87 раза выше раннее снижение когнитивных функций, в 7,58 раза выше позднее снижение когнитивных функций и в 19 раз выше прогрессирующее снижение когнитивных функций. У 15% переболевших наблюдались серьёзные когнитивные нарушения, связанные с памятью и вниманием. А у 21% переболевших наблюдалось прогрессирующее снижение когнитивных функций. По результатам можно предположить, что COVID-19 может вызывать долговременное снижение когнитивных функций.

***

Спасибо за донаты к прошлой публикации Марку Игоревичу и Григорию Тимонену! Если вы хотите, чтобы вас упомянули здесь, напишите, пожалуйста, мне в личку (@eugene_time).

Поддержать. Я нахожусь рядом с границей России и Украины. Пока не знаю, перееду ли я, сменю ли работу, ситуация мягко говоря неопределённая. Поэтому сейчас ваша помощь очень важна: 5536 9138 3126 6560

Источники:
1. https://www.nature.com/articles/d41586-022-00503-x (08.03.22, обзор английского исследования)
2. https://www.nature.com/articles/s41586-022-04569-5 (07.03.22, предварительные результаты английского исследования)
3. https://www.bmj.com/content/376/bmj.o640 (10.03.22, обзор китайского исследования)
4. https://jamanetwork.com/journals/jamaneurology/fullarticle/2789919 (08.03.22, китайское исследование)

В журнале The Lancet Infectious Diseases появилась новая информация по иммунитету спустя 1 год после вакцинации Sputnik V. Иллюстрацию из неё оформил Александр Митряшкин.

В научных журналах с высоким импакт-фактором (NEJM, The Lancet, Nature, Science, BMJ и др.) выходит маловато исследований Спутника V по сравнению с большим количеством публикаций по Moderna, Pfizer и некоторым другим вакцинам. Да и многие исследования Спутника V проводятся не Россией, а странами, которые используют российскую вакцину: Венгрией, Ираком, Аргентиной и т.д. Поэтому когда появляется новая публикация по теме, стараюсь её разбирать.

Уровень антител к уханьскому SARS-COV-2 и к омикрону спустя 1 год после вакцинации Sputnik V

Результаты исследования представлены 16 марта в журнале The Lancet, работа проводилась в Аргентине.

Выборка: 100 человек, у которых по 4 раза брали образцы для теста с 1 января 2021 года по 15 января 2022 года. У 20 человек 3 раза брали образцы для определения титра антител к омикрону.

Результаты через 1 год после вакцинации Sputnik V следующие:

1. Уровень IgG к S-белку SARS-CoV-2 снизился в среднем в 27 раз.

Средний уровень антител после вакцинации:
— через 42 дня: 994 МЕ/мл.
— через 6 месяцев: 90 МЕ/мл.
— через 12 месяцев: 36 МЕ/мл.

2. Полумаксимальный нейтрализующий титр антител (IC 50) к уханьскому SARS-CoV-2 снизился в 11 раз.

— через 42 дня: 133 GMT.
— через 6 месяцев: 28 GMT.
— через 12 месяцев: 11 GMT.

3. Нейтрализующий титр против омикрона снизился в 28 раз по сравнению с уханьским SARS-CoV-2.

Во сколько раз снижается нейтрализующий титр против омикрона по сравнению с уханьским SARS-COV-2:
— через 42 дня: 64-кратное снижение.
— через 6 месяцев: 32-кратное снижение.
— через 12 месяцев: 28-кратное снижение.

Выводы. В заключении работы авторы исследования делают два основных вывода:
— Необходима срочная (!) ревакцинация, поскольку антитела после двух доз Sputnik V не справляются к омикроном. (Ревакцинация не решает это проблему полностью, много ревакцинированных всё ещё заражаются омикроном, однако она существенно уменьшает шанс заражения, а также увеличивает вероятность защиты от тяжёлого течения инфекции и летального исхода.)
— Ревакцинация с использованием других вакцин (например, две дозы Sputnik V + Moderna) может повышать антитела против омикрона.

Источник: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00176-1/fulltext (16.03.22)

Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

«Биология поведения человека», Роберт Сапольски, Стэнфорд

[Конспект для чтения на выходные]

Научный метод мышления в долгосрочной перспективе может существенно влиять на нашу жизнь. Сюда можно включить и навыки оценки научной информации, и знание основных когнитивных искажений при оценке информации, и понимание многих других механизмов человеческого поведения, и т.д. Это навыки влияют на то, как мы строим отношения с другими людьми, как воспитываем и лечим наших детей, какой информации уделяем время, как реагируем на события в мире, и на многое другое. Обладая этими навыками вы не только экономите деньги избегая покупки фуфломицинов, не тратите время на шарлатанов и на теории заговоров, но и можете продлить качество и количество лет жизни используя доказательную профилактику и лечение в нужный момент времени.

Ещё до того, как я начал писать о медицине, я уделял много времени изучению научного метода мышления. Читал книги, рассказывающие про когнитивные искажения и методы противодействия дезинформации. Одной из первых книг был роман из трёх книг «Гарри Поттер и методы рационального мышления». Проходил лекции, изучающие и объясняющее человеческое поведение.

«Биология поведения человека» от Роберта Сапольски в Стэнфорде — как раз один из таких полезных курсов. Все 25 лекций переведены на русский язык и озвучены. Ранее я начинал делать конспект по каждой лекции курса. Конспектирование каждой лекции занимало примерно 7–10 часов. Но конспект очень помогал мне и других людям эффективно усваивать материалы. Время от времени мне писал кто-нибудь в ВК (где этот конспект был выложен) и спрашивал, планирую ли я делать продолжение. Если вам понравится этот материл, я могу продолжить делать конспект по лекциям.

Я перевёл все 4 законспектированные лекции в формат статьи для телеграмм-канала:

Лекция 1: https://telegra.ph/Lekciya-1-Vvedenie-Biologiya-povedeniya-cheloveka-Robert-Sapolski-Stehnford-03-25

Лекция 2: https://telegra.ph/Lekciya-2-EHvolyuciya-povedeniya-Biologiya-povedeniya-cheloveka-Robert-Sapolski-Stehnford-03-25

Лекция 3: https://telegra.ph/Lekciya-3-EHvolyuciya-povedeniya-Biologiya-povedeniya-cheloveka-Robert-Sapolski-Stehnford-03-25

Лекция 4: https://telegra.ph/Lekciya-4-Molekulyarnaya-genetika-Biologiya-povedeniya-cheloveka-Robert-Sapolski-Stehnford-03-25

А вот какие темы разбираются в лекциях далее:
— Молекулярная генетика (лекция 5).
— Генетика поведения (лекция 6–7).
— Родственники (лекция 8).
— Этология (лекция 9).
— Нейронауки (лекция 10–11).
— Эндокринология (лекция 12).
— Неврология и эндокринология (лекция 13).
— Лимбическая система (лекция 14).
— Сексуальное поведение (лекции 15–16).
— Агрессия (лекции 17–20 — по-моему, сейчас очень актуальная тема).
— Хаос и редукционизм (лекция 21).
— Эмерджентность и сложность (лекция 22).
— Язык (лекция 23).
— Шизофрения (лекция 24).
— Индивидуальные особенности (лекция 25).
— Депрессия (отдельная часовая лекция).

Поддержать дальнейшее создание конспектов по теме:
5536 9138 3126 6560

Ревакцинация от COVID-19 вызывает СПИД? Разбор популярного мифа

Первоисточник мифа о том, что третья доза вакцины от COVID-19 уже в ближайшие недели вызывает СПИД, — The Expose. Это СМИ, которое и ранее распространяло антипрививочные мифы и теории заговора под видом борьбы с ложью. Сейчас есть два источника мифа: анализ британских и канадских данных.

Авторы мифа утверждают, что привившиеся тремя дозами от COVID-19 потеряли 72,96% своего иммунитета, и теперь у них осталось всего 27,04% иммунной системы. Они пишут, что у вакцинированных иммунитет в среднем ухудшается на 10–30% в неделю. (Как можно измерять в процентах сложнейшую систему организма, состоящую из множества компонентов, с разным уровнем иммунитета на разные патогены, — для меня загадка. Но наверняка у авторов есть на неё ответ, который не укладывается в рамки современной иммунологии.) Из всего этого авторы делают вывод, что у вакцинированных от COVID-19 развивается синдром приобретённого иммунного дефицита, то есть СПИД.

Миф появился 13 марта в результате анализа британского отчёта, который как раз и разберем.

1. Данные из отчёта НЕ подходят для оценки эффективности вакцин, о чём прямым текстом сказано в тексте самого отчёта.

Цитата: "This raw data should not be used to estimate vaccine effectiveness as the data does not take into account inherent biases present such as differences in risk, behaviour and testing in thevaccinated and unvaccinated populations".

Данные в отчёте не учитывают массу важных переменных, которые учитываются в научных исследованиях. Поэтому погрешность при диванной аналитике этих данных может быть очень большая. Еженедельные отчёты, не предназначенные для оценки эффективности вакцин, далеко не первый раз используются создателями мифов. Например, ранее с помощью этих же отчётов распространялся миф о том, якобы вакцинированные чаще заражаются COVID-19.

2. В отчёте нет ни слова про СПИД в результате ревакцинации от COVID-19. Это выдумка интерпретирующих данные.

СПИД — это поздняя стадия заражения ВИЧ (вирусом иммунодефицита человека). Возникает она из-за того, что ВИЧ сильно повреждает иммунную систему человека [1]. Генетический материал в составе вакцин для создания S-белка SARS-СoV-2, как и сам S-белок, не обладают механизмами подобными ВИЧ [2].

3. Вакцины против COVID-19 повышают иммунитет, а не ослабляют его. В отчёте не говорится о том, якобы вакцины против COVID-19 имеют отрицательную эффективность.

Текущие вакцины на основе вектора и мРНК приводят к созданию антител против S-белка SARS-СoV-2, но не против N-белка [3]. При этом антитела к N-белку, которые были в организме после COVID-19, будут постепенно уменьшаться и после вакцинации. Их уменьшение никак не говорит о том, якобы иммунная система повреждена. Более того, высокий уровень антител к S-белку будет держаться в крови недолго, и это никак не связано с ухудшением иммунной системы. Спустя несколько месяцев после болезни или после вакцинации антител против SARS-СoV-2 становится значительно меньше. Именно поэтому важна ревакцинация [4].

Повторная вакцинация спустя несколько месяцев направлена на дополнительную стимуляцию антител и Т-клеток. Например, в рекомендациях CDC привитым вакциной Johnson & Johnson ревакцинироваться можно уже спустя 2 месяца! А тем, кто привился Moderna или Pfizer, — спустя 5 месяцев [5]. Это всё ещё большой срок между дозами. Иммунитет при этом НЕ станет хуже реагировать на вирус! Наоборот — постоянная стимуляция иммунитета позволяет сильно уменьшать вероятность серьёзного ущерба организму при инфекции.

Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

Источники:
1. https://www.hiv.gov/hiv-basics/overview/about-hiv-and-aids/what-are-hiv-and-aids
2. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/how-they-work.html
3. https://vk.com/@eugenes_notes-01-how-covid-19-vaccines-work
4. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00176-1/fulltext
5. https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/interim-considerations-us.html