Оформили иллюстрации, кратко рассказывающие основные события пандемии COVID-19 в 2020 году.
Иллюстрации добавлены в раздел конспекта «Текущая ситуация. Почему пандемия охватила весь мир?».
За перевод и оформление спасибо Игорю Раеву.
Иллюстрации добавлены в раздел конспекта «Текущая ситуация. Почему пандемия охватила весь мир?».
За перевод и оформление спасибо Игорю Раеву.
Потеря обоняния в большинстве случаев является признаком лёгкого COVID-19.
Исследовали заболевших COVID-19 людей со следующими симптомами:
— аносмия (потеря обоняния);
— гипосмия (частичная потеря обоняния);
— какосмия (ощущение неприятных запахов при отсутствии их источников);
— фантосмия (ощущение запаха, источника которого на самом деле нет, часто это запахи обожженного, гнилого или испорченного);
— дисгевзия (потеря или искажение ощущения вкусов).
В итоге получили следующие данные.
1. Потеря обоняния в зависимости от тяжести COVID-19:
— лёгкая форма COVID-19: 85,9% случаев;
— умеренная и тяжёлая форма COVID-19: 4,5%;
— критическая форма COVID-19: 6,9%.
Процент считался не от всех заражённых, а только от людей с указанной тяжестью COVID-19! Если брать всю выборку, то 98% пациентов с обонятельной дисфункцией имели лёгкую форму COVID-19.
2. Степень потери запахов:
— аносмия (потеря обоняния): 81,6% заражённых;
— гипосмия (частичная потеря обоняния): 18,4% заражённых.
3. Степень нарушения вкусовых ощущений (ретроназальное обоняние, которое создаёт чувство аромата, то есть комбинация традиционного ортоназального запаха и вкусовых ощущений).
— полная потеря: 16,5%;
— частичная потеря: 57,0%;
— искажение: 10,4%;
— нет изменений: 10,0%;
— отсутствуют данные: 6,1%.
4. Когда пропало обоняние:
— перед другими симптомами: 16,8%;
— во время других симптомов: 32,8%;
— после других симптомов: 44,7%;
— не удалось точно установить: 5,7% (некоторые пациенты, которые находились в критическом состоянии, не могли определить время, когда у них пропало обоняние).
5. Продолжительность обонятельной дисфункции:
— 1—4 дня: 11,7%;
— 5—8 дней: 15,9%;
— 9–14 дней: 12,8%;
— 15–30 дней: 13,9%;
— 31–45 дней: 11,4%;
— 45–60 дней: 9,8%;
— более 60 дней: 24,5%.
Иначе говоря:
— у более половины заражённых (54,3%) обоняние полностью восстановилось в течение 1 месяца;
— у пятой части заражённых (21,2%) обоняние полностью восстановилось только в течение 2 месяцев;
— у четверти заражённых (24,5%) обоняние полностью не восстановилось даже спустя 2 месяца.
6. Средняя продолжительность симптомов у пациентов из выборки:
— средняя продолжительность симптомов COVID-19: 13,8 дня;
— средняя продолжительность обонятельной дисфункции: 21,6 дня.
Источник: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joim.13209 (за ссылку спасибо Алексею Водовозову).
Подробнее: раздел «Симптомы».
В последнее две недели из-за новогодних праздников очень сильно снизилось количество помощи в плане донатов: жертвовали деньги всего два раза (Юлия, Алексей). Вы можете исправить ситуацию и выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Исследовали заболевших COVID-19 людей со следующими симптомами:
— аносмия (потеря обоняния);
— гипосмия (частичная потеря обоняния);
— какосмия (ощущение неприятных запахов при отсутствии их источников);
— фантосмия (ощущение запаха, источника которого на самом деле нет, часто это запахи обожженного, гнилого или испорченного);
— дисгевзия (потеря или искажение ощущения вкусов).
В итоге получили следующие данные.
1. Потеря обоняния в зависимости от тяжести COVID-19:
— лёгкая форма COVID-19: 85,9% случаев;
— умеренная и тяжёлая форма COVID-19: 4,5%;
— критическая форма COVID-19: 6,9%.
Процент считался не от всех заражённых, а только от людей с указанной тяжестью COVID-19! Если брать всю выборку, то 98% пациентов с обонятельной дисфункцией имели лёгкую форму COVID-19.
2. Степень потери запахов:
— аносмия (потеря обоняния): 81,6% заражённых;
— гипосмия (частичная потеря обоняния): 18,4% заражённых.
3. Степень нарушения вкусовых ощущений (ретроназальное обоняние, которое создаёт чувство аромата, то есть комбинация традиционного ортоназального запаха и вкусовых ощущений).
— полная потеря: 16,5%;
— частичная потеря: 57,0%;
— искажение: 10,4%;
— нет изменений: 10,0%;
— отсутствуют данные: 6,1%.
4. Когда пропало обоняние:
— перед другими симптомами: 16,8%;
— во время других симптомов: 32,8%;
— после других симптомов: 44,7%;
— не удалось точно установить: 5,7% (некоторые пациенты, которые находились в критическом состоянии, не могли определить время, когда у них пропало обоняние).
5. Продолжительность обонятельной дисфункции:
— 1—4 дня: 11,7%;
— 5—8 дней: 15,9%;
— 9–14 дней: 12,8%;
— 15–30 дней: 13,9%;
— 31–45 дней: 11,4%;
— 45–60 дней: 9,8%;
— более 60 дней: 24,5%.
Иначе говоря:
— у более половины заражённых (54,3%) обоняние полностью восстановилось в течение 1 месяца;
— у пятой части заражённых (21,2%) обоняние полностью восстановилось только в течение 2 месяцев;
— у четверти заражённых (24,5%) обоняние полностью не восстановилось даже спустя 2 месяца.
6. Средняя продолжительность симптомов у пациентов из выборки:
— средняя продолжительность симптомов COVID-19: 13,8 дня;
— средняя продолжительность обонятельной дисфункции: 21,6 дня.
Источник: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joim.13209 (за ссылку спасибо Алексею Водовозову).
Подробнее: раздел «Симптомы».
В последнее две недели из-за новогодних праздников очень сильно снизилось количество помощи в плане донатов: жертвовали деньги всего два раза (Юлия, Алексей). Вы можете исправить ситуацию и выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
У меня спрашивали, почему за последние 2 недели не было новостей на тему коронавируса. Дело в том, что готовится к публикации отдельный большой раздел конспекта о вакцинах от COVID-19. Например, часто интересовались про состав вакцины Sputnik V, такая информация есть в свободном доступе. А ещё часто спрашивали про противопоказания для вакцинации, про различие вакцин, про то, нужно ли сейчас делать прививку и если да, то какую и про многое другое. Ответы на все эти вопросы сейчас добавляю в новую часть конспекта. А самые внимательные читатели заметили, что даже основной конспект начинает переоформляться. Уже сейчас туда добавлено много новой информации о вакцинах, которой ещё не было 2 недели назад. Также из конспекты убрано несколько разделов. Все они не удалены безвозвратно, а будут доступны в новых частях конспекта.
Интересной и полезной информации о SARS-СoV-2 и COVID-19 настолько много, что планируется вести конспект в 7 или 8 частях с удобно оформленной навигацией по разделам, которая позволили быстро находить нужную информацию. Уже прямо сейчас ведётся оформление всех этих частей. Проект постепенно перерастает в электронную книгу.
Мы ищем волонтёров, которые смогут помочь в оформлении иллюстраций!
Тем временем накапливается всё больше интересной информации на английском. Есть множество статей с красивыми иллюстрациями, которые заслуживают быть оформленными для русскоговорящей аудитории. Например, в The New York Times вышла вот такая красивая и подробная статья о B.1.1.7 — британской потенциально опасной мутации SARS-СoV-2. Было бы здорово, если бы кто-то из вас помог с оформлением картинок. Если вы желаете помочь, то напишите мне в телеграм (@eugene_time), в ВК (https://vk.com/eugenetime), или в сообщения паблика «Конспекты Юджина».
Интересной и полезной информации о SARS-СoV-2 и COVID-19 настолько много, что планируется вести конспект в 7 или 8 частях с удобно оформленной навигацией по разделам, которая позволили быстро находить нужную информацию. Уже прямо сейчас ведётся оформление всех этих частей. Проект постепенно перерастает в электронную книгу.
Мы ищем волонтёров, которые смогут помочь в оформлении иллюстраций!
Тем временем накапливается всё больше интересной информации на английском. Есть множество статей с красивыми иллюстрациями, которые заслуживают быть оформленными для русскоговорящей аудитории. Например, в The New York Times вышла вот такая красивая и подробная статья о B.1.1.7 — британской потенциально опасной мутации SARS-СoV-2. Было бы здорово, если бы кто-то из вас помог с оформлением картинок. Если вы желаете помочь, то напишите мне в телеграм (@eugene_time), в ВК (https://vk.com/eugenetime), или в сообщения паблика «Конспекты Юджина».
https://www.nature.com/articles/s41467-020-20880-z — в одном из самых авторитетных научных журналов вышла публикация про варианты SARS-СoV-2 на территории России. Так как материал очень актуальный, размещаю эту ссылку для тех, кому очень хочется узнать подробности. Чуть позже будет разбор в «Конспектах Юджина» и здесь. И ещё в ближайшее время выйдет полный перевод этой статьи от Медача.
Вакцина Sputnik V: предварительные результаты эффективности III фазы испытаний опубликованы в журнале The Lancet.
2 февраля были опубликованы промежуточные результаты испытаний Sputnik V в авторитетном научном журнале The Lancet. Рассмотрим подробно эти результаты.
Информация о дизайне исследования.
— Временной интервал: 7 сентября – 24 ноября 2020 года (данные ниже анализировали именно за это время).
— Выборка: 19 866 добровольцев старше 18 лет с отрицательными антительными тестами на IgG и IgM и тестами по методу ПЦР в течение 14 дней до включения в исследование, не делавшие какие-либо прививки за последние 30 дней.
— Место: 25 больниц и поликлиник Москвы.
— Плацебо-контроль: 75% участников (16 501 человек) вводили настоящую вакцину, а 25% (5476 человек) — плацебо (пустышку).
— Доза: 0,5 мл.
— Интервал: время между первой инъекцией (rAd26 — аденовирус типа 26) и второй (rAd5) составляло 21 день.
Промежуточная эффективность.
Заболели COVID-19: всего 78 человек, из них 0,1% (16 из 14 964) с вакциной и 1,3% (62 из 4902) с плацебо. Эффективность иммунизации составила 91,6%.
Побочные эффекты у взрослых людей.
1. Анализ безопасности и редких нежелательных явлений (12 296 участников).
* Побочные эффекты можно разделить на 4 степени:
— 1 степень, или слабо выраженные: вызывают незначительный дискомфорт и проходят через короткое время, не требуют медицинского вмешательства.
— 2 степень, или умеренно выраженные: слабо или умеренно влияют на повседневную деятельность, обычно не требуется или требуется минимальное медицинское вмешательство.
— 3 степень, или тяжёлые: существенно влияют на повседневную деятельность, обычно нужно медицинское вмешательство, иногда может потребоваться госпитализация.
— 4 степень, или потенциально жизнеугрожающие: очень сильно влияют на повседневную деятельность (например, человек в таком состоянии обычно не может за собой ухаживать), требуют медицинского вмешательства, в большинстве случаев необходима госпитализация.
Данные по Sputnik V получились следующие:
— 1 степень: 94% (7485 из 7966 человек, у которых выявлены побочные эффекты) всех побочных эффектов были незначительными.
— 2 степень: 5,66% (451 человек).
— 3 степень: 0,38% (30 человек).
Наиболее частыми побочными эффектами были кратковременные симптомы, напоминающие симптомы при простуде или гриппе, местные реакции (боль в месте прививки), головная боль и астения (слабость).
2. Анализ серьёзных нежелательных явлений (21 862 участника, 19 866 из них получили 2 дозы вакцины до подведения промежуточных итогов).
Серьёзные нежелательные эффекты имели 0,3% (45 из 16 427) человек из группы с вакциной и 0,4% (23 из 5435) человек из группы с плацебо. Независимым комитетом было подтверждено, что ни один серьёзный побочный эффект не был связан с действием вакцины.
3. Анализ смертей.
Всего было зарегистрировано 4 смерти: <0,1% (3 из 16 467) в группе с вакциной и <0,1% (1 из 5435) в группе с плацебо.
— Смертей от вакцины не было зарегистрировано.
Среди вакцинированных:
— 1 смерть связана с переломом грудного позвонка.
— 2 смерти связаны с COVID-19. Как оказалось, оба человека уже были инфицированы, несмотря на ложноотрицателный результат теста по методу ПЦР.
Побочные эффекты у пожилых и старых людей.
В исследовании участвовали 2144 человека старше 60 лет (1611 из них получили вакцину, а 533 получили плацебо). Средний возраст этой группы был 65,3 года. Самому старшему добровольцу было 87 лет в группе с вакциной и 84 года в группе с плацебо.
Наиболее частые побочные эффекты:
— симптомы простуды: 15,2% в группе с вакциной и 8,8% в группе с плацебо;
— местная реакция: 5,4% в группе с вакциной и 1,2% в группе с плацебо;
— тяжелые побочные эффекты 3 степени: 3 случая. Как позже выяснилось, все они не были связаны с вакциной.
Источник: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PII..
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
2 февраля были опубликованы промежуточные результаты испытаний Sputnik V в авторитетном научном журнале The Lancet. Рассмотрим подробно эти результаты.
Информация о дизайне исследования.
— Временной интервал: 7 сентября – 24 ноября 2020 года (данные ниже анализировали именно за это время).
— Выборка: 19 866 добровольцев старше 18 лет с отрицательными антительными тестами на IgG и IgM и тестами по методу ПЦР в течение 14 дней до включения в исследование, не делавшие какие-либо прививки за последние 30 дней.
— Место: 25 больниц и поликлиник Москвы.
— Плацебо-контроль: 75% участников (16 501 человек) вводили настоящую вакцину, а 25% (5476 человек) — плацебо (пустышку).
— Доза: 0,5 мл.
— Интервал: время между первой инъекцией (rAd26 — аденовирус типа 26) и второй (rAd5) составляло 21 день.
Промежуточная эффективность.
Заболели COVID-19: всего 78 человек, из них 0,1% (16 из 14 964) с вакциной и 1,3% (62 из 4902) с плацебо. Эффективность иммунизации составила 91,6%.
Побочные эффекты у взрослых людей.
1. Анализ безопасности и редких нежелательных явлений (12 296 участников).
* Побочные эффекты можно разделить на 4 степени:
— 1 степень, или слабо выраженные: вызывают незначительный дискомфорт и проходят через короткое время, не требуют медицинского вмешательства.
— 2 степень, или умеренно выраженные: слабо или умеренно влияют на повседневную деятельность, обычно не требуется или требуется минимальное медицинское вмешательство.
— 3 степень, или тяжёлые: существенно влияют на повседневную деятельность, обычно нужно медицинское вмешательство, иногда может потребоваться госпитализация.
— 4 степень, или потенциально жизнеугрожающие: очень сильно влияют на повседневную деятельность (например, человек в таком состоянии обычно не может за собой ухаживать), требуют медицинского вмешательства, в большинстве случаев необходима госпитализация.
Данные по Sputnik V получились следующие:
— 1 степень: 94% (7485 из 7966 человек, у которых выявлены побочные эффекты) всех побочных эффектов были незначительными.
— 2 степень: 5,66% (451 человек).
— 3 степень: 0,38% (30 человек).
Наиболее частыми побочными эффектами были кратковременные симптомы, напоминающие симптомы при простуде или гриппе, местные реакции (боль в месте прививки), головная боль и астения (слабость).
2. Анализ серьёзных нежелательных явлений (21 862 участника, 19 866 из них получили 2 дозы вакцины до подведения промежуточных итогов).
Серьёзные нежелательные эффекты имели 0,3% (45 из 16 427) человек из группы с вакциной и 0,4% (23 из 5435) человек из группы с плацебо. Независимым комитетом было подтверждено, что ни один серьёзный побочный эффект не был связан с действием вакцины.
3. Анализ смертей.
Всего было зарегистрировано 4 смерти: <0,1% (3 из 16 467) в группе с вакциной и <0,1% (1 из 5435) в группе с плацебо.
— Смертей от вакцины не было зарегистрировано.
Среди вакцинированных:
— 1 смерть связана с переломом грудного позвонка.
— 2 смерти связаны с COVID-19. Как оказалось, оба человека уже были инфицированы, несмотря на ложноотрицателный результат теста по методу ПЦР.
Побочные эффекты у пожилых и старых людей.
В исследовании участвовали 2144 человека старше 60 лет (1611 из них получили вакцину, а 533 получили плацебо). Средний возраст этой группы был 65,3 года. Самому старшему добровольцу было 87 лет в группе с вакциной и 84 года в группе с плацебо.
Наиболее частые побочные эффекты:
— симптомы простуды: 15,2% в группе с вакциной и 8,8% в группе с плацебо;
— местная реакция: 5,4% в группе с вакциной и 1,2% в группе с плацебо;
— тяжелые побочные эффекты 3 степени: 3 случая. Как позже выяснилось, все они не были связаны с вакциной.
Источник: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PII..
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
SARS-СoV-2 может вызывать крупные вспышки даже в тех городах, где 76% населения перенесли вирус.
В бразильском городе Манаус 76% человек перенесли SARS-СoV-2. По примерным расчётам порог коллективного иммунитета для Манауса, после которых распространение коронавируса сильно замедляется, составляет 67%. После пика эпидемии, которая случилась в Манаусе в конце апреля 2020 года, количество госпитализаций с COVID-19 оставалось стабильным и довольно низким в течение следующих 7 месяцев, с мая по ноябрь 2020 года. Стабильность сохранялась даже после ослабления ограничительных мер. Вполне можно было предположить, что по мере увеличения переболевших вирус передаётся среди населения всё хуже и население города всё ближе к порогу коллективного иммунитета. Однако уже в январе 2021 года в Манаусе резко увеличилось количество госпитализаций с COVID-19, что вызывает большое беспокойство. Какие могут быть тому причины и что это значит для всего остального мира?
1. Ошибки расчёта: частота заражений SARS-СoV-2 могла быть переоценена во время первой волны. И эти ошибки в расчётах привели к тому, что количество переносчиков SARS-СoV-2 было меньше порога коллективного иммунитета. По такому сценарию в результате декабрьского повышения количества социальных контактов инфицированные часто заражали восприимчивых к вирусу. В итоге в январе мы увидели резкое количество заражений и госпитализаций. Однако ещё в июне оценка серопревалентности (людей с антителами к вирусу) составляла 52,5%. Даже такой высокий процент переболевших должен был обеспечить защиту от последующих крупных вспышек вируса, однако этого не произошло.
2. Иммунитет к SARS-СoV-2 недолговечен: не только у небольшого процента повторно болеющих, но и у многих переболевших. Большинство случаев повторного заражения произошло спустя 7–8 месяцев после первой вспышки. Вполне возможно, что за это время у значительной части людей ослабевает защитный иммунный ответ к SARS-СoV-2.
При таком сценарии есть вероятность, что придётся ревакцинироваться каждый год, чтобы поддерживать нужный уровень антител к SARS-СoV-2, как в случае с гриппом.
3. Иммунитет плохо защищает от новых мутаций SARS-СoV-2: вирус всё чаще способен уклоняться от антител, которые выработались в результате воздействия предыдущих версий вируса. Каждая из трёх наиболее опасных мутаций: B.1.1.7, B.1.351 и P.1 — включает в себя целую группу отдельных мутаций. Две из них (B.1.1.7 и P.1) циркулируют в Бразилии и могли повлиять на новую вспышку. Вероятно, новые версии SARS-СoV-2 передаются куда лучше предыдущих, что и приводит к повышению количества госпитализированных.
При таком сценарии не стоит исключать, что SARS-СoV-2 стал лучше передаваться и эффективнее заражать даже переболевших людей. И по мере увеличения количества новых мутаций станет передаваться ещё лучше.
Приведённые выше данные ещё раз подкрепляют довод, что не стоит стараться как можно быстрее переболеть COVID-19 и не стоит ждать появления коллективного иммунитета к вирусу в ближайшее время.
Источник: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00183-5/fulltext
Подробнее: раздел «Когда поможет коллективный иммунитет?».
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
В бразильском городе Манаус 76% человек перенесли SARS-СoV-2. По примерным расчётам порог коллективного иммунитета для Манауса, после которых распространение коронавируса сильно замедляется, составляет 67%. После пика эпидемии, которая случилась в Манаусе в конце апреля 2020 года, количество госпитализаций с COVID-19 оставалось стабильным и довольно низким в течение следующих 7 месяцев, с мая по ноябрь 2020 года. Стабильность сохранялась даже после ослабления ограничительных мер. Вполне можно было предположить, что по мере увеличения переболевших вирус передаётся среди населения всё хуже и население города всё ближе к порогу коллективного иммунитета. Однако уже в январе 2021 года в Манаусе резко увеличилось количество госпитализаций с COVID-19, что вызывает большое беспокойство. Какие могут быть тому причины и что это значит для всего остального мира?
1. Ошибки расчёта: частота заражений SARS-СoV-2 могла быть переоценена во время первой волны. И эти ошибки в расчётах привели к тому, что количество переносчиков SARS-СoV-2 было меньше порога коллективного иммунитета. По такому сценарию в результате декабрьского повышения количества социальных контактов инфицированные часто заражали восприимчивых к вирусу. В итоге в январе мы увидели резкое количество заражений и госпитализаций. Однако ещё в июне оценка серопревалентности (людей с антителами к вирусу) составляла 52,5%. Даже такой высокий процент переболевших должен был обеспечить защиту от последующих крупных вспышек вируса, однако этого не произошло.
2. Иммунитет к SARS-СoV-2 недолговечен: не только у небольшого процента повторно болеющих, но и у многих переболевших. Большинство случаев повторного заражения произошло спустя 7–8 месяцев после первой вспышки. Вполне возможно, что за это время у значительной части людей ослабевает защитный иммунный ответ к SARS-СoV-2.
При таком сценарии есть вероятность, что придётся ревакцинироваться каждый год, чтобы поддерживать нужный уровень антител к SARS-СoV-2, как в случае с гриппом.
3. Иммунитет плохо защищает от новых мутаций SARS-СoV-2: вирус всё чаще способен уклоняться от антител, которые выработались в результате воздействия предыдущих версий вируса. Каждая из трёх наиболее опасных мутаций: B.1.1.7, B.1.351 и P.1 — включает в себя целую группу отдельных мутаций. Две из них (B.1.1.7 и P.1) циркулируют в Бразилии и могли повлиять на новую вспышку. Вероятно, новые версии SARS-СoV-2 передаются куда лучше предыдущих, что и приводит к повышению количества госпитализированных.
При таком сценарии не стоит исключать, что SARS-СoV-2 стал лучше передаваться и эффективнее заражать даже переболевших людей. И по мере увеличения количества новых мутаций станет передаваться ещё лучше.
Приведённые выше данные ещё раз подкрепляют довод, что не стоит стараться как можно быстрее переболеть COVID-19 и не стоит ждать появления коллективного иммунитета к вирусу в ближайшее время.
Источник: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00183-5/fulltext
Подробнее: раздел «Когда поможет коллективный иммунитет?».
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Почему повышение заразности SARS-СoV-2 на 50% — это намного опаснее, чем повышение летальности на 50%? Наглядное объяснение с множеством иллюстраций. Небольшая затравка к нескольким материалам, которые по планам должны быть опубликованы здесь в ближайшие дни. Касаться они будут новых мутаций и вакцин.
Если хотите поспособствовать увеличению количества новых интересных материалов о COVID-19 и SARS-СoV-2, то поддержать автора и высвободить ему свободное время для создания новых материалов можно следующим способом: 5536 9138 3126 6560
https://vk.com/@eugenes_notes-novye-varianty-sars-sov-2-pochemu-bolee-zaraznyi-virus-namno
Если хотите поспособствовать увеличению количества новых интересных материалов о COVID-19 и SARS-СoV-2, то поддержать автора и высвободить ему свободное время для создания новых материалов можно следующим способом: 5536 9138 3126 6560
https://vk.com/@eugenes_notes-novye-varianty-sars-sov-2-pochemu-bolee-zaraznyi-virus-namno
VK
Новые варианты SARS-СoV-2. Почему повышение заразности намного опаснее повышения летальности?
Это краткая статья объясняет значимое различие между важными характеристиками вируса SARS-CoV-2. Благодаря пониманию этих различий можно..
Как долго нам страдать от SARS-CoV-2? Наиболее вероятные сценарии распространения коронавируса в будущем.
Ведущий научный журнал Nature опросил 119 эпидемиологов, ученых и исследователей из 23 стран на тему будущего SARS-CoV-2. Кроме частных мнений приведены данные, подкрепляющие ту или иную позицию.
Вопрос 1. Насколько вы считаете вероятным, что SARS-CoV-2 станет эндемиком, то есть продолжит циркулировать в отдельных уголках планеты?
— 60% опрошенных: очень вероятно.
— 29%: вероятно.
— 5%: маловероятно.
— 1%: очень маловероятно.
— 6%: пока недостаточно данных для ответа.
Вопрос 2. Насколько вы считаете вероятным, что SARS-CoV-2 можно искоренить в некоторых регионах?
— 14%: очень вероятно.
— 25%: вероятно.
— 35%: маловероятно.
— 17%: очень маловероятно.
— 10%: пока недостаточно данных для ответа.
Вопрос 3. Из предложенных факторов выберете три основных, которые ответственны за дальнейшее распространение SARS-CoV-2 среди людей.
— 71%: ускользание от защитных тел иммунитета (мутации вируса).
— 59%: непродолжительный иммунитет к вирусу.
— 45%: недостаточная (неравномерная) вакцинация населения.
— 37%: противники прививок.
— 29%: неграмотные действия государства по предотвращению вируса.
— 14%: повторное заражение этим же вирусом от животных.
— 5%: другой фактор.
Выводы следующие:
— Подавляющее большинство учёных (89%) придерживаются мнения, что SARS-CoV-2 с нами надолго.
— Больше половины ученых (52%) считают, что SARS-CoV-2 не получится искоренить даже в отдельных регионах.
— 2/3 ученых считают, что главная причина, из-за которой SARS-CoV-2 с нами надолго, — это мутации вируса, которые могут позволить ему уходить от защитной иммунной реакции.
Неспособность победить SARS-СoV-2 не означает, что в будущем сохранятся текущие уровни ограничений, тяжести инфекции и летальных исходов. Будущее сильно зависит от дальнейших мутаций вируса. Например, вирус гриппа и 4 относительно неопасных коронавируса давно стали эндемичными. Однако сочетание приобретённого иммунитета и ежегодных прививок (от гриппа) позволяют избегать ситуации, когда повсеместно вводятся ограничительные мероприятия с изоляцией, социальным дистанцированием и масками.
Далее, часть 2 >>>
Ведущий научный журнал Nature опросил 119 эпидемиологов, ученых и исследователей из 23 стран на тему будущего SARS-CoV-2. Кроме частных мнений приведены данные, подкрепляющие ту или иную позицию.
Вопрос 1. Насколько вы считаете вероятным, что SARS-CoV-2 станет эндемиком, то есть продолжит циркулировать в отдельных уголках планеты?
— 60% опрошенных: очень вероятно.
— 29%: вероятно.
— 5%: маловероятно.
— 1%: очень маловероятно.
— 6%: пока недостаточно данных для ответа.
Вопрос 2. Насколько вы считаете вероятным, что SARS-CoV-2 можно искоренить в некоторых регионах?
— 14%: очень вероятно.
— 25%: вероятно.
— 35%: маловероятно.
— 17%: очень маловероятно.
— 10%: пока недостаточно данных для ответа.
Вопрос 3. Из предложенных факторов выберете три основных, которые ответственны за дальнейшее распространение SARS-CoV-2 среди людей.
— 71%: ускользание от защитных тел иммунитета (мутации вируса).
— 59%: непродолжительный иммунитет к вирусу.
— 45%: недостаточная (неравномерная) вакцинация населения.
— 37%: противники прививок.
— 29%: неграмотные действия государства по предотвращению вируса.
— 14%: повторное заражение этим же вирусом от животных.
— 5%: другой фактор.
Выводы следующие:
— Подавляющее большинство учёных (89%) придерживаются мнения, что SARS-CoV-2 с нами надолго.
— Больше половины ученых (52%) считают, что SARS-CoV-2 не получится искоренить даже в отдельных регионах.
— 2/3 ученых считают, что главная причина, из-за которой SARS-CoV-2 с нами надолго, — это мутации вируса, которые могут позволить ему уходить от защитной иммунной реакции.
Неспособность победить SARS-СoV-2 не означает, что в будущем сохранятся текущие уровни ограничений, тяжести инфекции и летальных исходов. Будущее сильно зависит от дальнейших мутаций вируса. Например, вирус гриппа и 4 относительно неопасных коронавируса давно стали эндемичными. Однако сочетание приобретённого иммунитета и ежегодных прививок (от гриппа) позволяют избегать ситуации, когда повсеместно вводятся ограничительные мероприятия с изоляцией, социальным дистанцированием и масками.
Далее, часть 2 >>>