B.1.1.7 (также её называют VUI-202012/01) — новая потенциально опасная мутация SARS-СoV-2, которая включила в себя сразу 17 изменений. В последнее время слишком много шумихи вокруг этой мутации. Иногда ей приписывают то, чего на самом деле нет. Расскажу о том, что же есть.
Обычно вирус накапливал мутации со скоростью 1–2 изменений за месяц. Это значит, что большинство текущих вариантов вируса SARS-СoV-2 отличаются от варианта вируса в январе примерно на 20 изменений в геноме. Однако новая мутация B.1.1.7 закрепила в себе сразу 17 изменений — столь больших изменений ещё ни разу не фиксировалось за всю историю наблюдения за SARS-СoV-2! Скорее всего, новый вариант вируса возник в результате конкуренции между несколькими версиями SARS-CoV-2 у одного человека, который долго болел COVID-19, из-за чего у вируса было время эволюционировать.
Если по-простому, то мутация под названием B.1.1.7 состоит из 17 отдельных мутаций (изменений) в вирусе. Предыдущие потенциально опасные мутации (такие как D614G) могли включать в себя всего 1 изменение. Далее приводится разбор этих изменений.
8 из 17 изменений затрагивают ген кодирующий S-белок (те самые шипики вируса, необходимый для присоединения к клеткам).
3 изменения вызывают особую тревогу:
— Мутация N501Y — может привести к более прочному связываю S-белка с рецептором ACE2 на клетках человека.
— Делеция 69-70del — может привести к потере двух аминокислот в S-белке, из-за чего вирус лучше ускользает от иммунного ответа у пациентов с ослабленным иммунитетом.
— Мутация P681H — может привести к более эффективному связыванию S-белка с нашей фуриновой протеазой.
Говоря по-простому, из-за этой мутации коронавирус имеет вероятность прочнее связываться с нашими клетками (1), лучше ускользать от антител у людей с ослабленным иммунитетом (2) и лучше проникать внутрь клеток (3).
Причины для оптимизма: изменения в гене ORF8 могут замедлить способность вируса распространяться.
Причины для пессимизма: мутация N501Y, которая уже происходила до этого в Южной Африке, похоже, действительно позволяет вирусу распространяться быстрее. Кроме того, из-за этой мутации может развиваться более тяжелое заболевание, в том числе у молодых и здоровых людей.
Скорость распространения мутации:
— 20 сентября: впервые обнаружена мутация;
— середина ноября: мутация встречалась у 26% заражённых в Лондоне;
— 9 декабря: мутация встречалась у более 60% заражённых в Лондоне;
— 13 декабря: 1108 случаев почти в 60 различных точках Великобритании.
Кроме Великобритании мутацию уже замечали в Нидерландах и Дании.
Будет ли влиять новая мутация на эффективность вакцинации от COVID-19? Так как вакцины, как правило, действуют против многих областей в S-белке SARS-СoV-2, вряд ли эта мутация как-то повлияет на их эффективность.
Выводы делать пока рано! Вполне возможно, что мутации приписывают больше вреда, чем она на самом деле приносит (в чём только что писал Алексей Водовозов). Нужно всегда быть осторожными с ранними данными, которые ещё много раз могут корректироваться. Однако некоторые страны уже вводят запрет на авиаперелёты из Великобритании, ведь риски всё равно есть.
Источники:
https://www.sciencemag.org/news/2020/12/mutant-coronavirus-united-kingdom-sets-alarms-its-importance-remains-unclear
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4857
https://virological.org/t/preliminary-genomic-characterisation-of-an-emergent-sars-cov-2-lineage-in-the-uk-defined-by-a-novel-set-of-spike-mutations/563
https://www.cogconsortium.uk/wp-content/uploads/2020/12/Report-1_COG-UK_19-December-2020_SARS-CoV-2-Mutations.pdf
Подробнее: раздел «Будущее коронавируса. Вторая волна. Чего ждать завтра?» (в конце раздела можно почитать о двух других потенциально опасных мутациях: о D614G и N439K)
Благодаря вам выходит больше полезных и интересных материалов. Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Обычно вирус накапливал мутации со скоростью 1–2 изменений за месяц. Это значит, что большинство текущих вариантов вируса SARS-СoV-2 отличаются от варианта вируса в январе примерно на 20 изменений в геноме. Однако новая мутация B.1.1.7 закрепила в себе сразу 17 изменений — столь больших изменений ещё ни разу не фиксировалось за всю историю наблюдения за SARS-СoV-2! Скорее всего, новый вариант вируса возник в результате конкуренции между несколькими версиями SARS-CoV-2 у одного человека, который долго болел COVID-19, из-за чего у вируса было время эволюционировать.
Если по-простому, то мутация под названием B.1.1.7 состоит из 17 отдельных мутаций (изменений) в вирусе. Предыдущие потенциально опасные мутации (такие как D614G) могли включать в себя всего 1 изменение. Далее приводится разбор этих изменений.
8 из 17 изменений затрагивают ген кодирующий S-белок (те самые шипики вируса, необходимый для присоединения к клеткам).
3 изменения вызывают особую тревогу:
— Мутация N501Y — может привести к более прочному связываю S-белка с рецептором ACE2 на клетках человека.
— Делеция 69-70del — может привести к потере двух аминокислот в S-белке, из-за чего вирус лучше ускользает от иммунного ответа у пациентов с ослабленным иммунитетом.
— Мутация P681H — может привести к более эффективному связыванию S-белка с нашей фуриновой протеазой.
Говоря по-простому, из-за этой мутации коронавирус имеет вероятность прочнее связываться с нашими клетками (1), лучше ускользать от антител у людей с ослабленным иммунитетом (2) и лучше проникать внутрь клеток (3).
Причины для оптимизма: изменения в гене ORF8 могут замедлить способность вируса распространяться.
Причины для пессимизма: мутация N501Y, которая уже происходила до этого в Южной Африке, похоже, действительно позволяет вирусу распространяться быстрее. Кроме того, из-за этой мутации может развиваться более тяжелое заболевание, в том числе у молодых и здоровых людей.
Скорость распространения мутации:
— 20 сентября: впервые обнаружена мутация;
— середина ноября: мутация встречалась у 26% заражённых в Лондоне;
— 9 декабря: мутация встречалась у более 60% заражённых в Лондоне;
— 13 декабря: 1108 случаев почти в 60 различных точках Великобритании.
Кроме Великобритании мутацию уже замечали в Нидерландах и Дании.
Будет ли влиять новая мутация на эффективность вакцинации от COVID-19? Так как вакцины, как правило, действуют против многих областей в S-белке SARS-СoV-2, вряд ли эта мутация как-то повлияет на их эффективность.
Выводы делать пока рано! Вполне возможно, что мутации приписывают больше вреда, чем она на самом деле приносит (в чём только что писал Алексей Водовозов). Нужно всегда быть осторожными с ранними данными, которые ещё много раз могут корректироваться. Однако некоторые страны уже вводят запрет на авиаперелёты из Великобритании, ведь риски всё равно есть.
Источники:
https://www.sciencemag.org/news/2020/12/mutant-coronavirus-united-kingdom-sets-alarms-its-importance-remains-unclear
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4857
https://virological.org/t/preliminary-genomic-characterisation-of-an-emergent-sars-cov-2-lineage-in-the-uk-defined-by-a-novel-set-of-spike-mutations/563
https://www.cogconsortium.uk/wp-content/uploads/2020/12/Report-1_COG-UK_19-December-2020_SARS-CoV-2-Mutations.pdf
Подробнее: раздел «Будущее коронавируса. Вторая волна. Чего ждать завтра?» (в конце раздела можно почитать о двух других потенциально опасных мутациях: о D614G и N439K)
Благодаря вам выходит больше полезных и интересных материалов. Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
В раздел «2. Препараты. Что бесполезно, а что применяется уже сейчас?» добавлена картинка про эффект популярных препаратов против COVID-19 оформленная Алексеем Водовозовым.
Источник: https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3379
Источник: https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3379
COVID-19 стала самой главной причиной смерти в США у людей старше 45 лет, обогнав рак и сердечно-сосудистые заболевания.
Новость особенно актуальна для преуменьшающих опасность коронавируса, дескать, «есть и более серьезные заболевания, а вы тут уже надоели со своей COVID-19». В октябре COVID-19 занял 3-е место в списке самых распространенных причин смерти у людей в возрасте 45–84 лет в США. А в ноябре и декабре COVID-19 стала первой причиной смертей у людей старше 45 лет, обойдя летальность от сердечно-сосудистых заболеваний и рака! Если представить, что каждый день разбиваются 15 самолётов, на борту каждого из которых находится по 150 человек, то получится примерное число людей, ежедневно умирающих от коронавирусной инфекции только в одних США.
Более того:
1. COVID-19 не похожа на самые распространённые заболевания. Рак и сердечно-сосудистые заболевания нельзя так же просто передать воздушно-капельным путём. А это значит, что текущее количество заражений и смертей от COVID-19 может увеличить количество заражений и смертей в будущем, ведь до коллективного иммунитета ещё далеко.
2. В число зарегистрированных смертей часто не попадают избыточные смерти, которые спровоцировала пандемия. По примерным оценкам, количество смертей от COVID-19 может быть на 20% выше, чем зарегистрировано.
Можно решить, что эта ситуация нас не касается. Ведь в США проживает 4% населения Земли, но 19% смертей от COVID-19 во всём мире приходится именно на эту страну. Однако ещё как касается. Во-первых, положение в странах СНГ, как и в большинстве стран мира, сложное, и система здравоохранения тоже перегружена. Задача в том, чтобы не допустить такой же ситуации. Во-вторых, пандемия будет побеждена тогда, когда вспышки вируса будут погашены во всех странах. Иначе заражённые из одной страны могут легко перевезти вирус в другую, как это уже многократно случалось ранее.
Источник: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2774465
Подробнее: раздел «Летальность»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Новость особенно актуальна для преуменьшающих опасность коронавируса, дескать, «есть и более серьезные заболевания, а вы тут уже надоели со своей COVID-19». В октябре COVID-19 занял 3-е место в списке самых распространенных причин смерти у людей в возрасте 45–84 лет в США. А в ноябре и декабре COVID-19 стала первой причиной смертей у людей старше 45 лет, обойдя летальность от сердечно-сосудистых заболеваний и рака! Если представить, что каждый день разбиваются 15 самолётов, на борту каждого из которых находится по 150 человек, то получится примерное число людей, ежедневно умирающих от коронавирусной инфекции только в одних США.
Более того:
1. COVID-19 не похожа на самые распространённые заболевания. Рак и сердечно-сосудистые заболевания нельзя так же просто передать воздушно-капельным путём. А это значит, что текущее количество заражений и смертей от COVID-19 может увеличить количество заражений и смертей в будущем, ведь до коллективного иммунитета ещё далеко.
2. В число зарегистрированных смертей часто не попадают избыточные смерти, которые спровоцировала пандемия. По примерным оценкам, количество смертей от COVID-19 может быть на 20% выше, чем зарегистрировано.
Можно решить, что эта ситуация нас не касается. Ведь в США проживает 4% населения Земли, но 19% смертей от COVID-19 во всём мире приходится именно на эту страну. Однако ещё как касается. Во-первых, положение в странах СНГ, как и в большинстве стран мира, сложное, и система здравоохранения тоже перегружена. Задача в том, чтобы не допустить такой же ситуации. Во-вторых, пандемия будет побеждена тогда, когда вспышки вируса будут погашены во всех странах. Иначе заражённые из одной страны могут легко перевезти вирус в другую, как это уже многократно случалось ранее.
Источник: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2774465
Подробнее: раздел «Летальность»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Хроническая болезнь почек (ХБП) — самый важный, распространённый и недооценённый фактор риска при COVID-19. Разберём все три аргумента по порядку:
1. Самый важный фактор риска. Риск, связанный к ХБП на 4 или 5 стадиях при COVID-19, даже выше рисков, связанных с сахарным диабетом или с сердечной недостаточностью.
2. Распространённый фактор риска. ХБП встречается у 10–15% взрослого населения Земли. Примерно 850 млн человек во всем мире страдают от ХБП. Если исключить ХБП как фактор риска, то процент населения с рисками при тяжёлой COVID-19 снизится с 22% до 17%. К 2040 году ХБП переместиться на пятое место в списке самых распространённый причин смерти у населения.
3. Недооценённый фактор риска. В первоначальных отчётах по пандемии ХБП не была указана как важный фактор риска. Однако впоследствии стало ясно, что именно наличие хронической болезни почек подвергает человека наибольшим рискам при COVID-19.
У людей с тяжёлой формой ХБП, которым необходим диализ или которым трансплантирована почка, наибольшие риски. Летальные исходы у госпитализированных пациентов с такой патологией случаются примерно в 20% случаев. Причем риски у пациентов с пересаженной почкой примерно в 1,28 раза выше, чем у тех, кто вынужден проходить процедуру диализа.
Источник: https://academic.oup.com/ndt/advance-article/doi/10.1093/ndt/gfaa314/6041849
Подробнее: раздел «Группы риска»
Благодаря вам выходит больше полезных и интересных материалов. Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
1. Самый важный фактор риска. Риск, связанный к ХБП на 4 или 5 стадиях при COVID-19, даже выше рисков, связанных с сахарным диабетом или с сердечной недостаточностью.
2. Распространённый фактор риска. ХБП встречается у 10–15% взрослого населения Земли. Примерно 850 млн человек во всем мире страдают от ХБП. Если исключить ХБП как фактор риска, то процент населения с рисками при тяжёлой COVID-19 снизится с 22% до 17%. К 2040 году ХБП переместиться на пятое место в списке самых распространённый причин смерти у населения.
3. Недооценённый фактор риска. В первоначальных отчётах по пандемии ХБП не была указана как важный фактор риска. Однако впоследствии стало ясно, что именно наличие хронической болезни почек подвергает человека наибольшим рискам при COVID-19.
У людей с тяжёлой формой ХБП, которым необходим диализ или которым трансплантирована почка, наибольшие риски. Летальные исходы у госпитализированных пациентов с такой патологией случаются примерно в 20% случаев. Причем риски у пациентов с пересаженной почкой примерно в 1,28 раза выше, чем у тех, кто вынужден проходить процедуру диализа.
Источник: https://academic.oup.com/ndt/advance-article/doi/10.1093/ndt/gfaa314/6041849
Подробнее: раздел «Группы риска»
Благодаря вам выходит больше полезных и интересных материалов. Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
❤1
Подробное сравнение клинического проявления COVID-19 и гриппа: перевод статьи в известном научном журнале British Medical Journal.
По COVID-19 выходит очень много полезных и интересных материалов. Настолько много, что порой сложно справиться со всеми в одиночку. Поэтому я делюсь полезными ссылочками с несколько людьми, создающими качественный контент. А с Алексеем Водовозовым не только я делюсь ссылочками, но и он со мной делится и порой помогает в сложных для меня моментах при анализе исследований.
Я уже как-то делал краткий разбор другого исследования, где сравнивалось клиническое течение у пациентов с гриппом и с COVID-19. 15 декабря в журнале British Medical Journal вышла ещё одна публикация на основе исследования со сравнением клинического проявления гриппа и COVID-19. Теперь уже более подробная, с другой выборкой и с красивыми иллюстрациями. Алексей Водовозов проделал отличную работу: перевёл эту статью и оформил красивейшие и подробные иллюстрации к ней.
Перевод статьи из British Medical Journal: https://22century.ru/popular-science-publications/covid-vs-flu
Подробнее в конспекте: раздел «Коронавирус — это тот же грипп»
По COVID-19 выходит очень много полезных и интересных материалов. Настолько много, что порой сложно справиться со всеми в одиночку. Поэтому я делюсь полезными ссылочками с несколько людьми, создающими качественный контент. А с Алексеем Водовозовым не только я делюсь ссылочками, но и он со мной делится и порой помогает в сложных для меня моментах при анализе исследований.
Я уже как-то делал краткий разбор другого исследования, где сравнивалось клиническое течение у пациентов с гриппом и с COVID-19. 15 декабря в журнале British Medical Journal вышла ещё одна публикация на основе исследования со сравнением клинического проявления гриппа и COVID-19. Теперь уже более подробная, с другой выборкой и с красивыми иллюстрациями. Алексей Водовозов проделал отличную работу: перевёл эту статью и оформил красивейшие и подробные иллюстрации к ней.
Перевод статьи из British Medical Journal: https://22century.ru/popular-science-publications/covid-vs-flu
Подробнее в конспекте: раздел «Коронавирус — это тот же грипп»
XX2 век
COVID vs грипп: оценка рисков у госпитализированных пациентов
«Не страшнее чем грипп» — фраза до сих пор встречается на просторах интернета и в прочих СМИ применительно к коронавирусу. Однако накапливающиеся научные данные регулярно опровергают этот тезис. Одним из крупнейших на сегодня сравнительных исследований по…
Бессимптомные носители SARS-СoV-2 могут быть в разы менее заразны при близких контактах, чем люди с симптомами COVID-19. Обычно пик заразности при коронавирусной инфекции приходится на период за 1–2 дня до появления первых симптомов. Но, похоже, что люди, у которых в итоге развиваются симптомы COVID-19, успевают заразить больше окружающих за период до появления симптомов и после их появления, чем бессимптомные носители вируса, у которых не развивается инфекция. В исследовании приняли участие все жители Сингапура, которые помещались в карантин с 1 августа по 11 октября 2020 года, кроме иммигрантов, живших в общежитиях. Частота заболеваний COVID-19 среди близких контактов людей с симптомами инфекции была в 3,85 раза больше, чем среди близких контактов у бессимптомных носителей вируса.
* Близкий контакт в исследовании — те случаи, когда человек находился в пределах 2 метров от зараженного COVID-19 или от бессимптомного носителя вируса и контактировал с ним не менее 30 минут.
* Предсимптомные (presymptomatic) — люди, у которых пока ещё нет симптомов COVID-19, но в какой-то момент они разовьются.
* Бессимптомные (asymptomatic) — люди, которые переносят SARS-СoV-2, но у них в итоге не развивается инфекционной болезни COVID-19.
Данные этого исследования внушают оптимизм относительно бессимптомных носителей. Однако их недостаточно, чтобы делать однозначные выводы. Нужны дальнейшие исследования для подтверждения информации.
Источник: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32651-9/fulltext
Подробнее: раздел «От кого и кому передаётся. Как долго человек заразен?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
* Близкий контакт в исследовании — те случаи, когда человек находился в пределах 2 метров от зараженного COVID-19 или от бессимптомного носителя вируса и контактировал с ним не менее 30 минут.
* Предсимптомные (presymptomatic) — люди, у которых пока ещё нет симптомов COVID-19, но в какой-то момент они разовьются.
* Бессимптомные (asymptomatic) — люди, которые переносят SARS-СoV-2, но у них в итоге не развивается инфекционной болезни COVID-19.
Данные этого исследования внушают оптимизм относительно бессимптомных носителей. Однако их недостаточно, чтобы делать однозначные выводы. Нужны дальнейшие исследования для подтверждения информации.
Источник: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32651-9/fulltext
Подробнее: раздел «От кого и кому передаётся. Как долго человек заразен?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Какой шанс заразиться SARS-CoV-2 дома от уже заражённых? Результаты двух метаанализов.
Шанс заразиться SARS-CoV-2 дома, если кто-то из домашних уже заражён: 16,6–18,1%. Однако это средние значения, и в зависимости от разных ситуаций шансы передать SARS-CoV-2 могут различаться в несколько раз, о чём пойдёт речь далее.
Чаще заражаются:
— от взрослых, чем от детей;
— от супругов, чем от других членов семьи;
— от людей с симптомами, чем от бессимптомных.
Шансы заразиться:
— есть симптомы: 18%;
— в кругу взрослых: 28,3%;
— в кругу детей: 16,8%;
— у супругов: 37,8%;
— у других членов семьи (не супругов): 17,8%;
— в семье из 2 человек (1 контакт): 41,5%;
— в семье из 4 и более человек (3 и более контакта): 22,8%.
* Вывод о том, что в маленьких семьях шанс заразиться COVID-19 выше, может показаться контринтуитивным и противоречащим другим данным. Ведь чем больше людей в семье, тем выше шанс, что кто-то уже заражён и заразит вирусом других. Однако здесь разбираются ситуации, когда человек уже заражён. Если в вашей семье 2 человека, то вы можете контактировать с заражённым чаще, чем в семье из 4 и более человек. Если же рассматривать другую ситуацию, когда никто из домашних ещё не заражён, то чем больше семья, тем выше шанс, что кто-то принесёт домой SARS-CoV-2. Именно поэтому люди из больших семей входят в группу с повышенным риском заражения COVID-19.
* Почему я пишу «заразиться SARS-CoV-2», а не «заразиться COVID-19»? Потому что в метаанализах идёт речь про передачу вируса, в результате которой человек может заболеть COVID-19, а может стать бессимптомным носителем вируса SARS-CoV-2 и при этом не болеть COVID-19.
* SARS-СoV-2 передаётся дома чаще, чем передавались два других опасных коронавируса: SARS-CoV (7,5%) и MERS-CoV (4,7%).
Источники.
Первый метаанализ (средний шанс заразиться: 16,6%): https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2774102
Второй метаанализ (средний шанс заразиться: 18,1%): https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0240205
Подробнее: раздел «Где передаётся. Какой шанс заразиться?»
Спасибо за ваши донаты! Благодаря им выходит значительно больше интересных и полезных материалов, чем могло бы выходить. Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Шанс заразиться SARS-CoV-2 дома, если кто-то из домашних уже заражён: 16,6–18,1%. Однако это средние значения, и в зависимости от разных ситуаций шансы передать SARS-CoV-2 могут различаться в несколько раз, о чём пойдёт речь далее.
Чаще заражаются:
— от взрослых, чем от детей;
— от супругов, чем от других членов семьи;
— от людей с симптомами, чем от бессимптомных.
Шансы заразиться:
— есть симптомы: 18%;
— в кругу взрослых: 28,3%;
— в кругу детей: 16,8%;
— у супругов: 37,8%;
— у других членов семьи (не супругов): 17,8%;
— в семье из 2 человек (1 контакт): 41,5%;
— в семье из 4 и более человек (3 и более контакта): 22,8%.
* Вывод о том, что в маленьких семьях шанс заразиться COVID-19 выше, может показаться контринтуитивным и противоречащим другим данным. Ведь чем больше людей в семье, тем выше шанс, что кто-то уже заражён и заразит вирусом других. Однако здесь разбираются ситуации, когда человек уже заражён. Если в вашей семье 2 человека, то вы можете контактировать с заражённым чаще, чем в семье из 4 и более человек. Если же рассматривать другую ситуацию, когда никто из домашних ещё не заражён, то чем больше семья, тем выше шанс, что кто-то принесёт домой SARS-CoV-2. Именно поэтому люди из больших семей входят в группу с повышенным риском заражения COVID-19.
* Почему я пишу «заразиться SARS-CoV-2», а не «заразиться COVID-19»? Потому что в метаанализах идёт речь про передачу вируса, в результате которой человек может заболеть COVID-19, а может стать бессимптомным носителем вируса SARS-CoV-2 и при этом не болеть COVID-19.
* SARS-СoV-2 передаётся дома чаще, чем передавались два других опасных коронавируса: SARS-CoV (7,5%) и MERS-CoV (4,7%).
Источники.
Первый метаанализ (средний шанс заразиться: 16,6%): https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2774102
Второй метаанализ (средний шанс заразиться: 18,1%): https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0240205
Подробнее: раздел «Где передаётся. Какой шанс заразиться?»
Спасибо за ваши донаты! Благодаря им выходит значительно больше интересных и полезных материалов, чем могло бы выходить. Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Что известно на сегодня по бессимптомным носителям SARS-CoV-2? Разбор трех метаанализов. Оценка бессимптомных, скорее всего, была сильно завышена.
1. Сколько всего бессимптомных носителей?
При анализе количества бессимптомных получается интересная ситуация:
— По первоначальным оценкам количество бессимптомных носителей SARS-CoV-2 оценивали в 80% от всех заражённых вирусом.
— Затем оценка сместились до 40–45%. Она делалась на основе данных из когорт, без тщательно спланированных исследований с репрезентативными выборками. Теперь уже известно, что примерно у 48,9% человек, изначально определённых как бессимптомные, симптомы в итоге развиваются.
— Когда же принялись определять количество бессимптомных по более качественным данным, то не набралось более ~20% бессимптомных от всех заражённых.
Общая оценка процента людей, которые остаются бессимптомными на протяжении всего времени, пока вирус присутствует в их организме:
— Метаанализ 1: 20% (импакт-фактор журнала: 10,500);
— Метаанализ 2: 16% (импакт-фактор журнала: 60,392, но исследование всё ещё не рецензировано);
— Метаанализ 3: 15,6% (импакт-фактор журнала: 2,021).
Возможно, это ещё не окончательные данные. Описанная ситуация хорошо демонстрирует, как сильно могут меняться показатели в зависимости от качества данных.
2. Пять групп носителей SARS-CoV-2. Сложности тестирования.
Всех носителей SARS-CoV-2 можно поделить на несколько групп:
— Бессимптомные (asymptomatic) — у них на протяжении всего времени пребывания вируса в их организме не развивается никаких симптомов.
— Малосимптомные (paucisymptomatic) — болеют инфекцией, но их симптомы незначительны.
— Предсимптомные (presymptomatic) — у них симптомы ещё не начались, но после инкубационного периода начнут развиваться.
— Симптомные (symptomatic) — болеющие с ярко выраженными симптомами инфекции.
— Постсимптомные (post-infection) — уже выздоровевшие, но они всё ещё выделяют части вируса (вирусное РНК), которые не могут заражать других людей.
Здесь есть некоторые сложности:
— Отличить постсимптомных от симптомных получается не всегда. Тест на SARS-CoV-2 — это обычно подтверждение клинического диагноза, а не его замена. Тесты по методу ПЦР могут быть положительными ещё какое-то время после выздоровления. И это без учёта некачественных тестов, часто (до ~30%) дающих ложноположительные результаты. Ведь ПЦР не может различить «живой» вирус (цельный вирус) и «неживой» (части вируса). С такой задачей справляется культивация на клеточных культурах, но это дорогостоящая и занимающая много времени процедура.
— За бессимптомных могут принимать малосимптомных и предсимптомных. В итоге оценки доли бессимптомных носителей вируса могут быть завышены, о чём было рассказано в начале этой записи.
3. Роль разных групп в распространении SARS-СoV-2.
Симптомные и предсимптомные, скорее всего, играют бо́льшую роль в распространении SARS-CoV-2, чем бессимптомные. Частота заражений от бессимптомных может быть в 3–25 раз ниже, чем от предсимптомных и симптомных. От предсимптомных — потому что пик вирусной нагрузки наблюдается обычно за 1–2 дня до появления симптомов, и потому что предсимптомные чаще симптомных контактируют с другими людьми. У симптомных — потому что при кашле и чихании передаётся гораздо больше вируса, чем при дыхании и разговоре.
Источники.
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4851
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-3012
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003346
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3586675
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jmv.26326
Подробнее: раздел «Бессимптомное течение»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
1. Сколько всего бессимптомных носителей?
При анализе количества бессимптомных получается интересная ситуация:
— По первоначальным оценкам количество бессимптомных носителей SARS-CoV-2 оценивали в 80% от всех заражённых вирусом.
— Затем оценка сместились до 40–45%. Она делалась на основе данных из когорт, без тщательно спланированных исследований с репрезентативными выборками. Теперь уже известно, что примерно у 48,9% человек, изначально определённых как бессимптомные, симптомы в итоге развиваются.
— Когда же принялись определять количество бессимптомных по более качественным данным, то не набралось более ~20% бессимптомных от всех заражённых.
Общая оценка процента людей, которые остаются бессимптомными на протяжении всего времени, пока вирус присутствует в их организме:
— Метаанализ 1: 20% (импакт-фактор журнала: 10,500);
— Метаанализ 2: 16% (импакт-фактор журнала: 60,392, но исследование всё ещё не рецензировано);
— Метаанализ 3: 15,6% (импакт-фактор журнала: 2,021).
Возможно, это ещё не окончательные данные. Описанная ситуация хорошо демонстрирует, как сильно могут меняться показатели в зависимости от качества данных.
2. Пять групп носителей SARS-CoV-2. Сложности тестирования.
Всех носителей SARS-CoV-2 можно поделить на несколько групп:
— Бессимптомные (asymptomatic) — у них на протяжении всего времени пребывания вируса в их организме не развивается никаких симптомов.
— Малосимптомные (paucisymptomatic) — болеют инфекцией, но их симптомы незначительны.
— Предсимптомные (presymptomatic) — у них симптомы ещё не начались, но после инкубационного периода начнут развиваться.
— Симптомные (symptomatic) — болеющие с ярко выраженными симптомами инфекции.
— Постсимптомные (post-infection) — уже выздоровевшие, но они всё ещё выделяют части вируса (вирусное РНК), которые не могут заражать других людей.
Здесь есть некоторые сложности:
— Отличить постсимптомных от симптомных получается не всегда. Тест на SARS-CoV-2 — это обычно подтверждение клинического диагноза, а не его замена. Тесты по методу ПЦР могут быть положительными ещё какое-то время после выздоровления. И это без учёта некачественных тестов, часто (до ~30%) дающих ложноположительные результаты. Ведь ПЦР не может различить «живой» вирус (цельный вирус) и «неживой» (части вируса). С такой задачей справляется культивация на клеточных культурах, но это дорогостоящая и занимающая много времени процедура.
— За бессимптомных могут принимать малосимптомных и предсимптомных. В итоге оценки доли бессимптомных носителей вируса могут быть завышены, о чём было рассказано в начале этой записи.
3. Роль разных групп в распространении SARS-СoV-2.
Симптомные и предсимптомные, скорее всего, играют бо́льшую роль в распространении SARS-CoV-2, чем бессимптомные. Частота заражений от бессимптомных может быть в 3–25 раз ниже, чем от предсимптомных и симптомных. От предсимптомных — потому что пик вирусной нагрузки наблюдается обычно за 1–2 дня до появления симптомов, и потому что предсимптомные чаще симптомных контактируют с другими людьми. У симптомных — потому что при кашле и чихании передаётся гораздо больше вируса, чем при дыхании и разговоре.
Источники.
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4851
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-3012
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003346
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3586675
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jmv.26326
Подробнее: раздел «Бессимптомное течение»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Сколько прививок от COVID-19 сделали на данный момент?
Топ-10 стран по количеству сделанных вакцин:
1. США: 1 010 000;
2. Китай: 1 000 000;
3. Великобритания: 800 000;
4. Россия: 700 000;
5. Израиль: 208 600;
6. Бахрейн: 50 543;
7. Канада: 43 525;
8. Чили: 4 200;
9. Мексика: 2 924;
10. Коста-Рика: 55;
Весь мир: 3 820 000.
Топ-5 стран по количеству введённых доз вакцин на 100 людей:
1. Бахрейн: 2,97;
2. Израиль: 2,41;
3. Великобритания: 1,18;
4. Россия: 0,48;
5. США: 0,3;
Весь мир: 0,05.
Всю эту статистику вы можете отслеживать сами: https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
Ссылка добавлена в четвёртую часть конспекта: «Статистика сейчас и полезные ссылки»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Топ-10 стран по количеству сделанных вакцин:
1. США: 1 010 000;
2. Китай: 1 000 000;
3. Великобритания: 800 000;
4. Россия: 700 000;
5. Израиль: 208 600;
6. Бахрейн: 50 543;
7. Канада: 43 525;
8. Чили: 4 200;
9. Мексика: 2 924;
10. Коста-Рика: 55;
Весь мир: 3 820 000.
Топ-5 стран по количеству введённых доз вакцин на 100 людей:
1. Бахрейн: 2,97;
2. Израиль: 2,41;
3. Великобритания: 1,18;
4. Россия: 0,48;
5. США: 0,3;
Весь мир: 0,05.
Всю эту статистику вы можете отслеживать сами: https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
Ссылка добавлена в четвёртую часть конспекта: «Статистика сейчас и полезные ссылки»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Our World in Data
Coronavirus (COVID-19) Vaccinations
Explore data on COVID-19 vaccinations across the world.
Можно ли употреблять алкоголь после введения вакцины против COVID-19?
Для всех, кто спрашивал про влияние алкоголя на прививки, добавляю подробный разбор.
Краткие тезисы из видео:
— 42 дня абсолютной трезвости до инъекции и после — по большей части миф. Серьёзных противопоказаний против алкоголя при вакцине нет. Однако речь идёт о малых дозах. Много и часто пить после вакцины — не вариант! Большие дозы алкоголя могут исказить результаты введения вакцины. Алкоголь — нейротоксин.
— Алкоголь — фармакологически-активная субстанция, которая взаимодействует с различными веществами. Например, с некоторыми антибиотиками алкоголь совместим, а с некоторыми — нет. Иначе говоря, есть шанс, что при употреблении алкоголя мы можем получить добавочное проявление при реакции на вакцину при поствакцинационном осложнении.
— Можно найти исследования низкого качества, где показано, якобы алкоголь стимулирует иммунитет и даже рекомендуют употреблять алкоголь. Всерьёз такие данные воспринимать не стоит. Это ещё одно подтверждение, что в PubМed при желании можно найти исследование в подтверждение даже очень сомнительным точкам зрения. Важно обращать внимание на качество самого исследования.
— Лучший вариант: воздержаться полностью или хотя бы не пить много алкоголя в ближайшие 3 дня после введения вакцины. Это позволит лучше оценивать побочные эффекты от вакцины. С похмельем на следующее утро оценить влияние вакцины на состояние будет куда сложнее. И алкоголь, и вакцина могут вызывать головную боль, слабость, сонливость и т.д.
Вывод: если вы себя прекрасно чувствуете после прививки, у вас нет противопоказаний, если вы не участвуете в III фазе испытания вакцины, то вряд ли вам ощутимо навредит бокал вина. Однако злоупотреблять алкоголем — не вариант.
***
Добавлю информацию от ВОЗ о том, что алкоголь не работает как средство профилактики и лечения COVID-19 и даже может навредить:
1. Алкоголь не уничтожает SARS-СoV-2 внутри организма, так как вирус попадает внутрь клеток и распространяется по всему организму. Нельзя убить вирус вдыхая пары спирта! Полоща горло спиртом убить вирус тоже не получится. Зато можно получить ожог, если процент спирта довольно высок.
2. Употребление алкогольных напитков не поможет защититься от вдыхания вируса.
3. Алкоголь не укрепляет, а — наоборот — понижает иммунитет.
***
Также рекомендую прочитать конспект лекции про новые данные по влиянию алкоголя на организм человека: https://vk.com/eugenes_notes?w=wall-182621986_2246
Источники.
Видео-разбор со ссылками под видео: https://www.youtube.com/watch?v=lklXyf9ClPA
COVID-19 и алкоголь: https://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0010/437608/Alcohol-and-COVID-19-what-you-need-to-know.pdf
Поздравить с новогодними праздниками и выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Для всех, кто спрашивал про влияние алкоголя на прививки, добавляю подробный разбор.
Краткие тезисы из видео:
— 42 дня абсолютной трезвости до инъекции и после — по большей части миф. Серьёзных противопоказаний против алкоголя при вакцине нет. Однако речь идёт о малых дозах. Много и часто пить после вакцины — не вариант! Большие дозы алкоголя могут исказить результаты введения вакцины. Алкоголь — нейротоксин.
— Алкоголь — фармакологически-активная субстанция, которая взаимодействует с различными веществами. Например, с некоторыми антибиотиками алкоголь совместим, а с некоторыми — нет. Иначе говоря, есть шанс, что при употреблении алкоголя мы можем получить добавочное проявление при реакции на вакцину при поствакцинационном осложнении.
— Можно найти исследования низкого качества, где показано, якобы алкоголь стимулирует иммунитет и даже рекомендуют употреблять алкоголь. Всерьёз такие данные воспринимать не стоит. Это ещё одно подтверждение, что в PubМed при желании можно найти исследование в подтверждение даже очень сомнительным точкам зрения. Важно обращать внимание на качество самого исследования.
— Лучший вариант: воздержаться полностью или хотя бы не пить много алкоголя в ближайшие 3 дня после введения вакцины. Это позволит лучше оценивать побочные эффекты от вакцины. С похмельем на следующее утро оценить влияние вакцины на состояние будет куда сложнее. И алкоголь, и вакцина могут вызывать головную боль, слабость, сонливость и т.д.
Вывод: если вы себя прекрасно чувствуете после прививки, у вас нет противопоказаний, если вы не участвуете в III фазе испытания вакцины, то вряд ли вам ощутимо навредит бокал вина. Однако злоупотреблять алкоголем — не вариант.
***
Добавлю информацию от ВОЗ о том, что алкоголь не работает как средство профилактики и лечения COVID-19 и даже может навредить:
1. Алкоголь не уничтожает SARS-СoV-2 внутри организма, так как вирус попадает внутрь клеток и распространяется по всему организму. Нельзя убить вирус вдыхая пары спирта! Полоща горло спиртом убить вирус тоже не получится. Зато можно получить ожог, если процент спирта довольно высок.
2. Употребление алкогольных напитков не поможет защититься от вдыхания вируса.
3. Алкоголь не укрепляет, а — наоборот — понижает иммунитет.
***
Также рекомендую прочитать конспект лекции про новые данные по влиянию алкоголя на организм человека: https://vk.com/eugenes_notes?w=wall-182621986_2246
Источники.
Видео-разбор со ссылками под видео: https://www.youtube.com/watch?v=lklXyf9ClPA
COVID-19 и алкоголь: https://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0010/437608/Alcohol-and-COVID-19-what-you-need-to-know.pdf
Поздравить с новогодними праздниками и выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
YouTube
Вакцины и алкоголь
Можно ли пить после прививки? Вопрос не такой простой, потому что быстро найти на него ответ вряд ли получится. Есть множество нюансов, которые можно назначить как аргументами за, так и аргументами против.
-----------------------------
Ссылки из ролика:…
-----------------------------
Ссылки из ролика:…
Какие есть риски, если после контакта с заражённым COVID-19 провести на карантине менее 14 дней? Вероятность проявления симптомов болезни по дням.
Уже давно известно, что инкубационный период у SARS-CoV-2 для большинства ситуаций составляет 2–14 дней. Поэтому после контакта с заражённым COVID-19 важно быть на карантине не менее 14 дней, если нет отрицательных результатов тестов по методу ПЦР.
Некоторым людям сложно пробыть 14 дней на карантине из-за работы или других причин. Поэтому некоторые страны идут на уступки и сокращают обязательный карантин для своих граждан до 10 или даже до 7 дней без отрицательных результатов тестов по методу ПЦР. К чему это может привести?
Какой риск начать распространять коронавирус, если вы просидели на карантине не 14 дней, а 5, 7 или 10 дней?
Исследование 1.
Небольшая выборка (чуть больше 100 контактов, рассматривались только заражения от домашних), исследование опубликовано 1 января 2021 года.
Вероятность появления симптомов в зависимости от количества дней после заражения:
— 5 дней: 71% случаев проявления симптомов;
— 7 дней: 81%;
— 10 дней: 93%.
Выводы по исследованию:
— 2/3 (71%) всех симптомов проявляются уже в первые 5 дней после заражения.
— Спустя 7 дней карантина в 4/5 (81%) ситуаций у вас уже не появятся симптомы болезни (если брать за 100% вероятность, что вы заражены).
Исследование 2.
Большая выборка (около 77 тысяч случаев), исследование опубликовано 12 августа 2020 года.
Вероятность проявления симптомов в зависимости от количества дней после заражения:
— 2 дня: 5% случаев;
— 5 дней: 25%;
— 8 дней: 50%;
— 11 дней: 75%;
— 14 дней: 90%;
— 16 дней: 95%;
— 20 дней: 99%;
— 25 дней: 99,9%.
Выводы по исследованию:
— Спустя 11 дней карантина в 3/4 (75%) ситуаций у вас не появятся симптомы инфекции.
Данные этих двух исследований существенно различаются. Первое рассматривает только домашние контакты и только в течение 14 дней после заражения, не включая 5–10% людей, у которых проявляются симптомы спустя 2 недели после заражения. Второе рассматривает ситуацию шире.
Однако у обоих исследований есть общие черты, по которым можно сделать выводы:
1. Карантин менее 10–11 дней без отрицательных результатов тестов ПЦР — немалый риск (> 7–25%), что вы заражены, но симптомы ещё не проявились.
2. Карантин 14 дней — оптимальное время карантина. Если в течение этого времени у вас не проявились симптомы инфекции, то в большинстве ситуаций они у вас уже не появятся (< 5–10%).
3. 20–25 дней после контакта с зараженным — стараться не контактировать с людьми из групп риска, если у вас нет отрицательных результатов двух повторных тестов по методу ПЦР. Например, с пожилыми родственниками. Так можно свести шансы кого-либо заразить практически к нулю (< 0,1–1%).
Источники.
Новое исследование передачи вируса среди домашних контактов (небольшая выборка): https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm695152a1.htm?s_cid=mm695152a1_w
Исследование инкубационного периода (большая выборка): https://advances.sciencemag.org/content/6/33/eabc1202
Подробнее: раздел «Когда проявляется и сколько длится»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Уже давно известно, что инкубационный период у SARS-CoV-2 для большинства ситуаций составляет 2–14 дней. Поэтому после контакта с заражённым COVID-19 важно быть на карантине не менее 14 дней, если нет отрицательных результатов тестов по методу ПЦР.
Некоторым людям сложно пробыть 14 дней на карантине из-за работы или других причин. Поэтому некоторые страны идут на уступки и сокращают обязательный карантин для своих граждан до 10 или даже до 7 дней без отрицательных результатов тестов по методу ПЦР. К чему это может привести?
Какой риск начать распространять коронавирус, если вы просидели на карантине не 14 дней, а 5, 7 или 10 дней?
Исследование 1.
Небольшая выборка (чуть больше 100 контактов, рассматривались только заражения от домашних), исследование опубликовано 1 января 2021 года.
Вероятность появления симптомов в зависимости от количества дней после заражения:
— 5 дней: 71% случаев проявления симптомов;
— 7 дней: 81%;
— 10 дней: 93%.
Выводы по исследованию:
— 2/3 (71%) всех симптомов проявляются уже в первые 5 дней после заражения.
— Спустя 7 дней карантина в 4/5 (81%) ситуаций у вас уже не появятся симптомы болезни (если брать за 100% вероятность, что вы заражены).
Исследование 2.
Большая выборка (около 77 тысяч случаев), исследование опубликовано 12 августа 2020 года.
Вероятность проявления симптомов в зависимости от количества дней после заражения:
— 2 дня: 5% случаев;
— 5 дней: 25%;
— 8 дней: 50%;
— 11 дней: 75%;
— 14 дней: 90%;
— 16 дней: 95%;
— 20 дней: 99%;
— 25 дней: 99,9%.
Выводы по исследованию:
— Спустя 11 дней карантина в 3/4 (75%) ситуаций у вас не появятся симптомы инфекции.
Данные этих двух исследований существенно различаются. Первое рассматривает только домашние контакты и только в течение 14 дней после заражения, не включая 5–10% людей, у которых проявляются симптомы спустя 2 недели после заражения. Второе рассматривает ситуацию шире.
Однако у обоих исследований есть общие черты, по которым можно сделать выводы:
1. Карантин менее 10–11 дней без отрицательных результатов тестов ПЦР — немалый риск (> 7–25%), что вы заражены, но симптомы ещё не проявились.
2. Карантин 14 дней — оптимальное время карантина. Если в течение этого времени у вас не проявились симптомы инфекции, то в большинстве ситуаций они у вас уже не появятся (< 5–10%).
3. 20–25 дней после контакта с зараженным — стараться не контактировать с людьми из групп риска, если у вас нет отрицательных результатов двух повторных тестов по методу ПЦР. Например, с пожилыми родственниками. Так можно свести шансы кого-либо заразить практически к нулю (< 0,1–1%).
Источники.
Новое исследование передачи вируса среди домашних контактов (небольшая выборка): https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm695152a1.htm?s_cid=mm695152a1_w
Исследование инкубационного периода (большая выборка): https://advances.sciencemag.org/content/6/33/eabc1202
Подробнее: раздел «Когда проявляется и сколько длится»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Начинали переводить эту замечательную и подробнейшую статью, опубликованную в The New England Journal of Medicine. Но потом Медач решил взять инициативу на себя. Так как мы друг другу помогаем, с удовольствием делюсь русским переводом статьи.
Следующая огромная и подробная статья — про вакцинацию. Перевод займёт довольно много времени, поэтому, скорее всего, сделаю конспект всех основных тезисов.
Следующая огромная и подробная статья — про вакцинацию. Перевод займёт довольно много времени, поэтому, скорее всего, сделаю конспект всех основных тезисов.
medach.pro
Цитокиновый шторм
Дэвид Фейгенбаум и Карл ЮнеПандемия тяжелого острого респираторного синдрома, вызванная новым коронавирусом (SARS-CoV-2), напомнила нам как о ключевой роли эффективного иммунного ответа организма хозяина, так и о разрушительном эффекте иммунной дисрегуляции.…
Кто и как обманывал людей и наживался на пандемии COVID-19? Стали известны победители премии Шкрели.
Премия Шкрели — это «награда» за жадность и мракобесие, которая выдаётся худшим представителям системы здравоохранения в США. Названа премия в честь Мартина Шкрели. В 2015 году его компания купила права на дешевый препарат «Дараприм». Тогда это лекарство было единственным средством от некоторых бактериальных инфекций у младенцев и у людей с ВИЧ. После своей покупки компания подняла цену на препарат на 5000%. Сейчас Шкрели отбывает 7-летний тюремный срок за мошенничество с ценными бумагами, которое не связано с этим препаратом. В то время как повышение цен на «Дараприм» всё ещё остаётся в силе.
Организации и люди, которые удостоились премии:
1. Правительственные организации.
— Первое место получила рабочая группа администрации Трампа, которая занималась средствами индивидуальной защиты (СИЗ).
Вместо того, чтобы справедливо распределить СИЗ между штатами, администрация Трампа предоставила их шести частными медицинским компаниям. Эти компании начали продавать СИЗ тому, кто предложит наиболее высокую цену, что вызвало торговую войну. Половину средств защиты нужно было отправить в «красные зоны», где боролись с COVID-19. Но ни в одном из пострадавших из-за пандемии округов не сообщили о том, что к ним пришли необходимые средства индивидуальной защиты. Администрация Трампа уже не впервые ставила прибыль выше здоровья врачей и пациентов.
2. Компании и больницы.
— Компании TeamHealth и Envision, занижавшие зарплаты и льготы для врачей, лечащих пациентов с COVID-19.
— Медицинский центр в Эль-Пасо, который наказывал врачей в начале пандемии за то, что они носили средства индивидуальной защиты перед пациентами!
— 4 больницы в Калифорнии, которые отказывались принимать пациентов без страховки, нуждавшихся в медицинской помощи, несмотря на наличие запасных мест.
3. Известные мошенники и мракобесы.
— Джим Баккер (телеведущий) и Майк Линделл (исполнительный директор компании MyPillow), которые рекламировали ядовитые вещества — коллоидное серебро и олеандрин как средства против COVID-19.
— Врач Дженнингс Райан, выписывающий пациентам набор следующих препаратов от COVID-19: гидроксихлорохин, антибиотики, алпразолам и силденафил. Напомню, что гидроксихлорохин увеличивает риск летального исхода. Антибиотики без явных признаков вторичной бактериальной инфекции (то есть в большинстве случаев) не только не нужны, но и могут навредить. Алпразоламп — вещество, которое входит в составит препаратов против панических расстройств, неврозов и т.п. А силденафил — это действующее вещество «Виагры». За свой «авторский метод лечения» вместе с препаратами врач просил $4000.
— Врач-терапевт Стивен Мерфи, проводивший ненужное тестирование на 20 различных респираторных патогенов в центрах для тестирования на COVID-19, за которое просил до $2000.
4. Производители вакцин.
Премия не обошла стороной и производителей вакцин!
— AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Pfizer и Johnson & Johnson, враждебно относившиеся к просьбе обмена данными испытаний и предоставления другой крайне важной информации для ВОЗ.
— Moderna, которая установила неоправданно высокую цену на свои вакцины, хотя финансирование налогоплательщиков покрывало все её расходы на разработку вакцины.
***
России и странам СНГ нужна такая же премия, касающаяся финансовой наживы в медицине. Ведь кандидатов на чемпионы по распространяю антинаучной информации у нас предостаточно. В то время как люди, которые действительно нуждаются в дополнительном финансировании (например, врачи, лечащие пациентов с COVID-19), далеко не всегда получают помощь и доплаты. Именно поэтому в паблике я рассказываю не только про эффективное и полезное, но и про бесполезные и вредные методы лечения коронавирусной инфекции.
Источники:
https://lowninstitute.org/projects/shkreli-awards/2020-shkreli-awards/
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n16
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Премия Шкрели — это «награда» за жадность и мракобесие, которая выдаётся худшим представителям системы здравоохранения в США. Названа премия в честь Мартина Шкрели. В 2015 году его компания купила права на дешевый препарат «Дараприм». Тогда это лекарство было единственным средством от некоторых бактериальных инфекций у младенцев и у людей с ВИЧ. После своей покупки компания подняла цену на препарат на 5000%. Сейчас Шкрели отбывает 7-летний тюремный срок за мошенничество с ценными бумагами, которое не связано с этим препаратом. В то время как повышение цен на «Дараприм» всё ещё остаётся в силе.
Организации и люди, которые удостоились премии:
1. Правительственные организации.
— Первое место получила рабочая группа администрации Трампа, которая занималась средствами индивидуальной защиты (СИЗ).
Вместо того, чтобы справедливо распределить СИЗ между штатами, администрация Трампа предоставила их шести частными медицинским компаниям. Эти компании начали продавать СИЗ тому, кто предложит наиболее высокую цену, что вызвало торговую войну. Половину средств защиты нужно было отправить в «красные зоны», где боролись с COVID-19. Но ни в одном из пострадавших из-за пандемии округов не сообщили о том, что к ним пришли необходимые средства индивидуальной защиты. Администрация Трампа уже не впервые ставила прибыль выше здоровья врачей и пациентов.
2. Компании и больницы.
— Компании TeamHealth и Envision, занижавшие зарплаты и льготы для врачей, лечащих пациентов с COVID-19.
— Медицинский центр в Эль-Пасо, который наказывал врачей в начале пандемии за то, что они носили средства индивидуальной защиты перед пациентами!
— 4 больницы в Калифорнии, которые отказывались принимать пациентов без страховки, нуждавшихся в медицинской помощи, несмотря на наличие запасных мест.
3. Известные мошенники и мракобесы.
— Джим Баккер (телеведущий) и Майк Линделл (исполнительный директор компании MyPillow), которые рекламировали ядовитые вещества — коллоидное серебро и олеандрин как средства против COVID-19.
— Врач Дженнингс Райан, выписывающий пациентам набор следующих препаратов от COVID-19: гидроксихлорохин, антибиотики, алпразолам и силденафил. Напомню, что гидроксихлорохин увеличивает риск летального исхода. Антибиотики без явных признаков вторичной бактериальной инфекции (то есть в большинстве случаев) не только не нужны, но и могут навредить. Алпразоламп — вещество, которое входит в составит препаратов против панических расстройств, неврозов и т.п. А силденафил — это действующее вещество «Виагры». За свой «авторский метод лечения» вместе с препаратами врач просил $4000.
— Врач-терапевт Стивен Мерфи, проводивший ненужное тестирование на 20 различных респираторных патогенов в центрах для тестирования на COVID-19, за которое просил до $2000.
4. Производители вакцин.
Премия не обошла стороной и производителей вакцин!
— AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Pfizer и Johnson & Johnson, враждебно относившиеся к просьбе обмена данными испытаний и предоставления другой крайне важной информации для ВОЗ.
— Moderna, которая установила неоправданно высокую цену на свои вакцины, хотя финансирование налогоплательщиков покрывало все её расходы на разработку вакцины.
***
России и странам СНГ нужна такая же премия, касающаяся финансовой наживы в медицине. Ведь кандидатов на чемпионы по распространяю антинаучной информации у нас предостаточно. В то время как люди, которые действительно нуждаются в дополнительном финансировании (например, врачи, лечащие пациентов с COVID-19), далеко не всегда получают помощь и доплаты. Именно поэтому в паблике я рассказываю не только про эффективное и полезное, но и про бесполезные и вредные методы лечения коронавирусной инфекции.
Источники:
https://lowninstitute.org/projects/shkreli-awards/2020-shkreli-awards/
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n16
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
AXL — ещё один обнаруженный рецептор в эпителии лёгких и бронхов, который SARS-CoV-2 может использовать для захвата клеток, как и рецептор ACE2.
Чтобы захватить клетку SARS-CoV-2 с помощью шиповидного S-бела присоединяется к рецептору ACE2 (в переводе на русский — АПФ2) на ней. Но ACE2 — не единственная цель, могут быть и другие рецепторы, с которыми связывается вирус. К тому же исследования показали, что экспрессия ACE2 относительно низка в дыхательных путях.
Новые данные установили, что SARS-CoV-2 может взаимодействовать с рецептором тирозин-протеинкиназы UFO (AXL). Было обнаружено, что высокая экспрессия AXL в клетках лёгких человека так же хорошо способствует проникновению SARS-CoV-2, как и избыточная экспрессия ACE2. Уровень экспрессии AXL коррелирует с уровнем SARS-CoV-2 S в клетках жидкости бронхоальвеолярного лаважа (БАЛ) у пациентов с коронавирусной инфекцией. Так как рецептор AXL может играть важную роль в распространении коронавируса в дыхательной системе человека, у нас появилась ещё одна цель для терапевтического вмешательства против COVID-19.
Также напоминаю, что кроме ACE2 и AXL есть и другие рецепторы, с которым может взаимодействовать SARS-CoV-2, например, NRP1 и CD147.
Источник: https://www.nature.com/articles/s41422-020-00460-y
Подробнее: раздел «Как устроен SARS-CoV-2?»
Благодаря вашим донатам выходит больше интересных и полезных обновлений по темам коронавируса и COVID-19. И может выходить ещё больше. Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Чтобы захватить клетку SARS-CoV-2 с помощью шиповидного S-бела присоединяется к рецептору ACE2 (в переводе на русский — АПФ2) на ней. Но ACE2 — не единственная цель, могут быть и другие рецепторы, с которыми связывается вирус. К тому же исследования показали, что экспрессия ACE2 относительно низка в дыхательных путях.
Новые данные установили, что SARS-CoV-2 может взаимодействовать с рецептором тирозин-протеинкиназы UFO (AXL). Было обнаружено, что высокая экспрессия AXL в клетках лёгких человека так же хорошо способствует проникновению SARS-CoV-2, как и избыточная экспрессия ACE2. Уровень экспрессии AXL коррелирует с уровнем SARS-CoV-2 S в клетках жидкости бронхоальвеолярного лаважа (БАЛ) у пациентов с коронавирусной инфекцией. Так как рецептор AXL может играть важную роль в распространении коронавируса в дыхательной системе человека, у нас появилась ещё одна цель для терапевтического вмешательства против COVID-19.
Также напоминаю, что кроме ACE2 и AXL есть и другие рецепторы, с которым может взаимодействовать SARS-CoV-2, например, NRP1 и CD147.
Источник: https://www.nature.com/articles/s41422-020-00460-y
Подробнее: раздел «Как устроен SARS-CoV-2?»
Благодаря вашим донатам выходит больше интересных и полезных обновлений по темам коронавируса и COVID-19. И может выходить ещё больше. Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Как самостоятельно и быстро проверить, есть ли серьёзные доказательства какого-либо лекарства от COVID-19?
Мне часто задают следующий вопрос: «А правда ли, что такой-то препарат помогает при COVID-19?». Зачастую при этом кидают ссылку на какую-то статью или публикацию, где утверждается, что лекарство помогает при коронавирусной инфекции.
Проверить такую информацию можно самостоятельно всего за 1 минуту. Описанный далее способ не представляет из себя полную процедуру проверки качества данных! Однако он может позволить быстро оценить имеющуюся информацию по препаратам.
Для начала возьмём 2 препарата: фенофибрат и ивермектин. Затем закрепим знания на примере ещё 3 препаратов: дексаметазона, ремдесивира и азитромицина.
1. Гуглим, как препарат пишется на английском.
Получаем Fenofibrate и Ivermectin.
2. Заходим на биорендер.
В постоянно обновляющейся базе Биорендера есть на данный момент около 500 препаратов, которые рассматриваются в качестве кандидатов против COVID-19.
3. Открываем строку поиска (ctrl + F для windows или ⌘ + F для mac), а затем ищем информацию вводя английское название препарата.
В прикреплённых ниже скриншота я продемонстрировал результаты поиска.
4. Разбираемся в том, что значит найденная информация.
Синим подсвечена та фаза испытания, которую уже прошёл препарат.
Светло-синим — та фаза испытаний, которую он проходит сейчас.
Фенофибрат (Fenofibrate): скриншоты 1 и 2.
— Провели II фазу испытаний и сейчас проходит III фаза. Результаты после определённой фазы проверки могут быть как положительными, так и отрицательными. Однако в данном случае мы знаем, что результаты положительные.
— Кроме того, видим, что есть ещё 24 препарата (!), которые находятся на такой же стадии проверки.
О чём говорят данные?
Препарат рассматривают как один из кандидатов против COVID-19. Однако до окончания третьей фазы проверки рано делать выводы.
Заголовок статьи, который мне скинул читатель (ссылка в комментариях), утверждал следующее: «Израильские ученые: известное лекарство от холестерина помогает и от COVID-19». А вот что узнали мы:
— Не факт, что фенофибрат помогает от COVID-19. Он лишь имеет шанс помочь. Есть предварительные положительные результаты испытаний на малой выборке пациентов, но пока данных слишком мало, чтобы делать однозначные выводы.
— Если руководствоваться логикой громкого заголовка и писать, что фенофибрат помогает при COVID-19, то надо бы ещё написать, что 24 других препарата, которые находятся на таком же этапе проверки, тоже «помогают» при COVID-19. Иначе говоря, если вы где-то увидели информацию про препарат, который помогает при COVID-19, то, скорее всего, есть десятки или даже сотни других препаратов, которые примерно так же «помогают».
Ивермектин (Ivermectin): скриншоты 3 и 4.
Препарат успешно прошёл II фазу испытаний на выборке из 180 пациентов:
«Ivermectin was shown to reduce the rate of mortality, low oxygen duration, and duration of hospitalization in adult COVID 19 patients in a preprint randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter, phase 2 clinical trial study of 180 mild to severe hospitalized individuals.»
Почему же тогда на скриншоте 3 указано, что по ивермектину завершены только доклинические испытания, хотя на скриншоте 4 мы видим результаты по фазе II? Потому что данные по фазе II только предварительные, а не окончательные.
О чём говорят данные?
Препарат рассматривают как один из кандидатов против COVID-19. Однако на основании предварительных данных рандомизированного плацебо-контролируемого исследования препарат не стоит применять на практике. И уж тем более не стоит им лечиться дома.
Также вы можете зайти на clinicaltrials.gov и найти текущее испытание препарата (скриншот 5).
Далее, пункт 5 >>>
Мне часто задают следующий вопрос: «А правда ли, что такой-то препарат помогает при COVID-19?». Зачастую при этом кидают ссылку на какую-то статью или публикацию, где утверждается, что лекарство помогает при коронавирусной инфекции.
Проверить такую информацию можно самостоятельно всего за 1 минуту. Описанный далее способ не представляет из себя полную процедуру проверки качества данных! Однако он может позволить быстро оценить имеющуюся информацию по препаратам.
Для начала возьмём 2 препарата: фенофибрат и ивермектин. Затем закрепим знания на примере ещё 3 препаратов: дексаметазона, ремдесивира и азитромицина.
1. Гуглим, как препарат пишется на английском.
Получаем Fenofibrate и Ivermectin.
2. Заходим на биорендер.
В постоянно обновляющейся базе Биорендера есть на данный момент около 500 препаратов, которые рассматриваются в качестве кандидатов против COVID-19.
3. Открываем строку поиска (ctrl + F для windows или ⌘ + F для mac), а затем ищем информацию вводя английское название препарата.
В прикреплённых ниже скриншота я продемонстрировал результаты поиска.
4. Разбираемся в том, что значит найденная информация.
Синим подсвечена та фаза испытания, которую уже прошёл препарат.
Светло-синим — та фаза испытаний, которую он проходит сейчас.
Фенофибрат (Fenofibrate): скриншоты 1 и 2.
— Провели II фазу испытаний и сейчас проходит III фаза. Результаты после определённой фазы проверки могут быть как положительными, так и отрицательными. Однако в данном случае мы знаем, что результаты положительные.
— Кроме того, видим, что есть ещё 24 препарата (!), которые находятся на такой же стадии проверки.
О чём говорят данные?
Препарат рассматривают как один из кандидатов против COVID-19. Однако до окончания третьей фазы проверки рано делать выводы.
Заголовок статьи, который мне скинул читатель (ссылка в комментариях), утверждал следующее: «Израильские ученые: известное лекарство от холестерина помогает и от COVID-19». А вот что узнали мы:
— Не факт, что фенофибрат помогает от COVID-19. Он лишь имеет шанс помочь. Есть предварительные положительные результаты испытаний на малой выборке пациентов, но пока данных слишком мало, чтобы делать однозначные выводы.
— Если руководствоваться логикой громкого заголовка и писать, что фенофибрат помогает при COVID-19, то надо бы ещё написать, что 24 других препарата, которые находятся на таком же этапе проверки, тоже «помогают» при COVID-19. Иначе говоря, если вы где-то увидели информацию про препарат, который помогает при COVID-19, то, скорее всего, есть десятки или даже сотни других препаратов, которые примерно так же «помогают».
Ивермектин (Ivermectin): скриншоты 3 и 4.
Препарат успешно прошёл II фазу испытаний на выборке из 180 пациентов:
«Ivermectin was shown to reduce the rate of mortality, low oxygen duration, and duration of hospitalization in adult COVID 19 patients in a preprint randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter, phase 2 clinical trial study of 180 mild to severe hospitalized individuals.»
Почему же тогда на скриншоте 3 указано, что по ивермектину завершены только доклинические испытания, хотя на скриншоте 4 мы видим результаты по фазе II? Потому что данные по фазе II только предварительные, а не окончательные.
О чём говорят данные?
Препарат рассматривают как один из кандидатов против COVID-19. Однако на основании предварительных данных рандомизированного плацебо-контролируемого исследования препарат не стоит применять на практике. И уж тем более не стоит им лечиться дома.
Также вы можете зайти на clinicaltrials.gov и найти текущее испытание препарата (скриншот 5).
Далее, пункт 5 >>>
5. Предварительные данные каких исследований наиболее показательны?
К ним относятся данные двух наиболее крупных исследований: RECOVERY и SOLIDARITY. В них принимают участие сотни больниц с тысячами пациентов. Даже предварительные результаты этих исследований с высокой вероятностью показывают, какие препараты эффективны, а какие неэффективны против COVID-19.
Примеры:
Дексаметазон (Dexamethason): скриншоты 5 и 6.
Находим следующее:
«Preliminary results from the Oxford University RECOVERY trial in the United Kingdom indicates that low-dose Dexamethasone* can reduce mortality by approximately one-third in COVID-19 patients on ventilators and by one-fifth of patients on oxygen.»
Иначе говоря, на основании столь показательных предварительных данных дексаметазон можно с осторожностью использовать в больницах для пациентов с тяжёлой COVID-19, которым требуется кислородная поддержка.
Ремдисивир (Remdesivir): скриншоты 7 и 8.
Получаем следующие данные:
«Remdesivir, Hydroxychloroquine, Lopinavir, and Interferon regimens had little or no effect on hospitalized patients with COVID-19, as indicated by overall mortality, initiation of ventilation, and duration of hospital stay according to Interim WHO Solidarity Trial Results published in the New England Journal of Medicine.»
Иначе говоря, ремдесивир, как и гидроксихлорохин, лопинавир и интерферон, вероятнее всего, не оказывают положительного влияния на госпитализированных пациентов с COVID-19, то есть их применение неоправданно.
Азитромицин (Azithromycin): скриншот 9.
Находим:
«Azithromycin was shown to have no benefit in patients hospitalised with COVID-19 according to preliminary analysis of RECOVERY trial patients.»
Иначе говоря, есть очень высокая вероятность, что применение азитромицина для лечения зараженных COVID-19 является неоправданным.
Если вы встречаете какие-то другие данные исследований, которые противоречат результатам RECOVERY и SOLIDARITY (например, где говорится, что на самом деле гидроксихлорохин эффективен), то такие данные, скорее всего, куда менее показательны.
Источники:
https://biorender.com/covid-vaccine-tracker
https://www.clinicaltrials.gov
https://www.recoverytrial.net
https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/global-research-on-novel-coronavirus-2019-ncov/solidarity-clinical-trial-for-covid-19-treatments
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Далее, скриншоты 1–9 >>>
К ним относятся данные двух наиболее крупных исследований: RECOVERY и SOLIDARITY. В них принимают участие сотни больниц с тысячами пациентов. Даже предварительные результаты этих исследований с высокой вероятностью показывают, какие препараты эффективны, а какие неэффективны против COVID-19.
Примеры:
Дексаметазон (Dexamethason): скриншоты 5 и 6.
Находим следующее:
«Preliminary results from the Oxford University RECOVERY trial in the United Kingdom indicates that low-dose Dexamethasone* can reduce mortality by approximately one-third in COVID-19 patients on ventilators and by one-fifth of patients on oxygen.»
Иначе говоря, на основании столь показательных предварительных данных дексаметазон можно с осторожностью использовать в больницах для пациентов с тяжёлой COVID-19, которым требуется кислородная поддержка.
Ремдисивир (Remdesivir): скриншоты 7 и 8.
Получаем следующие данные:
«Remdesivir, Hydroxychloroquine, Lopinavir, and Interferon regimens had little or no effect on hospitalized patients with COVID-19, as indicated by overall mortality, initiation of ventilation, and duration of hospital stay according to Interim WHO Solidarity Trial Results published in the New England Journal of Medicine.»
Иначе говоря, ремдесивир, как и гидроксихлорохин, лопинавир и интерферон, вероятнее всего, не оказывают положительного влияния на госпитализированных пациентов с COVID-19, то есть их применение неоправданно.
Азитромицин (Azithromycin): скриншот 9.
Находим:
«Azithromycin was shown to have no benefit in patients hospitalised with COVID-19 according to preliminary analysis of RECOVERY trial patients.»
Иначе говоря, есть очень высокая вероятность, что применение азитромицина для лечения зараженных COVID-19 является неоправданным.
Если вы встречаете какие-то другие данные исследований, которые противоречат результатам RECOVERY и SOLIDARITY (например, где говорится, что на самом деле гидроксихлорохин эффективен), то такие данные, скорее всего, куда менее показательны.
Источники:
https://biorender.com/covid-vaccine-tracker
https://www.clinicaltrials.gov
https://www.recoverytrial.net
https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/global-research-on-novel-coronavirus-2019-ncov/solidarity-clinical-trial-for-covid-19-treatments
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Далее, скриншоты 1–9 >>>