Дебаты "Большой выбор хуже, чем малый"
Клуб дебатов ДеБыть / Осенний кубок по дебатам - 2024
Дебаты на тему "Большой выбор хуже, чем малый". На стороне утверждения: Мария, на стороне отрицания: Андрей
Кто, на ваш взгляд, победил в дебатах “Большой выбор хуже, чем малый”
Anonymous Poll
13%
Первый спикер / Мария / Утверждение
13%
Второй спикер / Андрей / Отрицание
75%
Посмотреть ответы
Ваше личное отношение к тезису "Не существует объективной справедливости"
Anonymous Poll
30%
Согласны
43%
Не согласны
26%
Посмотреть ответы
2024-10-04
Клуб дебатов ДеБыть / Осенний кубок по дебатам - 2024
Запись дебатов между Андреем и Алексеем на тему "Не существует объективной справедливости"
Кто на ваш взгляд, победил в дебатах на тему "Не существует объективной справедливости"?
Anonymous Poll
20%
Первый спикер / Андрей / Утверждение
10%
Второй спикер / Алексей / Отрицание
70%
Посмотреть ответы
В качестве судьи на дебатах по теме “Человек по своей природе — эгоист” выступил Егор, автор канала archaic smile. Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции.
“Не привелось послушать ещё остальные дебаты, но если они все такие, я очень поздравляю участников — здорово напоминает платоновские диалоги.
Разве что точности в определениях не хватило. Не договорившись, кто такой человек, какова его природа и кто извлекает выгоду из эгоизма, стороны друг друга не услышали.
Человек в их рассуждениях становился то злобным бессознательным, то воплощением общественных нравов, то обозначением совокупности генов. Обсуждалось то реальное положение дел, то желаемое, то умозрительно-мистическое. Наконец, я так и не понял, в чём же всё-таки участники друг с другом не согласны — кажется, они говорили попросту о разном.
Поэтому судить было сложно. Но лишь в силу того, что Анастасия, скорее, излагала некоторую путаную доктрину, а Фёдор предлагал несколько более нюансированный подход, сторона опровержения показалась чуточку убедительнее стороны утверждения”
Итак, по судейскому решению Егора, победителем в игре признан Фёдор, выступавший на стороне отрицания. Поздравляю с победой и желаю каждому из участников побед в следующем раунде!
“Не привелось послушать ещё остальные дебаты, но если они все такие, я очень поздравляю участников — здорово напоминает платоновские диалоги.
Разве что точности в определениях не хватило. Не договорившись, кто такой человек, какова его природа и кто извлекает выгоду из эгоизма, стороны друг друга не услышали.
Человек в их рассуждениях становился то злобным бессознательным, то воплощением общественных нравов, то обозначением совокупности генов. Обсуждалось то реальное положение дел, то желаемое, то умозрительно-мистическое. Наконец, я так и не понял, в чём же всё-таки участники друг с другом не согласны — кажется, они говорили попросту о разном.
Поэтому судить было сложно. Но лишь в силу того, что Анастасия, скорее, излагала некоторую путаную доктрину, а Фёдор предлагал несколько более нюансированный подход, сторона опровержения показалась чуточку убедительнее стороны утверждения”
Итак, по судейскому решению Егора, победителем в игре признан Фёдор, выступавший на стороне отрицания. Поздравляю с победой и желаю каждому из участников побед в следующем раунде!
Telegram
Клуб дебатов ДеБыть / Осенний кубок по дебатам - 2024
Ваша личная позиция по теме "Необходимо вернуть практику телесных наказаний в уголовный кодекс"
Anonymous Poll
19%
Согласны
70%
Не согласны
11%
Посмотреть ответы
Audio
Запись дебатов на тему “Необходимо вернуть
практику телесных наказаний
в уголовный кодекс" между Антоном и Игорем
практику телесных наказаний
в уголовный кодекс" между Антоном и Игорем
Кто, на ваш взгляд, победил в дебатах “Необходимо вернуть практику телесных наказаний в уголовный кодекс”?
Final Results
21%
Первый спикер / Антон / Утверждение
32%
Второй спикер / Игорь / Отрицание
47%
Посмотреть ответы