#Разбор: БРИКС — есть ли место для общей политики по климату?
По вкладу в мировой ВВП объединение уже сравнимо или даже обходит G7, поэтому вопрос звучит не праздно, с учётом преобладания "западоцентричной" точки зрения на энергопереход.
@Esgworld довелось принять участие в круглом столе на эту тему, организованном @you_social и лично Андреем Косько на площадке МГИМО с широким кругом спикеров:
📌 You Social (Андрей Косько, Ксения Лопаткина и Кирилл Максимов)
📌 МГИМО (Анастасия Маленик, Екатерина Близнецкая)
📌 Газпромбанк (Александра Лысова)
📌 "Горизонт КФ" @HorizonCF (Ярослав Грязнов, Евгений Локосов)
📌 АЦ ТЭК @actekactek (Илья Нагайцев, Ксения Рипа)
📌 Frontier ESG Solutions (Олег Базалеев @notes_of_ESG_boss)
📌 Аппарат Руслана Эдельгериева (Илья Мильгизин)
Точки зрения выражались самые различные, и вот как бы сформулировал резюме @esgworld через призму своего восприятия:
🔹 Ещё не все страны БРИКС установили цели по углеродной нейтральности: Иран, входящий в топ-10 по эмиссии, увязывает net zero со снятием санкций. Напряжённость по линии ИРИ-Израиль этому явно не способствует;
🔹 Из года в год в БРИКС о климате говорят всё чаще, однако сопряжение национальных политик на очень ранней стадии, и сближение позиций пока выражается лишь в политических декларациях;
🔹 По политическим заявлениям БРИКС общая конструктивная позиция не вырисовывается, в большей степени они реакция на то, что воспринимается как агрессивная климатическая политика Запада (CBAM, "отказ от углеводородов"). На COP28 не было ни одной инициативы, под которой бы подписались все страны БРИКС;
🔹 Потенциальный интерес государств БРИКС — в гармонизации систем углеродного регулирования в связи с созданием CBAM и его аналогов в разных странах.CBAM по-прежнему грозит России многомиллиардными издержками. Предстоит гармонизовать таксономии, а сейчас они есть далеко не во всех странах объединения;
🔹 Именно в БРИКС могут сформироваться одни из лучших условий для климатических проектов и технологий. В БРИКС входят 4 из 10 стран с наибольшей площадью лесов, промышленный гигант в сфере аккумуляторов и солнечных панелей - Китай, лидеры среди стран с растущими бюджетами на климатические проекты - Саудовская Аравия и ОАЭ;
🔹 Бизнес видит возможности в части торговли углеродными единицами, получении доступа к рынкам капитала, экспорта низкоуглеродного (газ) и net zero-топлива (водород) и технологий (АЭС, EV), а отчасти — и вполне себе высокоуглеродного (уголь, нефть и её производные), с учётом курса на "справедливый переход";
🔹 Для банков интерес — в том числе в развитии новых финансовых инструментов и управлении рисками собственного портфеля, например за счёт создания единой концепции переходного финансирования на пространстве БРИКС;
🔹 Мощный барьер для выработки общей климатической линии в БРИКС — различия национальных климатических политик. Россия единственной ставит на первое место рост поглощения экосистемами, КНР балансирует между статусом лидера ВИЭ и главного потребителя угля, в ЮАР исходят из принципа — какой источник энергии будет выгоднее, тот и будет применяться, и т.д.;
🔹 Ключевой вопрос во взаимоотношениях БРИКС/G7 и, шире, Юга и Севера — финансовый. Кто будет платить за энергопереход и на каких условиях? Коль скоро обещанные $100 млрд Запад то ли собрал, то ли нет, спустя 4 года просрочки. У БРИКС есть шанс стать "глашатаем" Юга, но пути декарбонизации внутри объединения разнятся;
Вывод: страны БРИКС пока слишком различны, чтобы выстроить стройную климатическую линию, их позиция реактивна по отношению к политике Запада.
Тем не менее по линии бизнес-сотрудничества в области поставок сырья, энергетики, новых технологий, климатических проектов потенциал немалый.
Однако самый обсуждаемый в этом контексте сюжет — создание общего реестра углеродных единиц БРИКС — дело отнюдь не ближней перспективы
За помощь в подготовке тезисов благодарим Андрея Косько, Ярослава Грязнова и Александру Лысову
С аналитической запиской @you_social на эту тему можно ознакомиться здесь, а вот тут мы сравнивали тональность климатических заявлений БРИКС и G7 👈
По вкладу в мировой ВВП объединение уже сравнимо или даже обходит G7, поэтому вопрос звучит не праздно, с учётом преобладания "западоцентричной" точки зрения на энергопереход.
@Esgworld довелось принять участие в круглом столе на эту тему, организованном @you_social и лично Андреем Косько на площадке МГИМО с широким кругом спикеров:
📌 You Social (Андрей Косько, Ксения Лопаткина и Кирилл Максимов)
📌 МГИМО (Анастасия Маленик, Екатерина Близнецкая)
📌 Газпромбанк (Александра Лысова)
📌 "Горизонт КФ" @HorizonCF (Ярослав Грязнов, Евгений Локосов)
📌 АЦ ТЭК @actekactek (Илья Нагайцев, Ксения Рипа)
📌 Frontier ESG Solutions (Олег Базалеев @notes_of_ESG_boss)
📌 Аппарат Руслана Эдельгериева (Илья Мильгизин)
Точки зрения выражались самые различные, и вот как бы сформулировал резюме @esgworld через призму своего восприятия:
🔹 Ещё не все страны БРИКС установили цели по углеродной нейтральности: Иран, входящий в топ-10 по эмиссии, увязывает net zero со снятием санкций. Напряжённость по линии ИРИ-Израиль этому явно не способствует;
🔹 Из года в год в БРИКС о климате говорят всё чаще, однако сопряжение национальных политик на очень ранней стадии, и сближение позиций пока выражается лишь в политических декларациях;
🔹 По политическим заявлениям БРИКС общая конструктивная позиция не вырисовывается, в большей степени они реакция на то, что воспринимается как агрессивная климатическая политика Запада (CBAM, "отказ от углеводородов"). На COP28 не было ни одной инициативы, под которой бы подписались все страны БРИКС;
🔹 Потенциальный интерес государств БРИКС — в гармонизации систем углеродного регулирования в связи с созданием CBAM и его аналогов в разных странах.
🔹 Именно в БРИКС могут сформироваться одни из лучших условий для климатических проектов и технологий. В БРИКС входят 4 из 10 стран с наибольшей площадью лесов, промышленный гигант в сфере аккумуляторов и солнечных панелей - Китай, лидеры среди стран с растущими бюджетами на климатические проекты - Саудовская Аравия и ОАЭ;
🔹 Бизнес видит возможности в части торговли углеродными единицами, получении доступа к рынкам капитала, экспорта низкоуглеродного (газ) и net zero-топлива (водород) и технологий (АЭС, EV), а отчасти — и вполне себе высокоуглеродного (уголь, нефть и её производные), с учётом курса на "справедливый переход";
🔹 Для банков интерес — в том числе в развитии новых финансовых инструментов и управлении рисками собственного портфеля, например за счёт создания единой концепции переходного финансирования на пространстве БРИКС;
🔹 Мощный барьер для выработки общей климатической линии в БРИКС — различия национальных климатических политик. Россия единственной ставит на первое место рост поглощения экосистемами, КНР балансирует между статусом лидера ВИЭ и главного потребителя угля, в ЮАР исходят из принципа — какой источник энергии будет выгоднее, тот и будет применяться, и т.д.;
🔹 Ключевой вопрос во взаимоотношениях БРИКС/G7 и, шире, Юга и Севера — финансовый. Кто будет платить за энергопереход и на каких условиях? Коль скоро обещанные $100 млрд Запад то ли собрал, то ли нет, спустя 4 года просрочки. У БРИКС есть шанс стать "глашатаем" Юга, но пути декарбонизации внутри объединения разнятся;
Вывод: страны БРИКС пока слишком различны, чтобы выстроить стройную климатическую линию, их позиция реактивна по отношению к политике Запада.
Тем не менее по линии бизнес-сотрудничества в области поставок сырья, энергетики, новых технологий, климатических проектов потенциал немалый.
Однако самый обсуждаемый в этом контексте сюжет — создание общего реестра углеродных единиц БРИКС — дело отнюдь не ближней перспективы
За помощь в подготовке тезисов благодарим Андрея Косько, Ярослава Грязнова и Александру Лысову
С аналитической запиской @you_social на эту тему можно ознакомиться здесь, а вот тут мы сравнивали тональность климатических заявлений БРИКС и G7 👈
Telegram
ESG World
#Разбор: климатическая повестка в G7 и БРИКС (часть 1)
Разделение мира на два лагеря, возглавляемых членами "большой семёрки" (США, Британия, Канада, ФРГ, Франция, Италия и Япония) и БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР, плюс ещё шесть стран с 2024…
Разделение мира на два лагеря, возглавляемых членами "большой семёрки" (США, Британия, Канада, ФРГ, Франция, Италия и Япония) и БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР, плюс ещё шесть стран с 2024…
👍17🔥6👏5❤4
#Разбор: устойчивое развитие и IPO в России — есть контакт? (часть 1)
Ужесточение ESG-требований к эмитентам ценных бумаг — мировой тренд от Нью-Йорка и Лондона до Сиднея и Гонконга, идущий как по линии регуляторов, так и по линии самих бирж.
Хотя бы минимальное раскрытие ESG-информации, прежде всего по климатическому треку, — уже обычная практика для компаний, чьи бумаги торгуются на ведущих мировых площадках, "новая нормальность".
Не обошёл этот тренд и Россию: Московская биржа хотя и не обязует, но подталкивает эмитентов к ESG-практикам, и на MOEX, и на SPIMEX есть секторы устойчивых облигаций, создана инфраструктура для торговли углеродными единицами, хотя опций для ESG-инвестиций не то чтобы много.
Едва ли не все компании-лидеры ESG в России — публичные, при этом остаётся неисследованным прелюбопытный вопрос.
Как обстоят дела с ESG у бизнесов, только-только разместивших бумаги на биржах? Считают ли новоиспечённые ПАО нужным следовать "устойчивым курсом" или ведут дела по-старинке?
Чтобы разрешить эту дилемму, @esgworld совместно с профильным каналом @RadioIPO проанализировали отчётность 15 компаний, вышедших на IPO в России за последние 1,5 года, то есть с конца 2022-го.
Почему такой временной отрезок? IPO — процесс муторный, такие дела планируются задолго до, и как раз с конца 2022 года пошли первые размещения, решения о которых принимались уже в новых экономических и геополитических условиях.
🔹 Выборка. Компаний 15, и они работают в самых различных секторах экономики:
📍 Кикшеринг ("Вуш Холдинг", бренд Whoosh)
📍 Каршеринг ("Каршеринг Руссия", бренд "Делимобиль"),
📍 Биотехнологии ("Генетико"),
📍 Банковские услуги (Совкомбанк, МТС-Банк),
📍 Одежда ("Эйч Эф Джи", бренд Henderson),
📍 Добыча золота ("Южуралзолото"),
📍 Автолизинг ("Европлан"),
📍 АЗС ("ЕвроТранс", бренд "Трасса")
📍 IT ("Диасофт", "Группа Астра"),
📍 Строительство ("Стройтрансгаз"),
📍 Микрофинансы ("Займер"),
📍 Алкоголь ("Алкогольная группа Кристалл", бренды "Путинка", "Столичная"),
📍 Даже ломбард ("МГЛК", материнская компания Группы "Мосгорломбард").
Топ-3 по рыночной капитализации:Совкомбанк (230,5 млрд руб на момент написания поста), "Южуралзолото" (117 млрд руб), "Европлан" (105 млрд руб). Самая скромная у "Мосгорломбарда" — ~3,2 млрд руб, но эта компания по-своему нас удивила. Об этом ниже 👇
🔹 Пациент скорее жив? Из 15 бизнесов ESG-практики в том или ином виде упоминаются у9: это МТС-Банк, Совкомбанк, "Делимобиль", "Европлан", Whoosh, "ЕвроТранс", Henderson, "Южуралзолото" и — внимание — "Мосгорломбард".
60% выборки — согласитесь, очень неплохо.
Упоминаний ESG не удалось обнаружить у "Генетико" (хотя "вытанцевать" устойчивую концепцию, с учётом профиля, дело техники), "Кристалла" (тут задачка посложнее, хотя тоже выполнимая, как показывает практика), "Стройтрансгаза", "Группы Астра", "Диасофт" и "Займера".
Но это самый общий взгляд: кому как не подписчикам @esgworld знать, что между "упоминанием ESG-практик" и "глубокой интеграцией ESG в стратегию" не то что большая разница, а пропасть. Преодолимая, но пропасть.
Так что если копнуть чуть глубже, становится ясно, что у большинства обозначенных компаний ESG действительно где-то упоминается и как-то натягивается на существующие практики
Ужесточение ESG-требований к эмитентам ценных бумаг — мировой тренд от Нью-Йорка и Лондона до Сиднея и Гонконга, идущий как по линии регуляторов, так и по линии самих бирж.
Хотя бы минимальное раскрытие ESG-информации, прежде всего по климатическому треку, — уже обычная практика для компаний, чьи бумаги торгуются на ведущих мировых площадках, "новая нормальность".
Не обошёл этот тренд и Россию: Московская биржа хотя и не обязует, но подталкивает эмитентов к ESG-практикам, и на MOEX, и на SPIMEX есть секторы устойчивых облигаций, создана инфраструктура для торговли углеродными единицами, хотя опций для ESG-инвестиций не то чтобы много.
Едва ли не все компании-лидеры ESG в России — публичные, при этом остаётся неисследованным прелюбопытный вопрос.
Как обстоят дела с ESG у бизнесов, только-только разместивших бумаги на биржах? Считают ли новоиспечённые ПАО нужным следовать "устойчивым курсом" или ведут дела по-старинке?
Чтобы разрешить эту дилемму, @esgworld совместно с профильным каналом @RadioIPO проанализировали отчётность 15 компаний, вышедших на IPO в России за последние 1,5 года, то есть с конца 2022-го.
Почему такой временной отрезок? IPO — процесс муторный, такие дела планируются задолго до, и как раз с конца 2022 года пошли первые размещения, решения о которых принимались уже в новых экономических и геополитических условиях.
🔹 Выборка. Компаний 15, и они работают в самых различных секторах экономики:
📍 Кикшеринг ("Вуш Холдинг", бренд Whoosh)
📍 Каршеринг ("Каршеринг Руссия", бренд "Делимобиль"),
📍 Биотехнологии ("Генетико"),
📍 Банковские услуги (Совкомбанк, МТС-Банк),
📍 Одежда ("Эйч Эф Джи", бренд Henderson),
📍 Добыча золота ("Южуралзолото"),
📍 Автолизинг ("Европлан"),
📍 АЗС ("ЕвроТранс", бренд "Трасса")
📍 IT ("Диасофт", "Группа Астра"),
📍 Строительство ("Стройтрансгаз"),
📍 Микрофинансы ("Займер"),
📍 Алкоголь ("Алкогольная группа Кристалл", бренды "Путинка", "Столичная"),
📍 Даже ломбард ("МГЛК", материнская компания Группы "Мосгорломбард").
Топ-3 по рыночной капитализации:
🔹 Пациент скорее жив? Из 15 бизнесов ESG-практики в том или ином виде упоминаются у
Упоминаний ESG не удалось обнаружить у "Генетико" (хотя "вытанцевать" устойчивую концепцию, с учётом профиля, дело техники), "Кристалла" (тут задачка посложнее, хотя тоже выполнимая, как показывает практика), "Стройтрансгаза", "Группы Астра", "Диасофт" и "Займера".
Но это самый общий взгляд: кому как не подписчикам @esgworld знать, что между "упоминанием ESG-практик" и "глубокой интеграцией ESG в стратегию" не то что большая разница, а пропасть. Преодолимая, но пропасть.
Так что если копнуть чуть глубже, становится ясно, что у большинства обозначенных компаний ESG действительно где-то упоминается и как-то натягивается на существующие практики
❤9👍5🔥2
#Разбор: устойчивое развитие и IPO в России — есть контакт? (часть 2)
Самый любопытный пример — это "Мосгорломбард", который пытается выстроить ESG-концепцию вокруг тезиса о "второй жизни вещей".
Имеется в виду, что, условно, сдавая в ломбард бабушкины золотые серьги, внучок возвращает ценный металл в оборот и предотвращает выбросы в ходе добычи этого же металла на руднике.
Судя по презентации, ломбарды — "важнейшее звено в цикле вторичной переработки драгоценных металлов", поставляющие 30% сырья только для вторичной переработки золота.
Концептуально это действительно можно привязать к циркулярной экономике, Reduce Reuse Recycle. Ниже приложим презентацию компании, сможете сами насладиться.
🔹 Глубина погружения. Выборку условно разделим на три страты: начинающие, середнячки и продвинутые. Из 9 компаний ESG-отчётность есть у 4, ESG-стратегии — лишь у 3 (4, если считать стратегическую секцию в отчёте Whoosh).
К начинающим отнесём Henderson, "Мосгорломбард" и "Европлан".
У первого единственное упоминание ESG — в пресс-релизе о намерении провести IPO. Темы трендовые: выбор поставщиков с учётом ESG-критериев и социальная программа для сотрудников, но данных минимум.
О втором мы писали выше, а "Европлан" ведёт ESG-дела в духе старого доброго сезона 2020/2021: сажает деревья, предлагает клиентам компенсировать углеродный след транспорта, занимается HR (и небезуспешно). Но пока не более того.
Середнячки — это, пожалуй, "Делимобиль", Whoosh, "ЕвроТранс" и "Южуралзолото".
У "Делимобиля" есть ESG-отчёт (правда, только за 2020-2021 годы и только на английском — понятно, на кого был расчёт), отдельной ESG-стратегии не замечено, но на сайте указано, что компания "стремится внедрять принципы ESG в бизнес-стратегию".
Довольно обширная секция об устойчивом развитии в первом годовом отчёте Whoosh (за 2022 год). Отдельной ESG-стратегии компании найти не удалось, но стратегическая секция есть в годовом отчёте.
И там, и там основная мысль очевидна: шеринговые сервисы разгружают дороги, снижая парниковые и загрязняющие выбросы. Вызовы тоже у компаний схожие — это лихачи, сплотившие вокруг ненависти к себе самые широкие слои россиян.
Стратегией устойчивого развития (пусть и крайне общего характера) и политикой зелёных финансов обзавёлся "ЕвроТранс". Ключевой проект — универсальные автозаправочные комплексы, где машины можно и заправить бензином/дизелем, и подзарядить из розетки. ESG-отчётности не замечено.
Три года кряду ESG-трансформируется "Южуралзолото", за это время утвердившее Экологическую политику и Кодекс этики. Общая информация об ESG-практиках компании есть на сайте, но отчётности там не сыскать, как и стратегии устойчивого развития.
Глубже всех в ESG-практиках МТС-Банк и Совкомбанк, и именно они попадают в страту продвинутых.
У МТС-Банка утверждена подробная политика в области устойчивого развития, информация об устойчивых практиках регулярно публикуется в ESG-отчётах Группы МТС, на сайте расписана, в том числе, структура ESG-управления. Высокий уровень внедрения устойчивых практик подтверждён индексом НКР.
Впрочем, отдельной ESG-стратегии банка найти не удалось, хотя вот здесь можно ознакомиться с презентацией топ-менеджера банка о роли HR-бренда в ESG, где ESG-стратегия МТС-Банка упоминается как реальная сущность.
А, пожалуй, самым детализированным набором из ESG-стратегии, политик и отчётов обладает Совкомбанк. Он же — один из двух участников выборки, упоминающийся в авторитетном ESG-рэнкинге RAEX.
Среди банков Совкомбанк 8-й, в общем топе — 74-й. Другой фигурант — "Южуралзолото" (8-е и 138-е места).
🔹 Вывод. За ~2,5 года катаклизмов ESG не то что не исчезло, но стало "новой нормальностью": больше половины (9 из 15) IPO сопровождались публикацией ESG-профиля и/или проводились эмитентами, уже занимающимися ESG-трансформацией.
Пусть не все из новоиспечённых листинговых компаний пока понимают, что к чему, пусть ESG-практики некоторых отдают гринвошингом, тренд ясен.
Заявляться на первичное размещение без минимального набора ESG-практик, судя по всему, скоро станет моветоном. ESG и IPO — контакт есть
Самый любопытный пример — это "Мосгорломбард", который пытается выстроить ESG-концепцию вокруг тезиса о "второй жизни вещей".
Имеется в виду, что, условно, сдавая в ломбард бабушкины золотые серьги, внучок возвращает ценный металл в оборот и предотвращает выбросы в ходе добычи этого же металла на руднике.
Судя по презентации, ломбарды — "важнейшее звено в цикле вторичной переработки драгоценных металлов", поставляющие 30% сырья только для вторичной переработки золота.
Концептуально это действительно можно привязать к циркулярной экономике, Reduce Reuse Recycle. Ниже приложим презентацию компании, сможете сами насладиться.
🔹 Глубина погружения. Выборку условно разделим на три страты: начинающие, середнячки и продвинутые. Из 9 компаний ESG-отчётность есть у 4, ESG-стратегии — лишь у 3 (4, если считать стратегическую секцию в отчёте Whoosh).
К начинающим отнесём Henderson, "Мосгорломбард" и "Европлан".
У первого единственное упоминание ESG — в пресс-релизе о намерении провести IPO. Темы трендовые: выбор поставщиков с учётом ESG-критериев и социальная программа для сотрудников, но данных минимум.
О втором мы писали выше, а "Европлан" ведёт ESG-дела в духе старого доброго сезона 2020/2021: сажает деревья, предлагает клиентам компенсировать углеродный след транспорта, занимается HR (и небезуспешно). Но пока не более того.
Середнячки — это, пожалуй, "Делимобиль", Whoosh, "ЕвроТранс" и "Южуралзолото".
У "Делимобиля" есть ESG-отчёт (правда, только за 2020-2021 годы и только на английском — понятно, на кого был расчёт), отдельной ESG-стратегии не замечено, но на сайте указано, что компания "стремится внедрять принципы ESG в бизнес-стратегию".
Довольно обширная секция об устойчивом развитии в первом годовом отчёте Whoosh (за 2022 год). Отдельной ESG-стратегии компании найти не удалось, но стратегическая секция есть в годовом отчёте.
И там, и там основная мысль очевидна: шеринговые сервисы разгружают дороги, снижая парниковые и загрязняющие выбросы. Вызовы тоже у компаний схожие — это лихачи, сплотившие вокруг ненависти к себе самые широкие слои россиян.
Стратегией устойчивого развития (пусть и крайне общего характера) и политикой зелёных финансов обзавёлся "ЕвроТранс". Ключевой проект — универсальные автозаправочные комплексы, где машины можно и заправить бензином/дизелем, и подзарядить из розетки. ESG-отчётности не замечено.
Три года кряду ESG-трансформируется "Южуралзолото", за это время утвердившее Экологическую политику и Кодекс этики. Общая информация об ESG-практиках компании есть на сайте, но отчётности там не сыскать, как и стратегии устойчивого развития.
Глубже всех в ESG-практиках МТС-Банк и Совкомбанк, и именно они попадают в страту продвинутых.
У МТС-Банка утверждена подробная политика в области устойчивого развития, информация об устойчивых практиках регулярно публикуется в ESG-отчётах Группы МТС, на сайте расписана, в том числе, структура ESG-управления. Высокий уровень внедрения устойчивых практик подтверждён индексом НКР.
Впрочем, отдельной ESG-стратегии банка найти не удалось, хотя вот здесь можно ознакомиться с презентацией топ-менеджера банка о роли HR-бренда в ESG, где ESG-стратегия МТС-Банка упоминается как реальная сущность.
А, пожалуй, самым детализированным набором из ESG-стратегии, политик и отчётов обладает Совкомбанк. Он же — один из двух участников выборки, упоминающийся в авторитетном ESG-рэнкинге RAEX.
Среди банков Совкомбанк 8-й, в общем топе — 74-й. Другой фигурант — "Южуралзолото" (8-е и 138-е места).
🔹 Вывод. За ~2,5 года катаклизмов ESG не то что не исчезло, но стало "новой нормальностью": больше половины (9 из 15) IPO сопровождались публикацией ESG-профиля и/или проводились эмитентами, уже занимающимися ESG-трансформацией.
Пусть не все из новоиспечённых листинговых компаний пока понимают, что к чему, пусть ESG-практики некоторых отдают гринвошингом, тренд ясен.
Заявляться на первичное размещение без минимального набора ESG-практик, судя по всему, скоро станет моветоном. ESG и IPO — контакт есть
👍10👏5🔥2❤1
#Разбор: Игорь Сечин vs энергопереход — новый взгляд / старая пластинка? (Часть 1)
Речь главы "Роснефти" в завершающий день работы ПМЭФ-2024 стала, пожалуй, самой обсуждаемой новостью в ESG-сообществе: Игорь Иванович выступил в привычном амплуа критика зелёной повестки.
Особенно прогремела реплика о том, что энергопереход представляет собой скрытый санкционный барьер "для 88% населения Земли" — похожий тезис, пусть и не в таком радикальном виде, транслируется и на уровне БРИКС.
Участники сообщества отреагировали на выступление по-разному — вот некоторые мнения:
📍 Михаил Юлкин @michaelyulkin иронически заметил: "Игорь Иванович Сечин решил поучить участников ПМЭФ климатологии. <...> Это его коронная ария",
📍 Андрей Осипцов @a_osiptsov назвал реплику про 88% населения Земли "констатацией факта",
📍 Олег Базалеев @notes_of_ESG_boss высказал мнение, что в Африке политику Запада действительно воспринимают как необъявленную энерговойну.
С одной стороны, глава "Роснефти" из года в год выступает с похожими речами — и в сакраментальном 2021-м, то есть на самом пике "ESG-хайпа", он критиковал энергопереход — но есть ли в новом выступлении какие-то свежие тезисы?
Чтобы разобраться в этом вопросе, @esgworld сравнил, пожалуй, две самые известные речи Сечина на эту тему — с Веронского форума (октябрь 2021 года) и, собственно, с ПМЭФ-2024 (июнь 2024 года).
Что изменилось, а что осталось прежним?
🔹 Контекст. Разумеется, теперь он другой — как экономический, так и политический; как международный, так и национальный.
2021 год — время буйства пандемии, которой и посвящена значительная часть речи, время растущих как на дрожжах ESG-котировок, новых национальных и корпоративных net zero-обязательств (и в России тоже).
Это не означало консенсуса в отношении энергоперехода — критические замечания высказывались и тогда, но общественные позиции "зелёных радикалов" были сильнее — и в западных социумах, кажется, царило мнение, что вот-вот, немного поднажать, и net zero близко.
В то же время нефтегаз именно в это время массово брал на себя низкоуглеродные обязательства: TotalEnergies (сентябрь 2020-го), Shell (октябрь 2021-го), Saudi Aramco (октябрь 2021-го), "Роснефть" (декабрь 2021-го), ExxonMobil (январь 2022-го) и так далее.
За годы конъюнктура капитально изменилась, в первую очередь из-за энергетического и геополитического кризисов. Наряду с технологической декарбонизацией (в противовес природным решениям) на первый план встали вопросы адаптации, энергобезопасности и финансирования.
Некоторые мировые гиганты нефтегаза, не отказываясь от net zero-обязательств, начали смягчать низкоуглеродные политики. Самый яркий пример — это Shell, смягчившая климатические цели и решившая сократить сотни специалистов из низкоуглеродных подразделений.
В России контекст тоже изменился. С одной стороны, от курса на углеродную нейтральность правительство отказываться не стало и продолжает развивать национальную инфраструктуру.
С другой, экспортные планы приходится переписывать на ходу: надежд на масштабные поставки водорода мало, доступ к низкоуглеродным технологиям затруднён, на первый план встали другие вопросы.
🔹 Рукотворное потепление. Именно по этому сюжету в речах Игоря Сечина за три года произошли ключевые изменения.
Если в Вероне реальность этого процесса глава "Роснефти" не подвергал сомнению, то в Санкт-Петербурге несколько пренебрежительно назвал его "теорией".
Сравните, вот так об этом говорилось в 2021 году:
Речь главы "Роснефти" в завершающий день работы ПМЭФ-2024 стала, пожалуй, самой обсуждаемой новостью в ESG-сообществе: Игорь Иванович выступил в привычном амплуа критика зелёной повестки.
Особенно прогремела реплика о том, что энергопереход представляет собой скрытый санкционный барьер "для 88% населения Земли" — похожий тезис, пусть и не в таком радикальном виде, транслируется и на уровне БРИКС.
Участники сообщества отреагировали на выступление по-разному — вот некоторые мнения:
📍 Михаил Юлкин @michaelyulkin иронически заметил: "Игорь Иванович Сечин решил поучить участников ПМЭФ климатологии. <...> Это его коронная ария",
📍 Андрей Осипцов @a_osiptsov назвал реплику про 88% населения Земли "констатацией факта",
📍 Олег Базалеев @notes_of_ESG_boss высказал мнение, что в Африке политику Запада действительно воспринимают как необъявленную энерговойну.
С одной стороны, глава "Роснефти" из года в год выступает с похожими речами — и в сакраментальном 2021-м, то есть на самом пике "ESG-хайпа", он критиковал энергопереход — но есть ли в новом выступлении какие-то свежие тезисы?
Чтобы разобраться в этом вопросе, @esgworld сравнил, пожалуй, две самые известные речи Сечина на эту тему — с Веронского форума (октябрь 2021 года) и, собственно, с ПМЭФ-2024 (июнь 2024 года).
Что изменилось, а что осталось прежним?
🔹 Контекст. Разумеется, теперь он другой — как экономический, так и политический; как международный, так и национальный.
2021 год — время буйства пандемии, которой и посвящена значительная часть речи, время растущих как на дрожжах ESG-котировок, новых национальных и корпоративных net zero-обязательств (и в России тоже).
Это не означало консенсуса в отношении энергоперехода — критические замечания высказывались и тогда, но общественные позиции "зелёных радикалов" были сильнее — и в западных социумах, кажется, царило мнение, что вот-вот, немного поднажать, и net zero близко.
В то же время нефтегаз именно в это время массово брал на себя низкоуглеродные обязательства: TotalEnergies (сентябрь 2020-го), Shell (октябрь 2021-го), Saudi Aramco (октябрь 2021-го), "Роснефть" (декабрь 2021-го), ExxonMobil (январь 2022-го) и так далее.
За годы конъюнктура капитально изменилась, в первую очередь из-за энергетического и геополитического кризисов. Наряду с технологической декарбонизацией (в противовес природным решениям) на первый план встали вопросы адаптации, энергобезопасности и финансирования.
Некоторые мировые гиганты нефтегаза, не отказываясь от net zero-обязательств, начали смягчать низкоуглеродные политики. Самый яркий пример — это Shell, смягчившая климатические цели и решившая сократить сотни специалистов из низкоуглеродных подразделений.
В России контекст тоже изменился. С одной стороны, от курса на углеродную нейтральность правительство отказываться не стало и продолжает развивать национальную инфраструктуру.
С другой, экспортные планы приходится переписывать на ходу: надежд на масштабные поставки водорода мало, доступ к низкоуглеродным технологиям затруднён, на первый план встали другие вопросы.
🔹 Рукотворное потепление. Именно по этому сюжету в речах Игоря Сечина за три года произошли ключевые изменения.
Если в Вероне реальность этого процесса глава "Роснефти" не подвергал сомнению, то в Санкт-Петербурге несколько пренебрежительно назвал его "теорией".
Сравните, вот так об этом говорилось в 2021 году:
...Антропогенное воздействие возникает не только от сжигания ископаемых топлив, но и также, например, из-за расширения географии сельского хозяйства, животноводства и других факторов.
Кроме того, глобальные выбросы, которые вырабатываются из-за лесных пожаров, ежегодно составляют около 8 млрд т CO₂-эквивалента, что сопоставимо с выбросами всей промышленности
👍9❤4👏2
#Разбор: Игорь Сечин vs энергопереход — новый взгляд / старая пластинка? (Часть 2)
А вот так Игорь Сечин описал отношение к проблеме в 2024-м:
Чувствуете разницу?
Три года назад глава крупнейшей в России нефтекомпании не подвергал сомнению вклад человечества в изменение климата, теперь же констатировал: "Связь выбросов с изменением климата требует объективной оценки, без которой придание приоритета антропогенному фактору не имеет оснований".
🔹 Энергопереход. По этому сюжету преемственности больше: как три года назад, так и сейчас глава "Роснефти" бичует сторонников "ускоренного энергоперехода".
По его мнению, радикальное замещение нефти, газа и угля ВИЭ чревато снижением предложения энергоресурсов, ростом цен и замедлением развития экономики.
Акценты в 2021-м и 2024-м, впрочем, разные. Три года назад глава "Роснефти" не подвергал сомнению обоснованность энергоперехода, но предупреждал: "Процесс должен быть взвешенным, экономически обусловленным и социально ответственным".
Кроме того, в Вероне он прошёлся по уже традиционным слабым местам ВИЭ, но в целом это всё звучало как конструктивная отраслевая критика:
Представление о духе доклада 2021-го дают даже подзаголовки: среди них "Неоднозначность процессов декарбонизации", "Энергопереход возможен только при сохранении стабильности поставок энергоресурсов и развитии материалов и технологий", "Кто получит преимущества от энергетического перехода?".
Сравните с ними некоторые подзаголовки доклада 2024 года: "Энергорынок — заложник безответственной политики", "Необходим сбалансированный 'зелёный' переход" и даже "Рост потребления нефти — способ борьбы с бедностью".
Пожалуй, ключевое отличие — появление в 2024-м колониального и санкционного аспектов.
Если три года назад глава "Роснефти" рассуждал об энергопереходе в терминах отрасли, ратуя за "разумный баланс между традиционной и возобновляемой энергетикой", то теперь он сделал упор на геополитических (санкции) и геоэкономических (дедолларизация) сюжетах:
"Гегемония США", "Утечка ресурсов развивающихся стран", "Санкции как метод борьбы" - этих выражений три года назад не было.
И всё же некоторой противоречивости в новом докладе избежать не удалось.
Если — как это заявляется в начале — связь антропогенных выбросов с изменением климата не доказана, к чему тезис о том, что энергопереход "должен быть сбалансирован и направлен на удовлетворение интересов большинства"?
🔹 Вывод. За три года публичная позиция главы "Роснефти" существенно изменилась, хотя, вероятно, речь не о смене концепции, а о более благоприятной конъюнктуре для "раскрывания карт".
С одной стороны, Игорь Сечин присоединился к лагерю если не отрицателей антропогенного характера потепления, то к скептикам. В 2021-м назад реальность вклада выбросов человечества не ставилась под сомнение, в 2024-м это один из ключевых моментов.
С другой стороны, тезис о политизированности и идеологизированности энергоперехода был расширен за счёт геополитических и геоэкономических сюжетов — о неоколониализме, санкциях и гегемонии США.
Нарративы нефтяников и государства российского заметно сблизились, а целевая аудитория расширилась за счёт стран Глобального Юга, недовольных геополитическим раскладом на планете Земля
А вот так Игорь Сечин описал отношение к проблеме в 2024-м:
Сторонники теории антропогенного изменения климата утверждают, что его причиной являются выбросы CO₂, вызванные "неконтролируемым" сжиганием ископаемого топлива. Но так ли это на самом деле?
<...>
Климатические изменения происходят в том числе в результате фундаментальных природных явлений, не сопоставимых по масштабам с влиянием антропогенного фактора
Чувствуете разницу?
Три года назад глава крупнейшей в России нефтекомпании не подвергал сомнению вклад человечества в изменение климата, теперь же констатировал: "Связь выбросов с изменением климата требует объективной оценки, без которой придание приоритета антропогенному фактору не имеет оснований".
🔹 Энергопереход. По этому сюжету преемственности больше: как три года назад, так и сейчас глава "Роснефти" бичует сторонников "ускоренного энергоперехода".
По его мнению, радикальное замещение нефти, газа и угля ВИЭ чревато снижением предложения энергоресурсов, ростом цен и замедлением развития экономики.
Акценты в 2021-м и 2024-м, впрочем, разные. Три года назад глава "Роснефти" не подвергал сомнению обоснованность энергоперехода, но предупреждал: "Процесс должен быть взвешенным, экономически обусловленным и социально ответственным".
Кроме того, в Вероне он прошёлся по уже традиционным слабым местам ВИЭ, но в целом это всё звучало как конструктивная отраслевая критика:
В общественном сознании развитие ВИЭ воспринимается как разовые инвестиции в экологичный источник энергии, который может служить очень долго – 40-60 лет <...>. В реальности срок службы ветровых электростанций лишь около 20 лет
Представление о духе доклада 2021-го дают даже подзаголовки: среди них "Неоднозначность процессов декарбонизации", "Энергопереход возможен только при сохранении стабильности поставок энергоресурсов и развитии материалов и технологий", "Кто получит преимущества от энергетического перехода?".
Сравните с ними некоторые подзаголовки доклада 2024 года: "Энергорынок — заложник безответственной политики", "Необходим сбалансированный 'зелёный' переход" и даже "Рост потребления нефти — способ борьбы с бедностью".
Пожалуй, ключевое отличие — появление в 2024-м колониального и санкционного аспектов.
Если три года назад глава "Роснефти" рассуждал об энергопереходе в терминах отрасли, ратуя за "разумный баланс между традиционной и возобновляемой энергетикой", то теперь он сделал упор на геополитических (санкции) и геоэкономических (дедолларизация) сюжетах:
В отношении развивающихся стран <...> под предлогом "зелёного" перехода на практике реализуется строительство "зелёного" неоколониализма. Энергопереход <...> является залегендированным мощным санкционным барьером для 88% населения Земли, для всех, кто не входит в 'золотой миллиард'.
"Гегемония США", "Утечка ресурсов развивающихся стран", "Санкции как метод борьбы" - этих выражений три года назад не было.
И всё же некоторой противоречивости в новом докладе избежать не удалось.
Если — как это заявляется в начале — связь антропогенных выбросов с изменением климата не доказана, к чему тезис о том, что энергопереход "должен быть сбалансирован и направлен на удовлетворение интересов большинства"?
🔹 Вывод. За три года публичная позиция главы "Роснефти" существенно изменилась, хотя, вероятно, речь не о смене концепции, а о более благоприятной конъюнктуре для "раскрывания карт".
С одной стороны, Игорь Сечин присоединился к лагерю если не отрицателей антропогенного характера потепления, то к скептикам. В 2021-м назад реальность вклада выбросов человечества не ставилась под сомнение, в 2024-м это один из ключевых моментов.
С другой стороны, тезис о политизированности и идеологизированности энергоперехода был расширен за счёт геополитических и геоэкономических сюжетов — о неоколониализме, санкциях и гегемонии США.
Нарративы нефтяников и государства российского заметно сблизились, а целевая аудитория расширилась за счёт стран Глобального Юга, недовольных геополитическим раскладом на планете Земля
👍10❤4🔥3👎2
#Разбор: Евро-2024
Геополитический кризис, "отмена" России, отсутствие национальной сборной в сетке турнира — ожидать такой же интерес россиян к чемпионату Европы по футболу, как к Евро-2020 или тем более ЧМ-2018, не приходится.
Тем не менее, наряду с Олимпиадой, это крупнейшее спортивное событие года, и @esgworld ознакомился с устойчивыми практиками турнира — хотя бы потому, что УЕФА/ФИФА традиционно в числе законодателей "ESG-мод" в спорте.
⚽️ Что за турнир. Чемпионат Европы по футболу проходит в 10 городах Германии с 14 июня по 14 июля. Участвуют 24 сборные, российской среди них нет — УЕФА обложила санкциями весь российский футбол, даже гипотетического шанса пробиться не было.
⚽️ Миссия турнира. "Стать самым устойчивым Евро в истории" — так формулируют ожидания организаторы. По мнению властей ФРГ, турнир станет бенчмарком, "новым стандартом крупных спортивных мероприятий за счёт своего целостного устойчивого подхода до, во время и после".
⚽️ Цели и задачи. Согласно ESG-стратегии Евро-2024 (приложим отдельным файлом), определены 11 сюжетов, 48 целей и 84 KPI. Однако в стратегии цифр минимум, всё расписано общими словами.
Самое интересное:
📍 Углеродный след. Судя по концепции Евро-2024, разработанной Институтом практической экологии из Фрайбурга, связанные с турниром выбросы составят ~490 тысяч тонн CO₂-экв. Это столько же, сколько на предыдущих Евро, но в 6,5 раз меньше, чем на мундиале-2022 в Катаре. Но чемпионат мира не в пример масштабнее. Львиная доля выбросов Евро-2024 — 85% — связана с транспортом.
📍 Как резать выбросы? Классическая схема "предотвратить, снизить, компенсировать". На практике это означает стремление минимизировать передвижения на самолётах и автомобилях в пользу общественного транспорта, снизить углеродный след того, что сократить никак нельзя (например, запитав стадионы от ВИЭ), а остальное компенсировать.
В частности, матчи группируются так, чтобы командам и болельщикам не приходилось разъезжать слишком много, ж/д билеты можно купить со скидкой (попытка побить ценовое предложение авиакомпаний-лоукостеров).
Впрочем, не всё удалось спланировать гладко. Лагерь сборной Англии, например, находится в сотнях километров от мест проведения игр, так что приходится летать.
Среди прочего, утверждает Би-Би-Си, на турнире внедрено "экологически ответственное спонсорство": организаторы решили не заключать коммерческих партнёрств с нефтегазовыми компаниям. Найти подтверждения этого тезиса в официальных документах @esgworld не удалось.
📍 Что с оставшимися? Организаторы попытались "найти альтернативу классической модели офсетирования", то есть компенсации с помощью углеродных единиц — в последнее время эта парадигма в ЕС жёстко критикуется.
Альтернативой стало учреждение "спортивного климатического фонда" — идея в том, чтобы не компенсировать выбросы за счёт условных деревьев Амазонии, а реинвестировать полученные деньги в проекты по митигации спортивной любительской инфраструктуры в той же Германии.
Например, перевод объектов на ВИЭ. За каждую тонну CO₂ фонд получит по €25 — это в 2,5 раза меньше актуальной цены углерода в EU ETS, но всё же.
Итого, по данным Би-Би-Си, планируется пустить на эти цели €7 млн (280 тысяч тонн CO₂), хотя в концепции Евро-2024 потенциальные траты оценивались в €12-48 млн, в зависимости от того, как часто фанаты будут летать на самолётах и сколько из них приедет из-за рубежа.
Что изменилось при оценке, не совсем ясно, но офсеты в ESG-стратегии не упоминаются вовсе.
⚽️ Бюджет. По данным Би-Би-Си, на ESG запланировано освоение €32 млн, или 5% всего бюджета турнира. Наверное, это немало, но красноречивее было бы сравнение с другими турнирами. Их, однако, нет: ни по чемпионату мира-2022, ни по Евро-2020 траты на "устойчивость" @esgworld найти не удалось.
Кстати, в концепции Евро-2024 предлагалось включить "углеродный сбор" в стоимость каждого билета — от €3 до €12, добровольно или принудительно. Но в итоговых документах УЕФА упоминаний этого нет: видимо, решили не бередить фанатов лишним налогом
Геополитический кризис, "отмена" России, отсутствие национальной сборной в сетке турнира — ожидать такой же интерес россиян к чемпионату Европы по футболу, как к Евро-2020 или тем более ЧМ-2018, не приходится.
Тем не менее, наряду с Олимпиадой, это крупнейшее спортивное событие года, и @esgworld ознакомился с устойчивыми практиками турнира — хотя бы потому, что УЕФА/ФИФА традиционно в числе законодателей "ESG-мод" в спорте.
⚽️ Что за турнир. Чемпионат Европы по футболу проходит в 10 городах Германии с 14 июня по 14 июля. Участвуют 24 сборные, российской среди них нет — УЕФА обложила санкциями весь российский футбол, даже гипотетического шанса пробиться не было.
⚽️ Миссия турнира. "Стать самым устойчивым Евро в истории" — так формулируют ожидания организаторы. По мнению властей ФРГ, турнир станет бенчмарком, "новым стандартом крупных спортивных мероприятий за счёт своего целостного устойчивого подхода до, во время и после".
⚽️ Цели и задачи. Согласно ESG-стратегии Евро-2024 (приложим отдельным файлом), определены 11 сюжетов, 48 целей и 84 KPI. Однако в стратегии цифр минимум, всё расписано общими словами.
Самое интересное:
📍 Углеродный след. Судя по концепции Евро-2024, разработанной Институтом практической экологии из Фрайбурга, связанные с турниром выбросы составят ~490 тысяч тонн CO₂-экв. Это столько же, сколько на предыдущих Евро, но в 6,5 раз меньше, чем на мундиале-2022 в Катаре. Но чемпионат мира не в пример масштабнее. Львиная доля выбросов Евро-2024 — 85% — связана с транспортом.
📍 Как резать выбросы? Классическая схема "предотвратить, снизить, компенсировать". На практике это означает стремление минимизировать передвижения на самолётах и автомобилях в пользу общественного транспорта, снизить углеродный след того, что сократить никак нельзя (например, запитав стадионы от ВИЭ), а остальное компенсировать.
В частности, матчи группируются так, чтобы командам и болельщикам не приходилось разъезжать слишком много, ж/д билеты можно купить со скидкой (попытка побить ценовое предложение авиакомпаний-лоукостеров).
Впрочем, не всё удалось спланировать гладко. Лагерь сборной Англии, например, находится в сотнях километров от мест проведения игр, так что приходится летать.
Среди прочего, утверждает Би-Би-Си, на турнире внедрено "экологически ответственное спонсорство": организаторы решили не заключать коммерческих партнёрств с нефтегазовыми компаниям. Найти подтверждения этого тезиса в официальных документах @esgworld не удалось.
📍 Что с оставшимися? Организаторы попытались "найти альтернативу классической модели офсетирования", то есть компенсации с помощью углеродных единиц — в последнее время эта парадигма в ЕС жёстко критикуется.
Альтернативой стало учреждение "спортивного климатического фонда" — идея в том, чтобы не компенсировать выбросы за счёт условных деревьев Амазонии, а реинвестировать полученные деньги в проекты по митигации спортивной любительской инфраструктуры в той же Германии.
Например, перевод объектов на ВИЭ. За каждую тонну CO₂ фонд получит по €25 — это в 2,5 раза меньше актуальной цены углерода в EU ETS, но всё же.
Итого, по данным Би-Би-Си, планируется пустить на эти цели €7 млн (280 тысяч тонн CO₂), хотя в концепции Евро-2024 потенциальные траты оценивались в €12-48 млн, в зависимости от того, как часто фанаты будут летать на самолётах и сколько из них приедет из-за рубежа.
Что изменилось при оценке, не совсем ясно, но офсеты в ESG-стратегии не упоминаются вовсе.
⚽️ Бюджет. По данным Би-Би-Си, на ESG запланировано освоение €32 млн, или 5% всего бюджета турнира. Наверное, это немало, но красноречивее было бы сравнение с другими турнирами. Их, однако, нет: ни по чемпионату мира-2022, ни по Евро-2020 траты на "устойчивость" @esgworld найти не удалось.
Кстати, в концепции Евро-2024 предлагалось включить "углеродный сбор" в стоимость каждого билета — от €3 до €12, добровольно или принудительно. Но в итоговых документах УЕФА упоминаний этого нет: видимо, решили не бередить фанатов лишним налогом
👍6❤2👏2🤔1
"Повесточка всё" — материалы с такими заголовками ураганом пронеслись по российскому телеграму по следам статьи Business Insider об увольнении подразделения Microsoft по инклюзии (DEI — Diversity, Equity, and Inclusion).
Вот что читаем в первоисточнике:
Выглядит ли это как "смерть инклюзии"?
На взгляд @esgworld, едва ли: позитивная дискриминация, пусть формально запрещённая в тех же США, квоты, приоритетные условия для меньшинств — в сердце текущей политической повестки условного Запада, хотя в последние годы очевиден и сдвиг вправо.
Тем не менее увольнение целого отдела — факт, и вот какие предварительные выводы можно сделать:
📍 Это тенденция. Ряд крупных игроков IT-сектора США за последнее время сократили подразделения и/или бюджеты на DEI, в том числе Google, Meta, Zoom.
Впрочем, увольняют не только и, возможно, не столько сотрудников DEI: на фоне проблем в экономике многие бизнесы прибегают к массовым увольнениям.
Та же Microsoft в прошлом году объявила о сокращении 10 тысяч сотрудников за первый квартал, после чего увольнения продолжились. Без работы остались и специалисты по ИИ — казалось бы, самому перспективному направлению.
📍 Конъюнктура изменилась. В кризис под сокращение традиционно попадают проекты, которые не генерируют cash flow и не способствуют его генерации.
И хотя есть исследования, подтверждающие долгосрочные экономические выгоды DEI-практик, в моменте позитивный эффект не факт что виден.
Больше того, как показал кейс Disney, публика не всегда готова воспринимать инклюзивность в том объёме, который продиктован конъюнктурными соображениями. Компания стала терять деньги на фильмах с большой долей DEI-повестки, и по итогам уволила профильного директора.
Для крупных компаний в Штатах DEI-программы есть элемент культурного комплаенса: их отсутствие в эпоху, когда BLM гремело из каждого утюга, а запрос на равенство нарастал, однозначно было риском.
Политический климат в Штатах с тех пор изменился, ESG, частью которого является и DEI, стало предметом ожесточённых политических баталий, а практики инклюзивности стали активнее критиковать республиканцы и, в целом, правые.
📍 Тише едешь — дальше будешь. Заверения пресс-службы Microsoft о сохранении DEI-инициатив могут быть попыткой не столько сделать хорошую мину при плохой игре, но намекнуть: программы остаются, но компания пока считает за благо не артикулировать внимание на них.
Что-то похожее происходит с ESG-повесткой в Америке в целом: как мы уже писали, крупнейшие инвесторы, банки и корпоративный сектор Штатов запрятывают слово ESG под ковёр в своих внешних и внутренних коммуникациях, хотя в сущности устойчивое развитие остаётся в их стратегиях.
Так что лишний раз, вероятно, о своих успехах по треку DEI компании предпочтут умолчать. Надеемся, на публикации отчётности это не скажется, чтобы профессионалы могли-таки держать руку на пульсе.
Кстати, согласно свежему докладу об инклюзии в Microsoft (да, отдельный документ!), в центральной структуре компании меньшинств работает больше, чем условных "белых гетеросексуалов" — 54,8% (+1,5% год к году), а афроамериканцев — 6,7% (+0,1% год к году).
И да. Цель от 2020-го по удвоению доли чернокожих начальников, судя по отчёту, Microsoft перевыполнила — так что и остальные панические выводы журналистов могут быть неправдой
#Разбор
Вот что читаем в первоисточнике:
Microsoft уволила DEI-команду из-за 'изменения потребностей бизнеса' [changing business needs. — прим. @esgworld].
'Настоящая трансформация, связанная с программами DEI, больше не является критически важной для бизнеса, как это было в 2020 году', — написал тимлид в письме, разосланном по базе из тысяч сотрудников.
В 2020 году [год убийства Джорджа Флойда] Microsoft обязалась удвоить число чернокожих лидеров в своих рядах к 2025 году. О прогрессе по этому направлению ничего не сообщается [это неправда, ниже подробности. — прим. @esgworld].
'Наши обязательства по DEI остаются неизменными, — заявил пресс-секретарь Microsoft Джефф Джонс. — Наше внимание к разнообразию и инклюзивности непоколебимо, и мы твёрдо придерживаемся наших ожиданий, публикуем отчётность'.
Выглядит ли это как "смерть инклюзии"?
На взгляд @esgworld, едва ли: позитивная дискриминация, пусть формально запрещённая в тех же США, квоты, приоритетные условия для меньшинств — в сердце текущей политической повестки условного Запада, хотя в последние годы очевиден и сдвиг вправо.
Тем не менее увольнение целого отдела — факт, и вот какие предварительные выводы можно сделать:
📍 Это тенденция. Ряд крупных игроков IT-сектора США за последнее время сократили подразделения и/или бюджеты на DEI, в том числе Google, Meta, Zoom.
Впрочем, увольняют не только и, возможно, не столько сотрудников DEI: на фоне проблем в экономике многие бизнесы прибегают к массовым увольнениям.
Та же Microsoft в прошлом году объявила о сокращении 10 тысяч сотрудников за первый квартал, после чего увольнения продолжились. Без работы остались и специалисты по ИИ — казалось бы, самому перспективному направлению.
📍 Конъюнктура изменилась. В кризис под сокращение традиционно попадают проекты, которые не генерируют cash flow и не способствуют его генерации.
И хотя есть исследования, подтверждающие долгосрочные экономические выгоды DEI-практик, в моменте позитивный эффект не факт что виден.
Больше того, как показал кейс Disney, публика не всегда готова воспринимать инклюзивность в том объёме, который продиктован конъюнктурными соображениями. Компания стала терять деньги на фильмах с большой долей DEI-повестки, и по итогам уволила профильного директора.
Для крупных компаний в Штатах DEI-программы есть элемент культурного комплаенса: их отсутствие в эпоху, когда BLM гремело из каждого утюга, а запрос на равенство нарастал, однозначно было риском.
Политический климат в Штатах с тех пор изменился, ESG, частью которого является и DEI, стало предметом ожесточённых политических баталий, а практики инклюзивности стали активнее критиковать республиканцы и, в целом, правые.
📍 Тише едешь — дальше будешь. Заверения пресс-службы Microsoft о сохранении DEI-инициатив могут быть попыткой не столько сделать хорошую мину при плохой игре, но намекнуть: программы остаются, но компания пока считает за благо не артикулировать внимание на них.
Что-то похожее происходит с ESG-повесткой в Америке в целом: как мы уже писали, крупнейшие инвесторы, банки и корпоративный сектор Штатов запрятывают слово ESG под ковёр в своих внешних и внутренних коммуникациях, хотя в сущности устойчивое развитие остаётся в их стратегиях.
Так что лишний раз, вероятно, о своих успехах по треку DEI компании предпочтут умолчать. Надеемся, на публикации отчётности это не скажется, чтобы профессионалы могли-таки держать руку на пульсе.
Кстати, согласно свежему докладу об инклюзии в Microsoft (да, отдельный документ!), в центральной структуре компании меньшинств работает больше, чем условных "белых гетеросексуалов" — 54,8% (+1,5% год к году), а афроамериканцев — 6,7% (+0,1% год к году).
И да. Цель от 2020-го по удвоению доли чернокожих начальников, судя по отчёту, Microsoft перевыполнила — так что и остальные панические выводы журналистов могут быть неправдой
#Разбор
🔥12👍5❤2
#Разбор: Олимпиада-2024 (часть 1)
Парижские Игры вместе с немецким Евро-2024 — крупнейшие спортивные события года и бесспорно законодатели устойчивых практик. ESG-профиль чемпионата Европы по футболу мы составили здесь, теперь очередь Олимпиады.
Из обоих этих праздников спорта Россия оказалась исключена, тем не менее интерес к ним отечественных медиа сохраняется. В случае Олимпиады громче всего обсуждаются культурные нюансы: открытие Игр прошло с участием бородатых женщин и травести-"учеников Христа".
@Esgworld это интересует в меньшей степени, а в большей — устойчивые прецеденты и тренды. Начнём.
🔹 Стратегия. Это первые Игры, при планировании и подготовке которых учтены все рекомендации Олимпийской повестки дня-2020. Сия дорожная карта призвана сделать Игры более устойчивыми, экономически привлекательными и соответствующими потребностям местных сообществ.
Речь о 40 пунктах, например "Включение устойчивых практик во все аспекты Игр", "Оценка рисков и возможностей с упором на устойчивое развитие и наследие" и "Содействие гендерному равенству, включая соревнования смешанных команд".
Любопытно, что в Повестке дня упоминается недопустимость только дискриминации по признаку сексуальной ориентации. В Олимпийской хартии, документе более высокого уровня, речь и о борьбе с дискриминацией политического характера.
Эта часть в Agenda-2020 опущена. Впрочем, связывать данный пункт с текущими геополитическими событиями было бы неверно: Повестка принята без малого 10 лет назад, в конце 2014 года.
🔹 Ключевой принцип. "Сделать больше меньшими силами" — то есть максимальное использование существующей инфраструктуры для нужд Олимпиады при минимизации строительства новых масштабных объектов, которые зачастую после Игр сильно недозагружены.
Лишь 5% используемых для Игр объектов строятся с нуля, остальные уже есть (типа Stade de France) или представляют собой времянки. На строительство и эксплуатацию приходится 2/3 парниковых выбросов подготовительного этапа Игр (2018-2023).
Построенные с нуля объекты располагаются в недоинвестированных и даже, как указывают комментаторы, маргинальных районах Парижа — там появились Олимпийская деревня и Водный центр. Ныне тот же Сен-Дени — один из самых бедных и криминальных районов Франции.
Не всем атлетам такое по душе: некоторые уже съехали из Олимпийской деревни.
Кстати, очищение Сены, на которой и прошла церемония открытия (впервые в истории Игр на открытой воде), — тоже часть устойчивых практик, хотя и не факт, что успешная.
Сена была такой грязной, что с 1920-х купаться там было официально запрещено... к Олимпиаде запрет сняли, но вот последняя весть: первый тренировочный заплыв триатлонистов отменили, такая грязная вода в реке.
Эммануэль Макрон к открытию Игр также в Сене купаться не стал — пресс-служба сослалась на то, что он обещал выкупаться в реке, но необязательно до Олимпиады. Посыл ясен, хотя вот мэр Парижа Анн Идальго окунулась-таки.
🔹 Углеродный след. По прогнозам, будет в 1,5 раза ниже, чем у Олимпиады в Лондоне в 2012 году и Рио в 2016-м, что, по заявлению организаторов, "соответствует Парижскому соглашению об изменении климата".
Не совсем ясный пункт, учитывая что даже при таком раскладе эмиссия Игр составит 1,58 Мт CO₂-эквивалента, и какой тут Париж? По большому счёту Игры лучше было бы вообще не проводить в подобном формате, если уж ссылаться на Париж.
Тем не менее 1,58 Мт — это рекордный показатель. Для сравнения, средний углеродный след всех последних Игр составляет 3,5 Мт, за исключением соревнований Токио-2020, которые прошли в пандемию без зрителей и всё равно эмитировали 1,9 Мт.
По подсчётам Carbon Market Watch, ~40% эмиссии Олимпиады в Париже придётся на транспорт, ~32% — на строительство и эксплуатацию зданий. Это два ключевых фактора.
Впервые в истории Игр, как заявляют организаторы, создано специальное приложение для подсчёта прогнозируемой и реальной эмиссии CO₂ — воспользоваться им могут и устроители других спортивных мероприятий.
Парижские Игры вместе с немецким Евро-2024 — крупнейшие спортивные события года и бесспорно законодатели устойчивых практик. ESG-профиль чемпионата Европы по футболу мы составили здесь, теперь очередь Олимпиады.
Из обоих этих праздников спорта Россия оказалась исключена, тем не менее интерес к ним отечественных медиа сохраняется. В случае Олимпиады громче всего обсуждаются культурные нюансы: открытие Игр прошло с участием бородатых женщин и травести-"учеников Христа".
@Esgworld это интересует в меньшей степени, а в большей — устойчивые прецеденты и тренды. Начнём.
🔹 Стратегия. Это первые Игры, при планировании и подготовке которых учтены все рекомендации Олимпийской повестки дня-2020. Сия дорожная карта призвана сделать Игры более устойчивыми, экономически привлекательными и соответствующими потребностям местных сообществ.
Речь о 40 пунктах, например "Включение устойчивых практик во все аспекты Игр", "Оценка рисков и возможностей с упором на устойчивое развитие и наследие" и "Содействие гендерному равенству, включая соревнования смешанных команд".
Любопытно, что в Повестке дня упоминается недопустимость только дискриминации по признаку сексуальной ориентации. В Олимпийской хартии, документе более высокого уровня, речь и о борьбе с дискриминацией политического характера.
Эта часть в Agenda-2020 опущена. Впрочем, связывать данный пункт с текущими геополитическими событиями было бы неверно: Повестка принята без малого 10 лет назад, в конце 2014 года.
🔹 Ключевой принцип. "Сделать больше меньшими силами" — то есть максимальное использование существующей инфраструктуры для нужд Олимпиады при минимизации строительства новых масштабных объектов, которые зачастую после Игр сильно недозагружены.
Лишь 5% используемых для Игр объектов строятся с нуля, остальные уже есть (типа Stade de France) или представляют собой времянки. На строительство и эксплуатацию приходится 2/3 парниковых выбросов подготовительного этапа Игр (2018-2023).
Построенные с нуля объекты располагаются в недоинвестированных и даже, как указывают комментаторы, маргинальных районах Парижа — там появились Олимпийская деревня и Водный центр. Ныне тот же Сен-Дени — один из самых бедных и криминальных районов Франции.
Не всем атлетам такое по душе: некоторые уже съехали из Олимпийской деревни.
Кстати, очищение Сены, на которой и прошла церемония открытия (впервые в истории Игр на открытой воде), — тоже часть устойчивых практик, хотя и не факт, что успешная.
Сена была такой грязной, что с 1920-х купаться там было официально запрещено... к Олимпиаде запрет сняли, но вот последняя весть: первый тренировочный заплыв триатлонистов отменили, такая грязная вода в реке.
Эммануэль Макрон к открытию Игр также в Сене купаться не стал — пресс-служба сослалась на то, что он обещал выкупаться в реке, но необязательно до Олимпиады. Посыл ясен, хотя вот мэр Парижа Анн Идальго окунулась-таки.
🔹 Углеродный след. По прогнозам, будет в 1,5 раза ниже, чем у Олимпиады в Лондоне в 2012 году и Рио в 2016-м, что, по заявлению организаторов, "соответствует Парижскому соглашению об изменении климата".
Не совсем ясный пункт, учитывая что даже при таком раскладе эмиссия Игр составит 1,58 Мт CO₂-эквивалента, и какой тут Париж? По большому счёту Игры лучше было бы вообще не проводить в подобном формате, если уж ссылаться на Париж.
Тем не менее 1,58 Мт — это рекордный показатель. Для сравнения, средний углеродный след всех последних Игр составляет 3,5 Мт, за исключением соревнований Токио-2020, которые прошли в пандемию без зрителей и всё равно эмитировали 1,9 Мт.
По подсчётам Carbon Market Watch, ~40% эмиссии Олимпиады в Париже придётся на транспорт, ~32% — на строительство и эксплуатацию зданий. Это два ключевых фактора.
Впервые в истории Игр, как заявляют организаторы, создано специальное приложение для подсчёта прогнозируемой и реальной эмиссии CO₂ — воспользоваться им могут и устроители других спортивных мероприятий.
Telegram
ESG World
#Разбор: Евро-2024
Геополитический кризис, "отмена" России, отсутствие национальной сборной в сетке турнира — ожидать такой же интерес россиян к чемпионату Европы по футболу, как к Евро-2020 или тем более ЧМ-2018, не приходится.
Тем не менее, наряду с Олимпиадой…
Геополитический кризис, "отмена" России, отсутствие национальной сборной в сетке турнира — ожидать такой же интерес россиян к чемпионату Европы по футболу, как к Евро-2020 или тем более ЧМ-2018, не приходится.
Тем не менее, наряду с Олимпиадой…
👍5❤3
#Разбор: Олимпиада-2024 (часть 2)
🔹 Инструменты сокращения эмиссии:
📍 Минимизация капитального строительства, в 95% обходятся уже существующей инфраструктурой и временными решениями. Углеродный след капитального строительства на 30% ниже среднего по Франции за счёт более низкоуглеродных (цемент) и вторично используемых материалов (дерево);
📍 Опора на уже крайне низкоуглеродный энергосектор Франции (львиная доля — АЭС), минимизация дизель-генераторов, использование СЭС и ВЭС, геотермальной энергии — для кондиционирования воздуха. В номерах спортсменов кровати картонные (их ещё прозвали "антисекс-ложами"), кондиционеров нет;
Последнее не всем пришлось по нраву. Некоторые атлеты решили приехать в Париж со своими кондиционерами. Интересно, это учтут при подсчёте финального углеродного следа?
📍 Сокращение на 37% автопарка Олимпиады, использование EV и машин на топливных элементах, расширение метро — до всех объектов можно добраться своим ходом;
📍 Более 70% гаджетов для нужд Олимпиады берётся в аренду, используется экодизайн приложений (хороший фронт- и бэкэнд сокращает число кликов и нагрузку на серверы);
📍 Впервые встречаем такое — закупаются телевизоры с меньшей диагональю экранов, чтобы тратить меньше энергии: вместо 55" берут 32" (поди рассмотри издалека);
📍 Доля вегетарианских блюд в меню спортсменов и зрителей вдвое выше, чем на предыдущих Олимпиадах. Не факт, что это всем понравится: среди атлетов лишь 5% вегетарианцев — с другой стороны, мясные блюда пока не изгнаны совсем;
📍 Углеродные офсеты — отобраны 13 климатических проектов от Gold Standard, Verra и др.: например, посадка леса на месте свалки во Франции и строительство СЭС во Вьетнаме. Список здесь 👈
То есть, в отличие от Евро-2024, Олимпиада всё-таки полагается на офсеты. Компенсация, как ожидается, выведет углеродный след мероприятия в ноль.
Бюджет устойчивой программы Игр — €52 млн, из которых €15 млн пойдут на офсеты.
🔹 Как считали эмиссию? Организаторы утверждают, что опираются на GHG Protocol и считают эмиссию по всем трём охватам: прямые выбросы, выбросы от закупаемой энергии, косвенные выбросы (всё от услуг подрядчиков до перемещений болельщиков).
Тут не очень понятно.
С одной стороны, Олимпийский комитет Франции базируется на углеродной методологии МОК от 2018 года, оглашает углеродный бюджет Игр-2024.
С другой, организаторы не детализируют, на какую позицию придётся сколько парниковых выбросов и как выходит, что даже без зрителей Олимпиада в Токио оказалась более углеродоёмкой.
В российских СМИ встречается тезис, что организаторы Игр в Париже не учитывают углеродный след от международных перелётов болельщиков.
@Esgworld при анализе документации Олимпийского комитета Франции не удалось найти указаний на то, что international travel emissions не берутся в расчёт. Больше того, в пункте 7.3.2 упомянутой методологии МОК речь именно о перемещениях международных гостей.
Так или иначе, согласно устойчивой стратегии Игр, в углеродном аспекте Олимпиада в Париже применяет иную модель, нежели предыдущие Игры: ещё до мероприятия организаторы ограничили себя углеродным бюджетом в 1,5 Мт CO₂ (но пока идут на превышение, как указано выше).
Раньше применялась другая схема: строился прогноз по выбросам, по итогам мероприятия оценивалось, насколько реальность соответствует прогнозу, получившееся значение компенсировалось за счёт офсетов. Подробнее — в документе ниже👇
🔹 Вывод. Олимпийские игры в Париже — пример детально проработанного с точки зрения устойчивости мероприятия, но не образцового.
К неудачам, по крайней мере в коммуникационном смысле, можно отнести и отсутствие детальных данных по углеродному бюджету, и натужные попытки очистить Сену, и отказ ставить кондиционеры в номерах спортсменов, и массовый вывоз бродяг из Парижа с глаз долой, и использование труда относительно низкооплачиваемых мигрантов
Это только то, что касается ESG, список неполный — подробнее тут. Тем не менее всем имеющим отношение к устойчивости массовых мероприятий ознакомиться с практиками Игр-2024 имеет смысл: там есть интересные находки
🔹 Инструменты сокращения эмиссии:
📍 Минимизация капитального строительства, в 95% обходятся уже существующей инфраструктурой и временными решениями. Углеродный след капитального строительства на 30% ниже среднего по Франции за счёт более низкоуглеродных (цемент) и вторично используемых материалов (дерево);
📍 Опора на уже крайне низкоуглеродный энергосектор Франции (львиная доля — АЭС), минимизация дизель-генераторов, использование СЭС и ВЭС, геотермальной энергии — для кондиционирования воздуха. В номерах спортсменов кровати картонные (их ещё прозвали "антисекс-ложами"), кондиционеров нет;
📍 Сокращение на 37% автопарка Олимпиады, использование EV и машин на топливных элементах, расширение метро — до всех объектов можно добраться своим ходом;
📍 Более 70% гаджетов для нужд Олимпиады берётся в аренду, используется экодизайн приложений (хороший фронт- и бэкэнд сокращает число кликов и нагрузку на серверы);
📍 Впервые встречаем такое — закупаются телевизоры с меньшей диагональю экранов, чтобы тратить меньше энергии: вместо 55" берут 32" (поди рассмотри издалека);
📍 Доля вегетарианских блюд в меню спортсменов и зрителей вдвое выше, чем на предыдущих Олимпиадах. Не факт, что это всем понравится: среди атлетов лишь 5% вегетарианцев — с другой стороны, мясные блюда пока не изгнаны совсем;
📍 Углеродные офсеты — отобраны 13 климатических проектов от Gold Standard, Verra и др.: например, посадка леса на месте свалки во Франции и строительство СЭС во Вьетнаме. Список здесь 👈
То есть, в отличие от Евро-2024, Олимпиада всё-таки полагается на офсеты. Компенсация, как ожидается, выведет углеродный след мероприятия в ноль.
Бюджет устойчивой программы Игр — €52 млн, из которых €15 млн пойдут на офсеты.
🔹 Как считали эмиссию? Организаторы утверждают, что опираются на GHG Protocol и считают эмиссию по всем трём охватам: прямые выбросы, выбросы от закупаемой энергии, косвенные выбросы (всё от услуг подрядчиков до перемещений болельщиков).
Тут не очень понятно.
С одной стороны, Олимпийский комитет Франции базируется на углеродной методологии МОК от 2018 года, оглашает углеродный бюджет Игр-2024.
С другой, организаторы не детализируют, на какую позицию придётся сколько парниковых выбросов и как выходит, что даже без зрителей Олимпиада в Токио оказалась более углеродоёмкой.
В российских СМИ встречается тезис, что организаторы Игр в Париже не учитывают углеродный след от международных перелётов болельщиков.
@Esgworld при анализе документации Олимпийского комитета Франции не удалось найти указаний на то, что international travel emissions не берутся в расчёт. Больше того, в пункте 7.3.2 упомянутой методологии МОК речь именно о перемещениях международных гостей.
Так или иначе, согласно устойчивой стратегии Игр, в углеродном аспекте Олимпиада в Париже применяет иную модель, нежели предыдущие Игры: ещё до мероприятия организаторы ограничили себя углеродным бюджетом в 1,5 Мт CO₂ (но пока идут на превышение, как указано выше).
Раньше применялась другая схема: строился прогноз по выбросам, по итогам мероприятия оценивалось, насколько реальность соответствует прогнозу, получившееся значение компенсировалось за счёт офсетов. Подробнее — в документе ниже
🔹 Вывод. Олимпийские игры в Париже — пример детально проработанного с точки зрения устойчивости мероприятия, но не образцового.
К неудачам, по крайней мере в коммуникационном смысле, можно отнести и отсутствие детальных данных по углеродному бюджету, и натужные попытки очистить Сену, и отказ ставить кондиционеры в номерах спортсменов, и массовый вывоз бродяг из Парижа с глаз долой, и использование труда относительно низкооплачиваемых мигрантов
Это только то, что касается ESG, список неполный — подробнее тут. Тем не менее всем имеющим отношение к устойчивости массовых мероприятий ознакомиться с практиками Игр-2024 имеет смысл: там есть интересные находки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10❤3
NCQG-2024.pdf
171.8 KB
#Разбор: итоги COP29
Двое суток — на столько пришлось задержаться участникам главного климатического форума этого года, чтобы прийти к финальному решению по ключевому вопросу, новой коллективной цели по климатическому финансированию (NCQG, текст выше).
Развивающиеся страны настаивали на повышении амбиций в 5-13 раз, с нынешних $100 млрд до $0,5-1,3 трлн в год, богатые старались не обещать многого с учётом экономических трудностей в Европе и возвращения Дональда Трампа в США.
Ближе к концу Азербайджан на правах организатора предложил компромиссный вариант с $250 млрд, которые должны будут собрать развитые страны, и призывом для всех государств и частного сектора увеличить сумму до $1,3 трлн.
Развивающиеся страны с негодованием отвергли эту опцию, но в итоге, после двухсуточных полуночных дебатов, сильно повысить ставки не смогли — итого ~200 стран утвердили следующее:
📍 $300 млрд — такую сумму должны будут к 2035 году ежегодно собирать развитые страны на митигацию и адаптацию развивающихся. Рост в три раза к предыдущей цели;
📍 Без Китая, России, Саудовской Аравии, ОАЭ и других стран, которых клуб богатых стран пытался втянуть в этот проект, — $300 млрд не будет их бременем;
📍 Условия выделения этих денег из документа по NCQG неясны: ранее развивающиеся страны требовали направлять финансы в большей части в форме грантов, а не кредитов.
📍 $1,3 трлн — столько ежегодно призывают собирать всех государственных и негосударственных акторов к 2035 году, но всё строго по желанию, плюс отдельно отмечена китайская программа "Юг-Юг".
Не обошлось, однако, и без элементов буффонады: едва в Баку стихли аплодисменты в связи с утверждением NCQG, как Индия (по логике, только-только проголосовав "за") выступила против договорённостей, назвав $300 млрд "мизерной суммой". Как и Боливия, Нигерия, Малави и некоторые другие страны.
Не вполне довольным остался и генсек ООН Антониу Гутерриш, признавшийся, что "рассчитывал на более амбициозный исход", но, по его словам, новый NCQG "даёт основу для дальнейшей работы". Хотя, отметил генсек, главное, чтобы "обещания быстро перешли в наличные".
В этом, собственно, и состоит главный казус нынешнего решения: какой бы NCQG ни был установлен, крайне сложно прогнозировать, будет ли он исполнен в срок и исполнен вообще — с учётом исторического опыта.
Напомним, действующую NCQG клуб богатых стран не смог выполнить в срок, даже несмотря на то, что речь о втрое меньшей сумме — $100 млрд в год: её должны были собрать к 2020 году, справились к 2022-му.
И это происходило по большей части в более экономически благоприятные времена. И без перспективы выхода одного из ключевых государств из Парижского соглашения, геоэкономических и геополитических противоречий и проч.
Меж тем нынешними темпами в мире к концу века потеплеет на 2,6-3,1° относительно доиндустриальных значений, согласно недавнему отчёту ЮНЕП.
С полным списком решений по итогам COP29 можно ознакомиться здесь: там и утверждение механизма углеродного рынка по статье 6.4, и операционализация Фонда потерь и ущерба, и Глобальная цель по адаптации
👍 ESG World
Двое суток — на столько пришлось задержаться участникам главного климатического форума этого года, чтобы прийти к финальному решению по ключевому вопросу, новой коллективной цели по климатическому финансированию (NCQG, текст выше).
Развивающиеся страны настаивали на повышении амбиций в 5-13 раз, с нынешних $100 млрд до $0,5-1,3 трлн в год, богатые старались не обещать многого с учётом экономических трудностей в Европе и возвращения Дональда Трампа в США.
Ближе к концу Азербайджан на правах организатора предложил компромиссный вариант с $250 млрд, которые должны будут собрать развитые страны, и призывом для всех государств и частного сектора увеличить сумму до $1,3 трлн.
Развивающиеся страны с негодованием отвергли эту опцию, но в итоге, после двухсуточных полуночных дебатов, сильно повысить ставки не смогли — итого ~200 стран утвердили следующее:
📍 $300 млрд — такую сумму должны будут к 2035 году ежегодно собирать развитые страны на митигацию и адаптацию развивающихся. Рост в три раза к предыдущей цели;
📍 Без Китая, России, Саудовской Аравии, ОАЭ и других стран, которых клуб богатых стран пытался втянуть в этот проект, — $300 млрд не будет их бременем;
📍 Условия выделения этих денег из документа по NCQG неясны: ранее развивающиеся страны требовали направлять финансы в большей части в форме грантов, а не кредитов.
📍 $1,3 трлн — столько ежегодно призывают собирать всех государственных и негосударственных акторов к 2035 году, но всё строго по желанию, плюс отдельно отмечена китайская программа "Юг-Юг".
Не обошлось, однако, и без элементов буффонады: едва в Баку стихли аплодисменты в связи с утверждением NCQG, как Индия (по логике, только-только проголосовав "за") выступила против договорённостей, назвав $300 млрд "мизерной суммой". Как и Боливия, Нигерия, Малави и некоторые другие страны.
Не вполне довольным остался и генсек ООН Антониу Гутерриш, признавшийся, что "рассчитывал на более амбициозный исход", но, по его словам, новый NCQG "даёт основу для дальнейшей работы". Хотя, отметил генсек, главное, чтобы "обещания быстро перешли в наличные".
В этом, собственно, и состоит главный казус нынешнего решения: какой бы NCQG ни был установлен, крайне сложно прогнозировать, будет ли он исполнен в срок и исполнен вообще — с учётом исторического опыта.
Напомним, действующую NCQG клуб богатых стран не смог выполнить в срок, даже несмотря на то, что речь о втрое меньшей сумме — $100 млрд в год: её должны были собрать к 2020 году, справились к 2022-му.
И это происходило по большей части в более экономически благоприятные времена. И без перспективы выхода одного из ключевых государств из Парижского соглашения, геоэкономических и геополитических противоречий и проч.
Меж тем нынешними темпами в мире к концу века потеплеет на 2,6-3,1° относительно доиндустриальных значений, согласно недавнему отчёту ЮНЕП.
С полным списком решений по итогам COP29 можно ознакомиться здесь: там и утверждение механизма углеродного рынка по статье 6.4, и операционализация Фонда потерь и ущерба, и Глобальная цель по адаптации
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10❤7🔥2💯1
#Разбор: глобальные ESG-тренды 2025 года (часть 1)
До Нового года чуть больше недели, а это значит — пришло время не только подвести итоги 2024-го, но и описать ожидания от 2025-го. В глобальном контексте.
Начнём с конца: по итогам анализа ожиданий KPMG, EY, Morningstar, MSCI и других международных структур составим некий мета-список ESG-трендов наступающего года.
📍 "Анти-ESG"-тенденции. Это возвращение Дональда Трампа и общий рост геополитической напряжённости, который может прорваться в виде ещё более масштабных конфликтов и отвлечь внимание крупнейших стран от ESG.
3 из 4 респондентов глобального ESG-опроса заявили, что геополитические риски "будут препятствовать прогрессу устойчивой повестки" — тут и Украина, и Газа, и трения между Китаем и США/Европой.
Что до Трампа, то, как подчёркивают в Morningstar, его второе президентство может означать повторный выход США из Парижского соглашения, отмену части субсидий в рамках Inflation Reduction Act (IRA) и общий "анти-ESG"-отлив в Америке.
Финансовая отдача в моменте снова станет важнее стратегических инвестиций на будущее.
Это может иметь влияние и на другие юрисдикции, хотя общую тенденцию вряд ли переломит — регуляторика будет ужесточаться, а нормы ESG-раскрытий совершенствоваться при определяющей роли стандартов МСФО (ISSB) и европейского CSRD.
В России, судя по всему, нет признаков, указывавших бы на откат в ESG-регулировании — даже напротив, процесс набирает ход.
📍 Стандартизация ESG-отчётности. Как бы ни обстояли дела в Штатах, роль и влияние стандартов раскрытия нефинансовых данных ISSB S1 и S2 и директивы по отчётности об устойчивом развитии корпораций (CSRD) Евросоюза в 2025 году вырастут.
Ключевая особенность же CSRD — введение цифровой маркировки XBRL: к 2026 году все ESG-данные по CSRD должны будут иметь цифровую маркировку, что повысит сопоставимость и доступность информации. Да, ESG-отчётность усложняется и усложняется.
По оценке АКРА и Комитета по интегрированной отчётности, из 30 крупнейших экономик 14 уже внедрили требования об обязательной нефинансовой отчётности, ещё 6 запланировали. Растут требования к ESG-раскрытиям и по линии бирж, в России тоже.
Кроме того, требования прозрачности драйвят потребители: глобальный опрос Simon-Kuche показал, что 64% потребителей считают устойчивость товара одним из главных критериев при покупке.
Отсутствие внятно коммуницируемой ESG-ценности — риск, которые может конвертироваться в снижение продаж.
📍 Выход из "парникового тупика". С каждым годом всё очевиднее, что Environmental-повестка не должна ограничиваться одним "углеродным тоннелем", а сложившая система климатического ценообразования требует реформ. Потеря биоразнообразия и изменение климата усиливают друг друга.
По оценке Morningstar, рост "инновационных финансовых механизмов свидетельствует о растущем интересе инвесторов к инвестициям, связанным с природой" — но основные проблемы, включая нормативную неопределённость, никто не отменял.
Как отмечают в компании Etifor, нарастает понимание, что вместо фиксации на парниковых газах нужно брать во внимание также ситуацию с водой, почвами и животным миром. Это может найти отражение в обновлённых НЦУВах, которые как раз будут объявлены в 2025-м.
Ключевым событием 2024 года в сфере биоразнообразия в компании назвали принятие в ЕС Закона о сохранении природы, согласно которому минимум 30% разрушающихся экосистем в Европе должны быть восстановлены к 2030 году и 90% — к 2050-му.
ESG-нормотворчество набирает ход по всему миру, в том числе и в России
👍 ESG World
До Нового года чуть больше недели, а это значит — пришло время не только подвести итоги 2024-го, но и описать ожидания от 2025-го. В глобальном контексте.
Начнём с конца: по итогам анализа ожиданий KPMG, EY, Morningstar, MSCI и других международных структур составим некий мета-список ESG-трендов наступающего года.
📍 "Анти-ESG"-тенденции. Это возвращение Дональда Трампа и общий рост геополитической напряжённости, который может прорваться в виде ещё более масштабных конфликтов и отвлечь внимание крупнейших стран от ESG.
3 из 4 респондентов глобального ESG-опроса заявили, что геополитические риски "будут препятствовать прогрессу устойчивой повестки" — тут и Украина, и Газа, и трения между Китаем и США/Европой.
Что до Трампа, то, как подчёркивают в Morningstar, его второе президентство может означать повторный выход США из Парижского соглашения, отмену части субсидий в рамках Inflation Reduction Act (IRA) и общий "анти-ESG"-отлив в Америке.
Финансовая отдача в моменте снова станет важнее стратегических инвестиций на будущее.
Это может иметь влияние и на другие юрисдикции, хотя общую тенденцию вряд ли переломит — регуляторика будет ужесточаться, а нормы ESG-раскрытий совершенствоваться при определяющей роли стандартов МСФО (ISSB) и европейского CSRD.
В России, судя по всему, нет признаков, указывавших бы на откат в ESG-регулировании — даже напротив, процесс набирает ход.
📍 Стандартизация ESG-отчётности. Как бы ни обстояли дела в Штатах, роль и влияние стандартов раскрытия нефинансовых данных ISSB S1 и S2 и директивы по отчётности об устойчивом развитии корпораций (CSRD) Евросоюза в 2025 году вырастут.
"Компаниям предстоит интегрировать ESG в процессы, если они это ещё не сделали. Соответствие стандартам ISSB может открыть двери на международные рынки капитала, где соблюдение ESG всё чаще становится предпосылкой для интереса инвесторов", — замечают в EY.
Ключевая особенность же CSRD — введение цифровой маркировки XBRL: к 2026 году все ESG-данные по CSRD должны будут иметь цифровую маркировку, что повысит сопоставимость и доступность информации. Да, ESG-отчётность усложняется и усложняется.
По оценке АКРА и Комитета по интегрированной отчётности, из 30 крупнейших экономик 14 уже внедрили требования об обязательной нефинансовой отчётности, ещё 6 запланировали. Растут требования к ESG-раскрытиям и по линии бирж, в России тоже.
Кроме того, требования прозрачности драйвят потребители: глобальный опрос Simon-Kuche показал, что 64% потребителей считают устойчивость товара одним из главных критериев при покупке.
Отсутствие внятно коммуницируемой ESG-ценности — риск, которые может конвертироваться в снижение продаж.
📍 Выход из "парникового тупика". С каждым годом всё очевиднее, что Environmental-повестка не должна ограничиваться одним "углеродным тоннелем", а сложившая система климатического ценообразования требует реформ. Потеря биоразнообразия и изменение климата усиливают друг друга.
По оценке Morningstar, рост "инновационных финансовых механизмов свидетельствует о растущем интересе инвесторов к инвестициям, связанным с природой" — но основные проблемы, включая нормативную неопределённость, никто не отменял.
Впрочем, такие инициативы, как Целевая группа по раскрытию финансовой информации, связанной с природой (TNFD), принятие Глобальной рамочной программы по биоразнообразию и рамочная программа для кредитных рынков биоразнообразия, уже позволяют инвесторам эффективнее заниматься этой проблемой.
Как отмечают в компании Etifor, нарастает понимание, что вместо фиксации на парниковых газах нужно брать во внимание также ситуацию с водой, почвами и животным миром. Это может найти отражение в обновлённых НЦУВах, которые как раз будут объявлены в 2025-м.
Ключевым событием 2024 года в сфере биоразнообразия в компании назвали принятие в ЕС Закона о сохранении природы, согласно которому минимум 30% разрушающихся экосистем в Европе должны быть восстановлены к 2030 году и 90% — к 2050-му.
ESG-нормотворчество набирает ход по всему миру, в том числе и в России
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8❤3
ESG World
#Разбор: глобальные ESG-тренды 2025 года (часть 1) До Нового года чуть больше недели, а это значит — пришло время не только подвести итоги 2024-го, но и описать ожидания от 2025-го. В глобальном контексте. Начнём с конца: по итогам анализа ожиданий KPMG…
#Разбор: глобальные ESG-тренды 2025 года (часть 2)
📍 Адаптация под прицелом. Испепеляющее лето 2024 года в Азии, Европе и Америке, кажется, окончательно убедило инвесторов в необходимости вкладываться не только в митигацию, но и в адаптацию к изменению климата, констатирует MSCI.
Наступающий год может стать годом "изменения подхода инвесторов к рискам и возможностям, связанным с адаптацией": если насчёт путей митигации мнения разнятся, необходимость срочной адаптации — "одна из немногих вещей, объединяющих всех участников рынка".
📍 Поворотный момент для углеродных рынков? Последние годы стали непростым временем для добровольных углеродных рынков: рост числа сделок сменился скепсисом к самой сути этих механизмов, а объёмы и цены стали падать.
2025 год, однако, может стать временем перемен, предсказывает MSCI: появляются новые драйверы спроса, такие как глобальная схема сокращения выбросов в авиации CORSIA и возможность зачёта углеродных единиц в обязательных системах (например, в Австралии, ЮАР и Сингапуре).
Существенный прогресс по операционализации механизма по статье 6 Парижского соглашения, достигнутый на COP29 в Баку, может дать первые плоды в 2025 году и открыть многомиллиардный сегмент рынка.
MSCI оценивает перспективы добровольной торговли углеродом оптимистично:
🔹 Во-первых, число компаний, принимающих обязательств по декарбонизации согласно SBTi, постоянно растёт;
🔹 Во-вторых, в SBTi наметился крен в сторону более мягкого отношения к зачёту углеродных единиц для компенсации Scope 3;
🔹 В-третьих, есть тренд на рост качества углеродных единиц по всему миру, фиксируемый в тои числе MSCI.
Как выяснил MSCI по итогам анализа почти 9 тысяч компаний, те бизнесы, которые использовали углеродные офсеты в 2017-2022 годы, показывали и более высокие результаты в реальном снижении эмиссии, чем те, которые не использовали единицы вовсе.
📍 Ребрендинг ESG-фондов. Это в меньшей степени касается России, но глобально может иметь большие последствия: Morningstar ожидает "кардинальные изменения общего ландшафта инвестиционных фондов, позиционирующих себя как связанных с ESG".
По прогнозу Morningstar, до половины всех ESG-фондов в Евросоюзе к середине года откажутся от ESG-терминов в маркетинговых коммуникациях, а остальные вынуждены будут "корректировать инвестиционные цели и/или портфели, в частности откажутся от вложений в ископаемое топливо, чтобы сохранить в названиях 'устойчивые' словосочетания".
Мало-помалу этот процесс перетечёт и на Великобританию, и на другие юрисдикции и приведёт к более высоким темпам полного закрытия ESG-фондов или их ребрендинга с отказом от ESG-терминологии.
В США этот процесс уже наметился: в конце сентябре там насчитывалось 595 ESG-фондов против 647 в начале года, снижение на 8%. В остальном мире — помимо Евросоюза и США — активы ESG-фондов, как ожидает Morningstar, продолжат медленно расти, но в общем масштабе это крохи, лишь 5%
👍 ESG World
📍 Адаптация под прицелом. Испепеляющее лето 2024 года в Азии, Европе и Америке, кажется, окончательно убедило инвесторов в необходимости вкладываться не только в митигацию, но и в адаптацию к изменению климата, констатирует MSCI.
Хотя рост физических рисков — долгосрочная тенденция, теперь мы видим прочный консенсус среди участников финансового рынка о том, что экстремальные погодные явления нанесут значительный ущерб макроэкономике.
Наступающий год может стать годом "изменения подхода инвесторов к рискам и возможностям, связанным с адаптацией": если насчёт путей митигации мнения разнятся, необходимость срочной адаптации — "одна из немногих вещей, объединяющих всех участников рынка".
📍 Поворотный момент для углеродных рынков? Последние годы стали непростым временем для добровольных углеродных рынков: рост числа сделок сменился скепсисом к самой сути этих механизмов, а объёмы и цены стали падать.
2025 год, однако, может стать временем перемен, предсказывает MSCI: появляются новые драйверы спроса, такие как глобальная схема сокращения выбросов в авиации CORSIA и возможность зачёта углеродных единиц в обязательных системах (например, в Австралии, ЮАР и Сингапуре).
Существенный прогресс по операционализации механизма по статье 6 Парижского соглашения, достигнутый на COP29 в Баку, может дать первые плоды в 2025 году и открыть многомиллиардный сегмент рынка.
MSCI оценивает перспективы добровольной торговли углеродом оптимистично:
🔹 Во-первых, число компаний, принимающих обязательств по декарбонизации согласно SBTi, постоянно растёт;
🔹 Во-вторых, в SBTi наметился крен в сторону более мягкого отношения к зачёту углеродных единиц для компенсации Scope 3;
🔹 В-третьих, есть тренд на рост качества углеродных единиц по всему миру, фиксируемый в тои числе MSCI.
Как выяснил MSCI по итогам анализа почти 9 тысяч компаний, те бизнесы, которые использовали углеродные офсеты в 2017-2022 годы, показывали и более высокие результаты в реальном снижении эмиссии, чем те, которые не использовали единицы вовсе.
📍 Ребрендинг ESG-фондов. Это в меньшей степени касается России, но глобально может иметь большие последствия: Morningstar ожидает "кардинальные изменения общего ландшафта инвестиционных фондов, позиционирующих себя как связанных с ESG".
Главный драйвер — выпуск руководящих принципов наименования ESG-фондов Европейским управлением по ценным бумагам и рынкам. Документ призван защитить инвесторов от гринвошинга путём введения минимальных стандартов для фондов ЕС, которые используют в своих названиях ESG-термины.
По прогнозу Morningstar, до половины всех ESG-фондов в Евросоюзе к середине года откажутся от ESG-терминов в маркетинговых коммуникациях, а остальные вынуждены будут "корректировать инвестиционные цели и/или портфели, в частности откажутся от вложений в ископаемое топливо, чтобы сохранить в названиях 'устойчивые' словосочетания".
Мало-помалу этот процесс перетечёт и на Великобританию, и на другие юрисдикции и приведёт к более высоким темпам полного закрытия ESG-фондов или их ребрендинга с отказом от ESG-терминологии.
В США этот процесс уже наметился: в конце сентябре там насчитывалось 595 ESG-фондов против 647 в начале года, снижение на 8%. В остальном мире — помимо Евросоюза и США — активы ESG-фондов, как ожидает Morningstar, продолжат медленно расти, но в общем масштабе это крохи, лишь 5%
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤2
ESG World
#Разбор: глобальные ESG-тренды 2025 года (часть 2) 📍 Адаптация под прицелом. Испепеляющее лето 2024 года в Азии, Европе и Америке, кажется, окончательно убедило инвесторов в необходимости вкладываться не только в митигацию, но и в адаптацию к изменению климата…
#Разбор: глобальные ESG-тренды 2025 года (часть 3)
📍 Укрепление рынка ESG-бондов. Morninstar ожидает рост рынка зелёных, социальных и прочих устойчивых облигаций (GSS+) по итогам 2025 года — общая эмиссия превысит $1 трлн против $0,9+ трлн в 2024-м.
Процесс, как ожидается, будут поддерживать "более благоприятные процентные ставки и рост спроса инвесторов на устойчивые инструменты" — GSS+ стали популярными долговыми инструментами для финансирования зелёного перехода".
Доверие к GSS будет укреплять новый добровольный стандарт ЕС GBS, ориентированный на большую прозрачность: в рамках бондов, выпущенных по этим правилам, минимум 85% привлечённых средств должны идти на устойчивые практики, подпадающие под зелёную таксономию Евросоюза.
📍 Двойственный ИИ. Как ожидают в Morningstar, искусственный интеллект станет ещё более значимой темой в ESG-вселенной в 2025 году — но и ещё более амбивалентной.
С одной стороны, ИИ-решения сулят революцию в сфере управлением устойчивым развитием и ESG Data, с другой, их прогресс связан с ростом потребления ресурсов и нагрузкой на энергосистему и, в конце концов, на планету в целом.
Есть и социальные риски ИИ, которые могут обойтись бизнесу в большие деньги — речь, например, о возросших возможностях тиражирования фейковых новостей и мошенничествах.
В 2025 году, как ожидается, и позитивные, и негативные проявления ИИ в ESG станут более ощутимыми. И в финансовом разрезе тоже
👍 ESG World
📍 Укрепление рынка ESG-бондов. Morninstar ожидает рост рынка зелёных, социальных и прочих устойчивых облигаций (GSS+) по итогам 2025 года — общая эмиссия превысит $1 трлн против $0,9+ трлн в 2024-м.
Процесс, как ожидается, будут поддерживать "более благоприятные процентные ставки и рост спроса инвесторов на устойчивые инструменты" — GSS+ стали популярными долговыми инструментами для финансирования зелёного перехода".
Доверие к GSS будет укреплять новый добровольный стандарт ЕС GBS, ориентированный на большую прозрачность: в рамках бондов, выпущенных по этим правилам, минимум 85% привлечённых средств должны идти на устойчивые практики, подпадающие под зелёную таксономию Евросоюза.
Кроме того, ожидается больше выпусков бондов для финансирования добычи критически важных элементов энергоперехода, например лития. Вообще, по прогнозам, мировой рынок добычи лития будет расти с годовым темпом прироста (CAGR) 9,7% с 2025 по 2035 годы
📍 Двойственный ИИ. Как ожидают в Morningstar, искусственный интеллект станет ещё более значимой темой в ESG-вселенной в 2025 году — но и ещё более амбивалентной.
С одной стороны, ИИ-решения сулят революцию в сфере управлением устойчивым развитием и ESG Data, с другой, их прогресс связан с ростом потребления ресурсов и нагрузкой на энергосистему и, в конце концов, на планету в целом.
Дата-центры Google, Microsoft и других IT-гигантов требуют огромного количества (не только зелёной) энергии, что не только ставит под угрозу net zero-обязательства этих компаний, но и может отвлечь зелёную электроэнергию от других критически важных секторов, которые остро нуждаются в ней.
Есть и социальные риски ИИ, которые могут обойтись бизнесу в большие деньги — речь, например, о возросших возможностях тиражирования фейковых новостей и мошенничествах.
В 2025 году, как ожидается, и позитивные, и негативные проявления ИИ в ESG станут более ощутимыми. И в финансовом разрезе тоже
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤3👏1
#Разбор: 10 ESG-фактов о 8 марта
Едва ли какой праздник можно назвать истинно праздником с ESG-подоплёкой, как Международный женский день - судите сами.
🌸 Истоки. Хотя в России и позднем СССР этот праздник традиционно воспринимается как обычный гендерный, исторически он связан с движением за права женщин и левым политическим спектром. Идея так протестовать против тяжёлых условий труда, низкой оплаты и правовой дискриминации родилась в США, оттуда распространилась в Европу и затем в Россию;
🌸 Почему 8 марта? Изначально марши не были привязаны к определённой дате, а концепцию 8 марта предложила в 1910 году немецкая политическая активистка Клара Цеткин. Институционализация произошла после Февральской революции. Дополнительным обстоятельством стало активное участие женщин в событиях первого дня революции: 23 февраля - 8 марта по новому стилю;
🌸 Символ перемен. Женский день стал важным инструментом формирования советской политической культуры и символом передовых в мировом масштабе гендерных реформ. Россия стала первой страной в мире, которая полностью уравняла женщин в правах с мужчинами – политических, экономических и социальных. Решив вопрос юридически, власть начала вовлекать женщин в труд и общественные процессы - и тут 8 марта также играло роль;
🌸 Как забывался изначальный смысл. С каждым десятилетием, по мере всё более широкого включения женщин в жизнь общества и смены поколений, изначальный посыл праздника размывался. По оценке историков, к 60-м женский вопрос в том виде, в котором его мыслили большевики, был в СССР решён, и 8 марта стал превращаться де-факто в обычный гендерный праздник;
🌸 Что не так с советским "женским проектом". При всех плюсах и исторической прецедентности гендерных процессов в СССР, авторитарно-патерналистский характер государства определил и перекосы концепции "новой женщины". Так, возлагаемый на женщин набор социальных ролей "работница-домохозяйка-мать" обернулся двойной нагрузкой в условиях недостаточной развитости социальной сферы, а государство рассматривало женщин в первую очередь как трудовой ресурс для построения социализма и коммунизма;
🌸 Парадокс 8 марта. Утрата первоначального смысла праздника, по оценкам историков, сделала его культурным парадоксом: он приобрёл биологическую основу и стал противоречить одному из принципов социализма, равноправию полов. На этом фоне с 70-х годов День Советской армии стал неформально восприниматься как "мужской день". При этом именно в 70-е 8 марта было признано ООН и стало шире отмечаться за рубежом с социально-политическим рефреном;
🌸 Гламурный день. Современный период характеризуется дальнейшим уходом от социально-политических корней праздника в сторону гламуризации, что некоторыми оценивается как "выражение гендерного убожества" и "опиум для женщин". Но не исключено, что при сохранении политического характера 8 марта могло бы и не пережить развал СССР, как случилось с 1 мая;
🌸 Назад к истокам? Едва ли. По мнению социологов, государство сейчас не транслирует тезис о гендерном равенстве, более того, есть тренд на патриархальность, хотя, конечно, не всеми он оценивается как негативный. При этом на женщинах лежит двойная нагрузка, есть гендерный разрыв в оплате труда (по подсчётам НИУ ВШЭ, в среднем 37,3%);
🌸 Общественный запрос? Большинство (61%) соотечественников считают гендерное равенство свершившимся фактом в России. Хотя всё-таки каждая третья россиянка (31%) полагает, что у мужчин есть привилегии. Одно из проявлений - стеклянный потолок при продвижении по карьерной лестнице и распространённый стереотип (41% россиян), что мужчина - априори лучше начальник;
🌸 ESG - фактор изменений. Проекты по устранению гендерных преград в карьере и другие гендерные инициативы - одни из самых популярных в ESG-стратегиях российского бизнеса. К тому же типичный ESG-директор в нашей стране, согласно исследованиям, именно женщина.
Повестка в надёжных руках. С праздником, дорогие женщины!
👍 ESG World
Едва ли какой праздник можно назвать истинно праздником с ESG-подоплёкой, как Международный женский день - судите сами.
🌸 Истоки. Хотя в России и позднем СССР этот праздник традиционно воспринимается как обычный гендерный, исторически он связан с движением за права женщин и левым политическим спектром. Идея так протестовать против тяжёлых условий труда, низкой оплаты и правовой дискриминации родилась в США, оттуда распространилась в Европу и затем в Россию;
🌸 Почему 8 марта? Изначально марши не были привязаны к определённой дате, а концепцию 8 марта предложила в 1910 году немецкая политическая активистка Клара Цеткин. Институционализация произошла после Февральской революции. Дополнительным обстоятельством стало активное участие женщин в событиях первого дня революции: 23 февраля - 8 марта по новому стилю;
🌸 Символ перемен. Женский день стал важным инструментом формирования советской политической культуры и символом передовых в мировом масштабе гендерных реформ. Россия стала первой страной в мире, которая полностью уравняла женщин в правах с мужчинами – политических, экономических и социальных. Решив вопрос юридически, власть начала вовлекать женщин в труд и общественные процессы - и тут 8 марта также играло роль;
🌸 Как забывался изначальный смысл. С каждым десятилетием, по мере всё более широкого включения женщин в жизнь общества и смены поколений, изначальный посыл праздника размывался. По оценке историков, к 60-м женский вопрос в том виде, в котором его мыслили большевики, был в СССР решён, и 8 марта стал превращаться де-факто в обычный гендерный праздник;
🌸 Что не так с советским "женским проектом". При всех плюсах и исторической прецедентности гендерных процессов в СССР, авторитарно-патерналистский характер государства определил и перекосы концепции "новой женщины". Так, возлагаемый на женщин набор социальных ролей "работница-домохозяйка-мать" обернулся двойной нагрузкой в условиях недостаточной развитости социальной сферы, а государство рассматривало женщин в первую очередь как трудовой ресурс для построения социализма и коммунизма;
🌸 Парадокс 8 марта. Утрата первоначального смысла праздника, по оценкам историков, сделала его культурным парадоксом: он приобрёл биологическую основу и стал противоречить одному из принципов социализма, равноправию полов. На этом фоне с 70-х годов День Советской армии стал неформально восприниматься как "мужской день". При этом именно в 70-е 8 марта было признано ООН и стало шире отмечаться за рубежом с социально-политическим рефреном;
🌸 Гламурный день. Современный период характеризуется дальнейшим уходом от социально-политических корней праздника в сторону гламуризации, что некоторыми оценивается как "выражение гендерного убожества" и "опиум для женщин". Но не исключено, что при сохранении политического характера 8 марта могло бы и не пережить развал СССР, как случилось с 1 мая;
🌸 Назад к истокам? Едва ли. По мнению социологов, государство сейчас не транслирует тезис о гендерном равенстве, более того, есть тренд на патриархальность, хотя, конечно, не всеми он оценивается как негативный. При этом на женщинах лежит двойная нагрузка, есть гендерный разрыв в оплате труда (по подсчётам НИУ ВШЭ, в среднем 37,3%);
🌸 Общественный запрос? Большинство (61%) соотечественников считают гендерное равенство свершившимся фактом в России. Хотя всё-таки каждая третья россиянка (31%) полагает, что у мужчин есть привилегии. Одно из проявлений - стеклянный потолок при продвижении по карьерной лестнице и распространённый стереотип (41% россиян), что мужчина - априори лучше начальник;
🌸 ESG - фактор изменений. Проекты по устранению гендерных преград в карьере и другие гендерные инициативы - одни из самых популярных в ESG-стратегиях российского бизнеса. К тому же типичный ESG-директор в нашей стране, согласно исследованиям, именно женщина.
Повестка в надёжных руках. С праздником, дорогие женщины!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13👍7⚡3🔥1
ESG World
Эволюция, а не революция. И очень неспешная. Россия делает ставку не на радикальный энергопереход, а на эволюционную трансформацию с сохранением углеводородной основы — такая мысль заложена в основу новой Энергостратегии. Неожиданного тут ничего нет — особенно…
С новой Энергетической стратегией Россия, кажется, окончательно определилась с подходом к декарбонизации: тише едешь — дальше будешь.
Значит ли это, что после Стратегии низкоуглеродного развития (2021) и Климатической доктрины Россия отказывается от "зелёных амбиций"?
Отнюдь: углеродная нейтральность до 2060 года остаётся на горизонте, но маршрут к ней теперь становится ещё более осторожным. Без спешки, если не сказать больше.
Новая Энергостратегия — своего рода итог трёхлетнего переосмысления роли климатической повестки в экономике. @Esgworld сравнил три ключевых документа — чтобы понять, как трансформируется подход государства к декарбонизации.
Что объединяет:
📍 Курс на эволюцию. Все три документа подчёркивают необходимость сохранения российской энергетической модели с учётом новых вызовов. Энергостратегия-2050 продолжает линию, заданную Климатической доктриной 2023 года, акцентируя внимание на модернизации инфраструктуры и стабильности, без смены парадигмы.
📍 Устойчивость во главе. Климатическая доктрина и Энергостратегия подчёркивают важность долгосрочной устойчивости энергетической системы России. Доктрина делает акцент на подготовке к изменениям, а Энергостратегия поддерживает этот подход, выделяя развитие ВИЭ — но по мировым меркам очень умеренное. ВИЭ у нас — отнюдь не драйвер перемен.
Что разъединяет:
📍 Решительный энергопереход уходит с повестки. В отличие от Стратегии низкоуглеродного развития, где более-менее решительный энергопереход (пусть и с большим упором на экосистемы) представлял целевой сценарий, Энергостратегия-2050 выбирает максимально консервативный путь. Быстрые глубокие изменения признаны экономически нецелесообразными.
📍 Декарбонизация как условие, а не цель. В отличие от Стратегии низкоуглеродного развития, где декарбонизация — один из ключевых инструментов достижения углеродной нейтральности, Энергостратегия-2050 рассматривает её скорее как условие для сохранения конкурентоспособности на внешних рынках и стабилизации внутренней экономики.
Резюме: три документа, принятые последовательно в 2021, 2023 и 2025 годах, формируют климатическую траекторию, где каждое новое звено всё меньше про "переход" и всё больше про "стабильность".
Это не разворот на 180° — скорее, медленное движение вдоль безопасного берега. С учётом геополитики и состояния бюджета вполне ожидаемое решение.
При этом сама цель net zero к 2060 году формально сохраняется. Но чем дальше, тем меньше говорится о том, как именно страна собирается к ней прийти.
Если в Стратегии низкоуглеродного развития ещё присутствовали конкретные инструменты — от углеродного ценообразования до зелёного финансирования, — то Энергостратегия-2050 ограничивается общими ориентирами на энергоэффективность и развитие технологий.
Другими словами, климатическая повестка остаётся — но её инструментальная часть как будто размывается. О дорожной карте Стратегии низкоуглеродного развития в таких условиях уже и вспоминать неловко🤷♂️
#Разбор #Netzero
👍 ESG World
Значит ли это, что после Стратегии низкоуглеродного развития (2021) и Климатической доктрины Россия отказывается от "зелёных амбиций"?
Отнюдь: углеродная нейтральность до 2060 года остаётся на горизонте, но маршрут к ней теперь становится ещё более осторожным. Без спешки, если не сказать больше.
Новая Энергостратегия — своего рода итог трёхлетнего переосмысления роли климатической повестки в экономике. @Esgworld сравнил три ключевых документа — чтобы понять, как трансформируется подход государства к декарбонизации.
Что объединяет:
📍 Курс на эволюцию. Все три документа подчёркивают необходимость сохранения российской энергетической модели с учётом новых вызовов. Энергостратегия-2050 продолжает линию, заданную Климатической доктриной 2023 года, акцентируя внимание на модернизации инфраструктуры и стабильности, без смены парадигмы.
📍 Устойчивость во главе. Климатическая доктрина и Энергостратегия подчёркивают важность долгосрочной устойчивости энергетической системы России. Доктрина делает акцент на подготовке к изменениям, а Энергостратегия поддерживает этот подход, выделяя развитие ВИЭ — но по мировым меркам очень умеренное. ВИЭ у нас — отнюдь не драйвер перемен.
Что разъединяет:
📍 Решительный энергопереход уходит с повестки. В отличие от Стратегии низкоуглеродного развития, где более-менее решительный энергопереход (пусть и с большим упором на экосистемы) представлял целевой сценарий, Энергостратегия-2050 выбирает максимально консервативный путь. Быстрые глубокие изменения признаны экономически нецелесообразными.
📍 Декарбонизация как условие, а не цель. В отличие от Стратегии низкоуглеродного развития, где декарбонизация — один из ключевых инструментов достижения углеродной нейтральности, Энергостратегия-2050 рассматривает её скорее как условие для сохранения конкурентоспособности на внешних рынках и стабилизации внутренней экономики.
Резюме: три документа, принятые последовательно в 2021, 2023 и 2025 годах, формируют климатическую траекторию, где каждое новое звено всё меньше про "переход" и всё больше про "стабильность".
Это не разворот на 180° — скорее, медленное движение вдоль безопасного берега. С учётом геополитики и состояния бюджета вполне ожидаемое решение.
При этом сама цель net zero к 2060 году формально сохраняется. Но чем дальше, тем меньше говорится о том, как именно страна собирается к ней прийти.
Если в Стратегии низкоуглеродного развития ещё присутствовали конкретные инструменты — от углеродного ценообразования до зелёного финансирования, — то Энергостратегия-2050 ограничивается общими ориентирами на энергоэффективность и развитие технологий.
Другими словами, климатическая повестка остаётся — но её инструментальная часть как будто размывается. О дорожной карте Стратегии низкоуглеродного развития в таких условиях уже и вспоминать неловко
#Разбор #Netzero
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4👍4🔥1👏1😢1
Короткий ответ, который @esgworld собрал по итогам анализа многочисленных источников: нет, напрямую не виноваты. Но косвенно повлияли на ситуацию.
Катаклизм показал, что при высоком проникновении ВИЭ критически важно обеспечить техническую адаптацию сетевой инфраструктуры — особенно в части управления инерцией, избытками мощности и автоматикой отключений.
📍 Что произошло?
В понедельник, 28 апреля, в течение 5 секунд в энергосистеме Пиренейского полуострова произошёл каскад отключений, который привёл к крупнейшему в истории Испании блэкауту, затронувшему десятки миллионов человек.
События развивались так:
🔹 Отключился юго-западный кластер испанской энергосети.
🔹 Разорвались межсистемные связи с Францией — линии электропередачи не выдержали перегрузки.
🔹 Лавинообразно отключались ВИЭ-генераторы, включая крупные солнечные и ветровые станции, действовавшие по протоколам автоматики.
В результате — десятки миллионов потребителей без электроснабжения, сбои в транспорте, связи и логистике в Испании и Португалии.
По оценке Red Eléctrica, это была серия коротких, но критических осцилляций в потоках активной мощности.
Их точная причина до сих пор официально не установлена. Версии кибератаки, физического повреждения оборудования или ошибок автоматики рассматриваются, но не подтверждены.
📍 Структура генерации на момент аварии:
Солнце: ~18,5 ГВт (59%),
Ветер: ~3,7 ГВт (12%),
Атом: ~3,3 ГВт (11%),
Газ: ~1,6 ГВт (5%).
Общий баланс указывает на переизбыток генерации — выработка превышала потребление примерно на треть. В такой ситуации система особенно чувствительна к нарушениям межсетевых связей и резким частотным колебаниям.
📍 Что сделало аварию возможной?
Одна из ключевых первопричин — низкая моментальная инерция системы.
При доминировании солнечной и ветровой генерации система теряет инерцию из-за снижения доли традиционной генерации с вращающимися машинами (ТЭС и АЭС). Это лишает систему способности поглощать колебания частоты и замедлять развитие нештатных ситуаций.
В условиях недостаточной инерции и слабой автоматической стабилизации сеть оказалась неспособна сдержать флуктуации. Сработала защита, отключившая все основные типы генерации.
📍 Стоимость аварии
По предварительным оценкам, экономический ущерб от блэкаута может превысить €1 млрд, не считая косвенных потерь в логистике, авиации и сфере услуг.
📍 ВИЭ: не причина...
По данным Red Eléctrica, отключение ВИЭ произошло вследствие частотного сбоя, а не стало его источником.
Fundación Renovables подчёркивает: высокая доля ВИЭ не спровоцировала аварию — причины носят сетевой, а не генерационный характер.
Премьер-министр Испании Педро Санчес назвал обвинения в адрес ВИЭ "спекуляциями, не соответствующими техническим данным".
Больше того, солнечные и гидроэлектростанции стали первыми источниками, которые стали запускать заново для восстановления системы после сбоя. АЭС и ТЭС, как и положено по протоколам безопасности, запускались последними.
📍 ...но условие. Системные выводы
Нет, ВИЭ не стали прямой причиной блэкаута. Но они — косвенный фактор, без которого инцидент вряд ли развился бы столь масштабно.
Высокая доля генерации из солнца и ветра требует иной философии управления сетью. Испанская энергосистема уже сейчас работает в условиях низкой инерции, минимального участия вращающихся машин и высокой волатильности генерации.
Это предъявляет особые требования к архитектуре и управлению энергосетями, посему требуется новая инфраструктура и цифровая логика управления:
🔹 системы управления инерцией;
🔹 быстрая компенсация отклонений частоты;
🔹 интеллектуальные алгоритмы отключения генерации;
🔹 широкое внедрение виртуальных синхронных машин (VSM), инерционных накопителей и батарейных ферм как элементов первичного и вторичного резерва.
Межсетевые связи — критический фактор. ЧП показало, насколько чувствительны межсистемные соединения (в частности, между Францией и Испанией) к внезапным дисбалансам в генерации и нагрузке.
Устойчивость этих узлов — не роскошь, а условие безопасности
#Разбор #ВИЭ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍21⚡4👎1🔥1🤯1
Россия обжалует европейский углеродный механизм CBAM в ВТО.
Ход, на первый взгляд, стратегический: в 2023 году то же самое сделала Индия. Китай, в свою очередь, предпочёл договариваться — предложив признание своей национальной системы торговли выбросами.
Но тут возникает логичный вопрос: а чего добиваемся мы? И если ли у нас план "Б"?
🔹 CBAM в двух словах
Carbon Border Adjustment Mechanism — ключевой элемент климатической политики ЕС, призванный, в теории, не столько "наказать", сколько уравнять правила игры между европейскими и зарубежными производителями.
CBAM распространил принцип "плати за выбросы" на импорт и стал одним из главных факторов, ускоривших ESG-повестку в России, особенно до 2022 года. Механизм не является традиционной пошлиной, но выполняет схожую функцию.
С 2026 года импортёры ряда товаров в ЕС будут обязаны:
📍 Раскрывать данные об углеродном следе продукции;
📍 Покупать CBAM-сертификаты, если углеродные издержки на родине продукции не уплачены.
Можно ли зачесть уплаченные за выбросы деньги? Теоретически — да. Но:
📍 Если страна-экспортёр имеет обязательную и сравнимую по строгости с ETS ЕС систему;
📍 Эту систему должна признать Еврокомиссия. На сегодня ни одна система в мире такой статус не получила.
Схема добровольных климатических проектов — то, что в России развивается последние годы — не подходит по определению. То есть зачесть углеродные единицы в счёт следа экспортируемой в Европу продукции не получится.
🔹 Кто платит?
Формально, не зарубежные компании — платит импортёр в ЕС. Но именно он будет выбирать поставщика, и если зарубежная продукция:
📍 не сопровождается достоверными углеродными данными,
📍 не регулируется национальной системой учёта ПГ,
То риски для импорта из той или иной страны будут выше. А значит — больший стимул найти альтернативного поставщика.
🔹 Россия — в зоне риска
По подсчётам Центра европейских реформ (CER, Лондон) и не только, Россия входит в топ-5 стран, наиболее подверженных влиянию CBAM.
При этом Россия, в отличие от других экономик, не демонстрирует готовности адаптироваться к новым правилам — ни через внедрение ETS, ни через масштабную декарбонизацию.
Если США могут компенсировать издержки за счёт субсидий (Inflation Reduction Act), а Китай и Турция — через развитие собственных ETS, то Россия, по мнению CER, скорее "просто поглотит потери".
Для отечественных экспортеров это значит: либо вкладываться в декарбонизацию и прозрачный учёт выбросов, либо терять долю европейского рынка.
Или — пытаться затормозить саму реализацию CBAM.
🔹 Что сделали другие?
📍 Индия — инициировала разбирательство в ВТО, но параллельно обсуждает преференции.
📍 Китай — пошёл на компромисс: пытается договориться о признании собственной ETS.
📍 Турция — ускоренно внедряет собственную ETS и усиливает климатическую отчётность.
Россия запустила оспаривание CBAM в ВТО, но как будто не предлагает собственной внятной климатической повестки — ни внутри страны, ни на международной арене. Политика остаётся реактивной.
Если цель — выиграть время на создание собственной ETS (обсуждение формата углеродного регулирования анонсировано по итогам Сахалинского эксперимента) — это одно. Но если плана Б нет, Россия рискует оказаться в числе проигравших.
И последнее. Даже если CBAM действительно нарушает нормы ВТО, главное не это. Главное — что глобальный климат меняется, и это факт, а Россия по-прежнему не может предложить внятный образ будущего, в котором она была бы частью решения, а не вечным оппонентом
#Разбор
👍 ESG World
"По мнению России, CBAM, предусматривающий в том числе взимание дополнительных сборов в связи с импортом в ЕС отдельных товаров третьих стран, существенно ограничивает доступ на рынок ЕС.
Используя этот механизм, ЕС пытается переложить на другие государства проблемы, вызванные их экономической политикой. Через CBAM Брюссель борется не с изменением климата, а с проблемой переноса европейских производств в третьи страны", — говорится в релизе МЭР.
Ход, на первый взгляд, стратегический: в 2023 году то же самое сделала Индия. Китай, в свою очередь, предпочёл договариваться — предложив признание своей национальной системы торговли выбросами.
Но тут возникает логичный вопрос: а чего добиваемся мы? И если ли у нас план "Б"?
🔹 CBAM в двух словах
Carbon Border Adjustment Mechanism — ключевой элемент климатической политики ЕС, призванный, в теории, не столько "наказать", сколько уравнять правила игры между европейскими и зарубежными производителями.
CBAM распространил принцип "плати за выбросы" на импорт и стал одним из главных факторов, ускоривших ESG-повестку в России, особенно до 2022 года. Механизм не является традиционной пошлиной, но выполняет схожую функцию.
С 2026 года импортёры ряда товаров в ЕС будут обязаны:
📍 Раскрывать данные об углеродном следе продукции;
📍 Покупать CBAM-сертификаты, если углеродные издержки на родине продукции не уплачены.
Можно ли зачесть уплаченные за выбросы деньги? Теоретически — да. Но:
📍 Если страна-экспортёр имеет обязательную и сравнимую по строгости с ETS ЕС систему;
📍 Эту систему должна признать Еврокомиссия. На сегодня ни одна система в мире такой статус не получила.
Схема добровольных климатических проектов — то, что в России развивается последние годы — не подходит по определению. То есть зачесть углеродные единицы в счёт следа экспортируемой в Европу продукции не получится.
🔹 Кто платит?
Формально, не зарубежные компании — платит импортёр в ЕС. Но именно он будет выбирать поставщика, и если зарубежная продукция:
📍 не сопровождается достоверными углеродными данными,
📍 не регулируется национальной системой учёта ПГ,
То риски для импорта из той или иной страны будут выше. А значит — больший стимул найти альтернативного поставщика.
🔹 Россия — в зоне риска
По подсчётам Центра европейских реформ (CER, Лондон) и не только, Россия входит в топ-5 стран, наиболее подверженных влиянию CBAM.
При этом Россия, в отличие от других экономик, не демонстрирует готовности адаптироваться к новым правилам — ни через внедрение ETS, ни через масштабную декарбонизацию.
Если США могут компенсировать издержки за счёт субсидий (Inflation Reduction Act), а Китай и Турция — через развитие собственных ETS, то Россия, по мнению CER, скорее "просто поглотит потери".
Для отечественных экспортеров это значит: либо вкладываться в декарбонизацию и прозрачный учёт выбросов, либо терять долю европейского рынка.
Или — пытаться затормозить саму реализацию CBAM.
🔹 Что сделали другие?
📍 Индия — инициировала разбирательство в ВТО, но параллельно обсуждает преференции.
📍 Китай — пошёл на компромисс: пытается договориться о признании собственной ETS.
📍 Турция — ускоренно внедряет собственную ETS и усиливает климатическую отчётность.
Россия запустила оспаривание CBAM в ВТО, но как будто не предлагает собственной внятной климатической повестки — ни внутри страны, ни на международной арене. Политика остаётся реактивной.
Если цель — выиграть время на создание собственной ETS (обсуждение формата углеродного регулирования анонсировано по итогам Сахалинского эксперимента) — это одно. Но если плана Б нет, Россия рискует оказаться в числе проигравших.
И последнее. Даже если CBAM действительно нарушает нормы ВТО, главное не это. Главное — что глобальный климат меняется, и это факт, а Россия по-прежнему не может предложить внятный образ будущего, в котором она была бы частью решения, а не вечным оппонентом
#Разбор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14💯6❤4👎2
ESG-strategy_Sibur_2030.pdf
3.9 MB
В России презентация корпоративной ESG-стратегии — явление штучное, в отличие от нефинансовых отчётов, при всей нашей любви к ним.
Большинство компаний ограничиваются политиками и декларациями, поэтому @esgworld трудно было пройти мимо стратегии "Сибура" до 2030 года (полный текст выше).
На фоне российского промышленного сектора документ и вправду выделяется в хорошем отношении. А если замахнуться на международные бенчмарки?
Давайте посмотрим — @esgworld выбрал ряд сильных сторон стратегии и несколько зон для роста.
🔹 Сильные стороны
📍 Системность и охват: стратегия СИБУРа — одна из самых комплексных среди российских промышленных компаний. Мало какая отечественная корпорация системно интегрирует ESG в бизнес-модель, охватывая климат, экологию, циркулярку, корпоративное управление и другие аспекты.
📍 Циклическая экономика: по масштабам и конкретике целей в рециклинге и выпуске "устойчивых" продуктов, включая низкоуглеродные (400 тыс. тонн к 2029 году, вовлечение 600 тыс. тонн отходов в переработку), "Сибур" — безусловный лидер российского рынка.
📍 Биоразнообразие: проекты по восстановлению редких видов, озеленению городов, поддержке ООПТ и развитию экотроп в сочетании с KPI (например, не менее двух проектов по редким видам) — лайк. Для российского рынка такой уровень детализации — скорее исключение и явный плюс, хотя до лучших зарубежных практик нужно тянуться.
📍 Ответственные цепочки поставок: компания внедряет масштабную систему комплаенса, распространяет этические стандарты на всю цепочку поставок и развивает цифровые инструменты управления рисками. Хотя как будто не хватает KPI и деталей, например, о механизмах мониторинга.
📍 Социальная политика: программа социальных инвестиций, поддержка образования, инклюзии и работы с молодёжью в стратегии проработаны системно и с конкретными KPI — что выгодно выделяет компанию на российском рынке и приближает к уровню ведущих зарубежных игроков.
🔹 Зоны для роста
📍 Цели по декарбонизации: план к 2030 году снизить удельные выбросы парниковых газов на 10% и добиться углеродно-нейтрального статуса двух предприятий (за счёт офсетов) — для России очень неплохо и, наверное, заметно среднего среди других ESG-лидеров промышленности.
Столько же, например, у "Северстали". А вот "Норникель" хитрее — обязался удерживать удельник "на уровне нижнего квартиля мировой кривой интенсивности" в своём секторе. Но взял обязательство по net zero-2060.
Накладывать на себя вериги углеродной нейтральности всей группы "Сибур" не стал. В отличие от глобальных нефтехимических игроков, декларирующих net zero-2050 и сокращение выбросов на 30–50% к 2030 году. Хотя кто-то, наоборот, сочтёт подход "Сибура" реалистичным.
📍 Механизмы декарбонизации: в стратегии не хватает детального плана по внедрению ВИЭ, CCUS, водородных технологий, а также объёмов инвестиций в эти инструменты. По международным стандартам (TCFD, SBTi) такие элементы должны быть раскрыты для оценки реализуемости целей и управления рисками — хотя и необязательно в стратегии.
Будем честны и изучим интегрированный отчёт "Сибура" за 2024 год — CCUS там упоминается вскользь 1 раз, по ВИЭ и зелёным сертификатам есть цифры выработки и закупок, но цели не обозначены. Упоминаний водородных технологий @esgworld не обнаружил вовсе, хотя — безусловный плюс — "Сибур" активно вкладывается в энергоэффективность. Но тоже без KPI.
📍 Продуктовый портфель. Компания декларирует развитие "устойчивых" продуктов и технологий рециклинга, однако опять же на очень верхнем уровне. Просится больше конкретики по внедряемым инновациям и их вкладу в достижение Environmental-целей.
Глобальные игроки идут дальше: например, BASF раскрывает KPI по продукции со сниженным углеродным следом, объёмам переработанных пластиков, инвестициям в R&D и так далее. У Dow тоже что-то подобное можно найти. Может, и у Sinopec.
Впрочем, не будем чересчур строги. И по недавнему отчёту об инклюзии, и по стратегии устойчивого развития "Сибур" точно среди лидеров в России — при всех перипетиях ESG-повестки у нас
#Разбор
👍 ESG World
Большинство компаний ограничиваются политиками и декларациями, поэтому @esgworld трудно было пройти мимо стратегии "Сибура" до 2030 года (полный текст выше).
На фоне российского промышленного сектора документ и вправду выделяется в хорошем отношении. А если замахнуться на международные бенчмарки?
Давайте посмотрим — @esgworld выбрал ряд сильных сторон стратегии и несколько зон для роста.
🔹 Сильные стороны
📍 Системность и охват: стратегия СИБУРа — одна из самых комплексных среди российских промышленных компаний. Мало какая отечественная корпорация системно интегрирует ESG в бизнес-модель, охватывая климат, экологию, циркулярку, корпоративное управление и другие аспекты.
📍 Циклическая экономика: по масштабам и конкретике целей в рециклинге и выпуске "устойчивых" продуктов, включая низкоуглеродные (400 тыс. тонн к 2029 году, вовлечение 600 тыс. тонн отходов в переработку), "Сибур" — безусловный лидер российского рынка.
📍 Биоразнообразие: проекты по восстановлению редких видов, озеленению городов, поддержке ООПТ и развитию экотроп в сочетании с KPI (например, не менее двух проектов по редким видам) — лайк. Для российского рынка такой уровень детализации — скорее исключение и явный плюс, хотя до лучших зарубежных практик нужно тянуться.
📍 Ответственные цепочки поставок: компания внедряет масштабную систему комплаенса, распространяет этические стандарты на всю цепочку поставок и развивает цифровые инструменты управления рисками. Хотя как будто не хватает KPI и деталей, например, о механизмах мониторинга.
📍 Социальная политика: программа социальных инвестиций, поддержка образования, инклюзии и работы с молодёжью в стратегии проработаны системно и с конкретными KPI — что выгодно выделяет компанию на российском рынке и приближает к уровню ведущих зарубежных игроков.
🔹 Зоны для роста
📍 Цели по декарбонизации: план к 2030 году снизить удельные выбросы парниковых газов на 10% и добиться углеродно-нейтрального статуса двух предприятий (за счёт офсетов) — для России очень неплохо и, наверное, заметно среднего среди других ESG-лидеров промышленности.
Столько же, например, у "Северстали". А вот "Норникель" хитрее — обязался удерживать удельник "на уровне нижнего квартиля мировой кривой интенсивности" в своём секторе. Но взял обязательство по net zero-2060.
Накладывать на себя вериги углеродной нейтральности всей группы "Сибур" не стал. В отличие от глобальных нефтехимических игроков, декларирующих net zero-2050 и сокращение выбросов на 30–50% к 2030 году. Хотя кто-то, наоборот, сочтёт подход "Сибура" реалистичным.
📍 Механизмы декарбонизации: в стратегии не хватает детального плана по внедрению ВИЭ, CCUS, водородных технологий, а также объёмов инвестиций в эти инструменты. По международным стандартам (TCFD, SBTi) такие элементы должны быть раскрыты для оценки реализуемости целей и управления рисками — хотя и необязательно в стратегии.
Будем честны и изучим интегрированный отчёт "Сибура" за 2024 год — CCUS там упоминается вскользь 1 раз, по ВИЭ и зелёным сертификатам есть цифры выработки и закупок, но цели не обозначены. Упоминаний водородных технологий @esgworld не обнаружил вовсе, хотя — безусловный плюс — "Сибур" активно вкладывается в энергоэффективность. Но тоже без KPI.
📍 Продуктовый портфель. Компания декларирует развитие "устойчивых" продуктов и технологий рециклинга, однако опять же на очень верхнем уровне. Просится больше конкретики по внедряемым инновациям и их вкладу в достижение Environmental-целей.
Глобальные игроки идут дальше: например, BASF раскрывает KPI по продукции со сниженным углеродным следом, объёмам переработанных пластиков, инвестициям в R&D и так далее. У Dow тоже что-то подобное можно найти. Может, и у Sinopec.
Впрочем, не будем чересчур строги. И по недавнему отчёту об инклюзии, и по стратегии устойчивого развития "Сибур" точно среди лидеров в России — при всех перипетиях ESG-повестки у нас
#Разбор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍16🔥8❤6👏4⚡1
ESG World
#Разбор: устойчивое авиатопливо — что, зачем и выгодно ли? (Часть 1) Планы по строительству в России первого производства авиационного биотоплива SAF у непосвящённых могут вызвать недоумение: в чём смысл синтезировать горючее из водорослей, коль скоро нефти…
Когда в России речь заходит о международном "углеродном комплаенсе", первая и едва ли не единственная тема — CBAM.
Что, конечно, объяснимо: по оценкам Kept, даже после 2022 года CBAM сулит для отечественных производственных и энергетических компаний издержки до €6,3 млрд ежегодно.
Между тем в авиации назревает не менее серьёзный поворот, имя которому CORSIA — международный механизм по ограничению и компенсации выбросов CO₂ в гражданской авиации.
Через 1,5 года он станет обязательным, в том числе и для России, и избежать его вряд ли получится. Для бизнеса это означает в первую очередь новые траты, а для потребителей удорожание билетов.
Как это работает:
📍 Авиакомпании обязаны ежегодно мониторить, верифицировать и отчитываться о своих выбросах CO₂ от всех международных рейсов, как пассажирских, так и грузовых.
📍 Если выбросы превышают уровень 2019 года, разницу нужно компенсировать покупкой углеродных единиц (УЕ) от сертифицированных проектов или использованием устойчивого (SAF) / низкоуглеродного авиатоплива (LCAF).
На первых порах авиакомпании обязаны будут компенсировать все выбросы сверх 85% от уровня 2019 года. Так, если в 2019 году перевозчик эмитировал 1000 т CO₂, к 2027 году выбросы выросли до 1100 т, то компенсации подлежат 250 т.
Рынок напряжён уже сейчас.
По оценкам ICAP, IETA и других структур, в добровольной фазе I (2024–2026) спрос на офсеты составит 100–140 млн т CO₂-экв. в год, в обязательной фазе II — до 1300 млн т.
Предложение, вероятно, будет не поспевать за спросом: оно оценивается до 900-1100 млн т для фазы II, но главное то, что лишь малая часть выпускаемых сейчас УЕ соответствует критериям CORSIA. Новые проекты развиваются медленно.
Отсюда — рост цен. В фазе I компенсация тонны CO₂ через офсет может колебаться в пределах $18–51, в фазе II может вырасти до $27–91, а в 2030-е — превысить $100.
По оценкам MSCI, CORSIA может увеличить эксплуатационные расходы авиакомпаний на 0,1-0,25% в течение фазы I и далее по нарастающей. Разумеется, эти траты будут переложены на потребителей.
Что всё это значит для России?
Как рассчитали в НИЦ им. Н.Е. Жуковского, с 2027 года российские авиакомпании будут обязаны компенсировать ~750 тыс т CO₂ ежегодно, то есть ~20–30 млрд руб затрат на старте — +800–1200 рублей к международному билету.
Что делать российским авиакомпаниям?
Выбор невелик:
🔹 Приобретать сертифицированные УЕ. Пока — только за рубежом.
🔹 Закупать SAF — при том что в России только-только собираются создать первое SAF-производство.
Подойдут ли для CORSIA УЕ из российского реестра, коих уже >34 млн в обращении?
Нет, отечественный реестр не включён в список одобренных ИКАО, в отличие от VCS и Gold Standard. Даже сертификация по ISO 14064 не гарантирует зачёт.
Как быть России?
1️⃣ Добиваться сертификации отечественных климатических проектов, устраняя противоречия с международной практикой, о которых, например, регулярно пишет @michaelyulkin.
2️⃣ Создавать производство SAF (без углеводородов) или LCAF (с углеводородами). О планах по открытию такого завода @esgworld писал 1,5 года назад, но с тех пор новостей не было. Месяц назад тему производства SAF/LCAF на уровне Госдумы поднял @yurystankevich.
3️⃣ Лоббировать в ИКАО смягчение правил CORSIA для стран с ограниченным доступом к технологиям.
И да, не соблюдать CORSIA у российских авиакомпаний не получится: в худшем случае это грозит отлучением от всех международных рейсов. В том числе в Турцию, Китай, ОАЭ, куда угодно☝️
#Разбор #Транспорт #Авиа
👍 ESG World
Что, конечно, объяснимо: по оценкам Kept, даже после 2022 года CBAM сулит для отечественных производственных и энергетических компаний издержки до €6,3 млрд ежегодно.
Между тем в авиации назревает не менее серьёзный поворот, имя которому CORSIA — международный механизм по ограничению и компенсации выбросов CO₂ в гражданской авиации.
Через 1,5 года он станет обязательным, в том числе и для России, и избежать его вряд ли получится. Для бизнеса это означает в первую очередь новые траты, а для потребителей удорожание билетов.
Как это работает:
📍 Авиакомпании обязаны ежегодно мониторить, верифицировать и отчитываться о своих выбросах CO₂ от всех международных рейсов, как пассажирских, так и грузовых.
📍 Если выбросы превышают уровень 2019 года, разницу нужно компенсировать покупкой углеродных единиц (УЕ) от сертифицированных проектов или использованием устойчивого (SAF) / низкоуглеродного авиатоплива (LCAF).
С 2021 года на международные рейсы распространяются добровольные обязательства по CORSIA. В 2024 году в программе участвовало 126 стран — России, как и Китая и Индии, среди них нет.
С 2027 года CORSIA станет обязательной для всех членов ИКАО — на путь декарбонизации и офсетирования принудительно поставят >90% всей международной гражданской авиадеятельности.
На первых порах авиакомпании обязаны будут компенсировать все выбросы сверх 85% от уровня 2019 года. Так, если в 2019 году перевозчик эмитировал 1000 т CO₂, к 2027 году выбросы выросли до 1100 т, то компенсации подлежат 250 т.
Рынок напряжён уже сейчас.
По оценкам ICAP, IETA и других структур, в добровольной фазе I (2024–2026) спрос на офсеты составит 100–140 млн т CO₂-экв. в год, в обязательной фазе II — до 1300 млн т.
Предложение, вероятно, будет не поспевать за спросом: оно оценивается до 900-1100 млн т для фазы II, но главное то, что лишь малая часть выпускаемых сейчас УЕ соответствует критериям CORSIA. Новые проекты развиваются медленно.
Отсюда — рост цен. В фазе I компенсация тонны CO₂ через офсет может колебаться в пределах $18–51, в фазе II может вырасти до $27–91, а в 2030-е — превысить $100.
По оценкам MSCI, CORSIA может увеличить эксплуатационные расходы авиакомпаний на 0,1-0,25% в течение фазы I и далее по нарастающей. Разумеется, эти траты будут переложены на потребителей.
Что всё это значит для России?
Как рассчитали в НИЦ им. Н.Е. Жуковского, с 2027 года российские авиакомпании будут обязаны компенсировать ~750 тыс т CO₂ ежегодно, то есть ~20–30 млрд руб затрат на старте — +800–1200 рублей к международному билету.
Как прогнозирует тот же НИЦ им. Н.Е. Жуковского, внедрение CORSIA приведёт к росту стоимости международных рейсов на 9% к 2030 году и до 21% — к 2035-му сверх уровня инфляции.
Что делать российским авиакомпаниям?
Выбор невелик:
🔹 Приобретать сертифицированные УЕ. Пока — только за рубежом.
🔹 Закупать SAF — при том что в России только-только собираются создать первое SAF-производство.
Подойдут ли для CORSIA УЕ из российского реестра, коих уже >34 млн в обращении?
Нет, отечественный реестр не включён в список одобренных ИКАО, в отличие от VCS и Gold Standard. Даже сертификация по ISO 14064 не гарантирует зачёт.
Как быть России?
И да, не соблюдать CORSIA у российских авиакомпаний не получится: в худшем случае это грозит отлучением от всех международных рейсов. В том числе в Турцию, Китай, ОАЭ, куда угодно
#Разбор #Транспорт #Авиа
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤5🔥2🤔1
otchet-ob-ustoychivom-razvitii-za-2024-god.pdf
18.7 MB
Сезон отчётности в самом разгаре — и вы знаете, что это означает. Да, новый #разбор.
Рассмотрим отчёт об устойчивом развитии крупнейшей золотодобывающей компании России "Полюс" @PaoPolyus, и это хороший пример, как ESG встроен в стратегию крупного промышленного бизнеса в наших непростых условиях.
@Esgworld выбрал три интересные практики:
1️⃣ Net zero-2050. "Полюс" — одна из немногих промышленных компаний России, ставящих целью достижение углеродной нейтральности (по Охватам 1 и 2) к 2050 году и не отказывающихся от этого обязательства.
Валовые выбросы с 2020 года снизились на 27% — и не за счёт падения производства и продажи "грязных" активов, а через снижение потребления угля (на 12% в 2024-м), закупку 100% безуглеродной энергии, прокачку энергоэффективности, замещение дизельных станций комплексами водородного электроснабжения (!).
2️⃣ Интеграция ESG-рисков в управление. Мониторинг безопасности хвостохранилищ, управление цепочкой поставок, управление биоразнообразием в "Полюсе" – системные процессы, а не разовые акции. Компания демонстрирует зрелое понимание, что ESG-риски есть прямая угроза долгосрочной стабильности бизнеса, и управляет ими проактивно.
Речь не только о E-сегменте: социальные инвестиции год к году выросли почти на треть до рекордных 9 млрд руб — они рассматриваются как элемент стратегии управления "социальной лицензией на работу" в ключевых регионах. Фокус — на создании комфортных условий для жизни сотрудников, поддержку уязвимых групп и развитие территорий.
3️⃣ Климатический проект №1. "Полюс" завершил верификацию первого для себя климатического проекта в российском реестре: часть потребителей на месторождениях Олимпиада и Благодатное переведена с выработки электроэнергии на угле и нефти на менее углеродоёмкое сетевое электроснабжение.
"Полюс" видит проект не отдельной пилотной сущностью, а частью климатической стратегии, "одним из этапов на пути к снижению углеродного следа". Проект позволил компании стать одним из ведущих участников российского углеродного рынка и попасть в топ-3 по числу выпущенных углеродных единиц (более 2,1 млн).
Значит ли всё перечисленное, что отчёт образцовый и всё идеально?
Конечно, если сравнивать с международными бенчмарками, есть, к чему стремиться: хотелось бы больше деталей с дорожной картой Net zero, количественной конкретики, например, в разделе с оценкой рисков, будущими климатическими проектами.
Однако по российским меркам "Полюс" — стабильно один из ESG-лидеров всей реальной экономики, а по отдельным практикам (ВИЭ) уже на уровне международных бенчмарков или максимально близко к ним.
С полным текстом отчёта можно ознакомиться по ссылке или в приложенном файле 👆
👍 ESG World
Рассмотрим отчёт об устойчивом развитии крупнейшей золотодобывающей компании России "Полюс" @PaoPolyus, и это хороший пример, как ESG встроен в стратегию крупного промышленного бизнеса в наших непростых условиях.
@Esgworld выбрал три интересные практики:
Валовые выбросы с 2020 года снизились на 27% — и не за счёт падения производства и продажи "грязных" активов, а через снижение потребления угля (на 12% в 2024-м), закупку 100% безуглеродной энергии, прокачку энергоэффективности, замещение дизельных станций комплексами водородного электроснабжения (!).
Речь не только о E-сегменте: социальные инвестиции год к году выросли почти на треть до рекордных 9 млрд руб — они рассматриваются как элемент стратегии управления "социальной лицензией на работу" в ключевых регионах. Фокус — на создании комфортных условий для жизни сотрудников, поддержку уязвимых групп и развитие территорий.
"Полюс" видит проект не отдельной пилотной сущностью, а частью климатической стратегии, "одним из этапов на пути к снижению углеродного следа". Проект позволил компании стать одним из ведущих участников российского углеродного рынка и попасть в топ-3 по числу выпущенных углеродных единиц (более 2,1 млн).
Отдельно @esgworld хотел бы отметить прогрессивную систему взаимодействия с заинтересованными сторонами, в том числе отраслевыми медиа. "Полюс" одна из компаний, которые постоянно на связи с "лидерами мнений", делится инсайтами, открыта к комментариям. И всегда в формате win-win.
Значит ли всё перечисленное, что отчёт образцовый и всё идеально?
Конечно, если сравнивать с международными бенчмарками, есть, к чему стремиться: хотелось бы больше деталей с дорожной картой Net zero, количественной конкретики, например, в разделе с оценкой рисков, будущими климатическими проектами.
Однако по российским меркам "Полюс" — стабильно один из ESG-лидеров всей реальной экономики, а по отдельным практикам (ВИЭ) уже на уровне международных бенчмарков или максимально близко к ним.
С полным текстом отчёта можно ознакомиться по ссылке или в приложенном файле 👆
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10❤5🔥2