Новая Газета увлеклась законотворчеством (самое время) и, с некоторым моим участием, изготовила публикацию с графиками и данными, извлеченными с сайта Госдумы. Занимательная статистика: сколько рассматривали, сколько отклоняли, чьи инициативы предпочитали, сколько времени на них тратили. Даже рост числа "братских могил" (думский жаргон для коллективно подписанных законопроектов) от созыва к созыву исследован! Пояснения от Grigorii Golosov и меня. Заголовок мне очень понравился, только точка там на картинке лишняя.

"Екатерина Шульман, политолог, специалист по проблемам законотворчества:

— Проблема не столько в скорости рассмотрения (она в седьмом созыве снизилась по сравнению с шестым), сколько в том, что основное содержательное обсуждение — торговля между группами интересов — происходит негласно, не на пленарном заседании. Наиболее публичные стадии законотворческого процесса становятся наименее значимыми и насыщенными, более ритуальными.

В тех парламентах, где нет гарантированного большинства, конечно, пленарные заседания более содержательны. Там больше, так сказать, битв происходит. Нам хотелось бы стремиться к этому. Но стремиться к этому можно одним-единственным путем: повышая политическую конкуренцию в парламенте. Если у вас есть большинство, тем более конституционное, вам вообще незачем что-то обсуждать, можно просто принять все что хочешь, никого не спрашивая.

3. Поощряет дисциплину

Самая протестная парламентская фракция седьмого созыва — КПРФ. Эту номинацию ей удалось получить всего лишь с 7% голосов «против» в финальных голосованиях по всем законопроектам. Депутаты от «ЕР» и вовсе с 2004 года в 99,9% случаях голосуют «за» любые инициативы, добравшиеся до последней стадии.

Зато депутаты все чаще просто пропускают голосования. Почти каждый третий парламентарий от КПРФ и ЛДПР в последнем созыве отсутствовал на финальных голосованиях по законопроектам. Даже во фракции «ЕР» эта цифра достигла 10%.

Действительно, депутаты воздерживаются от голосований против. В последние годы это начало восприниматься как демонстративное высказывание, открытое выступление, объясняют эксперты. Вместо этого парламентарии часто просто не голосуют.

С одной стороны, для принятия большинства решений необходимо простое большинство — это 226 голосов «за». Отсутствует депутат или жмет кнопку «против», неважно — он все равно не поддерживает законопроект.

С другой — народные избранники действительно часто пропускают заседания Госдумы. Иногда за них голосуют сопартийцы. Так, в начале этого года депутат Ваха Агаев скончался от коронавируса, но в день смерти сумел проголосовать за восемь законопроектов.

В «Единой России» и вовсе царит железная дисциплина — за голосование против важных для партии законопроектов могут последовать санкции. Наталью Поклонскую, голосовавшую против повышения пенсионного возраста, сначала лишили поста руководителя комиссии по контролю за сведениями о доходах депутатов, а затем направили послом в крошечное Кабо-Верде. Оксаны Пушкиной, выступавшей против инициатив «ЕР», например, об ограничении абортов, также не будет в этом созыве. Депутат от фракции «ЕР» Антон Романов голосовал против «пакета Яровой», Борис Резник — против закона Димы Яковлева. Их обоих в следующем созыве уже не было.

Григорий Голосов:

— То, что депутаты не голосуют против, может объясняться тем, что парламентарии, которые собираются избираться (еще раз. — Ред.), боятся, что их не пропустят в Думу, а те, кто не собирается избираться, не хотят портить себе дальнейшую жизнь. Конечно, если человек собирается делать карьеру в зависимом от государства бизнесе или в исполнительной власти и если он одновременно попадет на заметку как не очень благонадежный кадр, ничего хорошего от этого он ждать не может. «Если ты заслужил репутацию баламута, у тебя будут проблемы» — не обязательно, но люди осторожны".

4. Дружит с правительством

Законы, которые принимает Дума, в последние годы все чаще пишет правительство. Еще в 2000-х годах оно вносило 300–400 законопроектов в созыв. А в последние пять лет — подготовило 1,6 тысячи инициатив.

При этом у исполнительной власти самый высокий показатель одобрения. Депутаты принимают до 92–93% правительственных законопроектов и до 99% инициатив президента. Для сравнения: в общем по созывам депутаты принимают от 16 до 42% законопроектов.

Екатерина Шульман:

— Правительство начало вносить больше законопроектов, потому что появилось представление о том, что оно и должно быть главным законотворцем, потому ему виднее, что нужно экономике, социальной сфере, оно не завязано на выборную конъюнктуру и какие-то политические интересы. Это называется «теория равновесного парламентаризма». Ее защитником, как ни странно, был Игорь Шувалов, который на эту тему целую книжку написал — «Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе» — еще в 2004 году. Там он, ссылаясь на опыт Франции, писал о том, что основная масса законопроектов должна быть внесена исполнительной властью — правительством.

Это все очень мило, но во Франции парламентская демократия. Если у вас правительство формируется парламентом, логично, что правительство, сформированное из парламента, и собственно парламент друг с другом и перебрасываются законопроектами. В нашем случае это не так. К формированию правительства парламент никакого отношения не имеет. Но мысль эта, конечно, легла на душу представителям исполнительной власти, поэтому они дальше и проводили эту идею на протяжении последующих лет развития нашего парламентаризма. А поскольку как раз после 2003 года сформировалось устойчивое проправительственное большинство, то и возражать было некому".

Русская служба BBC с большим обзорным материалом о грядущих выборах: самовыдвиженцы истинные и ложные (как грибы бывают), явка административная и протестная, Рациональное Волеизъявление и иррациональное. От меня там разъяснение, кто такой на самом деле спойлер, и почему разнообразие лучше монополии.

"Политолог Екатерина Шульман подчеркивает, что спойлерами эти партии называть неправильно. "Спойлер - это кандидат или партия, которая выдвигается на выборы без намерения победить. В чистом виде спойлеры - это размножившиеся Вишневские в Петербурге: они просто не хотят, чтобы прошел человек с похожей фамилией".

С партиями ситуация иная, объяснила Шульман в разговоре с Би-би-си. Да, если они не пройдут в Думу, то увеличат представительство "Единой России". "Но если они проходят пятипроцентный барьер, то это совсем другой парламентский расклад, - уверена политолог. - Парламентское присутствие не сводится к простой арифметике голосов. Фракция получает трибуну, думские посты, внимание СМИ - это совсем другая жизнь".

Когда дело дойдет до важного политического законопроекта, скорее всего, эти партии присоединятся к "Единой России" и проголосуют "как надо", признает Шульман. "Но Дума работает каждый день, за созыв она принимает от 200 до 600 новых законов. Депутату тоже надо жить, он хочет медийного внимания, он будет хотеть переизбраться, не захочет внимание избирателей терять. Поэтому будет функционировать как депутат".

Как пример Шульман приводит поведение депутатов Мосгордумы от системных партий, которые попали туда в результате "Умного голосования": "Они ведут себя как настоящие оппозиционные депутаты и делают Мосгордуму гораздо более открытым, живым органом, чем когда-либо раньше".

Политолог подчеркивает, что разнообразие в парламенте ценно само по себе: "Восемь депутатских объединений с разными мнениями лучше, чем партия с конституционным большинством, состоящая сплошь из лучезарных либералов. Это они поначалу лучезарные, а когда поймут, что могут любой закон провести, превратятся в "Единую Россию". С точки зрения эффективности и качества законотворческой работы, разнообразие лучше монополии".

Agence France-Presse on how an unpopular party can still win elections - or, in more scientific terms, how to transform an electoral minority into a parliamentary majority. A feat worthy of the alchemists of old!

"During a lacklustre campaign, the authorities with nearly unlimited resources have gone to lengths to clear obstacles from United Russia's path to victory.

The methods serve a key Kremlin goal, said political scientist Ekaterina Schulmann: "How to make a parliamentary majority out of an electoral minority".

The authorities in January jailed Alexei Navalny, the Kremlin's loudest critic who dubbed United Russia "the party of crooks and thieves," and then dismantled his political offices nationwide.

They have also set out to block access online to Navalny's "Smart Voting" platform, which instructs supporters on which candidates to back to oust United Russia deputies and other Kremlin allies.

With many of Navalny's allies in exile following a crackdown, there will be fewer checks on the Kremlin party's performance over the three-day electronic vote with limited monitoring.

- Ministers and the Covid doctor -

The Kremlin has tried to paint United Russia as a majority-backed party, but its growing disconnect with Russians is a headache for authorities.

"It's seen as the party of bureaucrats and state employees," Schulmann told AFP".

(French lessons continued) Libération on the pre-electoral repressions in Russia: preventive measures that are worse than the disease.

«L’empoisonnement de Navalny ressemble rétrospectivement à une mesure préventive après les événements en Biélorussie, estime la politologue Ekaterina Schulmann. Le pouvoir russe est bien conscient du fait que la seule raison pour laquelle
Loukachenko est parvenu à se maintenir à son poste, c’est le soutien de la Russie. Il sait aussi que si la même chose se produit à Moscou, aucun pays n’interviendra pour soutenir Poutine. Il a donc décidé de faire en sorte que personne ne soit capable de mobiliser les gens.»

Эксперт меж тем не угомонился и летит в Нур-Султан на конференцию! Сто лет не видела паспортного контроля. Does going to Kazakhstan count as foreign travel?

https://eamedia.org/en/programm?time=1000#day3

Нур-Султан, город авторитарной мечты: дворцы из ниоткуда, широкие, как в фильме Цирк, проспекты в никуда, газоны с национальным орнаментом, башня, увенчанная золотым яйцом, в ней отпечаток руки Первого Президента, а также отдельная витрина с дощечками, подписанными представителями всех мировых религий. Сколько ни приезжай, всегда кажется (возможно, из-за разницы часовых поясов и ночного рейса), что всё это немного во сне. Дискуссия, в которой я участвовала, впрочем, была вполне наяву, хотя половина участников (включая знаменитого лысого шведа) являлась огромными призраками на экранах. Называлось это "The Age of Agitation. Who rules the word?" и проходило в президентском центре, гигантском, как всё здесь (такой Ельцин-центр на стероидах и в золоте). Вообще большое мужество надо иметь, чтоб в 2021-ом устраивать оффлайновые мероприятия, и какая же это драгоценная возможность посмотреть на самом деле на живых людей и понять, кто что думает и у кого какая озабоченность. После поговорила ещё с тридцатью тремя желающими, что стремительные казахские медиа частично даже и расшифровали.

"Каждое общество боится своего, очень видно, кстати, по разным участникам из разных стран. Американские граждане опасаются своего собственного общества. Поскольку государственное регулирование там не так развито, то всю свирепость общественной дискуссии оно берет на себя. Поэтому они пугаются общественных сил социального хаоса, который может возникнуть. Боятся, что люди, сговорившись между собой, устроят какой-то страшных погром», — сказала Шульман.

Граждане Европы и Евразии, по словам политолога, больше доверяют своим государствам, но опасаются внедрения жесткой цензуры и отключения от глобальных платформ типа Facebook, YouTube и т.д.

При этом просто перенимать опыт других стран бесполезно. 

«Кто-то считает, что он этот этап уже прошел, поэтому так снисходительно рассказывает, мол «мы там были, где вы сейчас, мы знаем, чем это заканчивается». При этом никто не знает, чем это заканчивается, никто не может встать и сказать «вот он, хороший пример — мы одновременно соблюли свободу, развили бизнес, сохранили свой суверенитет и остались частью глобального мира», — отметила Шульман.

По ее словам, и пионеры индустрии, и великие корпорации, и страны, в которых были созданы эти великие корпорации, чувствуют себя такими же растерянными и беспомощными, как и те, кто только входит в этот мир.

Многие люди приводят в пример Китай, где глобальные сервисы никогда и не работали. Там есть национальные аналоги, а в случае чего, власти просто отключают доступ граждан в интернет.

«Отключать интернет все мастера. Китай не уникален в этом. Не в том, что он использует «рубильник», для этого много ума не надо. А в том, что китайский интернет развивался на коленях у государства, он был выращен как суверенный. Те страны, которые у себя пытаются что-то такое построить, обнаруживают, что 20 лет назад нужно было начинать. А лучше 25. На Китай многие смотрят, особенно евразийские страны: Россия, Казахстан, Беларусь. Но для этого надо иметь другую политическую модель, ну и гораздо раньше этим вопросом озаботиться», — сказала политолог.

Уже сейчас Россия занимается суверенизацией интернета, создает свои платформы и постепенно переводит на них пользователей. Казахстан и Белоруссия, скорее всего, будут делать тоже самое.

«И потом постепенно (государство будет — прим.ред.) либо отрубать доступ к глобальным платформам, либо делать его настолько дискомфортным, медленным и дорогим, что люди сами перейдут на отечественные платформы. Это замысел, но до его реализации, как известно, большое расстояние. Не все, чего хочет государство, потом реализуется. Но то, что есть такое желание, конечно, нельзя не видеть», — добавила Шульман".

https://liter.kz/ekaterina-shulman-pro-blokirovku-sotssetey-ne-nuzhno-mnogo-uma-chtoby-dergat-rubilnik/

Ну что, административно-зависимые отголосовались и отчитались, их мобилизационный максимум достигнут, пришла очередь добровольных избирателей. Приходите на участки, граждане, организаторы вас там не ждут, но вы нужны России. На этих выборах, кроме общегражданского интереса, есть у меня и эгоистический: я, конечно, всяких депутатов люблю и изучаю, они мои дорогие козявочки, но провести ещё пять лет исключительно в обществе рептилоидов и пластиковых пупсов на китайской прошивке будет тягостно. Граждане, приведите в Думу человекообразных депутатов, нам с ними будет, чем заняться! Сегодня как раз специальный день для этого.

Помните признаки антропоморфного кандидата:
- прямоходящий
- теплокровный
- позвоночный
- млекопитающий.

Помимо партийных списков, обращайте внимание на одномандатников: среди них уровень человекообразности в среднем выше, и на местные выборы, если они проходят у вас в регионе: там ваш голос имеет больше веса.

А в 21.00 вечером, когда закроется последний участок в Калининграде, обсудим происходящее на стриме: экзит-полы, явка, нарушения, наблюдатели, управленцы, замыслы и реализация. Организаторы обещают новый уровень технического совершенства и возможность подключать внешние СМИ и гостей. Согласитесь, это удобней, чем мне всю ночь скакать по десяти тысячам студий - тем более, что выборы выборами, а в понедельник всё равно занятия со студентами.

Памятка для избирателя.

Куда сообщать о нарушениях:

Горячая линия "Голоса": 8 800 333-33-50, там могут оказать квалифицированную помощь и дать совет.

«Карта нарушений», на которую можно прислать сообщение:

https://www.kartanarusheniy.org/

Все памятки для наблюдателей и членов избирательных комиссий в одном файле:

https://www.golosinfo.org/docs/Komplekt-pamyatok-A4-edg-2021.pdf