Законопроекты Клишаса: поддержать нельзя отклонить
18 января 2019 г., эфир "Эхо Москвы", программа "Сканер", ведущие Ольга Бычкова и Владимир Герасимов.
Эхо Москвы звонило спросить про мерцающие заокнопректы Клишаса, два из которых сегодня профильный Комитет по информационной политике рекомендовал принять в первом чтении при условии последующей доработки. Рассказала о сложностях понимания думского регламента посторонними, из-за чего сначала внесенное воспринимается как принятое, потом неодобренное как отклоненное, а реальности не соответствует ни то, ни другое. На видео меня не видно, предупреждаю, а видно ведущих Ольгу Бычкову и Владимира Герасимова, но слышно по телефону прилично.
https://youtu.be/ih-Jb6-tMns

Какое начало рабочего года без разговоров об изменении Конституции. Любимый председатель на эту тему чуть не в последний день прошлого года высказывался, и вот опять: исправляем дисбаланс, только не совсем понятно, как (и зачем): https://tass.ru/politika/6021833
Меня об этом спросило Инфо24, довольно странное медиа, судя по морде сайта, но цитату не переврали (а можно ли требовать от СМИ большего в наше информационно насыщенное время). Только не назначать министров, а утверждать министров, разумеется, остальное всё более-менее чистенько:
"Политолог Екатерина Шульман в разговоре с корреспондентом Инфо24 отметила, что подобные заявления Володин делает не впервые. Однако, по ее мнению, не совсем понятно, как новая инициатива должна увеличить полномочия законодательного органа.
«Мы знаем о существующем дисбалансе в пользу исполнительной ветви власти, однако ничего не говорится о том, что с этим можно сделать. Неясно, как усиление контроля в правоприменительной практике может увеличить полномочия парламента.
Расширение полномочий парламента – это, прежде всего, увеличение его полномочий по отношению к исполнительной власти.
Например, наделение его возможностью назначать министров, а не только премьера. Но ничего подобного мы пока даже в общих чертах не слышим», — отметила Шульман".

Павел Чиков пишет:
Настю Рыбку и Алекса Лесли только что освободили из полиции. Сообщает адвокат последнего Светлана Сидоркина. Обвинение не предъявлено, отобрано обязательство о явке.

Конец цитаты. Это я к тому, что в наше прекрасное время ничто не предопределено. На любой заказ всегда найдется другой заказ, никто не единственный олигарх на яхте, обстоятельства меняются, всякая линейность склонна искривляться головокружительной лентой Мёбиуса. Главное, граждане, не дайте себя убить: только одно это неотменяемо, всё остальное может быть переиграно совершенно любым произвольным образом. А лучшая - хотя и не стопроцентная - гарантия от того, чтобы быть убитым - публичность. Go public. Play it loud. Stay alive.

Эфир программы Статус S02E20 #58 (22 января 2019)
События: чеченские газовые долги и региональное разнообразие, законотворческие извивы в Думе и дизлайки новому проекту СанПина о питании в школах. Термин: олигархия и олигополия. Отец: Роберт Михельс, автор железного закона олигархии. Вопросы: волнует ли власть снижение её рейтингов? (спойлер: ещё как); дестабилизирует ли Чечня Россию? (спойлер: может, но не прямщаз).
https://youtu.be/HNFaADVgesw

Статус S02E20 #58, текстовая расшифровка.
События: региональное разнообразие в разрезе. Услуга как угроза: чеченский газовый кейс с подробностями. Как это видит Газпром, как это видит прокуратура, как это выглядит из остальной России, и что с этим делать условному Кремлю (всё более и более условному).Также подписанты и отписанты от Клишаса и мерцающие правительственные заключения: новые извивы. Еда в школах: приносить с собой можно! Мы просто всё неправильно поняли, хихи. Термин: олигархия и олигополия. Отец: Роберт Михельс, социалист, ученик Вебера, член итальянской фашистской партии (перебор фашистов в рубрике, да). Вопросы слушателей: падающие рейтинги и волнует ли это тех, у кого они падают; Чечня и всероссийская дестабилизация - возможна ли.

"Практически всё, больше 80% всех российских долгов за газ — это долги Северокавказского федерального округа. При попытке каким-либо образом судебно урегулировать эту историю начинается скандал, который еще больше. У каждого руководителя региона есть свои карманные суды, даже у некоторых руководителей хозяйствующих субъектов тоже есть свои карманные суды.
Это, конечно, очень здорово, но, понимаете, в чем дело, субъектов много и у них есть свои разнообразные интересы. И федеральный центр обнаруживает, что вот эта замечательная система, где каждый судится так, как он хочет у себя, в своей вотчине, он не всегда оборачивается для федерального же центра своей светлой стороной.
Как теперь наш федеральный политический менеджмент будет разруливать эту ситуацию, это интересно, мы на это с вами с удовольствием поглядим.
Потому что обижать Чечню, конечно же, нельзя. Вот эта наивная откровенность, с которой в решении суда написано, что «иначе тут у нас начнется социальная напряженность» — это ведь правда, начнется. Это ровно то, чем руководители такого рода регионов шантажируют, если говорить прямо федеральный центр: «Либо вы предоставляете нам бесконечные трансферы, преференции, льготы, вы даете нам деньги, вы поставляете нам услуги и товары, за которые мы вам не платим, либо мы тут вам устроим социальную напряженность». И, действительно, могут и устроить.
Собственно, эти специфические электоральные султанаты, если воспользоваться термином электорального географа Дмитрия Орешкина, они на этом и стоят. С одной стороны, они предоставляют правильные выборные результаты и, вообще, всяческую демонстративную лояльность.
С другой стороны, та же самая демонстративная лояльность, то же самое консолидированное голосования являются инструментом шантажа. Эти прекрасные цифры, все эти 80% и 90%, вся эта сверхвысокая явка, она столь же услуга, сколь и угроза. Понимаете этот момент, да? То есть руководитель региона говорит: «Вот смотрите, как я хорошо контролирую данное мне население, — тут этот термин будет уместен, — Я его сейчас контролирую в ваших интересах, но это, пока мы с вами договорились. А когда меня перестанет устраивать ваш договор, я точно так же консолидировано поведу в другую сторону». Поэтому как-то совсем обижать чеченских неплательщиков не получится.
На глазах всей Российской Федерации, довольно разозленной, просто списать им эти 9 миллиардов тоже трудно, потому что к этому челленджу присоединятся другие регионы, и не очень понятно, что им при этом отвечать. Соответственно, надо как-то разруливать эту историю".

For my English-speaking readers: NUPI, the Norwegian Institute of International Affairs has published my paper on Russian power transfer scenarios. I've written it for them based on a lecture I've presented in Oslo in October 2018. Political machine and the ruling class, three functions of the president (which sounds like Three tools of Death) and three possible transfer mechanisms now on top of the table (including the Belarus Destination). Free! No sms or registration required!

​​Просыпаемся такие завтра утром, а Мадуро уже не президент, и три проекта Клишаса в первом чтении не рассматривают, потому что нужной бумажки вовремя не подвезли, такая досадная заминка случилась.

Пока Мадуро президент, Клишас в повестке. "Два недостающих отзыва пришли ночью, сообщил в четверг утром "Интерфаксу" председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников". Ночью! Загнав взмыленного скакуна, гонец в окровавленных шпорах взбегает по широкой лестнице Охотного ряда. Какие драмы, давно такого напряженного сюжета не видели.
https://www.interfax.ru/russia/647468

Пакет Клишаса из четырех проектов - неуважение и фейк ньюз - принят в первом чтении. Как часто бывает, эксперт радуется (прогноз сбылся, тенденция подтвердилась, впереди интересные следующие этапы), гражданин грустит (чушь приняли). Тем временем та часть гражданина эксперта, которая член СПЧ, поучаствовала в принятии экспертного заключения по этим законопроектам. Чтобы экспертное заключение стало позицией Совета, напомню, оно должно быть поддержано более, чем половиной состава.

"По мнению Совета, вопросы выражения в неприличной форме явного неуважения к обществу вполне успешно регулируются в интернете правилами, которые устанавливают для своих пользователей социальные сети и в соответствии с которыми рассматривают жалобы на оскорбительный контент. Попытка же государственного регулирования стилистических особенностей общения между гражданами в интернете потребует неоправданного вложения огромных средств в борьбу с повседневной грубостью, которая не представляет общественной опасности и не может быть искоренена средствами административной или уголовной репрессии.
В экспертном заключении Совета подчеркивается, что, проектируя введение ответственности за проявление неуважения к власти, следует учитывать правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 7 постановления Пленума от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Согласно позиции высшей судебной инстанции, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц".

http://www.president-sovet.ru/presscenter/news/read/5201/

Рубрика - ВОПРОС-ОТВЕТ
Вопрос: «Екатерина, неужели правящую элиту совсем не волнует резкое снижение одобрение их деятельности среди населения и падение персональных рейтингов до критического уровня?»
https://telegra.ph/VOPROS-OTVET-01-24

Народная мудрость (в хорошем смысле этого слова)!
10 заповедей режимной трансформации. Вот они.

Когда откроется окно возможностей:
1. Будь готов и организован ибо не знаешь ни дня ни часа. Помни: в организации сила, а в хаосе слабость.
2. Не проливай крови. Ибо кровь пролитая тобой в основу нового режима ляжет и вернётся сторицей.
3. Не умножай богатств своих и власти своей, но создавай новые нормы жизни во благо всех граждан страны твоей.
4. Избегай монополии власти и капитала в руках одних, даже если эти руки покажутся тебе честными.
5. Не давай много власти даже людям благим. Ибо властью этой воспользуются уже люди злые и корыстные.
6. Не пиши законы и нормы под себя. Ибо помни ты не вечен и власть твоя не вечная.
7. Создай сдержки и противовесы для всех ветвей власти, чтобы не было одной, могущественной.
8. Не создай возможности обогащаться за государственный счёт никому, даже друзьям своим. Ибо деньги страны и недра ее есть деньги и недра граждан ее и им принадлежат, а ты лишь временный их распорядитель.
9. Не пытайся удержать власть свою любой ценой ибо все меняется в этом Мире и нет ничего постоянного. Ибо в монополии есть смерть, а в изменчивости есть жизнь.
10. Помни и никогда не забывай главную заповедь: Вся власть не должна принадлежать никому.

Спасибо Александру Арчагову

Репост/Форвард и другие модные слова!

В 2014-ом (!) году я выступала на VI Чтения Адама Смита с лекцией "Возможности гражданского участия в законотворчестве: инструменты и суррогаты". Тогда, помню, все страшно хвалили мои риторические и преподавательские таланты, но сама тема казалась предметом очень специального интереса. Не прошло, как говорится, и пяти лет, и запросы "как отправить в Думу электронное обращение" и "научите разбираться в regulation.gov.ru" стали прямо-таки массовыми (а последний сайт, долго наслаждавшийся мирной безвестностью, узнал, что значит "подвезли дизлайков"). Там еще смешное про РОИ, странное порождение Открытого правительства, которое и при жизни-то не отличалось темпераментом, а потом пришел Навальный и окончательно раздавил весь теремок, как медведь из сказки. Так что видео теперь на моем канале, где до этого его по недосмотру не было, а актуальности ему только прибавилось. Смотрите и пользуйтесь, сетевая грамотность - оружие гражданина. Да здравствует просвещение!
https://youtu.be/sTAqyrPlZWc

Рубрика - ВОПРОС-ОТВЕТ
Вопрос: «Что ожидать от чеченский властей? Они все более дестабилизируют своими действиями обстановку в России?»
Екатерина Шульман: Пока недостаточно они дестабилизируют своими действиями обстановку в России. Чеченские власти хотят в основном денег. Пока они их получают, они будут дестабилизировать так, на уровне разговоров. Вот когда начнутся сложности с деньгами, вот тогда станет тяжелее. Чечня может стать проблемой на этапе трансфера власти, еще раз повторю, по разным причинам. Они могут хотеть повлиять на этот самый трансфер, на выборы этого преемника или на новую систему распределения полномочий и ресурсов, но это не сейчас. Это пока проблема не сегодняшнего и не завтрашнего дня. Пока есть деньги, а деньги у федерального центра есть. Как это… «Папа, ты будешь меньше пить?» — «Нет, сынок, ты будешь меньше кушать». На это денег хватит. Пока есть, всё сводится к разговорам или к какой-то более-менее публичной торговле. Пока ресурсов хватает.

Washington Post on the Danish citizen's case in Orel: spelling my name wrong, but calling me the "respected political scientist", which is nice. The other facts of Jehovah’s Witnesses are, sadly, all correct.
"Mr. Rudnev might want to take a look at remarks by Mr. Putin on Dec. 11 during a Kremlin meeting with the Presidential Council for Civil Society and Human Rights. The respected political scientist Yekaterina Shulman told Mr. Putin that, of the 489 entries on the list of extremist organizations, 404 of them were Jehovah’s Witnesses chapters, even though “they certainly do not incite violence or carry it out.” Mr. Putin said, “Jehovah’s Witnesses are Christians, too. I don’t quite understand why they are persecuted. So this should be looked into.”
The president needs to look no further than the vast security apparatus he controls and the pliable courts. Russia must cease this painful and unwarranted persecution".
Перевод
Washington Post о деле гражданина Дании в Орле: неправильно пишет мое имя, но называю меня «уважаемый политолог», что приятно. К сожалению, все факты Свидетелей Иеговы верны. «Г-н Руднев, возможно, захочет взглянуть на замечания г-на Путина 11 декабря во время встречи в Кремле с Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Уважаемый политолог Екатерина Шульман сказала г-ну Путину, что из 489 Записей в списке экстремистских организаций, 404 из которых это Свидетелей Иеговы, хотя «они, конечно, не подстрекают к насилию и не совершают его». Путин сказал: «Свидетели Иеговы тоже христиане. Я не совсем понимаю почему их преследуют. Так что это стоит рассмотреть». Президент должен смотреть не дальше, чем огромный аппарат безопасности, который он контролирует, и гибкие суды. Россия должна прекратить это мучительное и необоснованное преследование».

Немного подробностей об этом деле на sova-center

Лекция и ответы на вопросы в рамках Благотворительного вечера в поддержку политзаключённых «За вашу и нашу свободу». Москва, Сахаровский центр, 26 января 2018 г.

Тема: Венесуэла и принципы режимной трансформации: 26 января 2019г.
https://youtu.be/dQ6SDNZFVfY

Тайминги в первом закрепленном сообщении.
Ответы на вопросы.
"Насколько живучи "тени" великих людей (как Мадуро тень Чавеса)?"
"Белоруссия и Россия к какой части Латинской Америки относятся? к Центральной или Южной?"
"Теневое правительство. Этот товарищ (Гуаидо) из какого парламента?"
"Сегодня пришла новость, что в Венесуэлу приехали бойцы ЧВК Вагнера"
"Почему полит.менеджмент гибридных режимов тратит деньги на репрессивный аппарат, вместо того чтобы дать денег на социалку? это ведь снимет напряжение"

Еще ответы на вопросы в предыдущем видео:
"Россия это Второй мир только в пределах Садового кольца. Когда вы были последний раз в Латинской Америке? И где?"
"При кажущейся разнице, можно ли всетаки провести параллель между противостоянием в России 1993 года и тем, что сейчас происходит в Венесуэле? тоже есть президент, вроде бы избранный и есть парламент"
"Почему люди, которые поддерживали президента Мадуро, перестали его поддерживать?"
"Хотя я считаю, что транзит власти возможен, хотел бы нескольких фамилий, кого нам не хотелось бы видеть? На каком месте Рамзан Ахматович?"
"Почему три такие заинтересованные страны, как Китай, Куба и Россия, не предоставили своих советников ни в экономике, ни в политкие режиму Мадуро?"
"В прошлом году прошли президентские выборы в России и Венесуэле. У них много общего, недопуск альтернативных силных кандидатов, фальсификации. Какие в них отличия? Почему выборы в В. мировое сообщество не признало, а в России признало?"
"Насколько похожи ценности России и Венесуэлы на карте ценностях Инглхарда, ценности развития, модернизации"
"Как вы считаете, политическая конкуренция, сменяемость власти и прочие демократические институты - это сама цель, или это всетаки средство для достижения каких-то целей? Если режим авторитарный, но при этом эффективный, зачем необходимость его каким-то образом трансформировать (в сравнении стран СНГ, в т. ч. Казахстана)"
"Вы перечисляли разные факторы, которые влияют на устойчивость гибридных режимов и если проанализировать эти факторы в нашей стране, то в процентах устойчивость нашего режима вы бы как оценили?"

Не могу не дать ссылку на статью в сообществе vk, участик которого - Ольга Симак перевела с итальянского информацию о Роберто Михельсе из рубрики "Отцы" в передаче от 22 января 2019г.

Роберт Михельс - немецкий социолог, один из классиков современной социологической науки, автор теории о «железном законе олигархии», автор самого этого термина, лучший ученик Макса Вебера.

Спасибо Ольге

​​Популярный фотожанр "Эксперт в президиуме". За идиллической наружностью президиума скрывается, как обычно, свирепая борьба за то, чьи именно мероприятия вмещаются в график на первое полугодие. На некоторых фотографиях видны также бутерброды, выгодно отличающие совещания в кабинете председателя от совещаний в Мраморном зале, где кроме пакетированного чаю с ядовитыми маленькими меренгами ничего съедобного не допросишься. В полной мере бюрократической жизнью не насладилась, потому что надо было уходить на другое выступление - а жаль! Ну да ничего, ещё постоянные комиссии, в коих я состою, будут заседать, навеселимся.

"В мероприятии приняли участие глава СПЧ Михаил Федотов, заместитель председателя Совета Евгений Бобров, ответственный секретарь Совета Ирина Киркора и члены СПЧ: Лев Амбиндер, Андрей Бабушкин, Мария Большакова, Игорь Борисов, Екатерина Винокурова, Наталия Евдокимова, Борис Кравченко, Тамара Морщакова, Александр Мукомолов, Евгений Мысловский, Мара Полякова, Владимир Ряховский, Николай Сванидзе, Анита Соболева, Сергей Цыпленков, Илья Шаблинский и Екатерина Шульман.

В ходе заседания обсудили планы работы постоянных комиссий и рабочих групп на 1-й квартал 2019 года".

http://www.president-sovet.ru/presscenter/news/read/5210/

Поговорила с Инной Кравченко о социальном смысле благотворительности и главных бенефициарах ея, и почему нельзя просто дать денег хорошему нуждающемуся человеку. В результате вышла колонка для портала Такие Дела. Спойлер: социальные науки смотрят на волонтерство и филантропию, и вообще на работу общественных объединений, со своей негуманоидной точки зрения. Поэтому если вы, так сказать, умиляющийся жертвователь - ну то есть для вовлечения вам требуется жалостная картинка с хорошеньким юным пациентом - то вы тоже молодец, но лучше дальше не читайте.

"Гражданское взаимодействие в процессе филантропической, благотворительной деятельности, вообще в процессе работы НКО — это лучший, рафинированный вид долгосрочных связей. Поэтому главные, скажем так, бенефициары деятельности благотворительных организаций, это даже не те, кому помогают, а те, кто в этом участвует. Хотя они, конечно, этого в такой форме не осознают. Я сейчас даже не буду говорить о той выгоде, которую они получают лично для себя, в том смысле, что у них уровень окситоцина повышается, их жизнь представляется им более осмысленной. Есть исследование на эту тему: люди, которые участвуют в благотворительности, более здоровы, у них уровень счастья выше, удовлетворенность жизнью они демонстрируют более высокую, обнаруживают более высокие, чем в среднем по популяции, показатели социального и физического здоровья. Почему? Потому что они делают что-то, что дает положительный результат.

Есть мнение, что люди, участвующие в благотворительности, — это любители жертвовать собой. Они могут и сами про себя так думать. Но на самом деле, люди приходят туда за чувством осмысленности, за чувством удовлетворения, за этим самым окситоцином, который дает совместная деятельность, а другими способами его особенно и не получишь. Тот, кто попробовал, уже от этого не откажется, потому что это повышает качество жизни, как мало что другое. Казалось бы, благотворительная деятельность сталкивает нас со страданиями и смертью, с человеческим несчастьем, она должна, по идее, всех вводить в состояние уныния и депрессии. Но происходит нечто противоположное: люди чувствуют себя лучше. Это к вопросу о простой персональной выгоде. Куда более значительная социальная выгода состоит в том, что люди, делающие что-то вместе, образуют социум, который с меньшей вероятностью окажется вовлечен в какой-нибудь массовый мордобой".