С 17.00 в эфире телеканала Дождь с Анной Немзер.

Родная Тула, хихи. Заимствовано из телеграм-канала с тремя (!) подписчиками (включая меня).

Финальные данные экзитполов по Москве и Петербургу. Цифра по Коми - 68,8% против - появилась и на сайте ЦИКа, пока не была спешно заменена на противоположную (то есть почти тот же самый процент, но за). Это понятно: Коми - регион протестный по итогам Шиеса и смены губернатора. Вероятно, подобные же результаты в Архангельской области. Тень истины поглядывает и в низких уровнях одобрения по результатам электронного голосования: 62/38 в Москве, 60/40 в Нижнем Новгороде (!). Электронно голосовать принудительно регистрировали госслужащих и работников госпредприятий, часто за них и коллективно голосовали обладатели паролей на госуслугах - и при этом процент одобрения настолько ниже среднего.

Примерные цифры по стране нам будут известны через несколько дней: данные требуют анализа, в том числе и сфальсифицированные данные. Организаторам голосования они известны уже сейчас. Выводы будут делаться из них, а не из объявляемых чисел, имеющих примерно такое же отношение к действительности, как популярный тост "Ну, до 120-ти!" к настоящему возрасту именинника.

НАО против. Хотелось бы теперь видеть Архангельскую область. The North remembers.

Телеканал Дождь великодушно поделился фрагментом сегодняшнего (вчерашнего) эфира. 31 июня - всероссийский день голосования. Не счесть разлук во вселенной этой. На фоне приходящих цифр с севера и из мегаполисов становится лучше понятно, что я имела в виду в эфире - тогда у нас были только первые цифры экзитполов из Москвы и Петербурга.

https://youtu.be/aoz3xEacFKU

Финальные данные экзитполов по двум столицами от Григория Юдина:

Москва - 55% против/45% за

Питер - 63% против/37% за.

То есть весь результат "за" достигнут исключительно благодаря досрочному и досрочному надомному голосованию. 1 июля голосование оказалось отрицательным.

https://www.facebook.com/100003287749026/posts/2975635102556052/

Голос - за честные выборы выпустил довольно радикальное заявление по итогам голосования. Главный вывод подтверждает то, что стало видно по цифрам уже вчера: и явка, и результат сделаны исключительно за счет шестидневного досрочного голосования, которое само по себе и незаконно, и некотролируемо.

"По сути, проведение общероссийского голосования для инициаторов поправок изначально было не более, чем пиар-акцией, целью которой было не выявление свободной воли граждан, а формирование необходимого власти представления об этой воле.

Следствием этого стали как умышленные, так и неумышленные пробелы в нормативно-правовом регулировании процедур голосования, сознательное и целенаправленное снижение уровня защиты прав участников голосования в сравнении со стандартным набором электоральных гарантий. Именно поэтому сам закон о поправке почти не содержит норм, которые регулируют проведение голосования. Большая часть этих норм прописана в документе, имеющем более низкий статус — Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утвержденном Центризбиркомом. Таким образом, важнейший вопрос обеспечения прав граждан на свободное волеизъявление был низведен до статуса ведомственной инструкции.

Были созданы опасные юридические прецеденты, ставящие под угрозу дизайн самого законодательства как комплекса нормативных актов России. За рамки своих полномочий неоднократно выходили ключевые субъекты, принимавшие участие в организации голосования.

Во-первых, президент отдал поручение ЦИК России и другим избирательным комиссиям, которые по закону от него независимы. Это было сделано еще до принятия закона о поправке, когда президент поручил ЦИК России начать подготовку к голосованию и выделить на это бюджетные средства.

Во-вторых, Центризбирком также вышел далеко за рамки установленных законодательством полномочий, организовав досрочное голосование 25–30 июня. Таким образом, учет 58,6 млн голосов, которые были получены до 1 июля, не имеет под собой законных оснований. При этом явка на досрочном голосовании оказалась аномальной — не только по количеству проголосовавших (фактически ⅘ из числа якобы поучаствовавших в голосовании граждан, сделали это до 1 июля), но и по необъяснимым дисбалансам в явке среди регионов. Кроме того, ЦИК не имела полномочий на формирование специальной территориальной избирательной комиссии для дистанционного электронного голосования. То есть вся организация электронного голосования, которое само предусмотрено законом о поправке, была выполнена органом, который был создан незаконно.

В-третьих, ЦИК России подзаконными актами ввела незаконное усложнение процедуры для аккредитации СМИ. Требование по аккредитации только тех представителей СМИ, которые заключили договор с редакцией не менее чем за два месяца до дня опубликования указа о назначении голосования, является явным ограничением прав СМИ, поэтому оно может вводиться только федеральным законом.

В-четвертых, законодатели возложили обязанность по принятию порядка назначения наблюдателей на Общественную палату, которая по своей правовой природе не обладает правом нормативного установления общеобязательных правил для неопределенного круга лиц".

https://www.golosinfo.org/articles/144477

С утра на Эхе Москвы с Татьяной Фельгенгауэр и Александром Плющевым. Без видео - для видео это слишком ранний час.

Сегодня будет, понятно, всего очень много, но вот пока фрагмент для казанской газеты "БИЗНЕС Online", знаменитой своими длинными интервью.

"— Результаты были объявлены заранее — их и продемонстрировали. Из неожиданного: значительная разница между результатами в регионах и разница между досрочным голосованием и, собственно, голосованием 1 июля. Особенно это заметно на примере больших городов, таких как Москва и Санкт-Петербург.

По мере того, как будут появляться массивы данных, мы станем больше знать о том, как на самом деле проголосовали регионы. Пока видно, что предварительно заказанный результат был достигнут благодаря неконтролируемому досрочному голосованию и подомовому обходу. Это дало и большую часть явки, и нужные проценты поддержки. Если бы голосование проходило исключительно 1 июля, то, судя по всему, цифры были бы совершенно иными.

Когда появятся подробные результаты по регионам, все станет еще более ясным, к примеру, похоже, север — Архангельская область, НАО, Коми — проголосовал настолько против, что это не удается скрыть. Интересно будет посмотреть отдельно регионы Дальнего Востока, Свердловскую, Новосибирскую область и все крупные города. Но пока все выглядит так, что без этой недели предварительного неконтролируемого голосования, которое позволяет сделать любые вбросы, не было ни 77 процентов голосов за по стране, ни даже 50 процентов за в Москве и Петербурге.

Что касается использования практики недельного голосования в будущем, то по необходимости эти технологии станут еще применяться, раз уж никаким образом иным не получается выигрывать выборы. Скоро будут осенние, которые еще пройдут по действующим правилам, но на выборах в Госдуму и в особенности на выборах президента эта система явно окажется применена. Ведь из всех поправок самая непопулярная была об обнулении, без нее не произошло бы такого общественного раскола. Если бы поправки касались только, например, социальных и идеологических вопросов, то не было бы нужды в таких фокусах с голосованием, ведь, судя по социологическим данным, эти изменения либо приветствуются, либо воспринимаются нейтрально.

Не было прогнозов о том, что данное голосование вызовет протесты в ходе или по итогам. Во-первых, не существовало никакой агитационной кампании из-за карантинных мер, так что общественная активность была заморожена. Массовые мероприятия запрещены и сейчас, поэтому если бы и имелось какое-то большое общественное желание выйти, то его невозможно было бы реализовать. Во-вторых, так как во время голосования вопрос о персоналиях прямо не стоял (хотя был косвенно, это и вызвало раскол голосующих), скорее речь шла об абстрактных для голосующих конструкциях, а подобные выборы не вызывают такого эмоционального отношения. Люди обычно готовы выходить за своих кандидатов, как было летом 2019 года в Москве или осенью 2019-го в Элисте либо Улан-Удэ. Но все же главная причина отсутствия протестов — это, конечно же, карантин: организаторы голосования намеренно выбрали такой удачный для себя тайминг".

https://www.business-gazeta.ru/article/473527

Сейчас начнем.

Достаточно ли признателен мне дорогой читатель за то, что я не терроризирую его ссылками на все мои вчерашне-сегодняшние медийные появления? А терроризирую только некоторыми. Завтра будет еще мировая пресса, поскольку это полезно для изучения иностранных языков (в планах индонезийский, китайский и арабский). А пока скромная цитата из русского Forbes (also starring: Александр Кынев):

"Екатерина Шульман, политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС:
Результат именно такой благодаря шестидневному досрочному голосованию. Насколько мы видим по цифрам, результаты голосования 1 июля были, судя по всему, совсем другие. И по тем протоколам, которые нам доступны, это видно. Это касается, прежде всего, голосования в городах. Поэтому было необходимо голосование, растянутое на неделю, которое совершенно не контролировали. В течение этих шести дней была сделана и явка, и результат. Если бы голосование шло в течение одного дня, такие цифры показать было бы невозможно. Досрочное голосование, надомный обход, голосование вне участков, на придомовых территориях дают возможности для неконтролируемого вброса.

Как говорит наблюдательское сообщество, объем фальсификаций невиданный с 2011 года. И это именно вбросы в течение шести дней, когда никакого контроля не могло быть. Вот, собственно, секрет успеха. Протестов не было прежде всего потому, что они запрещены из-за карантинных мер. Из-за особенностей законодательного регулирования не было никакой агитационной кампании, не была возможной агитация против, притом что госорганы занимались агитацией за, не было никакой дискуссии в федеральных медиа, не было выделено времени для агитаций. И не были возможны никакие массовые мероприятия — и сейчас невозможны, несмотря на эти снятия ограничений, они запрещены.

Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики:
Такой результат - следствие беспрецедентного объема фальсификаций, никакого другого варианта не существует. Весь анализ электората, который мы имеем, сопоставление данных по регионам об этом говорит совершенно однозначно. Реальная явка — 50%, остальное доброс. Главный политический результат — мы имеем очень мощное консолидированное голосование против, прочем без организованной кампании и организованной силы. Есть колоссальный общественный запрос на недовольство тем, что ему предлагается сейчас, и эта общественная сила не представлена ни фракциями, ни лидерами. В Ненецком автономном округе протестное голосование — из-за идеи о ликвидации субъекта (в мае власти НАО и Архангельской области объявили о запуске процесса объединения регионов - прим.Forbes). Кстати, в Ленском районе (Архангельской области) где находится Шиес (против строительства там мусорного полигона в конце 2018-начале 2019 года в Архангельской области проходили акции протеста — прим. Forbes), тоже большинство против".


Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики:

Такой результат - следствие беспрецедентного объема фальсификаций, никакого другого варианта не существует. Весь анализ электората, который мы имеем, сопоставление данных по регионам об этом говорит совершенно однозначно. Реальная явка — 50%, остальное доброс. Главный политический результат — мы имеем очень мощное консолидированное голосование против, прочем без организованной кампании и организованной силы. Есть колоссальный общественный запрос на недовольство тем, что ему предлагается сейчас, и эта общественная сила не представлена ни фракциями, ни лидерами. В Ненецком автономном округе протестное голосование — из-за идеи о ликвидации субъекта (в мае власти НАО и Архангельской области объявили о запуске процесса объединения регионов - прим.Forbes). Кстати, в Ленском районе (Архангельской области) где находится Шиес (против строительства там мусорного полигона в конце 2018-начале 2019 года в Архангельской области проходили акции протеста — прим. Forbes), тоже большинство против".

Обратите внимание на мастерство Директора канала, нашедшего такой дивный кадр для заставки - это при шестерых-то участниках. Глеб Павловский, Борис Вишневский, Любовь Соболь, Григорий Юдин и я, при модераторстве Кирилла Мартынова на стриме в Новой газете обсуждаем идею выборности и отличие её от плебисцитарности, а также делимся планами на будущее - хотя не все из них, как мудро заметил Глеб Олегович, следует обсуждать на публике.

Таймкоды:
"1:55 - Начало трансляции
4:13 - Шульман — о новом электоральном формате
14:09 - Соболь — о судьбе «Умного голосования»
21:07 - Павловский: что будем делать мы?
27:41 - Вишневский: «Мы ждали массовых фальсификаций, они и случились»
34:46 - Соболь: что теперь делать?
40:55 - Юдин: каким сейчас должен быть первый шаг оппозиции?
51:15 - Шульман: зачем вообще нам сейчас выборы?

Главного редактора принято не любить за некоторую межструечность, но про плебисцитарную процедуру он выражается достаточно внятно. Беда в том, что это страшная школа разврата для сотен тысяч принявших в ней участие членов УИКов и ТИКов по всей стране. Фальсификации не делаются одним человеком где-то наверху с рубильником - они требуют слаженной работы всех участников процесса.

"Это даже уже не требует доказательств: мы своими глазами видели, как наблюдение за голосованием на протяжении семи дней и ночей стало испытанием для наблюдателей и превратилось во многом в формальное их присутствие на участках. В Москве мы сталкивались с ситуациями, когда наблюдатели попросту уходили домой, не выдерживая бесконечного марафона. Вдобавок история с видеонаблюдением, которое сохранилось в Москве в полном объеме, но тем не менее не было включено во многих регионах России (отметим, готовность включить видеонаблюдение на участках ранее подтверждал 61 регион.— «Ъ»), также ослабила общее наблюдение и подрывает доверие к результату.

Послабления в режиме выездного голосования привели к очевидному росту таких избирателей: например, в Москве на президентских выборах в марте 2018 года вне участков голосовало 180 тыс. человек, а на голосовании по поправкам — уже 600 тыс.

Избирательная система, к сожалению, прошла своеобразное обнуление и возвращает нас не просто в 2011 год, а еще хуже, что, конечно, неправильно.

Процедура, на мой взгляд, компрометирует результат, и не удивительно, что критики плебисцита сосредотачивают свое внимание именно на ней, а не на сути самих поправок. Впоследствии, в случае изменившихся конъюнктурных политических обстоятельств, я вижу, как легко следующий президент или следующая Дума могут опрокинуть результаты плебисцита, придравшись именно к процедуре, которая нарушала и здравый смысл, и гарантии избирательных прав граждан".

https://echo.msk.ru/blog/aav/2670333-echo/

КПРФ, видимо, приняла партийное решение результатов голосования не признавать и оспаривать. Это говорит известный сенатор Мархаев из Бурятии. Обратите внимание на пассаж о федеральных территориях: для национальных республик изъятие земли в пользу центра будет таким же объединяющим мотивом и драйвером протеста, как для Севера - московский мусорный полигон. Как умеют мобилизовываться национальные республики - см. пример НАО. Так что давайте, действительно, федералы ещё больше территориальных конфликтов на пустом месте организуют - особенно с этническим компонентом, они ярче горят.

«Всё это действо происходило в неправовом поле. Можно слышать немало оценок, что по сути [это был] конституционный переворот. За такими нормами, как МРОТ и рядом других моментов, основная задача власти была, естественно, обнулить все сроки президента, — заявил сенатор Вячеслав Мархаев журналистам 3 июля (трансляцию вел инстаграм депутата Народного Хурала Бурятии Алексея Цыденова). — <…> Мы считаем, что это голосование незаконно. И мы будем подавать [заявление] в прокуратуру об отмене голосования повсеместно, по Российской Федерации, в том числе по Бурятии».

О незаконности процедуры свидетельствует неподконтрольное наблюдению шестидневное досрочное голосование, отметил сенатор, который также возглавляет бурятский реском КПРФ. Члены УИКов от КПРФ с правом совещательного голоса нашли нарушения и на досрочном голосовании и 1 июля, в «основной» день процедуры, добавил он.

«Мы это всё обжаловали, и есть особые мнения в протоколах в ряде УИКов, и член республиканской избирательной комиссии с правом решающего голоса подал особое мнение, — рассказал Мархаев, пообещав позже опубликовать копию мнения на сайте рескома. — <…> Наших с решающим голосом пытались [удалить] <…> на ряде УИКов».

Независимых членов УИКов с правом решающего голоса не допускали к работе под предлогом отсутствия перчаток (они должны выдаваться на участке), или отправляли на выездные голосования с урной. «Но не [давали] работать с книгой, со списком голосующих», — подчеркнул Мархаев.

«Мы засвидетельствовали факты давления депутатского корпуса на территориальные и участковые комиссии. Были факты того, что, в том числе депутаты горсовета [Улан-Удэ] и Народного Хурала просто тащили людей на УИКи сомнительными поведенческими моментами, приводили нетрезвых на голосование и требовали [от комиссий]: „Почему собралась очередина, почему вы так тихо работаете“. Но, знаете ли, [члены комиссий] должны проверить в соответствии с нормами, прописан ли он здесь, голосовал ли он на других участках — к сожалению, не всегда это было можно заметить. Были факты двойного голосования».

Депутат Народного Хурала Бурятии Баир Цыренов обвинил главу республики Алексея Цыденова в публичной лжи. Чиновник ранее назвал «ложью» информацию о том, что Байкал, благодаря изменению Конституции, может стать «федеральной территорией» — но об этом ранее говорили и сами авторы поправок и спикер Совфеда Валентина Матвиенко.

«Меняется структура федеративного устройства — появляется понятие „федеральные территории“, — напомнил Цыренов. — В соответствии с этим понятием природные и стратегические объекты, возможно, будут переводиться из-под управления регионов <…> По сути, это дополнительные субъекты, форма публичной власти в которых будет устанавливаться федеральными органами власти. Алексей Самбуевич, будучи главой Бурятии, не может не знать этого факта — инициаторы поправки в своем обосновании в первую очередь называли Байкал, Кавказские минеральные воды, территории Арктики. То есть в нашем случае речь идет о том, что Байкал может быть отчужден от Бурятии, как часть ее территории».