International media on the Amendment Day: a real longread by Matthew Luxmoore on Radio Liberty, quoting Ben Noble and me on some niceties of the voting procedures and the political consequences thereof.

"In advancing his own version of the constitution, Putin -- who has been in power as Russian president or prime minister since 1999 -- follows a long tradition. Russia and the U.S.S.R. went through seven constitutions in the 20th century, with changes to the basic law made under Soviet leaders Vladimir Lenin, Josef Stalin, and Leonid Brezhnev, and again under Boris Yeltsin, the first president of the Russia that emerged from the Soviet collapse of 1991.

"Creating an essentially new constitution will make him a kind of founding father," Moscow-based political scientist Yekaterina Schulmann said of Putin, who as recently as 2018 proudly emphasized that he had never altered the constitution.

"Quite a lot of ideas that seemed marginal and even extremist in the late '90s and early 2000s are now officially quite mainstream," Schulmann said.

Beyond signaling a conservative course for Russia, the amendments offer Putin an opportunity to keep people guessing about his political plans while giving him a very straightforward path to an extension of power that was blocked under the existing constitution. The changes hand him the option of running for two more terms, but circumscribe the powers of his eventual successor. They make Putin immune from prosecution once he steps down and leave open a seat, if he wants it, on a newly reconstituted State Council -- a body that can be shaped by future legislation to provide him with continued influence.

"The idea was not to create certainty, but to preserve uncertainty," Schulmann said.

A victory for Putin in the vote may ultimately prove pyrrhic, Schulmann said, predicting that it could accelerate the decline in his popularity. Even if many saw its conclusion, from the outset, as foregone.

By the morning of June 28, after four days of balloting and with Putin's speech and the main voting day still to come, the Central Election Commission reported turnout of 37.2 percent. A Russian woman living in Israel reported that she'd been able to vote three times, in Tel Aviv, in Haifa, and again online. At one Moscow polling station, a man was told that he and his entire family had already cast their votes -- despite insisting none of them had. A supervisor then seized the voter record, snapped it shut and told the man, "Prove it!"

"People think that de facto it's already over, that everything's been decided," Schulmann said. "And this is one of the most effective tools of governing -- to make people believe they can't change anything."

International media on the Amendment day: Arte tv, a Franco-German TV channel, on the permanence of presidency. Me in yellow dress can be seen starting 2.12:

https://www.arte.tv/de/videos/098630-000-A/verfassungsreform-in-russland-ein-ja-fuer-den-ewigen-putin/

International media on the Amendment day: La Croix, a French Catholic daily paper, on the vicissitudes of popularity, with some regional specifications from me.

«Le pouvoir savait qu’il devait se dépêcher d’organiser le vote, avant que les effets de la crise se fassent sentir», explique la politologue Ekaterina Schulmann. «Dans certaines grandes villes où, comme à Moscou et Ekaterinbourg, la société civile fourmille de foyers d’opposition, la marge de succès du ’’oui’’ pourrait se révéler faible. Idem dans plusieurs régions d’Extrême-Orient et de Sibérie qui, se sentant oubliées, ont déjà voté contre le pouvoir en place».

https://www.la-croix.com/Monde/Europe/En-Russie-popularite-Poutine-seffrite-2020-07-01-1201102789

Экзитполы в Москве и Петербурге:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2974297526023143&id=100003287749026

С 17.00 в эфире телеканала Дождь с Анной Немзер.

Родная Тула, хихи. Заимствовано из телеграм-канала с тремя (!) подписчиками (включая меня).

Финальные данные экзитполов по Москве и Петербургу. Цифра по Коми - 68,8% против - появилась и на сайте ЦИКа, пока не была спешно заменена на противоположную (то есть почти тот же самый процент, но за). Это понятно: Коми - регион протестный по итогам Шиеса и смены губернатора. Вероятно, подобные же результаты в Архангельской области. Тень истины поглядывает и в низких уровнях одобрения по результатам электронного голосования: 62/38 в Москве, 60/40 в Нижнем Новгороде (!). Электронно голосовать принудительно регистрировали госслужащих и работников госпредприятий, часто за них и коллективно голосовали обладатели паролей на госуслугах - и при этом процент одобрения настолько ниже среднего.

Примерные цифры по стране нам будут известны через несколько дней: данные требуют анализа, в том числе и сфальсифицированные данные. Организаторам голосования они известны уже сейчас. Выводы будут делаться из них, а не из объявляемых чисел, имеющих примерно такое же отношение к действительности, как популярный тост "Ну, до 120-ти!" к настоящему возрасту именинника.

НАО против. Хотелось бы теперь видеть Архангельскую область. The North remembers.

Телеканал Дождь великодушно поделился фрагментом сегодняшнего (вчерашнего) эфира. 31 июня - всероссийский день голосования. Не счесть разлук во вселенной этой. На фоне приходящих цифр с севера и из мегаполисов становится лучше понятно, что я имела в виду в эфире - тогда у нас были только первые цифры экзитполов из Москвы и Петербурга.

https://youtu.be/aoz3xEacFKU

Финальные данные экзитполов по двум столицами от Григория Юдина:

Москва - 55% против/45% за

Питер - 63% против/37% за.

То есть весь результат "за" достигнут исключительно благодаря досрочному и досрочному надомному голосованию. 1 июля голосование оказалось отрицательным.

https://www.facebook.com/100003287749026/posts/2975635102556052/

Голос - за честные выборы выпустил довольно радикальное заявление по итогам голосования. Главный вывод подтверждает то, что стало видно по цифрам уже вчера: и явка, и результат сделаны исключительно за счет шестидневного досрочного голосования, которое само по себе и незаконно, и некотролируемо.

"По сути, проведение общероссийского голосования для инициаторов поправок изначально было не более, чем пиар-акцией, целью которой было не выявление свободной воли граждан, а формирование необходимого власти представления об этой воле.

Следствием этого стали как умышленные, так и неумышленные пробелы в нормативно-правовом регулировании процедур голосования, сознательное и целенаправленное снижение уровня защиты прав участников голосования в сравнении со стандартным набором электоральных гарантий. Именно поэтому сам закон о поправке почти не содержит норм, которые регулируют проведение голосования. Большая часть этих норм прописана в документе, имеющем более низкий статус — Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утвержденном Центризбиркомом. Таким образом, важнейший вопрос обеспечения прав граждан на свободное волеизъявление был низведен до статуса ведомственной инструкции.

Были созданы опасные юридические прецеденты, ставящие под угрозу дизайн самого законодательства как комплекса нормативных актов России. За рамки своих полномочий неоднократно выходили ключевые субъекты, принимавшие участие в организации голосования.

Во-первых, президент отдал поручение ЦИК России и другим избирательным комиссиям, которые по закону от него независимы. Это было сделано еще до принятия закона о поправке, когда президент поручил ЦИК России начать подготовку к голосованию и выделить на это бюджетные средства.

Во-вторых, Центризбирком также вышел далеко за рамки установленных законодательством полномочий, организовав досрочное голосование 25–30 июня. Таким образом, учет 58,6 млн голосов, которые были получены до 1 июля, не имеет под собой законных оснований. При этом явка на досрочном голосовании оказалась аномальной — не только по количеству проголосовавших (фактически ⅘ из числа якобы поучаствовавших в голосовании граждан, сделали это до 1 июля), но и по необъяснимым дисбалансам в явке среди регионов. Кроме того, ЦИК не имела полномочий на формирование специальной территориальной избирательной комиссии для дистанционного электронного голосования. То есть вся организация электронного голосования, которое само предусмотрено законом о поправке, была выполнена органом, который был создан незаконно.

В-третьих, ЦИК России подзаконными актами ввела незаконное усложнение процедуры для аккредитации СМИ. Требование по аккредитации только тех представителей СМИ, которые заключили договор с редакцией не менее чем за два месяца до дня опубликования указа о назначении голосования, является явным ограничением прав СМИ, поэтому оно может вводиться только федеральным законом.

В-четвертых, законодатели возложили обязанность по принятию порядка назначения наблюдателей на Общественную палату, которая по своей правовой природе не обладает правом нормативного установления общеобязательных правил для неопределенного круга лиц".

https://www.golosinfo.org/articles/144477

С утра на Эхе Москвы с Татьяной Фельгенгауэр и Александром Плющевым. Без видео - для видео это слишком ранний час.

Сегодня будет, понятно, всего очень много, но вот пока фрагмент для казанской газеты "БИЗНЕС Online", знаменитой своими длинными интервью.

"— Результаты были объявлены заранее — их и продемонстрировали. Из неожиданного: значительная разница между результатами в регионах и разница между досрочным голосованием и, собственно, голосованием 1 июля. Особенно это заметно на примере больших городов, таких как Москва и Санкт-Петербург.

По мере того, как будут появляться массивы данных, мы станем больше знать о том, как на самом деле проголосовали регионы. Пока видно, что предварительно заказанный результат был достигнут благодаря неконтролируемому досрочному голосованию и подомовому обходу. Это дало и большую часть явки, и нужные проценты поддержки. Если бы голосование проходило исключительно 1 июля, то, судя по всему, цифры были бы совершенно иными.

Когда появятся подробные результаты по регионам, все станет еще более ясным, к примеру, похоже, север — Архангельская область, НАО, Коми — проголосовал настолько против, что это не удается скрыть. Интересно будет посмотреть отдельно регионы Дальнего Востока, Свердловскую, Новосибирскую область и все крупные города. Но пока все выглядит так, что без этой недели предварительного неконтролируемого голосования, которое позволяет сделать любые вбросы, не было ни 77 процентов голосов за по стране, ни даже 50 процентов за в Москве и Петербурге.

Что касается использования практики недельного голосования в будущем, то по необходимости эти технологии станут еще применяться, раз уж никаким образом иным не получается выигрывать выборы. Скоро будут осенние, которые еще пройдут по действующим правилам, но на выборах в Госдуму и в особенности на выборах президента эта система явно окажется применена. Ведь из всех поправок самая непопулярная была об обнулении, без нее не произошло бы такого общественного раскола. Если бы поправки касались только, например, социальных и идеологических вопросов, то не было бы нужды в таких фокусах с голосованием, ведь, судя по социологическим данным, эти изменения либо приветствуются, либо воспринимаются нейтрально.

Не было прогнозов о том, что данное голосование вызовет протесты в ходе или по итогам. Во-первых, не существовало никакой агитационной кампании из-за карантинных мер, так что общественная активность была заморожена. Массовые мероприятия запрещены и сейчас, поэтому если бы и имелось какое-то большое общественное желание выйти, то его невозможно было бы реализовать. Во-вторых, так как во время голосования вопрос о персоналиях прямо не стоял (хотя был косвенно, это и вызвало раскол голосующих), скорее речь шла об абстрактных для голосующих конструкциях, а подобные выборы не вызывают такого эмоционального отношения. Люди обычно готовы выходить за своих кандидатов, как было летом 2019 года в Москве или осенью 2019-го в Элисте либо Улан-Удэ. Но все же главная причина отсутствия протестов — это, конечно же, карантин: организаторы голосования намеренно выбрали такой удачный для себя тайминг".

https://www.business-gazeta.ru/article/473527