Агитация, МГД

Интересное решение от московских властей: сравнительный анализ кандидатов в депутаты Мосгордумы в формате видео с основными тезисами их программ.
Видеозаписи распространяются в сетке групп и сообществ, лояльных к мэрии.

Концептуальная идея этих видеозаписей привлекает: людям рассказывают о грядущих выборах, показывают кандидатов, рассказывают об их мотивах в борьбе за статус депутата. Власти должны производить такой контент, чтобы вернуть интерес граждан к участию в выборах.

Если с концептом все отлично, то к исполнению есть вопросы. Неоднозначно воспринимается то, что в видео, освещающем кандидатов округа, например, 31, из 5 зарегистрированных на данный момент мы видим только 3. В этом случае забыли о представителях ЛДПР и коммунистов России. Связано ли это с предпочтениями мэрии или с тем, что о двух кандидатах реально забыли - вопрос.

Тем не менее, можем констатировать, что в социальных сетях начинают агитировать участвовать в выборах. А значит, будем ждать новые креативные решения и анализировать их.

💅🏻 Что политики могут подсмотреть у косметической компании?

Компания экокосметики Natura создает виртуальную сеть распространения информации о бренде. В планах - создание "армии" из 6 млн инфлюенсеров, которые будут рассказывать о Natura в интернете. С помощью этого компания надеется занять лидирующее место в своем сегменте.

Идея подобного метода распространения информации подойдет и политикам. Собственно говоря, она используется и сейчас. Вспомним хотя бы "похорошевшую Москву". Но вот в чем проблема: к подобному формату агитации общество относится негативно - люди воспринимают блогеров, работающих на имидж власти, как "продавшихся" ей.

Причина в следующем: провластный контент, который делают медийные персоны, выглядит искусственно и вызывает естественное отторжение. Важно, чтобы блогер сам верил в то, что он рекламирует. Так происходит с рекламой бренда Natura - "Мне очень нравится, что все продукты Natura Brasil натуральные и экологичные, — говорит Ли (в Instagram она больше известна под ником @glowwithava), которая регулярно демонстрирует фото различных средств 24 тыс. своих подписчиков. — Трудно пройти мимо косметики, которая так приятно пахнет и к тому же не вызывает раздражение".

Политикам важно убедить свою виртуальную сеть распространения информации в том, что они тоже "не вызывают раздражения". В этом случае реклама политика будет выглядеть естественной и не будет вызывать отторжения.

​​Как Китай контролиует Африку?

The Wall Street Journal вновь обрушился с критикой на китайскую компанию Huawei. На этот раз причиной стало использование рядом правительств африканских стран технологий компании для слежки за своими гражданами.

В расследовании, опубликованном на страницах издания, подробно рассказывается о тесных связях разведовательных и контрразведовательных органов Уганды, Замбии и сотрудников Huawei. Последние помогают силовым органам получать доступ к частным перепискам граждан, их местоположению, посещенным ими сайтам и т.д. В совокупности эта информация позволяет полностью контролировать человека: знать его предпочтения, политические взгляды и, самое главное, отношение к действующей власти. Помимо доступа к перечисленным данным, Huawei внедряет систему видеоконтроля и распознования лиц на улицах.

Учитывая взаимоотношения китайского правительства и Huawei, получается следующая картина: доступ к данным о гражданах ряда африканских государств есть как у местных правительств, так и у Пекина. Это открывает широкие возможности для Китая по регулированию внутренней политики этих государств. Во-первых, китайское правительство получает доступ к большим данным, собираемым в результате слежки за гражданами. Далее эти данные могут анализироваться и, исходя из анализа, будут внедряться эффективные механизмы манипуляции общественным мнением. Во-вторых, далеко не факт, что Huawei напрямую передает данные местным силовым органам. Вполне возможно, сначала они проходят анализ в Китае и только потом предоставляются Африке. Если это так, то при необходимости Пекин может менять/не предоставлять информацию, запрашиваемую силовиками. Так Китай может способствовать эскалации политических конфликтов или проведению государственных переворотов.

Такое положение дел приводит к 2 мыслям:
- Недальновидная политика лидеров африканских государств может привести к полной потере реального контроля над внутренней политикой своих стран.
- Подход КНР, совмещающий политику и новые технологии, позволяет обеспечить в перспективе доминирующее положение государства на международной политической арене.

Фото: африканские государства, использующие технологии Huawei для контроля над своими гражданами, WSJ.

Интересная особенность администраций социальных сетей - играть в анархию. Концепт государства воспринимается ими как инструмент узурпации, насилия, контроля. В чем именно отличие оппозиционных политических источников и государственных? Ведь цель и тех, и других - пропаганда своих представителей, ценностей и убеждений. Почему одним это делать можно, а другим - нельзя - непонятно.


https://yangx.top/vybora/25292

В конце июля 2019 года в Пуэрто-Рико начались протесты, закончившиеся отставкой губернатора Росселло. Интересен в этом случае сам повод общественного недовольства: журналисты слили в интернет переписку губернатора с его ближайшим окружением, которую он вел в закрытом чате в телеграме. Естественно, там были и непопулярные высказывания.

Расследование, составленное из сообщений этого чата, разлетелось по сети и вызвало широкий общественный резонанс. Губернатор несколько раз извинялся за произошедшее, но взять ситуацию под контроль так и не смог: 24 июля он подал в отставку после того, как на улицы Сан-Хуана вышли сотни тысяч граждан во главе с популярными певцами и артистами.

Ситуация поражает сразу по нескольким причинам.

1. Распространение частной переписки граждан - дело противозаконное и в цивилизованном обществе должно караться в соответствии с законодательством. В этом случае никакого расследования этого слива проведено не было.

2. Частная переписка граждан на то и частная, потому что не соблюдаются правила публичных высказываний. Мы можем позволить себе высказывать любую позицию в частной переписке, беседе, ориентируясь только на ценности нашего собеседника. Поэтому судить политика по его словам, сказанным для определенного круга лиц, неразумно.

3. Третий и главный вопрос - как же советники губернатора Росселло допустили, чтобы он обсуждал политические вопросы в телеграме. В современном мире мы не можем быть уверены в защите наших данных, переписок и всего остального, что мы делаем в сети. В этом случае политик должен держать в уме вариант подобного слива и не рисковать - пользоваться защищёнными каналами связи.

А теперь поговорим о теориях заговора. Верите ли вы, что подобная утечка могла произойти случайно? А если мы учтем тот факт, что Дональд Трамп уже давно крайне непопулярно высказывался о политической элите Пуэрто-Рико? А если вспомним экстремальную скорость политического кризиса (с момента слива переписки до отставки прошло 12 дней)? Вот вот. Отчётливо просматриваются признаки искусственной политической мобилизации с использованием соответствующих интернет-технологий.

Очередной кейс для изучения.

Вашему вниманию, девочки, губернатор Хакасии. У полки с Дошираком. Губернатор с народом!

Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов продолжает радовать своих подписчиков актуальным контентом. Берите пример

Иполитика @epolitica и Незыгарь @russica2 провели исследование, посвященное присутствию партий в Инстаграмм

- Всего в России зарегистрировано 59 партий, из них 35 партий принимают участие в политической жизни страны.

- На федеральном уровне работают 6 партий ( помимо 4 самых крупных также «Гражданская Платформа» и «Родина»). Главы субъектов РФ представлены членами 3 партий ( «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР).

- Instagram аккаунты партий практически неактивны.
В основном, они представляют из себя площадку для продвижения первых лиц партий.
При этом подход к такому продвижению банален: видеозаписи выступлений политиков в ТВ шоу, их статьи. Полностью отсутствует демонстрация политика "как своего", специально подготовленный контент для страница в Instagram.
Это обедняет аккаунты и делает их неэффективными.

Персонифицированные атаки

Один из самых опасных для политиков инструментов - персонифицированные атаки в интернете. Особенно эффективны они тогда, когда у самого политика в сети нет аккаунтов. В этом случае атака становится односторонней, а значит, потребители этой информации не могут увидеть позиции всех сторон и, сами того не подозревая, попадают в плен субъективной оценки.

Пример такой ситуации - недавно вышедшее видео о депутате МГД Людмиле Стебенковой.

Использован достаточно банальный прием - демонстрация "чрезмерного" имущества. Относительно этого есть, кстати, статья, в которой разложено по полочкам: откуда, что и почему.
Самое важное для нас - это то, что отсутствует какой-либо анализ практической деятельности депутата. В преддверии выборов и умного голосования, атаку не стоит воспринимать как-либо иначе, кроме как попытку устранить сильного соперника.

А теперь сообщение для политиков: для того, чтобы отбить подобную атаку, придётся самим находится в сети: создавать аккаунты в социальных сетях и вести борьбу в виртуальном политическом пространстве.

ВЫБОРЫ МГД

Московские избирательные участки закрыты, а значит, можно публиковать прогноз победителей по каждому округу.

Прогноз сформирован на основе анализа аккаунтов кандидатов в социальных сетях.

(№ округа, предполагаемый победитель)
1. Титов А.М.
2. Воловец С.А.
3. Цветкова С.А.
4. Киселева М.А.
5. Бабаян Р.Г.
6. Балыхин М.Г.
7. Перфилова Н.Р.
8. Кумин В.В.
9. Медведев А.А.
10. Картацева Л.Р.
11. Лучин А.Н.
12. Шапошников А.В.
13. Бускин И.В.
14. Починок Н.Б.
15. Метельский А.Н.
16. Молев А.И.
17. Татулова А.А.
18. Медведев А.В.
19. Назарова И.А.
20. Шингаркин М.А.
21. Зюганов Л.А.
22. Святенко И.Ю.
23. Померанцев Г.А.
24. Дягилев И.В.
25. Стебенкова Л.В.
26. Щитов К.В.
27. Орлов С.В.
28. Павлинов А.Б.
29. Артемьев О.Г.
30. Русецкая М.Н.
31. Шманцарь Ю.А.
32. Мельникова О.Н.
33. Гусева Л.И.
34. Семенников А.Г.
35. Монахов М.И.
36. Шарапова О.В.
37. У кандидатов аккаунтов нет.
38. Козлов А.М.
39. Головченко В.В.
40. Батышева Т.Т.
41. Герасимов Е.В.
42. Енгалычева Е.А.
43. Климентьев Р.В.
44. Свиридов И.И.
45. Касамара В.А.

Подводим итоги нашего прогноза

Прогноз оказался успешным на 53%. Показатель невысокий.

В первую очередь, это обусловленно тем, что в рамках предвыборной кампании в Мосгордуму 7 созыва социальные сети использовались незначительно. Свидетельство этого - факт, что количество реальных избирателей в подписчиках у каждого из кандидатов оказалось менее 100 человек. Перед кампанией кандидаты не позаботились о таргетированной рекламе своих аккаунтов, из-за чего их электоральный ресурс оказался крайне низким.

Вторая причина - сам контент был неэффективен для мобилизации электората. Посты не выстраивали идентичность, не призывали к действию. Они рассказывали о том, где был и с кем общался кандидат.

В-третьих, сам электорат. По предварительным оценкам ядерным электоратом в Москве оказались люди, старше 50. Естественно, влияние социальных сетей на них незначительное.

Как результат - низкая корреляция между оценкой ведения аккаунта и итогами выборов.

Чего не удалось достичь ни одному из кандидатов:

- эффект флешмоба: создание мема или предложение какой-либо активности, распостранившейся по всему интернету;
- выстроить образ кандидата из интернета - "своего" для молодых избирателей;
- навязать политическую борьбу в интернете конкуренту - вести "бои" постами и комментариями.

Как итог, считаем, что прошедшие выборы депутатов Московской городской Думы 7 созыва не дали развития технологий виртуальной политической мобилизации.

Согласен с коллегами! Диджитал история в электоральных кампаниях, является до сих пор недооценённым ресурсом в избирательных кампаниях! Часть политтехнологов не до оценивает эффективность онлайна ( SMM&MMM), оставшаяся часть не знает как с ним работать! Поэтому наше время, коллеги Ипполитика, ещё впереди. Из опыта диджитал на Выборах 2019: 1) тотальное проникновение мессенджеров на восток РФ от Урала. Уральский ФОНД, Якутия и тд, до 80% покрытия. Даже 60+ в MMM, однако! 2) ОК-действенная площадка для электорального диджитал. Заходит выборная джинса, только в путь! 3) ВК кочевряжится и периодически банит лобовой АПМ, но тупит с изящной обводкой и даже без «финта Зидана» можно работать! 4) Избирательное право- специально написал с маленькой буквы, что дышло! В Питере снимают Кандидата за предвыборный пост в ВК, с другой стороны, таких постов в сети предостаточно. Вывод: Русская Рулетка. 5) продолжение следует... https://yangx.top/epolitica/97

Историческое событие для современного интернета - штурм зоны 51.

За лето из мифа об инопланетянах на секретной военной базе в США (зона 51) интернет создал мем, а теперь этот мем перешёл в реальную жизнь.

Все лето интернет-сообщество обсуждало, как лучше штурмовать Зону 51. Даже назначили дату - 20 сентября. И вот, этот день настал. Сотни молодых людей собрались у Зоны 51 и готовятся к штурму.

Идеальный пример виртуальной политической мобилизации. Это вам не выборы выиграть, это инопланетян спасать.

​​РБК опубликовал исследование Центра политической конъюнктуры, который решил узнать процент ботов в Instagram-аккаунтах российских губернаторов. Забавно, что в топ-3 вошли те, у кого количество ботов в профиле преобладает над реальными подписчиками. Тот самый, при котором Москва так изменилась, занял второе место с 52% фейковых профилей.

И еще 2 интересных наблюдения: опозиционный губернатор Хабаровского края Сергей Фургал расположился на 31 месте с 30% ботов, а профиль новоиспеченного губернатора Петербурга Александра Беглова был удален после выборов — ему на смену пришел аккаунт "Команда Беглова".

Институциализация двойных стандартов

На днях YouTube предупредил о блокировках "политического" контента. Сделано это впредверии выборов президента США. И ведь можно понять: после последних президентских выборов и запомнившегося всем "вмешательства", игнорировать желание общества принять меры в отношении политического манипулирования через социальные сети - дело стратегически ошибочное для владельцев популярных социальных сетей.

Однако есть одно "но". YouTube не будет блокировать весь политический контент. "Если контент подобного (политического) рода будет содержать в себе оценку происходящих событий, представление разных позиций о них, то удаляться он не будет". Трактовка интересная - все политические видео можно воспринимать как оценку происходящих вокруг нас событий. Если так, то как же администрация социальной сети будет отделять допустимое от недопустимого?

Что фактически означает подобное действие?
На наш взгляд, это ничто иное, как институциализация двойных стандартов виртуальной политической мобилизации. То есть: если нет единого понимаемого всеми правила, то рассматриваться каждое отдельное видео будет по каким-то субъективным критериям. А может быть, единые правила есть, вот только они удобны для одних политических сил и неприемлемы для других. В любом случае политической прозрачности это решение не помогает.

Государственный Яндекс

Переход Яндекса в руки государства в каком-либо виде - стратегическая ошибка, на которую может пойти АП.

Одна из ключевых задач информационной политики в современном мире - поддержка IT компаний, инвестирование в их развитие и расширение их локализации. Только обладая своими сильными IT компаниями, Россия сможет рассчитывать на баланс сил в сфере информационной политики на международном уровне.

В этом контексте национализация Яндекса лишь осложнит расширение компании. Ярлык государственной корпорации ограничит возможность присутствия на рынке многих государств. Более того, само отношение к Яндексу изменится, у людей будут естественные опасения за сохранность личных данных.

В итоге, Россия уничтожает свои возможности в политическом интернет-пространстве, стремясь, наоборот, расширить свое влияние.

Доверять или не доверять - вот в чем вопрос

Исследование показало, что американцы не доверяют новостям, которые они получают из социальных сетей. Также 83% респондентов заявили, что новости в интернете подаются однобоко, а значит, они связаны с той или иной политической силой.

Исследование демонстрирует то, что, казалось бы, было очевидно всем: интернет - территория неконтролируемого потока информации, доверять которому нельзя. Тем не менее, мы становимся очевидцами социально-политических активностей, которые организовываются и управляются через социальные сети. Иногда они приводят к революциям, иногда ограничиваются массовыми протестами. И здесь мы наблюдаем удивительный парадокс: при высоком уровне недоверия к информации в социальных сетях, она, при этом, становится основой политического процесса. Означает ли это, что подобное недоверие не играет никакой роли во время процесса виртуальной политической мобилизации, а сама сила этой мобилизации настолько велика, что не даёт людям рационально оценить ту информацию, которая им подаётся? Именно так.

Во время процесса виртуальной политической мобилизации формируется так называемая виртуальная политическая толпа, схожая по своим характеристикам с реальной, в том числе тем, что ее участники не способны рационально оценить свои взгляды, а также действия в социальных сетях. Находясь под воздействием интернет-технологий политической мобилизации, мы попадаем в замкнутую сферу навязанных ценностей и установок, выйти из которой непросто.

Именно в связи с этим вопрос доверия к информации в современном виртуальном пространстве второстепенен.