Прошлое в России всегда остается способом самоидентификации и политической дискуссии в настоящем. Мы не ограничиваем себя рамками, но стержневая для нас тема — это 2000-2009 года на постсоветском пространстве.
Мы хотим преодолеть коллективные травмы эпохи, поэтому публикуем документальные видеоролики, фотографии, художественные фильмы, рассказы очевидцев, фрагменты книг и документов.
https://m.vk.com/epoha00
Мы хотим преодолеть коллективные травмы эпохи, поэтому публикуем документальные видеоролики, фотографии, художественные фильмы, рассказы очевидцев, фрагменты книг и документов.
https://m.vk.com/epoha00
ВКонтакте
НУЛЕВЫЕ+
Прошлое в России — способ самоидентификации и политической дискуссии в настоящем Эпоха нулевых и десятых еще не канула прошлое, поэтому вместе преодолеваем коллективные травмы эпохи. История России и бывшего СССР 2000 - 2019 годов. Последний Майдан на Украине…
Парад Победы 2000 года стал последним парадом, на котором ветераны прошли по Красной площади в пешем строю - прошло 5 тысяч ветеранов . Путин стоял на трибуне напротив Мавзолея. Рядом с ним стоял уже бывший президент Ельцин. При этом надпись «Ленин» на мавзолее не была закрыта, как в 1997-1999 годах
https://www.youtube.com/watch?v=A6xWUqW5e0o
https://www.youtube.com/watch?v=A6xWUqW5e0o
YouTube
Парад Победы 2000 год
Парад Победы 2000 года в Москве.
Никто не забыт, ничто не забыто.
Я помню, Я горжусь!
Никто не забыт, ничто не забыто.
Я помню, Я горжусь!
После «Авторской программы Сергея Доренко» от 2 сентября 2000 года Доренк был со скандалом отстранён от эфиров на ОРТ после командировки в гарнизон Видяево и подготовки программы о гибели подводной лодки «Курск», а также комментария про деятельность президента Владимира Путина. Доренко в эфире назвал Владимира Путина «главным виновником катастрофы».
Несмотря на закрытие программы, до 31 января 2001 года Доренко продолжал числиться заместителем генерального директора ОРТ, пока не был уволен в связи с «истечением срока действия контракта» https://www.youtube.com/watch?v=KnfzQu2X97o
Несмотря на закрытие программы, до 31 января 2001 года Доренко продолжал числиться заместителем генерального директора ОРТ, пока не был уволен в связи с «истечением срока действия контракта» https://www.youtube.com/watch?v=KnfzQu2X97o
YouTube
Последняя передча Доренко на ОРТ (Жесткая критика Путина по поводу АПЛ "Курск")
Последняя передча Доренко на ОРТ (Ситуация с подводной лодкой "Курск")
И к новостям про журналиста Голунова и якобы приготовленный им МДМА:
В 2002 году развёрнутая американским сенатором Джо Байденом основанная в том числе на данных по нейротоксичности MDMA политическая кампания привела к принятию в 2003 году противоречивого федерального Закона о нераспространении запрещённых веществ (англ. Illicit Drug Anti-Proliferation Act), обычно называемого по его предшествующему законопроекту как RAVE-закон 2003 (Закон по уменьшению уязвимости американцев к экстази), для прекращения кажущейся эпидемии экстази.
Эта кампания против рейвов и клубов стала последней крупной политической кампанией американской Войны с наркотиками, при этом слишком широкие формулировки закона делают фактически любые меры, направленные на минимизацию вреда от экстази на танцевальных вечеринках, незаконными, и таким образом, по мнению большинства исследователей, закон причинил больше вреда, чем пользы
Позднее, в 2009 году, профессор Дэвид Натт, тогда глава Совета по борьбе с наркотиками Великобритании, опубликовал в Journal of Psychopharmacology статью, сравнивающую риски употребления экстази с рисками занятия конным спортом: в то время как медицинские осложнения наступают примерно от каждой 10000-й таблетки экстази, то аналогичные по тяжести инциденты случаются в среднем по разу на 350 человеко-часов верховой езды.
Натт заключает, что конный спорт опаснее приёма экстази, что «поднимает критический вопрос, почему общество относится терпимо — и даже наоборот поощряет — определённые формы потенциально опасного поведения, но отвергает другие, такие как приём психоактивных веществ»: Это вызвало бурную реакцию политиков, часто возникающую, по мнению Натта, в политических дискуссиях о рекреационных наркотиках, и основанную на порочном круге рассуждений в терминах чёрно-белого мышления: «наркотики — это плохо и незаконно, поэтому сравнивать их вред с законными вещами нельзя, даже для того, чтобы определить, что будет законно, а что нет»
В 2002 году развёрнутая американским сенатором Джо Байденом основанная в том числе на данных по нейротоксичности MDMA политическая кампания привела к принятию в 2003 году противоречивого федерального Закона о нераспространении запрещённых веществ (англ. Illicit Drug Anti-Proliferation Act), обычно называемого по его предшествующему законопроекту как RAVE-закон 2003 (Закон по уменьшению уязвимости американцев к экстази), для прекращения кажущейся эпидемии экстази.
Эта кампания против рейвов и клубов стала последней крупной политической кампанией американской Войны с наркотиками, при этом слишком широкие формулировки закона делают фактически любые меры, направленные на минимизацию вреда от экстази на танцевальных вечеринках, незаконными, и таким образом, по мнению большинства исследователей, закон причинил больше вреда, чем пользы
Позднее, в 2009 году, профессор Дэвид Натт, тогда глава Совета по борьбе с наркотиками Великобритании, опубликовал в Journal of Psychopharmacology статью, сравнивающую риски употребления экстази с рисками занятия конным спортом: в то время как медицинские осложнения наступают примерно от каждой 10000-й таблетки экстази, то аналогичные по тяжести инциденты случаются в среднем по разу на 350 человеко-часов верховой езды.
Натт заключает, что конный спорт опаснее приёма экстази, что «поднимает критический вопрос, почему общество относится терпимо — и даже наоборот поощряет — определённые формы потенциально опасного поведения, но отвергает другие, такие как приём психоактивных веществ»: Это вызвало бурную реакцию политиков, часто возникающую, по мнению Натта, в политических дискуссиях о рекреационных наркотиках, и основанную на порочном круге рассуждений в терминах чёрно-белого мышления: «наркотики — это плохо и незаконно, поэтому сравнивать их вред с законными вещами нельзя, даже для того, чтобы определить, что будет законно, а что нет»