Об ЭП и УЦ
Ростех и Россотрудничество открыли россиянам доступ к цифровым госуслугам за рубежом
Соглашение о старте проекта по выдаче сертификатов электронных подписей гражданам России за рубежом подписано на саммите «Россия – Африка» в Санкт-Петербурге, сообщает пресс-служба Ростеха.
Соглашение о старте проекта по выдаче сертификатов электронных подписей гражданам России за рубежом подписано на саммите «Россия – Африка» в Санкт-Петербурге, сообщает пресс-служба Ростеха.
Об ЭП и УЦ
Не все предложения в 63-ФЗ были поддержаны, на слайде представлены отклоненные предложения в 63-ФЗ
Forwarded from Компания «Актив»
Данная возможность позволяет руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям значительно упростить и ускорить выполнение бизнес-процессов организации.
Подробнее
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Об ЭП и УЦ
Завтра Совет Федерации рассмотрит законопроект о продлении до 31.08.2024 срока использования сотрудниками квалифицированных сертификатов юридических лиц 🟢1 чтение - 24.01.2023 🟢2 чтение - 20.07.2023 🟢3 чтение - 21.07.2023 🔷Вы находитесь здесь 🟡Совет Федерации…
Сенаторы одобрили поправки в законодательство об электронной подписи
Об ЭП и УЦ
Росфинмониторинг добавил 14 полномочий в свой справочник полномочий МЧД
Справочник содержит, как "исходящие" полномочия сотрудников Росфинмониторинга:
🔹Подписание ответов на поступившие в Федеральную службу по финансовому мониторингу обращения граждан/организаций
🔹Подписание исходящих документов, направляемых Федеральной службой по финансовому мониторингу в ФОИВ,
так и "входящие"
🔹Подписание реестров субъектов и проверок, направляемых ФОИВ в Федеральную службу по финансовому мониторингу
🔹Подписание ответов на запросы Федеральной службы по финансовому мониторингу,
которые должны быть включены в МЧД контрагентов.
Что интересно, получит какой-нибудь ФОИВ запрос Росфинмониторинга, подготовит ответ и направит его по МЭДО с целой МЧД (наверное). Росфинмониторинг посмотрит этот ответ, проверит МЧД и откажет, т.к. в доверенности не будет полномочия на подписание ответов на запросы Росфинмониторинга. Только откуда ФОИВ это должен знать?
Расстроится и пойдёт создавать новую МЧД:
🔹Создание проекта/черновика МЧД
🔹Ввод сведений об организации, доверителе, получателе доверенности (например, экспорт из сертификата)
🔹Выбор полномочий - из классификатора (не забыв нужное полномочие Росфинмониторинга) или ввод текстом
🔹Сохранение проекта в XML, направление на согласование/подписание
🔹Подписание МЧД КЭП руководителя (лицом, имеющим право подписания в рамках передоверия от руководителя)
🔹Получение XML с файлом в ЭП (принятие доверенности на хранение)
🔹Регистрация МЧД
🔹Передача в ЕСИА сведений об МЧД (должны перенести до марта 2024)
И вот это всё должно заработать через месяц.
Справочник содержит, как "исходящие" полномочия сотрудников Росфинмониторинга:
🔹Подписание ответов на поступившие в Федеральную службу по финансовому мониторингу обращения граждан/организаций
🔹Подписание исходящих документов, направляемых Федеральной службой по финансовому мониторингу в ФОИВ,
так и "входящие"
🔹Подписание реестров субъектов и проверок, направляемых ФОИВ в Федеральную службу по финансовому мониторингу
🔹Подписание ответов на запросы Федеральной службы по финансовому мониторингу,
которые должны быть включены в МЧД контрагентов.
Что интересно, получит какой-нибудь ФОИВ запрос Росфинмониторинга, подготовит ответ и направит его по МЭДО с целой МЧД (наверное). Росфинмониторинг посмотрит этот ответ, проверит МЧД и откажет, т.к. в доверенности не будет полномочия на подписание ответов на запросы Росфинмониторинга. Только откуда ФОИВ это должен знать?
Расстроится и пойдёт создавать новую МЧД:
🔹Создание проекта/черновика МЧД
🔹Ввод сведений об организации, доверителе, получателе доверенности (например, экспорт из сертификата)
🔹Выбор полномочий - из классификатора (не забыв нужное полномочие Росфинмониторинга) или ввод текстом
🔹Сохранение проекта в XML, направление на согласование/подписание
🔹Подписание МЧД КЭП руководителя (лицом, имеющим право подписания в рамках передоверия от руководителя)
🔹Получение XML с файлом в ЭП (принятие доверенности на хранение)
🔹Регистрация МЧД
🔹Передача в ЕСИА сведений об МЧД (должны перенести до марта 2024)
И вот это всё должно заработать через месяц.
В бот канала поступил вопрос от представителя одного университета:
Сейчас все вузы принимают заявления поступающих через ЕПГУ. Помимо прочего, там есть возможность заключить договор на платное обучение, подписав его ЭП.
Со стороны вуза договор подписывается УКЭП, а со стороны поступающего и родителя - УНЭП (через Госключ).
В профильных чатах часто возникает дискуссия о легитимности такого договора, ведь соглашения о взаимодействии мы с поступающим не заключали.
Представители Минобрнауки ссылаются на п.21 ПП-89 о функционировании Суперсервиса в 2023 году и говорят - этого достаточно.
Можно ли попросить ваш канал провести анализ ситуации? Есть ли какая-то сводная табличка, в каких случаях подписи через Госключ точно будет достаточно
С 20 июня абитуриенты смогут подать документы в вуз через «Госуслуги» с помощью суперсервиса «Поступление в вуз онлайн». Обратимся к постановлению Правительства от 26.01.2023 № 89 "О функционировании суперсервиса "Поступление в вуз онлайн" в рамках приемной кампании 2023/24 учебного года".
Согласно пункту 6 Положения Минцифры обеспечивает техническую возможность заключения договоров об образовании при приеме на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц посредством ЕПГУ с использованием НЭП и КЭП.
Согласно пункту 21 при заключении таких договоров посредством ЕПГУ с использованием усиленной НЭП сертификат создается и используется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2152, иными словами - если используется НЭП, то это НЭП Госключа.
Я не увидел ограничений на использовании КЭП в рамках того же Госключа, видеоролик также не отвечает на вопрос о виде используемой подписи, т.е. по формулировке пункта 6 Положения - также допустимо использовать КЭП. Информация, подписанная НЭП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними НПА, нормативными актами ЦБ или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Если КЭП не требует такого признания, то в отношении НЭП должно быть признание равнозначности документа из НПА или из соглашения. Думаю, что к такому признанию можно отнести пункт 26 Правил создания сертификата НЭП: в мобильном приложении пользователю доступны для подписания:
документы от единого портала, в том числе самостоятельно сформированные пользователем документы, которые после их формирования могут быть направлены пользователем адресату с использованием соответствующих сервисов единого портала
Таким образом, подписи через Госключ точно будет достаточно, если это КЭП, в отношении НЭП - при наличии признания равнозначности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
О готовности ГИИС ДМДК к МЧД
Продолжаем мониторинг готовности ИС ведомств к МЧД, нужно же понимать, кто эти 35%.
Рассмотрим ответ Пробирной палаты о готовности ГИИС ДМДК. В письме говорится, что функционал МЧД реализован и доступен для применения. Рассмотрим указанное руководство пользователя, раздел 23 Машиночитаемые доверенности. Пользователям доступны функции выдачи Доверенности, выпущенной в ГИИС ДМДК, и добавления Доверенности, выпущенной сторонней организацией. Для выпуска Доверенности в ГИИС ДМДК необходимо выполнить действия в соответствии с подразделами 23.1, 23.2, 23.3.
Указанные в подразделах действия это не формирование файла МЧД согласно 63-ФЗ и подзаконным актам, это реализация конкретной ролевой модели: выбор нужных ролей и подтверждение их назначения, к МЧД это не имеет никакого отношения. Даже если говорить, про "свой формат МЧД Пробирной палаты", то он должен быть опубликован, но на сайте Пробирной палаты его нет, кроме того форма МЧД должна соответствовать 857 приказу Минцифры.
Отдельного справочника в классификаторе полномочий у Пробирной палаты также нет, но, например, на портале ФНС есть два полномочия: Предоставление доступа в ГИИС ДМДК, Предоставление сведений в ГИИС ДМДК.
Если бы в ГИИС ДМДК действительно был реализован функционал работы с МЧД, то их ролевая модель трансформировалась бы в полномочия из справочника, но сейчас этого нет.
Продолжаем мониторинг готовности ИС ведомств к МЧД, нужно же понимать, кто эти 35%.
Рассмотрим ответ Пробирной палаты о готовности ГИИС ДМДК. В письме говорится, что функционал МЧД реализован и доступен для применения. Рассмотрим указанное руководство пользователя, раздел 23 Машиночитаемые доверенности. Пользователям доступны функции выдачи Доверенности, выпущенной в ГИИС ДМДК, и добавления Доверенности, выпущенной сторонней организацией. Для выпуска Доверенности в ГИИС ДМДК необходимо выполнить действия в соответствии с подразделами 23.1, 23.2, 23.3.
Указанные в подразделах действия это не формирование файла МЧД согласно 63-ФЗ и подзаконным актам, это реализация конкретной ролевой модели: выбор нужных ролей и подтверждение их назначения, к МЧД это не имеет никакого отношения. Даже если говорить, про "свой формат МЧД Пробирной палаты", то он должен быть опубликован, но на сайте Пробирной палаты его нет, кроме того форма МЧД должна соответствовать 857 приказу Минцифры.
Отдельного справочника в классификаторе полномочий у Пробирной палаты также нет, но, например, на портале ФНС есть два полномочия: Предоставление доступа в ГИИС ДМДК, Предоставление сведений в ГИИС ДМДК.
Если бы в ГИИС ДМДК действительно был реализован функционал работы с МЧД, то их ролевая модель трансформировалась бы в полномочия из справочника, но сейчас этого нет.