Об ЭП и УЦ

‼️В продолжение темы простой ЭП. Верховный суд признал «ничтожным» ❌ кредитный договор, оформленный третьими лицами через интернет-банк с помощью СМС-кода т.е. с использованием простой ЭП. РБК

Новое решение Верховного суда по делу о получении кредита через СМС

В январе Коммерсантъ опубликовал статью "Кредит вернули на новое рассмотрение": у клиентов банков появился реальный шанс оспорить дистанционно выданные кредиты, оформленные на них мошенниками с помощью социнженерии. На днях Верховный суд (ВС) отправил на новое рассмотрение дело клиента одного из банков, оспаривавшего подобный случай.
В марте 2020 года клиентка банка, будучи пользователем его электронных сервисов, сообщила третьим лицам по телефону два СМС-кода. По этим кодам банк дистанционно заключил с клиенткой договор страхования и одобрил кредит на сумму более 200 тыс. руб. под почти 19% годовых. Затем деньги были выведены на неизвестный счет.

О новом майском решении Верховного суда статья ещё не написана, но оно аналогично январскому - Верховный Суд РФ отменяет решения нижестоящих судов и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение № 85-КГ23-1-К1 от 23.05.2023).

Между сторонами также было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании. Согласно пункту 2 данного соглашения дистанционное заключение договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжения по счету, в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью.

Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является SMS-код, представляющий уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством SMS-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности SMS-кода, направленного Банком, и SMS-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении SMS-кода.

Заключенное между сторонами по делу соглашение не расторгнуто.

11 марта 2020 г. на телефон истца поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником ответчика. В течение телефонного разговора истцу поступали SMS-сообщения, содержание которых она сообщила звонившему ей лицу. После завершения телефонного разговора истец обратилась в Банк, где ей сообщили о заключении 11 марта 2020 г. между ней и Банком спорного кредитного договора, подписанного электронной подписью истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец выразила свою волю на получение кредита в Банке путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (SMS-кода), обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена, действия Банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении истца, идентифицированной в соответствии с условиями соглашения о ДБО.

С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя.

4.6K views04:10