Сегодня — про ошибки в коммуникации. Вместо теории разберём архетипы менеджеров, которые эти ошибки производят серийно. Понаблюдаем в естественной среде обитания.
🚢 Капитан Паника
Остро воспринимает угрозы и риски, не стесняется выливать их на команду. По пути добавляет страшных деталей из недр своего сознания. Может превратить услышанную фразу "Кажется, нужно внимательнее следить за ФОТ" в объявление "Грядут массовые увольнения, обновляйте резюме и закупайте гречку".
Хороший лидер должен транслировать уверенность, а Капитан Паника транслирует Тревожность FM 24/7 с перерывом на сон.
Чаще этим страдают начинающие руководители. Они не привыкли к напору неопределенности и порой бывают близки к панике.
🪓 Правдоруб
Объективен и требователен к себе и окружающим. В общении сразу переходит к сути, и тут начинаются проблемы: у Правдоруба информация транслируется в речь вообще без фильтров. Он называет вещи своими именами: "ужасный код", "отвратительное решение" и "ваши процессы — говно".
Честно, да. Но вряд ли полезно. Сотрудник уходит в глухую оборону. Вместо внимательного анализа аргументов Правдоруба, человек ищет оправдания и способы защититься.
Зато Правдоруба любят психологи, потому что он регулярно поставляет психологам своих сотрудников в качестве клиентов.
В отличие от Капитана Паника, Правдорубы чаще встречаются среди бывалых руководителей.
🧩 Мистер Лего
Состоит из деталей и хочет поделиться с сотрудниками каждой из них. Через пять минут его речи ненужный контекст полностью съедает смысл, а фокус сотрудников смещается на "Остановите его, пожалуйста".
Перегруженность деталями не помогает, а мешает четкой постановки задач. Детали — это как соль. Не доложил — плохо, переборщил — еще хуже. В итоге задача не ставится, вместо нее проводится экскурсия.
Лего встречаются как среди новичков в управлении, так и среди бывалых. Это склад характера.
Итог
Три архетипа — три разные поломки коммуникации: страх вместо опоры, правда вместо такта, детали вместо смысла. Список неполный: если хотите продолжения, дайте мне знать 🙂
Кстати, узнали кого-нибудь?
🚢 Капитан Паника
Остро воспринимает угрозы и риски, не стесняется выливать их на команду. По пути добавляет страшных деталей из недр своего сознания. Может превратить услышанную фразу "Кажется, нужно внимательнее следить за ФОТ" в объявление "Грядут массовые увольнения, обновляйте резюме и закупайте гречку".
Хороший лидер должен транслировать уверенность, а Капитан Паника транслирует Тревожность FM 24/7 с перерывом на сон.
Чаще этим страдают начинающие руководители. Они не привыкли к напору неопределенности и порой бывают близки к панике.
🪓 Правдоруб
Объективен и требователен к себе и окружающим. В общении сразу переходит к сути, и тут начинаются проблемы: у Правдоруба информация транслируется в речь вообще без фильтров. Он называет вещи своими именами: "ужасный код", "отвратительное решение" и "ваши процессы — говно".
Честно, да. Но вряд ли полезно. Сотрудник уходит в глухую оборону. Вместо внимательного анализа аргументов Правдоруба, человек ищет оправдания и способы защититься.
Зато Правдоруба любят психологи, потому что он регулярно поставляет психологам своих сотрудников в качестве клиентов.
В отличие от Капитана Паника, Правдорубы чаще встречаются среди бывалых руководителей.
🧩 Мистер Лего
Состоит из деталей и хочет поделиться с сотрудниками каждой из них. Через пять минут его речи ненужный контекст полностью съедает смысл, а фокус сотрудников смещается на "Остановите его, пожалуйста".
Перегруженность деталями не помогает, а мешает четкой постановки задач. Детали — это как соль. Не доложил — плохо, переборщил — еще хуже. В итоге задача не ставится, вместо нее проводится экскурсия.
Лего встречаются как среди новичков в управлении, так и среди бывалых. Это склад характера.
Итог
Три архетипа — три разные поломки коммуникации: страх вместо опоры, правда вместо такта, детали вместо смысла. Список неполный: если хотите продолжения, дайте мне знать 🙂
Кстати, узнали кого-нибудь?
🔥11😁4👍3💯3
Инженеры стоят дорого. Сегодня поговорим про то, куда именно разработчики тратят свое дорогое время.
И если вы подумали, что большую часть времени разработчик занят написанием кода для бизнеса, то я вас сейчас серьезно огорчу.
Средний разработчик тратит лишь 16% на разработку приложения. Прописью: шестнадцать процентов. Куда девается остальное время:
- Написание требований и тест-кейсов для приложений — 14%
- Безопасность — 13%
- Реализация CI/CD процессов и методологий — 12%
- Мониторинг и управление производительностью приложений — 12%
- Деплой кода — 12%
- Мониторинг и управление производительностью инфраструктуры — 11%
- Пользовательский опыт (UX) — 10%
Информация актуальная на 2024 год. Исследование проводили IDC — ребята, которые продают свои отчеты по 2500 долларов за штуку. Серьезные парни, так что я цифрам плюс-минус доверяю.
Я думаю так: когда мы гонимся за эффективностью ИТ и пытаемся вкорячить AI в процесс написания кода, мы оптимизируем лишь 16% труда разработки.
Автоматизация CI/CD или AI для написания тестов дадут не меньший эффект. Деплой "по кнопке" ускорит вашу поставку дешевле и надежнее, чем 100 подписок на Cursor.
Это не значит, что нужно отнять лицензии Cursor у разработчиков. Это значит, что нам с вами нужно увидеть всю картину целиком. Цифры выше, надеюсь, в этом помогут.
Кстати, по моим ощущениям цифра в 16% занижена. Но статистика — вещь упрямая.
И если вы подумали, что большую часть времени разработчик занят написанием кода для бизнеса, то я вас сейчас серьезно огорчу.
Средний разработчик тратит лишь 16% на разработку приложения. Прописью: шестнадцать процентов. Куда девается остальное время:
- Написание требований и тест-кейсов для приложений — 14%
- Безопасность — 13%
- Реализация CI/CD процессов и методологий — 12%
- Мониторинг и управление производительностью приложений — 12%
- Деплой кода — 12%
- Мониторинг и управление производительностью инфраструктуры — 11%
- Пользовательский опыт (UX) — 10%
Информация актуальная на 2024 год. Исследование проводили IDC — ребята, которые продают свои отчеты по 2500 долларов за штуку. Серьезные парни, так что я цифрам плюс-минус доверяю.
Я думаю так: когда мы гонимся за эффективностью ИТ и пытаемся вкорячить AI в процесс написания кода, мы оптимизируем лишь 16% труда разработки.
Автоматизация CI/CD или AI для написания тестов дадут не меньший эффект. Деплой "по кнопке" ускорит вашу поставку дешевле и надежнее, чем 100 подписок на Cursor.
Это не значит, что нужно отнять лицензии Cursor у разработчиков. Это значит, что нам с вами нужно увидеть всю картину целиком. Цифры выше, надеюсь, в этом помогут.
Кстати, по моим ощущениям цифра в 16% занижена. Но статистика — вещь упрямая.
👍28🤔4✍2🔥2👎1