#вечерниебайки
#вответна

2006 год. Правление ФСТ, бурное обсуждение и делёжка крайне небольшого роста тарифа. Дают слово атомщикам. Поднимается представитель, просит рост +15%. Гвалт неодобрения в зале. СГН невозмутимо оппонирует и просит привести весомые аргументы.
«Хотите ещё один Чернобыль?» и +15% идут в пользу Концерна…

В ответ на 👉🏻 t.me/energyda/1108

Чат «Энергетической гостиной» для обсуждения и общения неравнодушных к проблемам электроэнергетики

https://yangx.top/+YCaxmTnRTxA1YjJi

Хотите поделиться новостями: [email protected]

Может быть 🤔 подводит память, но «альтернативные» должны были вводить по 2 ГВт мощности в год. 👉🏻 t.me/energy_lounge/906
Или уже пришло время корректировать планы? А то 10 МВт и те в рознице как то не очень серьезно 👉🏻 t.me/pere_tok/540 🫠🫠🫠

#3ЦЗ
3 ценовая зона: объективная потребность или фантазии регулятора?

На ВЭФ-2022 на вопрос о том какие были предпосылки для создания 3 ценовой зоны и почему именно сейчас стало актуально переходить на рыночные отношения Министр энергетики ответил тремя основными тезисами.

Неэффективность государственного регулирования
🗿В первом своем тезисе Министр обращает наше внимание на тот факт, что электроэнергетика Дальнего Востока на 100% регулируемая. А у государственного регулирования отсутствует достаточный ресурс для обеспечения эффективности производства электрической энергии и возможности ее снижения для потребителей.

🤔Итак, Министр официально заявил, что существующее тарифное регулирование неэффективно! И ФАС никак не отреагировал на это заявление. Что, по-видимому, может рассматриваться как его согласие с утверждением о неэффективности его деятельность в сфере тарифного регулирования. Но! Если никто уже не спорит с неэффективностью госрегулирования, то почему мы говорим об его отмене только на ДВ, а как же другие рынки с госрегулированием, например теплоснабжение, почему и там не обсуждаем его отмену, а в других отраслях?

Но важно понимать, что основным игроком на рынке электроэнергии ДВ является само государство. В результате, говоря о том, что деятельность государственных энергетических компаний на ДВ неэффективна, Министр ставит под сомнение и свою деятельность. Поскольку я понимаю, когда частная компания в условиях неэффективного тарифного регулирования не стремится к повышению своей эффективности, таким образом она «защищает» от государства результаты своей деятельности. Но когда к эффективности не стремится государственная компания, она от кого и что пытается защитить? В таком случае государство должно с помощью Минэнерго установить целевые показатели эффективности и менять менеджмент, который не достиг этих показателей. Как рынок сложившуюся ситуацию должен изменить, особенно учитывая, что конкурировать государству на ДВ не с кем?

Отсутствие инвестиций
🗿Второй тезис Министра заключается в том, что рынок должен привлечь инвестиции в энергетику ДВ, которая отличается более высоким уровнем износа, чем в среднем по России.

🤔Единственная проблема заключается в том, что практически (на мой взгляд так все, но может я и ошибаюсь) все инвестиции, которые с момента введения КОМ были привлечены в строительство новой, модернизацию, а в некоторых случаях и даже в ремонты старой генерации были результатом нерыночных механизмов, таких как ДПМ, КОМмод, КОМНГ и т.п.

Интересно, что я не так давно на эту тему устраивал опрос. Тогда 13% (где-то 15 из 115 человек) проголосовавших ответили, что считают КОМ эффективным механизмом привлечения инвестиций. Возможно, это как раз аппарат Министра так проголосовал?

Поручение Президента
🗿Третий тезис Министра касается уже причин объединения 2 и 3 ценовых зон и заключается он в том, что на это есть поручение Президента об усилении связей Сибири и Дальнего Востока, которое должно привести к созданию единого рыночного пространства (кстати, а что за поручение, если не сложно поделитесь🧐). И учитывая, что это будет единое рыночное пространство, Министр, почему-то, не может допустить, чтобы на ДВ рынок развивался по каким-то другим условиям, чем в Сибири, и в Европе.

🤔Но вот что интересно, некоторые эксперты считают, что в силу расстояний между 2 и 3 ценовыми зонами их объединение не приведет к созданию единого рынка, только на бумаге.

И, кстати, на счет другой модели, я бы как раз попробовал что-то иное, раз уж так и не введенный до конца рынок и госрегулирование не приводят к требуемому результату. Как вариант, например установил бы действительно экономически обоснованную цену в регионе, позволяющую и должным образом эксплуатироваться и обновляться. А гражданам, доля затрат на ЖКУ которых превысит 10% от доходов (или до какого уровня данное значение планировали снизить?), выделял бы целевую субсидию. Вдруг так станется, что экономически обоснованная цена не такая уж и страшная?🤷‍♂️

А что думаете вы по поводу введения 3ЦЗ на ДВ? 😉

#3ЦЗ
Потребители об актуальности и целесообразности введения 3ЦЗ

Комментирует Валерий Дзюбенко, заместитель директора Ассоциации «Совет потребителей энергии»:

«Целью развития рыночных отношений является конкуренция, инвестиции и сопутствующее им снижение затрат на энергоснабжение экономики. В случае с созданием 3 ценовой зоны это не так.

Проблема не столько в ограниченном числе игроков в генерирующем комплексе, сколько в очень слабых электросетевых связях, которые не позволяют создавать альтернативные поставки от конкурирующих электростанций. Что толку от появления десятка игроков в генерации, если линия для энергоснабжения конкретной территории одна, причем от данной конкретной станции?

Для формирования электросетевого каркаса энергорынка потребуется время и значительные вложения. Впрочем, регуляторы откровенно признаются, что своей целью они видят в первую очередь использование ресурсов и механизмов энергорынка, а точнее, по-видимому, нерыночных ДПМ и надбавок, для финансирования модернизации дальневосточной электроэнергетики. В итоге это может вылиться в новые масштабные субсидии, эффективность которых, как и у текущей дальневосточной надбавки на снижение энерготарифов будет весьма сомнительной.

Целесообразно организовать открытое и детальное обсуждение всех этапов и шагов интеграции дальневосточной энергосистемы в ценовые зоны с участием всех заинтересованных сторон. К сожалению, пока мы видим только кулуарное обсуждение неких «дорожных карт», которые энергопотребителям почему-то стараются не показывать.».

https://yangx.top/teplovichok/3973

https://yangx.top/teplovichok/3974

Проблема в том, что разработкой Третьей Ценовой зоны занимаются те же «профессионалы», что и осуществили реформу электроэнергетики путём распродажи государственных активов РАО. Тезисы Министру Шульгинову готовит Лариса Ширяева и ее американская компания Карана, переименованная в Консалт Некст. Сам проект создания третьей ценовой зоны продолжает курировать Юрий Удальцов, покинувший Россию.
Министр Шульгинов видимо по старой памяти (в прямом и переносном смысле 😀) пустил этих людей обратно к разработке правил.
Результаты их работы мы как потребители ощущаем по опустевшим нашим карманам и набитым карманам генераторов, распроданных западным игрокам.
Тезисы Караны никак не поменялись со временем: госрегулирование плохо, западные инвестиции хорошо, а вот тут поручение вице-премьера. Как такие поручения подписываются мы все знаем.
Им все равно, что будет с энергетикой страны, главное заработать и вписать пункты под заказ. Не за консалтинг основной доход у Караны, а за вписывание в правила нужных тем или иным игрокам пунктов.
Западным компаниям подарили схему ДПМ. Потом Чубайс и ко забрали схему ДПМ и применили ее для ВИЭ, где основной бенефициар Хевел. Кто акционер Хевела? Чубайс и Вексельберг.
В Третьей Ценовой ждём новый подход или будут по старым лекалам работать?
Что толку критиковать и как то относиться к проекту, если нужно для начала поменять авторов.

Когда кабмин в конце октября исключал из Правил ОРЭМ оговорку о сроках статуса «региона на РД» для Карелии, коллеги ждали решения о переносе сроков либерализации энергосектора во всех девяти таких регионах. Дождались. Завтра Госдума должна утвердить во втором – основном – чтении законопроект, сдвигающий срок поэтапного «освобождения энергоцен» с 2023 на 2025 год. Примечательно, что длительность самого переходного периода при это выросла с 4 до 6 лет: ранее полная отмена спецусловий для шести республик Северного Кавказа, Бурятии, Карелии и Тывы была запланирована на 2027 год, теперь – на 2031 год.

Дальневосточный тазик

Читал про "острую необходимость "рынка" на Дальнем Востоке" (тезисы Министра энергетики на ВЭФ-2022) и подумалось, что у нас идут дискуссии (вялые, зато уже десятилетия) на тему "рынок или регулирование", но так ли это важно? Действительно ли это наиболее актуальный вопрос?
Или это подмена более важных вопросов?
Например: может ли вообще существовать рынок в электроэнергетической отрасли и заинтересован хоть кто-то из субъектов энергетики в конкуренции?
"Рынок" ведь подменяет понятие "эффективность", но есть ли примеры привнесения "рыночных" элементов в российскую-постсоветскую энергетику, которые бы дали обсчитываемое повышение эффективности (на конкретных цифрах, а не на словах)?
И вообще получается занятная ситуация.
Госрегулирование было неэффективно, потому что неправильно считали, или потому что воровали? В качестве альтернативы предлагается "рынок", при котором воруют ещё больше, но с ориентацией на вывод денег на Запад. )
Если вы видите ещё хотя бы одно отличие российского «рынка» от российского госрегулирования, сообщите мне пожалуйста, не утаивайте.

Да и само понятие "рынок" за последние 20 лет явно поимело другое значение, чем то (мифическое), которым продолжают оперировать надеющиеся на этом заработать нынче.
Например, финская Нокиа попросила разрешение у США на поставку оборудования в РФ. Это современный западный "рынок".
А что вы имеете в виду, когда говорите это слово? :)
Что конкретно должно происходить, а что не происходить при «настоящем рынке»? Что должно измениться относительно нынешней ситуации? И действительно ли эти меры что-то дадут отрасли и потребителю? А если да, то что именно и сколько конкретно?
Слово «рынок» начало напоминать слово «любовь»: все знают, что это такое, но все знают разное и что-то своё. :)

В начале 2000-х, когда одного тогдашнего президента разбирали на цитаты, в обиход вошло и обрело крайнюю популярность выражение "концепция изменилась". И сразу появился анекдот.
"Чиновник приходит домой после корпоратива, пьяный в зюзю и с порога командует жене: "Тащи скорее таз, меня тошнит!"
Жена приносит таз, а он ей: "Дорогая, концепция изменилась, я сходил в штаны."
Вот, похоже, так и в российской энергетике: концепция давно изменилась, а мы всё с тазиком бегаем. :)

Искренне Ваш,
энергетический психолог,
Василий Филиппов

t.me/vasiliygf_online

Новости тарифного регулирования, говорящие о регулировании больше любых документов.

Но странно конечно: начальник управления, должность высокая, зарплата немаленькая, наверняка и "приработки" неимоверные. И из-за 3,5 млн. руб. так подставиться.
Вот откуда таких берут?

Как сообщил источник ВЧК-ОГПУ, в ФАС России случился коррупционный скандал — под проверку Следственного комитета попала высокопоставленная начальница и члены жилищной комиссии антимонопольной службы. По данным следствия, начальница Управления регионального тарифного регулирования ФАС России и частого публичного спикера Юлия Юдина в 2017 году предоставила в жилищную комиссию недостоверные сведения о своих жилищных условиях. На основании этого должностные лица ФАС России вопреки регламенту приняли решение о выделении ей субсидии на приобретение жилья в сумме 3,5 миллиона рублей.

Забавно вышло. ТАСС, немного напутавший с бэками в новости, невольно обратил внимание на трансформацию самой идеи правок в механизм «регионов на РД». Законопроект, внесённый Минэнерго в Госдуму в декабре 2018 года, предлагал только одну корректировку в 35-ФЗ «Об электроэнергетике» – правительство может выбирать регионы, энергетика которых будет работать на условиях регулируемых договоров (РД), из конкретного перечня – в него включались девять республик, энергоснабжение в которых уже осуществляется по сниженным ставкам. Тогда и появилась формулировка о том, что законопроект устанавливает «ограничение на включение в перечень ценовых зон с регулируемыми ценами на электроэнергию новых территорий». Её сегодня использовал ТАСС, сообщая о принятии Госдумой законопроекта во втором (основном) чтении.

Однако за четыре года в проекте появились новые правки, а первоначальная идея – сделать список «регионов на РД» закрытым – исчезла. В версии к третьему чтению законопроект переносит и удлиняет сроки либерализации энергетики в девяти республиках. Поэтапное (ежегодное) снижение доли энергии, продаваемой в этих регионах по ценам регулируемых договоров, начнётся с 2025 года и продлится до конца 2030 года. Действующая пока версия 35-ФЗ предполагала более сжатые сроки – 2023–2027 годы (с полугодовым порогом). А вот норма о том, что «регионами на РД» могут быть только действующие льготники, пропала. Как справедливо указывают коллеги, порядок остаётся прежним – кабмин своими решениями волен расширять список. При этом утратившим силу признаётся пункт 9 ст. 36, предполагающий ускоренную ликвидацию льгот для регионов, не соблюдающих ряд условий, среди которых выполнение норм по потерям в сетях и финдисциплина при расчётах с генераторами и сетевиками. Рассмотрение законопроекта в третьем, окончательном, чтении намечено Госдумой на завтра.

«Системный оператор ЕЭС» закрыл на своём сайте раздел с оперативными посуточными данными о потреблении и производстве электроэнергии, которыми журналисты активно пользовались в последние месяцы, а также впервые отказался публиковать ежемесячный пресс-релиз о спросе и выработке в ЕЭС и в России в целом. Официальные пояснения регулятора выглядят так: «Системный оператор» выступает за достоверность публикуемых выводов о функционировании ЕЭС. В последнее время участились случаи некорректного использования оперативных данных о работе ЕЭС России, которые в режиме автоматической трансляции отображаются на официальном сайте АО «СО ЕЭС».

Как можно некорректно использовать данные автоматической трансляции, кто и когда этим занимался, в регуляторе не пояснили. Вместе с тем, решение закрыть статистику не выглядит нелогичным или неожиданным. О сроках закрытия ключевой ежемесячной отраслевой отчётности мы поспорили с коллегой, также пользовавшейся данными СО ЕЭС, ещё весной. Теперь оба не можем вспомнить на что спорили.

По данным ликвидированного ныне раздела на сайте СО ЕЭС, которые в конце октября анализировал «Коммерсант», снижение потребления в ЕЭС в прошлом месяце оказалось самым значительным в этом году – 0,8% относительно октября 2021 года. И по прогнозам сектора, четвёртый квартал будет самым проблемным, сокращение спроса в октябре – декабре может составить до 2,5%, оптимистичный сценарий предполагает повторение прошлогоднего результата. Поэтому очевидно, что отказ от публикации может коснуться не только октябрьских данных: в СО ЕЭС сообщили, что продолжат публикацию «информации, раскрытие которой предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами».

Сегодня данные о динамике потребления раскрыл замглавы Минэнерго Евгений Грабчак. Но он огласил только статистику накопленным итогом с начала года – рост на 1,56% за период с 1 января по 7 ноября. Судить о спросе в прошлом месяце (это статистику в Минэнерго не обнародовали) можно исходя из того, что по итогам сентября прирост составлял 1,8%. Технически оперативные данные о потреблении пока представлена на сайте АТС (структура «Совета рынка»), но эти сведения не полные – там представлена статистика о посуточном спросе на РСВ и по регулируемым договорам, но только в разрезе двух ценовых зон.

Рынки электроэнергии с маржинальным ценообразованием начали создаваться около 30 лет назад. Считалось, что разделение вертикально-интегрированных компаний на генерацию, сети и сбыт, создание независимого оператора рынка в совокупности с маржинальным ценообразованием должны были создать конкуренцию среди генераторов, привлечь инвестиции в отрасль и тем самым  помочь обновить устаревшее оборудование, построить новые станции и вывести из эксплуатации старые неэффективные. Маржинальное ценообразование давало большую прибыль наиболее дешевым видам генерации, что создавало им ресурсы для дальнейших инвестиций. Основная идея — снизить издержки за счет использования конкуренции для повышения эффективности по сравнению с  неэффективными регулируемыми монополиями.

Но в последнее время в разных частях света стали слышны призывы пересмотреть как основные принципы рынка, так и сами рыночные механизмы.

Российский рынок также в ближайшее время претерпит ряд существенных изменений, в частности на территориях неценовых зон будут внедрены механизмы рыночного ценообразования;  изменятся в КОМ и КОММод,  система перспективного планирования и прогнозирования, осуществляется переход на централизованное оперативно-диспетчерское управление, пересматриваются подходы к  ВСВГО, порядку оплаты мощности станций с низкой загрузкой, предусматривается возможность заключения  договоров на принципах «take or pay», в том числе в изолированных энергосистемы и на несвязанных с ЕЭС территориях.

Вопрос, достаточно ли этого в текущих условиях и что от этого выиграет потребитель. Посмотрим, что совершенствуют в своих рынках другие страны.