❗️Объем «перекрестки» в электросетях с начала 2021 г уже вырос на 2 млрд руб и достиг 241 млрд — ФАС

Европейская Зеленая сделка как новый подход к глобальному социальному управлению и возможность взглянуть на привычную российскую реальность.

14 апреля в Энергетической гостиной ClubHouse с интересом и удовольствием послушал выступление заслеженного энергетика, профессора, доктора экономических наук и бывшего коллеги по РАО «ЕЭС России» Василия Александровича Зубакина. Изначально был заявлен контекст – Возобновляемые источники энергии (ВИЭ), но тема оказалась намного шире.
Почитать материалы на тему Зеленой сделки Вы можете при желании тут (Telegram): t.me/EGD_greendeal .

Оговорюсь:
1. Нижеследующее не является официальной позицией Василия Зубакина, а только мыслями, родившимися в процессе слушания разных взглядов во время выступления и последующего обсуждения. Тем более, что тезисы по материалам выступления прекрасно сформулировал Антон Колесников(ссылка в приложениях внизу текста).
2. В тексте будут тезисы о политике, но я давно живу в парадигме, что не существует ни политики, ни экономики, ни юриспруденции, а только психология людей и обществ, отражением процессов в которых является перечисленное. Предлагаю и Вам взглянуть на тему через мои психологические очки.

***
Про Зеленую сделку до чтения материалов мне приходилось слышать в разных контекстах, но в основном в контексте ВИЭ и козней проклятых европейцев против наших скрепных и державных нефти и газа. Оказалось, всё гораздо сложнее.

Во-первых, Зеленая сделка - это не про покупку у России ресурсов подешевле и возобновляемую энергетику. Это про новый взгляд на глобальное управление, которое сложно назвать государственным управлением, потому что оно мало того, что выходит за границы отдельных государств Европы, оно ещё и затронет практически весь мир. По крайней мере страны, связанные с Европой торговыми отношениями.

Во-вторых, для меня эта тема про целенаправленное управление обществами и про развитую социальную философию, лишь следствием которых является Зеленая сделка, следствием которой, в свою очередь, являются запланированные политические и экономические меры.

В-третьих, Зеленая сделка – это очередная воможность для нас – Россиян – это новая система отсчёта, из которой можно взглянуть на происходящее в российских обществе, управлении, политике и экономике. Пожалуй, это самый интересный для меня пункт. Другая система отсчёта с новой точки зрения раскрывает привычную реальность, живя в которой, к ней сложнее как-то критически отнестись.

***
Сначала о самой Зеленой сделке.
Зеленая сделка – это огромный комплекс мер по достижению экологической нейтральности. По сути, это ответы на вопрос, как европейскому обществу жить так, чтобы перестать загаживать окружающий мир, оставив последующим поколениям пустынные земли, покрытые отходами неразумного потребления.

Меры Зеленой сделки предусматривают:
- Достижение к 2050 году климатической нейтральности Евросоюза, то есть уклад жизни (в том числе и промышленный) не будет оказывать пагубного влияния на климат Земли, путем сведения выбросов парниковых газов к нулю;
- Максимальное снижение загрязнения окружающей среды;
- Помощь компаниям Евросоюза в достижении лидерства в производстве экологичных товаров и технологий;
- Обеспечение справедливого перехода к «зеленой экономике»;
- Отказ от использования углеводородов;
- Снабжение доступной, чистой и безопасной энергией;
- Ремонт зданий в целях сокращения потребления энергии, так как сейчас здания потребляют 40% всех энергоресурсов;
- Эффективное использование вторсырья, которое сейчас используется только 12% европейской промышленности;
- Развитие экологичного, дешевого и безопасного транспорта, а именно транспорт в настоящее время производит 25% выбросов в атмосферу;
- Построение экономики замкнутого цикла, предусматривающее производство долговечных и экологичных товаров;
- Создание условий для участия граждан в экономике замкнутого цикла;
- Изменение привычек потребления и способов производства в целях сокращения отходов;
- Переработку текстильных изделий, которые сейчас сжигаются в мире со скоростью 1 фура в секунду;

- Замену одноразовых товаров из пластика на товары длительного пользования;
- Переход на многоразовую упаковку;
- Меры по предотвращению образования и сокращению объема отходов;
- Обеспечение населения питанием, не провоцирующим лишний вес;
- и многие другие.
Вам эти меры нравятся, вы считаете их разумными? Вы бы хотели жить в таком обществе? Я – да.

В.А Зубакин прав в том, что некоторые тезисы Зеленой сделки отсылают нас к СССР. Не только масштабность и глобальность планов, но и к тому, что было при СССР, но пропало с его развалом, например, государственные программы по сбору вторсырья и отсутствие невротического потребления ненужных вещей. В СССР правда с потреблением был перегиб и у некоторых не было не только излишнего, но и необходимого.

После выступления началось обсуждение, некоторые тезисы которого меня зацепили. По этим тезисам и пойду.

1. «Нас заставят платить налог и будут обогащаться за наш счёт» или «Европа принуждает Россию новыми экономическими рычагами перестроиться на новые принципы».
Мне показалось, что в эти тезисы - следствие странного эгоцентрического российского мироощущения, похожего одновременно на австралийскую карту мира, на которой Австралия находится наверху (фото 1) и картину Васи Ложкина «Великая прекрасная Россия» (фото 2).
Вот мы – Россия – центр мира, а вокруг враги и уроды, строящие козни против нас, мечтающие обокрасть и принудить. Правда же, похоже, заключается в том, что нам никто ничего не предлагает и не пытается ни к чему принудить. Мир живёт и меняется, меняются взгляды и условия, видение перспектив и управление. И это не имеет к нам такого отношения, как нам кажется. В данном случае Европа похожа на образумившегося соседа, который вышел из запоя, прозрел, оценил перспективы и, поняв их, занялся домашними делами. Мы смотрим на него и думаем: «Вот же гад! Это он ремонт начал делать в квартире, чтобы и нас принудить к тому же!»
Это не странно?
Условия меняются не ДЛЯ ТОГО, чтобы нам напакостить, а ПОТОМУ ЧТО мир не статичен и есть люди, которые способны сформулировать такую программу как Зеленая сделка, исходя из меняющихся условий. И нам никто не мешает тоже управлять по-новому. Но по какой-то неведомой мне причине способные на такую работу люди в России не имеют права слова. И это не только про наше время, похоже ещё во времена Салтыкова-Щедрина так было.
Новая модель управления, лежащая в основе Зеленой сделки, вызывает у меня восхищение и смесь грусти и сожаления, что в России её нет. В нынешней России госуправление основано на управлении экономикой исходя из денежных интересов отдельных групп людей, а европейцы управляют целыми огромными обществами в интересах будущих поколений.
Как в рекламе Форд - «Почувствуйте разницу».
В общем-то резонно: если для российских управленческих групп предел успеха любой ценой заработать деньги, уничтожив экологию страны, и отправить своих потомков жить в другую страну, то у европейцев такой возможности нет, они и так живут в той самой стране и бежать им некуда. Не повезло им, да?
С другой стороны, почему бы и не посмотреть на Зеленую сделку как на приглашение к осмыслению экологической ситуации и российского вИдения будущего? Какое оно у нас сейчас?

2. Просто их общество дозрело, а наше ещё нет.
В слайдах о Зеленой сделке приведена статистика, что 93% европейцев считают изменение климата серьезной проблемой и совершают хотя бы одно действие для борьбы с изменениями климата, а 79% согласны, что борьба с изменением климата содействует развитию инноваций.
Эти проценты не берутся из ниоткуда. Чтобы они были, обществом нужно управлять, целенаправленно формируя новые ценности и взгляды. В упомянутом СССР этим хорошо умели заниматься. И сейчас, отчасти, занимаются, только результат скорее противоположный.
У одного христианского автора я встретил хороший ответ на вопрос, почему хорошее в себе развивать трудно, а плохое развивается само. Потому что это похоже на склон горы – катиться вниз легко, а чтобы подняться, надо прилагать усилия. Это и к обществу в целом относится.
Нет целенаправленной работы, не будет и результата.

А у европейцев есть целенаправленная работа и Зеленая сделка – результат.
Кстати, в РФ сейчас есть сообщества, которые ближе других находятся к тезисам Зеленой сделки. Это экологические секты – странные люди, уезжающие жить на природу в условия минимального загрязнения окружающей среды. Скорее воспринимаются, как сумасшедшие, звучат и выглядят так же.
А вот подиж ты!

3. Европейское общество уже «наелось» потреблением, а российское ещё нет.
На мой взгляд, речь идёт не просто о потреблении. Речь о культуре и потреблении невротическом. Отличие невротического потребления от обычного в том, что им невозможно «наесться», потому что им человек пытается удовлетворить потребности, с потреблением не связанные - в статусе, престиже, или уйти от неприятных чувств – униженности и ничтожности. Сам человек этого обычно не видит, зато замечают окружающие, находящиеся на другом уровне развития.
Мы не так давно наблюдали в новостях взлёт и падение героя общества невротического потребления, который получая деньги с вещевого рынка воздвиг на них памятник своему неврозу в виде гигантского отеля в Турции и стал банкротом. Эталонный пример статусного безумия, которое отражает структуру общественных ценностей в России.
А ещё на эту тему в давнишней программе из цикла Профессия репортер была серия «Как потратить миллион» (ссылка внизу текста). Там было два поляных героя, западный и российский. Если не поленитесь, посмотрите и задайтесь вопросом, чья философия ближе к человеческой, а чья к животной? К какой из этих философий ближе та, что сейчас имеет место в России и к какой ближе философия Зеленой сделки?
Конечно и в Европе есть такие люди, просто потому, что не могут все быть здоровыми, а и мигранты вносят свою лепту, но в целом общественный дискурс там изменился и такие проявления себя у существенного количества людей вызывают понимающую улыбку. Примерно как реакция пламенных комсомольцев-строителей на чемодан краденых денег Остапа Бендера.
Тренд сменился. А мы опять опоздали.
Всё перечисленное в моём понимании имеет одну основу – общественную философию. Вы замечали, что Россия не производит никакой адекватной философии жизни? Кого из доступных для понимания широкой аудиторией отечественных социальных философов Вы знаете? Дугина? Его без сомнения умные слова не кажутся вам странными и слишком сложными? Вы готовы жить сообразно им? Он формирует привлекательный для вас образ будущего? А кто высказывается на общественно-философские темы, формируя повестку и дискурс? Соловьёв, Киселёв, Стерлигов и Милонов? Как вам их тезисы?
А если бы на нашей почве народился собственный социальный философ с качественным критическим осмыслением происходящего, как думаете, ему бы за экстремизм дали годы строгого режима или он бы отделался колонией-поселением?
В это же время (пока у нас был монопольный марксизм-ленинизм и то нечто, которое сейчас) на западе идёт своим ходом (без государственного заказа) огромная децентрализованная работа по философскому осмыслению мира и условий жизни. Зеленая сделка – это не придуманная на ровном месте концепция, а интеграция результатов работ сотен, если не тысяч социальных философов и актуальных адекватных спикеров.
Управленческое вИдение, приводящее к появлению таких глобальных проектов как Зеленая сделка растёт из гумуса общественной философии и не решается наймом иностранных консультантов (с откатом в 50%) или истериками вечерних мудозвонов (которые тоже предпочитают жить в Европе, кстати).
У нас принято выстёбывать Грету Тунберг, но она говорит, что считает нужным, не с целью отжать у кого-нибудь нефтяной бизнес и её слова находят в её культуре понимание. Назовите аналогичных спикеров у нас, чтобы они подверглись репрессиям? Может наш смех над этой девочкой способ защитить наше представление о реальности, в которой она бы права слова не имела?
Иногда складывается впечатление, что при развале СССР Горбачёв с Ельциным обязались изничтожить любые попытки создать целостную гармоничную философию общественной жизни, оставив страну в укладе мира животных. И за последние 21 год ничто не изменилось.

Причиной мне видится подавление свободного общественного дискурса. Не сформировались ни культура выработки философских концепций, ни площадки для их донесения и открытого обсуждения. Ну, кроме Дом-2 конечно. Единичные площадки как бы есть, но они имеют узкий контекст обсуждаемых вопросов и определенно имеют свою цензуру. У нас нет почвы, на которой могла бы прорасти целостная и принимаемая людьми общественная философия.
Отсюда, у европейцев Зеленая сделка, и у России Дом-2, Соловьёв и Киселёв.
Если предпосылкой для развития собственной социальной философии не будет прикладывать разумные усилия государство, то откуда она возьмется? Упадёт с неба? И тут статистика против нас. Последний раз философия падала с неба больше двух тысяч лет назад и то на территорию Палестины и в виде горящего куста.

***
Тем же вечером, после Энергетической гостиной, я протопил печку дровами, сел в свой дачно-охотничий УАЗ Патриот, прогнивший насквозь за 7 лет достаточно щадящей эксплуатации (фото 3), выкинул целлофановый мешок с мусором в общий огромный поселковый контейнер (фото 4), проехал по дороге, заваленной древесиной (фото 5), посмотрел на сваленные в не обрабатываемом поле бревна (фото 6) и заехал в лес, где наткнулся на гигантскую бетонную какашку, сгруженную из бетономешалки прямо в лесу и застывшую на века (фото 7).
Я сфотографировал это всё на бестолковый и значительно переоцененный Iphone, который через несколько лет перестанет обновляться, отправится на свалку и будет разлагаться десятилетиями, если не дольше.
Эти фотографии станут иллюстрациями к настоящему тексту, который я выложу на американский FaceBook, инфраструктура которого уже полностью перешла на возобновляемые источники энергии.

Всё это дало мне возможность еще острее почувствовать, насколько нынешний российский жизненный уклад далёк от нового европейского экологического мироощущения.
Можно было бы сказать, что у России свой особый путь и мы не прогнившая насквозь гейропа, но что-то мешает. Возможно чувство, что я хотел бы, чтобы мы тоже жили в условиях Зеленой сделки.
С этими мыслями я вышел из леса с бетонным «монументом», который находится не где-то за Уралом, а всего в 100 км от Москвы.

А вы бы хотели, чтобы Россия позаимствовала это новое европейское видение экологии и будущего?

Приложения:
1. Тезисы Антона Колесникова https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4000173250064360&id=100002151726378
2. Профессия Репортер - Как потратить миллион - https://youtu.be/Wcm93VS_9cw

Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов

#vgfэнерго #энергетика #зеленаясделка #управление #Россия #Европа

📋 Подготовили для вас краткий обзор отчета об объемах поставки генерирующей мощности в 2020 году, опубликованного на днях на сайте системного оператора. Выводы об эффективности использования генерации в России делайте сами.

🧐 Установленная мощность электростанций оптового рынка по состоянию на декабрь 2020 года составила 231,2 ГВт, 11% из этого объема - неработоспособная мощность.

🤐 СО не указывает значение пика потребления мощности в ценовых зонах ОРЭМ за 2020 год. Вряд ли не знают, но почему то решили не сообщать.

📌 200,9 ГВт отобрано в КОМ, из них 190,4 ГВт или 95% было оплачено по средним данным за год.

📌 36,3 ГВт объектов ДПМ тепловых, атомных и гидроэлектростанций учтено при проведении КОМ на 2020 год.

💰 2,4 ГВт мощности СЭС и ВЭС в конкурентном отборе практически не учитываются и оплачиваются дополнительно по ДПМ ВИЭ.

⛔️ 36,5 ГВт составил объем физического снижения мощности, отобранной в КОМ, он включает ремонты и различные ограничения поставки.

⛔️ 35,6 ГВт или 21% мощности из отобранных 170,24 ГВт в ценовых зонах ОРЭМ не готов к несению нагрузки на рыночных условиях (КОМ), из них оплаченная мощность составляет 151,1 ГВт или 89%. При этом доступная мощность составила только 134,65 ГВт или 79%.

⚒ В течение года в среднем 36,1 ГВт (18% от отобранной в КОМ) мощности находилось в ремонтах и было недоступно, из них 4,6 ГВт в постоянных аварийных ремонтах. В августе в ремонтах и ограничениях в среднем находилось 65,6 ГВт, а максимальное суточное выбытие мощности с энергорынка составило 70,3 ГВт.

📈 В трети случаев оборудование поставщиков не загрузилось до максимальной мощности, а в 8% случаев - не включилось по команде СО после длительного простоя более 6 месяцев.

📌 Мощность электростанций розничного рынка составила 14,7 ГВт, еще около 1 ГВт не учтено в расчетной модели ОРЭ.

https://br.so-ups.ru/Public/Docs/DocView?id=aeee816b-6b14-44ff-9971-8ede8081f730&path=DocList&month&year&intension&doc=%5Bobject%20Object%5D#

​В огород ДПМ летят камни. От нерыночного тарифного механизма все устали.

Договор поставки мощности (ДПМ) позволяет снизить инвестиционные риски генерирующих компаний. С одной стороны, он накладывает на компании обязательства (регламентирует сроки ввода объекта, объем мощности, порядок передачи прав), с другой – гарантирует потребление мощности.

«Крест Чубайса» предсказывал кризис с наличием генерирующих мощностей уже во второй половине 2000-х. ДПМ были призваны решить эту проблему и, казалось бы, с задачей справились, но немного перестарались. ДПМ-бум привёл к тому, что мощности стало слишком много, и теперь рынок озабочен выводом, а не вводом энергоблоков.

Избыток мощностей обходится стране дорого, но программа ДПМ всё еще работает. Отчасти в ней есть конкурентные сферы: ДПМ ВИЭ отбирается по наименьшим капитальным затратам, а ДПМ модернизации – по наименьшей одноставочной цене. За счет конкуренции будущие платежи рынка снижаются относительно прогнозируемых.

Но в последнее время негатива к ДПМ много. Эксперты негодуют, указывая на то, что никакой связи между платежом и уровнем загрузки ДПМ-объектов нет. Часто ситуация обратная – чем меньше работает энергоблок, тем больше платеж с энергорынка.

Вот коллеги и интересуются, чего ждать от частных энергокомпаний, если госкомпании подают такой пример.

Вопросам разработки Стратегии развития электросетевого комплекса до 2035 года был уделен сегодняшний «круглый стол» Комитета Государственной Думы по энергетике. Хотелось бы поделиться своими впечатлениями от данного мероприятия и остановиться на основных вопросах, которые сегодня актуальны и находятся в активной фазе рассмотрения.

Во-первых, в рамках проводимой работы была поднята тематика самой Стратегии развития электросетевого комплекса до 2035 года, что вызвало у меня достаточно сильное чувство дежавю. 25 лет работы, напрямую связанной с энергетикой, но основные вопросы Стратегии остались теми же: консолидация сетевых активов; перекрестное субсидирование; эффективность работы электросетевого комплекса; резерв сетевой мощности; техническое присоединение; бесхозяйственные сети и цифровизация комплекса. Снова по всем этим вопросам необходима проработка и согласование с Правительством РФ. Справедливости ради надо признать, что в последнее время системность подхода, открытость обсуждения в экспертном сообществе и реакция Министерства стали значительно оперативнее и качественнее, за что отдельные слова благодарности стоит выразить заместителю Министра энергетики П.Н. Сниккарсу.

Но при этом новых подходов мало, поэтому в своем выступлении решил сконцентрироваться на ряде провокационных и неоднозначных тем, которые, по моему мнению, сегодня необходимо возрождать и рассматривать.

1. Что касается эффективности работы электросетевого комплекса, необходимо сконцентрироваться не только и не столько на снижении эксплуатационных и трудовых затрат, а на эффективности использования трансформаторной мощности, которая в целом по компании ПАО «Россети» составляет всего 24,5% при значении в 48% у большинства зарубежных аналогичных компаний, т.е. в два раза ниже. И не рассматривать введение платы за резерв сетевой мощности как единственный источник выравнивания ситуации. Необходимо активно работать и по другим направлениям: аналитика и управление режимами (мониторинг пиков; балансирование и перераспределение загрузки), тарифные решения и работа с потребителями, управление спросом.

2. Много проблем накопилось и в сфере тарифного ценообразования и связанного с этим перекрестным субсидированием (достигнувшим объема в 239 млрд руб. по итогам 2020 года). Сегодня генерирующие компании массово уходят с оптового рынка в розницу из-за множества нерыночных механизмов (за последние 5 лет 49 электростанций суммарной мощностью 1,2 ГВт), промышленные гиганты уходят в собственную генерацию (за последние 10 лет в России прибавилось порядка 5 ГВт), а к магистральным сетям «ФСК ЕЭС» ушло еще больше крупных потребителей, поскольку они не участвуют в «перекрестке». В связи с этим упор на эталонный метод формирования затрат считаю правильным направлением, если он будет более корректным и качественным, чем в сбытовых компаниях. Сегодня для решения проблем «перекрестки» и резерва сетевой мощности мы должны задуматься о переходе с расчетов тарифов по фактической мощности к расчетам если не по максимальной, то как минимум по заявленной мощности.

3. Развитие распределенной генерации и микрогенерации должны быть и стать для сетевого комплекса не проблемой, а тем направлением, которое значительно усилит роль «сетей» в энергетике. Важно не «рушить» распределенную генерацию, а поддерживать ее, в том числе в части альтернативы электросетевому комплексу в труднодоступных, изолированных или экономически нецелесообразных для крупного строительства районах.

4. И последнее, на чем хотелось бы остановиться – это позиция электросетевого комплекса в части гарантирующего поставщика. Как минимум следует вернуться к рассмотрению вопроса о наделении «сетей» функциями ГП с ограничениями и заранее определенными правами. Такое решение может стать важным ввиду того, что у нас сегодня фактически не развивается и нет перспектив развития розничного рынка электроэнергии и мощности, идет монополизация этого сектора, что существенно ограничивает и ущемляет права потребителей и в конечном случае приводит к дальнейшему их уходу с рынка.

⚡️⚡️⚡️

21 апреля впервые с июня 2020 была зафиксирована неполная оплата электроэнергии на оптовом рынке рядом ГП СКФО, управляемых «Россетями».
«Это ставит под угрозу выполнение соглашений о реструктуризации задолженности, заключенных год назад генерирующими компаниями и гарантирующими поставщиками СКФО, и может повлечь их прекращение уже в середине мая», — сообщили в «Совете производителей энергии».
«За прекращением реализации соглашений последует ряд крайне негативных последствий для гарантирующих поставщиков СКФО в виде предъявления к одномоментному исполнению ранее урегулированной задолженности в размере 7 млрд. рублей, и возникновения оснований для лишения ряда ГП статуса субъекта оптового рынка», - указали в совете.

Почему все хотят волшебную палочку?

Прошлогоднее соглашение между генераторами и «Россетями» о реструктуризации долгов республик Северного Кавказа, Тывы и Калмыкии через девять месяцев поставило госхолдинг в неудобное положение. После смены главы компании выяснилось, что деньги на доплату за нерадивых потребителей СКФО у «Россетей» закончились. Всё сломалось, но почему? Просто все хотят «прорыв» или «рывок», а так на Северном Кавказе не получится. Нужна долгая и планомерная работа по программе, которая была написана ещё в далеком 2016 году, и, даже, утверждена СД МРСК СК, только её незаслуженно забыли.

А шаги то были очень простыми:
1. ПРОВЕДЕНИЕ ИНВЕНТАРИЗАЦИОННОЙ РАБОТЫ ПО АКТУАЛИЗАЦИИ БАЗЫ АКТИВОВ
Составление тех самых однолинейных схем и выявление очагов безучетного потребления. Технарь должен для транспортника нарисовать «карту боевых действий»
2. ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ
Нужны ресурсы для реализации технарями поставленных задач по снижению уровня технических потерь (особенно актуально для Дагестана) и кадровый аудит персонала. Нужны ресурсы для ОВБ.
3. ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УЧЕТА
Давайте поймём где и сколько утекает. И закончим, наконец, комплексную программу.
4. ФОРМИРОВАНИЕ ПЯТИЛЕТНЕЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ
На все нужны деньги, и лучше вложиться в улучшения, чем «топить ассигнациями»
5. ПРОВЕДЕНИЕ РАБОТЫ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ ДОГОВОРОВ И АКТУАЛИЗАЦИЯ КЛИЕНТСКОЙ БАЗЫ
Ну никак уже 10 лет не могут довести эту работу до конца. Убрать всех посредников и пригласить Сбербанк и АКБ Россию. Опять же пчёлы против мёда.
6. МОБИЛЬНЫЙ КОНТРОЛЕР И ПРЕТЕНЦИОЗНО-ИСКОВАЯ РАБОТА
Формирование программно-аппаратного комплекса «мобильный
контролер»,
камера фиксации действий, планшет контролера). Формирование маршрутных листов, графиков обхода и порядка
подачи заявок на отключение. Основное КПЭ: Кто не справился, я не виноват, добро пожаловать на выход. Нужно уже штрафовать и отключать, а не рассуждать об этом.
7. ОПТИМИЗАЦИЯ ОРГСТРУКТУРЫ
Уменьшение количества «начальников» в пользу линейного персонала явно не повредит, особенно, в Дагестане.
8.РАБОТА С РЕГИОНАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ВЛАСТИ
Утвердите же уже нормативы потребления, чтобы потребитель охранял счётчик, а не ломал его. И получите гарантии за региональные компании ЖКХ от регионального бюджета. Про бесхоз и тарифы умолчу, всё очевидно.

Программа конечно же больше и шире. Но ее реализация - это долго, шаг за шагом. С контролем на каждом этапе. А очень хочется волшебную палочку.

По итогам вчерашнего Clubhouse:
1. К сожалению, Россети остались «крайними» в решении проблемы неплатежей на Северном Кавказе;
2. Честнее будет пересмотреть условие соглашения и «поделиться» ответственностью с генерацией, особенно по Дагестану, особенно с Русгидро (СДД по сниженной цене) Списать и отменить все штрафы, проценты и часть долга, выпустив ППРФ;
3. Без реализации программы t.me/energy_lounge/70 ничего не изменится, только ежегодно будут тратиться деньги;
4. Необходима жёсткая ответственность регионов с КПЭ губернаторов и гарантиями по оплате. Власть должна показать пример;
5. Необходима централизация платежей по крупным плательщикам, например, объектам Минобороны. Нужно решение по субсидиям населению;
6. Возможно, переход на предоплату по проблемным районам;
7. К сожалению, без помощи бюджета уже выхода нет. Нужна докапитализация на инвестиции по счётчикам и СИПу и закрыть кассовый разрыв до реализации программы.

Разрыв соглашения и риск банкротства точно нанесёт огромные репутационные потери ПАО «Россети», без помощи государства для решения проблемы уже вариантов нет.

В следующих регионах средние!!!! тарифы (исключая населения) с НДС превысят 7 рублей за кВтч.
Брянская область 7,24
Ивановская область 7,24
Курская область 7,63
Смоленская область 7,15
Тамбовская область 7,3
Тверская область 7,1
Тульская область 7,3
Ленинградская область 7,15
Псковская область 7,7
Краснодарский край 7,9
Ростовская область 7,6
Ингушетия 7,2
Марий Эл 7,6
Ульяновская область 7,2
Алтай 7,6
Тыва 7,75

Вот это будет огонь, запасаемся попкорном.

18 мая 2021 года в ИНП РАН пройдет 206 заседание Энергетического семинара А.С. Некрасова (в очно-заочном режиме).

📌 Доклад 1: Договоры предоставления мощности на оптовом рынке электроэнергии и мощности: «Сизифов камень» российской электроэнергетики

Докладчик: Жихарев Валерий Александрович (Начальник Департамента розничного рынка и сетей Ассоциации «Сообщество потребителей энергии»)

Договоры предоставления мощности (ДПМ) – особая форма обязательных для заключения покупателями электроэнергии договоров, свойственных только для рынка электроэнергии и мощности России. ДПМ заключается в отношении генерирующих объектов, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, между покупателями, организациями коммерческой и технологической инфраструктуры оптового рынка и генерирующими компаниями оптового рынка, созданными путем реорганизации дочерних и зависимых акционерных обществ РАО ЕЭС России.
ДПМ является нерыночным по сути механизмом, гарантирующим полный возврат с высокой доходностью инвестиционных расходов генерирующих компаний.


📌 Доклад 2: Совершенствование системы государственного тарифного регулирования

Докладчик: Малоземов Алексей Владимирович (директор АНО «ЦМОК»)

Имеющаяся в настоящее время разнонаправленная модель ценообразования в сферах деятельности инфраструктурных монополий не отвечает текущим требованиям по развитию самих монополий, созданию стимулов развития производства и бизнеса, снижению ценового давления на реальный сектор экономики.
Очевидна необходимость определения приоритетов государственного тарифного регулирования, направленных на создание инструментов тарифообразования, исключающих негативное влияние на экономику страны и обеспечивающих динамичное развитие инфраструктурных монополий.

📌 Доклад 3: Ликвидация перекрестного субсидирования в России: методологический аспект и перспективы решения

Докладчик: Золотова Ирина Юрьевна (Директор Центра отраслевых исследований и консалтинга Финансового Университета при Правительстве РФ)

Для решения проблемы перекрестного субсидирования крайне необходимо иметь принимаемый всеми объективный подход по методологии определения его объемов. В свою очередь, определение «обоснованных» объемов перекрестного субсидирования неразрывно связано с определением «справедливого» (экономически обоснованного) уровня тарифов для населения, а также дифференцированных по уровням напряжения тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Кроме того, сегодня решение этой проблемы рассматривается только в плоскости тарифного регулирования. Вместе с тем это макроэкономическая задача, тесно связанная с доходами граждан и «возможностями» государственного бюджета, учетом региональной специфики. Следует уйти от «общестрановых» ориентиров в сторону определения целевых показателей и соответствующих шагов для отдельных субъектов РФ.

Дискутанты:
Гашо Е.Г., д.т.н., НИУ МЭИ
Громов Р.Е., к.э.н., эксперт в области электроэнергетики
Колпаков А.Ю., к.э.н., ИНП РАН

Начало в 15:00 МСК по адресу: ИНП РАН, Нахимовский проспект 47, ауд. 1326. Контакт: Валерий Семикашев,
Зав.лаб. Прогнозирования ТЭК, ИНП РАН, +79264120482

Подключение в зум

Идентификатор конференции: 886 5080 6199,
код доступа: 554452