(как вы понимаете, я в таких рассказах никогда не цитирую реальную прямую речь людей, а даю свои собирательные интерпретации для иллюстрации посыла))

Про понимание (продолжение)

Что-то предыдущий пост неожиданно вызвал широкий общественный резонанс)

Спасибо всем, кто комментировал и участвовал в обсуждении

А тут как раз по законам синхроничности сегодня у нас в чатике инструкторов цигун было тоже обсуждение про понимание, но немного в другом ключе

Например, что бывает такое, когда что-то, что Мастер объяснял год назад, и вроде тогда было понятно, и жили с этим целый год, сегодня стало опять понятно, хотя уже как-то совсем по-новому - «что же, значит, тогда неправильно поняли?»

Я считаю, что все понять мы не сможем, наверное, никогда. Когда все понято, это уже выглядит, как конец пути) По крайней мере, пути развития (хм, а есть какой-то еще?))

Вот мы что-то поняли, кайфанули (или нет), интегрировали это понимание в свою жизнь, и в какой-то момент вдруг осознали, что что-то блин опять ничего не понятно - хотя уже немного по-другому

И зашли на следующий виток спирали, нашли там новое знание, поняли, интегрировали - и все понеслось по новой)
Витков этих не перечесть (ну я не могу точно), и сколько мы успеем пройти за эту жизнь - сколько успеем, столько и пройдём)

Собственно, на этом построены такие концепции, как спиральная динамика и вертикальное развитие

И истоками это все уходит гораздо дальше

А мы продолжаем наше движение))

Про работу с ИИ - лайфхаки в помощь)

Сейчас существует множество разных курсов по тому, как использовать возможности искусственного интеллекта в нашей повседневной жизни - есть очень хорошие, есть хорошие, есть разные - при этом, в любом случае - это, как правило, довольно ресурсозатратные мероприятия, нужно много времени на участие и изучение

А есть "советы бывалых", в которых много ценности, опыта и максимально практичных рекомендаций

Вот Юля буквально в одном коротком посте вместила столько полезного, что я не могу не поделиться)

Просто - бери и делай!

Спасибо, Юль! 🧡

Про музыку, занудство и другие модальности

«Представьте свою жизнь в виде фильма» - сказали нам, «и теперь скажите, какая музыка соответствует этому фильму?»

Ну блин, подумала я, ну какой фильм-то – это ж уже сериал, и не просто сериал, а сериал, состоящий из мммм, ну прямо большого количества сезонов. И как мне, спрашивается, подумать про какую-то одну музыку? Это же для такого количества серий сколько нужно разных саундтреков, сколько разных видов, и жанров, и инструментов, и…

В какой-то момент, когда мне удалось купировать острый приступ собственного занудства, я расслабилась и решила представить себе музыку, которую в данный момент я была бы рада услышать – представила, вспомнила, и – практически мгновенно ощутила прилив энергии и радости. Глядя в зуме на улыбающиеся лица других участников, поняла, что и с ними происходит нечто похожее

И это при том, что мы не слышали музыку в реальности, а просто услышали ее внутри

И действительно, музыка, как ничто другое, обладает волшебной способностью воздействовать сразу на всю нашу структуру – и физическую, и эмоциональную, и когнитивную, и духовную – и все остальное, что там у нас еще есть в сундучках)

Слова, озвученные вслух, тоже, кстати, обладают определенной музыкой и сильной способностью воздействовать на нас. Да и не только озвученные – вон, Гоголя, например, почитать про птицу-тройку – там музыка в каждом слове, читаешь, и как будто красивейшую песню слушаешь)

Писала про музыку и ее воздействие на наше состояние тут

И, конечно, стало интересно вернуться к исследованию «музыки своей жизни» - можно ли как-то это сделать, не сбиваясь, как я, в мысли о длительности и разнообразии этой самой жизни)

В нарративной практике я часто прошу клиента / собеседника рассказать о ключевых событиях своей жизни, о важных решениях, о точках изменений – рассказать свою историю, опирающуюся на эти события и наделяющую их определенным смыслом и значением

И вот, если попробовать такое сейчас себе рассказать – какая бы основная тема за этим стояла? Есть ли какая-то главная тема, проходящая через вашу историю?
Как бы можно было описать или назвать эту основную тему вашей жизни?

А теперь – можете ли вы услышать, какая музыка звучит, когда вы называете эту тему?

Послушайте)

Как оно?

Про ожидания, треугольники и заветы)

Когда писала про контрзависимость и созависимость, ссылалась на Барри и Дженей Уайнхолд

Они много исследуют, преподают и консультируют в этой области – про нарушения привязанности, созависимые отношений и, как они говорят, «сознание жертвы»

Я уже писала раньше, что мне не близок термин «жертва» по отношению к живым людям, я даже специально получила специальность «виктимолог» и защищала диплом по «комплексу жертвы», чтобы разобраться в этом, поисследовать свою позицию и потестировать свою точку зрения))) (фундаментально подходим к своим установкам, ага))
Позиция моя укрепилась) По-прежнему считаю, что люди – не жертвы

При этом сложно спорить с тем, что иногда люди правда находятся в сложнозависимых отношениях, когда нарушается баланс «я - ок, ты – ок»

Понятно, что в живой нашей жизни, этот баланс периодически может «сбиваться», особенно, когда мы находимся в стрессе – и все же важно, чтобы на глубинном, базовом уровне, оставался и укреплялся этот принцип «я ок / я важен, и ты ок /ты важен». Так как он дает нам возможность выбирать и брать ответственность за свою жизнь, ощущать свою внутреннюю опору и укреплять основу для гармоничных отношений

А, когда он нестабилен, мы можем срываться в те самые сложные «игры», в том числе, небезызвестный драматический треугольник, описанный Стивеном Карпманом

А Барри и Дженей Уайнхолд приводят интересный пример, как социо-культурные (в данном случае – религиозные) факторы могут усугублять дисбаланс «я – ок, ты – ок»

Они упоминают так называемое «золотое правило», сформулированное в Нагорной проповеди: «поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой»

Существует гипотеза, что эта фраза – переформулированное правило Гиллеля, которое звучит так: «то, что ненавистно тебе, не делай другому»

Может, они и вообще никак не связаны, но при этом существуют оба)

Вроде бы на первый взгляд, особой смысловой разницы между ними нет. Но, если копнуть глубже, получается, что первый вариант содержит ожидания от других, ожидания, что, если я что-то сделаю для других, я получу что-то равноценное взамен. «Я же помог тебе (ну и что, что ты меня об этом не просил), значит, теперь ты помоги мне». Такая своеобразная манипуляция другими – ты мне становишься должен, даже если ты вообще такого не планировал (и даже об этом и не знал))

И получается, что люди обвязывают друг друга веревками взаимных ожиданий, обвиняют друг друга за то, что ожидания не оправдываются, страдают, в какой-то момент осознают, что «живут не своей жизнью», что «непонятно, а где здесь я», или «я не знаю, чего хочу»

Второе правило, наоборот, как будто больше направлено на себя, оно про большую независимость и про большую ответственность – я прежде всего отвечаю за себя, а не втягиваю других

Уайнхолды это интерпретируют через призму созависимости – в первом варианте, концентрация, первую очередь, на потребностях других, а не на своих – как раз классическое описание созависимого поведения

Я бы так не сгущала краски, мне кажется, что оба эти правила, так или иначе, все равно формируют какие-то взаимные ожидания (да и вряд ли можно жить совсем уж без ожиданий, если ты не Будда))

Вообще, это - две стороны общего, пара неразделимых ценностей «я – другие», которые важно держать в балансе, это то самое «я - ок, ты - ок»

При этом такой взгляд на эти правила (и определенное внимание в сторону «доминирующих системных дискурсов») точно помогает задуматься о механизмах формирования ожиданий и о том, как действительно можно заиграться в роль «спасателя» и через нее попасть в тиски драматического треугольника Карпмана

Всем хороших выходных)

Великий и могучий))

«Избавимся» от наших проблем, и будет нам счастье. Или нет?)

Вот приходит человек и говорит: «у меня есть такая-то проблема, и я хочу с ней разобраться»

И, когда мы проясняем, что имеется в виду под «разобраться», частый ответ – «избавиться», «убрать из своей жизни», «сделать так, чтобы исчезла навсегда», и разные другие модификации метафоры «уничтожения»

И вроде бы что тут такого? Все же верно – если в моей жизни есть что-то плохое, я хочу от этого избавиться, в чем подвох-то?)

Подвохов несколько

Например, прямо скажем, не всегда получается совсем «избавиться». А человек уже широко отпраздновал это избавление, поверил в него, считает себя сильным и молодцом благодаря тому, что смог уничтожить гадину проблему. А через какое-то время проблема возвращается… И человек может ощутить фактически «провал», сильное разочарование, неверие в себя и прочие неприятные эффекты вплоть до прямо совсем неприятных

При этом проблема – это не просто что-то, лежащее на поверхности, что можно легко взять и выкинуть. Там есть более глубокие структуры, ветви, корни, соединенные между собой, что-то важное, что может маскироваться этой проблемой, важные ценности, важные системные основы

А метафора «уничтожения» - достаточно линейна, она подразумевает «ты меня, или я тебя», конфигурацию «или – или» и не учитывает связанность структур, их переплетения

Человек может буквально жизнь провести, пытаясь избавиться от какой-то проблемы, то есть, фактически, прожить жизнь в постоянной борьбе и напряжении, и это – такая «борьба с самим собой», потому что человек ощущает себя «корнем проблемы»

Все эти известные высказывания, типа «самый большой враг человека – это он сам»

И тут же «возлюбите врага своего как самого себя») И, если я – свой враг, то значит – полюбить себя)
Но может, тогда стоит убрать из этой формулы переменную (или константу, не знаю) «враг»?))

Я уже писала про метод экстернализации, который является одним из основных в нарративном подходе – когда мы отделяем проблему от человека, рассматриваем отдельно человека и отдельно – проблему, с утверждением, что «человек – это человек, а проблема – это проблема»

Это очень здорово помогает не ассоциировать себя с проблемой и не воевать с собой, а как-то воздействовать именно на проблему

А можно еще один контекст добавить

Но об этом – завтра))

Про отношения со своими проблемами

Продолжу начатый вчера разговор

Мы говорили об экстернализации проблемы и о том, почему метафора «уничтожения» проблемы или «победы над» проблемой, может уводить от возможности изменить проблемную историю на предпочитаемую

Работа в технике экстернализации предполагает расспрашивание двух «участников» - самого человека и его проблемы

А еще одним из важнейших контекстов в расспрашивании является тема отношений – в каких отношениях мы находимся со своей проблемой, и в каких отношениях проблема с нами? Как они начались? Как они влияют на важные жизненные темы? Когда эти отношения особенно близки, а когда ослабевают?

Там много разных интересных вопросов, которые помогают увидеть важные аспекты, бывшие до этого невидимыми или неясными

И можно добавлять туда еще разнообразные модальности – мы сейчас как раз исследуем это все на обучении шагам наррадрамы

Например, можно посмотреть на текущие отношения с проблемой, как-то их изобразить, нарисовать или как-то еще визуализировать, а можно добавить к ним звук, мелодию

И пробовать менять эти модальности в движении к предпочитаемой истории – что это может быть? Как тогда могут поменяться взаимоотношения с проблемой? Может ли что-то ослабить или трансформировать влияние проблемы на нашу жизнь? Чтобы не уничтожать, а как-то более экологично и так, чтобы не потерять что-то важное

Я вот исследовала свою проблему расфокусированности – когда интересно и хочется все, а все не успеваешь, и особенно не успеваешь то, что не очень интересно, а надо))

Сделала несколько итераций экстернализации этой проблемы, и попробовала поиграть разными модальностями, и заметила, что сделала многое из того, что надо было сделать, а никак не получалось туда дать внимание – и сделала это как-то удивительно легко)

Так что, попробуйте, если хотите

Единственно, важно соблюдать технику безопасности – для начала попробовать что-то не очень сложное)

Коучинг от Depeche mode

Будучи довольно старорежимной ольдскульной тетенькой, нежно люблю Depeche Mode)

Одна из моих любимых песен у них - Try walking in my shoes

А еще название песни – один из мощнейших способов поисследовать свои теневые структуры личности, и / или (потому что тут есть прямая взаимосвязь) снизить негативные переживания от коммуникаций со сложными или неприятными нам людьми

И, если в предыдущих постах я говорила об экстернализации, то тут – как раз обратный процесс

Мы пытаемся на самом деле попробовать надеть туфли другого человека

Как это можно сделать:

Вспомнить какой-то неприятный разговор или эпизод, когда вас сильно раздражал какой-то человек. Рассказать себе эту ситуацию

И дальше попробовать прямо стать этим человеком на короткое время – попробовать воспроизвести его позу, манеру говорить и – описать эту же ситуацию, рассказать ее, но уже от имени этого человека. Обязательно от первого лица (это бывает сложно, особенно, если человек сильно подбешивает, но это же и интереснее)) – «я, Сигизмунд Пупкин…» , и дальше рассказать эту ситуацию

Удобно, если кто-то вас тут порасспрашивает, но можно рассказать и своему отражению в зеркале

Дальше - выйти из роли. И рассказать эту же ситуацию себе еще раз от своего имени

Случаются очень любопытные открытия)

Про признаки человекоцентричности в организациях

Сейчас вот много пишут о том, что один из основных фокусов внимания современных организаций – человекоцентричность

Существует какое-то количество критериев, характеристик и признаков человекоцентричной организации

А я вот тут на днях завершала проект на основе Hogan в одной компании, и руководители спросили меня – вот ты, Катя, видела много наших людей, что ты про них можешь сказать?

Я задумалась – есть ли что-то общее у всех сотрудников, с которыми я общалась?

И обнаружила, что главное слово, которое я могу сказать про них (да и про саму организацию, кстати) – они живые. Живые, настоящие люди

Им интересно, и у них есть возможность проявлять интерес и реализовывать идеи, они открытые, и они не боятся исследовать себя, получать обратную связь и обсуждать ее со своим руководителем, они не являются «носителями корпоративных стандартов», а искренне разделяют ценности компании, они видят, куда и как могут развиваться и искренне благодарны компании

И это – среда, которую компания создает, чтобы люди в ней были не ресурсами, а живыми людьми

Это видно, что называется, «невооруженным взглядом» в том, как топ-менеджеры общаются между собой, как они общаются с сотрудниками, и как сотрудники общаются с топ-менеджерами

Какие вопросы задают про людей, на что обращают внимание – все влияет на человекоцентричность среды

И, вполне себе напрямую коррелирует с развитием, устойчивостью и успешностью бизнеса)

День выборов)

Выходные, когда совпало несколько важных процессов, и пришлось выбирать..

Во-первых, оффлайн семинар Мастера в рамках 4-го потока обучающей сертификационной программы для преподавателей цигун, 1-ый поток которой я сама закончила три года назад. А сейчас я там куратор и инструктор на курсе цигун у Игоря Красулина

Поэтому сегодня я была там, и (неожиданно)) вела часть практик)
Волнительно очень))

И очень интересно, конечно - в том числе видеть, как люди проходят путь, часть которого ты уже прошел раньше и теперь можешь где-то посветить фонариком на дорогу

И большая благодарность Мастеру и школе за такую возможность

Завтра не иду на второй день семинара, а иду учиться на воркшоп по ИИ

И приходиться полностью пропустить 10-ый модуль по Духовной психотерапии😭
Буду смотреть запись и наверстывать в практике

В общем, когда невпихуемое все-таки (вот же ж)) не впихивается, приходится его как-то утрамбовывать и распределять 🥷🏻☀️