«Избавимся» от наших проблем, и будет нам счастье. Или нет?)

Вот приходит человек и говорит: «у меня есть такая-то проблема, и я хочу с ней разобраться»

И, когда мы проясняем, что имеется в виду под «разобраться», частый ответ – «избавиться», «убрать из своей жизни», «сделать так, чтобы исчезла навсегда», и разные другие модификации метафоры «уничтожения»

И вроде бы что тут такого? Все же верно – если в моей жизни есть что-то плохое, я хочу от этого избавиться, в чем подвох-то?)

Подвохов несколько

Например, прямо скажем, не всегда получается совсем «избавиться». А человек уже широко отпраздновал это избавление, поверил в него, считает себя сильным и молодцом благодаря тому, что смог уничтожить гадину проблему. А через какое-то время проблема возвращается… И человек может ощутить фактически «провал», сильное разочарование, неверие в себя и прочие неприятные эффекты вплоть до прямо совсем неприятных

При этом проблема – это не просто что-то, лежащее на поверхности, что можно легко взять и выкинуть. Там есть более глубокие структуры, ветви, корни, соединенные между собой, что-то важное, что может маскироваться этой проблемой, важные ценности, важные системные основы

А метафора «уничтожения» - достаточно линейна, она подразумевает «ты меня, или я тебя», конфигурацию «или – или» и не учитывает связанность структур, их переплетения

Человек может буквально жизнь провести, пытаясь избавиться от какой-то проблемы, то есть, фактически, прожить жизнь в постоянной борьбе и напряжении, и это – такая «борьба с самим собой», потому что человек ощущает себя «корнем проблемы»

Все эти известные высказывания, типа «самый большой враг человека – это он сам»

И тут же «возлюбите врага своего как самого себя») И, если я – свой враг, то значит – полюбить себя)
Но может, тогда стоит убрать из этой формулы переменную (или константу, не знаю) «враг»?))

Я уже писала про метод экстернализации, который является одним из основных в нарративном подходе – когда мы отделяем проблему от человека, рассматриваем отдельно человека и отдельно – проблему, с утверждением, что «человек – это человек, а проблема – это проблема»

Это очень здорово помогает не ассоциировать себя с проблемой и не воевать с собой, а как-то воздействовать именно на проблему

А можно еще один контекст добавить

Но об этом – завтра))

Про отношения со своими проблемами

Продолжу начатый вчера разговор

Мы говорили об экстернализации проблемы и о том, почему метафора «уничтожения» проблемы или «победы над» проблемой, может уводить от возможности изменить проблемную историю на предпочитаемую

Работа в технике экстернализации предполагает расспрашивание двух «участников» - самого человека и его проблемы

А еще одним из важнейших контекстов в расспрашивании является тема отношений – в каких отношениях мы находимся со своей проблемой, и в каких отношениях проблема с нами? Как они начались? Как они влияют на важные жизненные темы? Когда эти отношения особенно близки, а когда ослабевают?

Там много разных интересных вопросов, которые помогают увидеть важные аспекты, бывшие до этого невидимыми или неясными

И можно добавлять туда еще разнообразные модальности – мы сейчас как раз исследуем это все на обучении шагам наррадрамы

Например, можно посмотреть на текущие отношения с проблемой, как-то их изобразить, нарисовать или как-то еще визуализировать, а можно добавить к ним звук, мелодию

И пробовать менять эти модальности в движении к предпочитаемой истории – что это может быть? Как тогда могут поменяться взаимоотношения с проблемой? Может ли что-то ослабить или трансформировать влияние проблемы на нашу жизнь? Чтобы не уничтожать, а как-то более экологично и так, чтобы не потерять что-то важное

Я вот исследовала свою проблему расфокусированности – когда интересно и хочется все, а все не успеваешь, и особенно не успеваешь то, что не очень интересно, а надо))

Сделала несколько итераций экстернализации этой проблемы, и попробовала поиграть разными модальностями, и заметила, что сделала многое из того, что надо было сделать, а никак не получалось туда дать внимание – и сделала это как-то удивительно легко)

Так что, попробуйте, если хотите

Единственно, важно соблюдать технику безопасности – для начала попробовать что-то не очень сложное)

Коучинг от Depeche mode

Будучи довольно старорежимной ольдскульной тетенькой, нежно люблю Depeche Mode)

Одна из моих любимых песен у них - Try walking in my shoes

А еще название песни – один из мощнейших способов поисследовать свои теневые структуры личности, и / или (потому что тут есть прямая взаимосвязь) снизить негативные переживания от коммуникаций со сложными или неприятными нам людьми

И, если в предыдущих постах я говорила об экстернализации, то тут – как раз обратный процесс

Мы пытаемся на самом деле попробовать надеть туфли другого человека

Как это можно сделать:

Вспомнить какой-то неприятный разговор или эпизод, когда вас сильно раздражал какой-то человек. Рассказать себе эту ситуацию

И дальше попробовать прямо стать этим человеком на короткое время – попробовать воспроизвести его позу, манеру говорить и – описать эту же ситуацию, рассказать ее, но уже от имени этого человека. Обязательно от первого лица (это бывает сложно, особенно, если человек сильно подбешивает, но это же и интереснее)) – «я, Сигизмунд Пупкин…» , и дальше рассказать эту ситуацию

Удобно, если кто-то вас тут порасспрашивает, но можно рассказать и своему отражению в зеркале

Дальше - выйти из роли. И рассказать эту же ситуацию себе еще раз от своего имени

Случаются очень любопытные открытия)

Про признаки человекоцентричности в организациях

Сейчас вот много пишут о том, что один из основных фокусов внимания современных организаций – человекоцентричность

Существует какое-то количество критериев, характеристик и признаков человекоцентричной организации

А я вот тут на днях завершала проект на основе Hogan в одной компании, и руководители спросили меня – вот ты, Катя, видела много наших людей, что ты про них можешь сказать?

Я задумалась – есть ли что-то общее у всех сотрудников, с которыми я общалась?

И обнаружила, что главное слово, которое я могу сказать про них (да и про саму организацию, кстати) – они живые. Живые, настоящие люди

Им интересно, и у них есть возможность проявлять интерес и реализовывать идеи, они открытые, и они не боятся исследовать себя, получать обратную связь и обсуждать ее со своим руководителем, они не являются «носителями корпоративных стандартов», а искренне разделяют ценности компании, они видят, куда и как могут развиваться и искренне благодарны компании

И это – среда, которую компания создает, чтобы люди в ней были не ресурсами, а живыми людьми

Это видно, что называется, «невооруженным взглядом» в том, как топ-менеджеры общаются между собой, как они общаются с сотрудниками, и как сотрудники общаются с топ-менеджерами

Какие вопросы задают про людей, на что обращают внимание – все влияет на человекоцентричность среды

И, вполне себе напрямую коррелирует с развитием, устойчивостью и успешностью бизнеса)

День выборов)

Выходные, когда совпало несколько важных процессов, и пришлось выбирать..

Во-первых, оффлайн семинар Мастера в рамках 4-го потока обучающей сертификационной программы для преподавателей цигун, 1-ый поток которой я сама закончила три года назад. А сейчас я там куратор и инструктор на курсе цигун у Игоря Красулина

Поэтому сегодня я была там, и (неожиданно)) вела часть практик)
Волнительно очень))

И очень интересно, конечно - в том числе видеть, как люди проходят путь, часть которого ты уже прошел раньше и теперь можешь где-то посветить фонариком на дорогу

И большая благодарность Мастеру и школе за такую возможность

Завтра не иду на второй день семинара, а иду учиться на воркшоп по ИИ

И приходиться полностью пропустить 10-ый модуль по Духовной психотерапии😭
Буду смотреть запись и наверстывать в практике

В общем, когда невпихуемое все-таки (вот же ж)) не впихивается, приходится его как-то утрамбовывать и распределять 🥷🏻☀️

Воскресное про интеллект

Много разных впечатлений получила я сегодня, погружаясь в глубины взаимодействия с искусственным интеллектом)

Там, конечно, такие слои интересного и полезного - только копай. Сам воркшоп был офигенным - насыщенным, мозгодробительным и ржачным, сейчас вот кажется, что прошел не один день, а как минимум несколько

Ведущий Яков Сомов - огненный и крутейший

Постараюсь потом написать более подробно, сейчас пока надо немножко уложить это все в своей голове

Попробовали тучу разных сервисов, хохотали над результатами, и одновременно, конечно, возникло какое-то количество более философских вопросов, которые я себе записала на подумать позже - например, мне понравилась мысль, озвученная ведущим, что образование - это разговор

Но вот один из сервисов, который мы пробовали, проявил недюженный характер. Этот сервис умеет анализировать по разным критериям тексты телеграм каналов - по стилю, юмору, основной тематике итд

Мой канал он анализировать отказался, как я его ни просила - в смысле, он даже читать отказался гад

Сама пишешь, Катя - сама и читай, фактически заявил мне великий искусственный разум)

Ну и пожалуйста))

«Достижение баланса» – понятие, не имеющее смысла?

Вечный спор про процесс и результат - кто важнее
«Ну, этот человек про процессы, он не про результат», говорят руководители снисходительно (в лучшем случае)), «с ним мы наших целей не достигнем»

А Мастер нам на курсе для тренеров говорит – «вы должны мыслить процессом», имея в виду, что нужно видеть весь большой системный процесс, чтобы было понятно, как какое-то из действий в этот процесс вписывается, и какие процессы друг с другом взаимосвязаны и взаимодействуют

Мы правда зациклены на результате, я периодически разговариваю с людьми, которые себя отождествляют с результатами – и, если их не достигают, попадают в сложные состояния – разочарование, выгорание, депрессию итд

А по сути результаты – это часть процесса, а не его окончание, это скорее маркеры того, что процесс – именно тот, который нужен, и он настроен так, как нужно

Цель – ведь это тоже в большинстве случаев процесс. Например, в цигун одна из целей – это творческое долголетие. Это - не ленточка, которую мы перерезаем, достигнув результата, а процесс

Или, например, цель – здоровье. Здоровье это не что-то, чего мы достигли, выдохнули, и радуемся, что теперь это всегда у нас есть – так не работает, к сожалению) Так что и здоровье - процесс

Люди, которые имеют опыт осознанного изменения веса, знают, что «похудеть на 5 кг» - это далеко не финал, потом нужно, чтобы эти 5 кг не вернулись – а это уже процесс

Я уже не говорю про супружеские отношения, когда свадьба – не результат, а часть длительного (ну или как получится)) процесса – и важен именно процесс

Жизнь – это процесс, человек – это процесс, развитие – это процесс, отношения, коммуникация, стратегия, устойчивые показатели EBITDA – это процессы

Особенно сейчас, когда невероятно высоки неопределенность и сложность, нам важно быть в исследовании, а исследование – процесс

Внимание – тоже ведь процесс)

Умение балансировать взаимовлияющие ценности, о котором я уже не раз писала – тоже о том же. Если мы держим в фокусе только результат, то нам сложно удерживать перспективу «и то, и другое», результат это все-таки больше про или это, или то, или победил, или проиграл, или прав, или неправ, или черное, или белое

Важны и результаты, и процессы – важно для себя решить, что мы считаем результатом. И при этом важно знать, частью какого процесса является этот результат

Поэтому и пишу в заголовке, то само по себе выражение «достижение баланса» смысла не имеет. Баланса нельзя просто достичь, его важно постоянно поддерживать как процесс

Ну, или принять, что процесс может быть результатом) Может быть, это вообще трудноразличимые понятия? Когда процесс одновременно и результат, и наоборот

Есть еще вопрос про качество процесса – насколько он имеет смысл, есть ли в нем энергия и сила или он чахлый и унылый, но это уже тема для другого разговора)

А вы думаете процессами и/или результатами?

Изменения в сетке вещания

Во-первых, друзья, благодарю всех, кто голосовал, и что вы со мной, это так круто и важно для меня, ух!

Во-вторых, решила я все же публиковать посты в этом канале 2 раза в неделю (ну и внеплановые, если одолеет состояние «не могу молчать»)))

А там – как пойдет, может, заскучаю по ежедневным опусам, и вернусь к ним

А если вдруг заскучаете вы – вы знаете, как меня найти))

Читать и общаться можно тут - всегда

И/или записаться на индивидуальную встречу или позвать фасилитировать командную сессию

Хоган/Вертикалка/MBTI/и еще тут на подходе один инструмент)

Темы, как вы знаете – в большей степени все, что касается изменений, развития и состояний лиминальности/перехода (включая работу с травмой) с опорой на кучу разных подходов, и любимый нарративный)

К концу года планирую небольшой воркшоп с использованием наррадрамы

Так, а чего это я тут все это пишу, как будто прощаюсь? Я ведь не)

Увидимся уже в четверг)

Про парные ценности (опять) и подмену понятий

Прочитала сегодня статью в известном издании под названием «Доброта менеджеров разрушает бизнес, выяснили исследователи»

Испытала, как бы это сказать, смешанные чувства)

Во-первых, такое обобщение является подменой понятий, на мой взгляд. Так как заголовок по сути декларирует, что менеджер не должен проявлять доброту, если не хочет разрушить бизнес. Здрасьте, приехали

Там дальше в статье говорится о культуре принятия, но почему-то и это понятие трактуется весьма однобоко, фактически как попустительство плохой работе и пренебрежению выполнения обязательств

Чуть позже в статье сказали, конечно, и о другой крайности – излишней жесткости и гиперконтроле - как тоже негативной альтернативе "доброты"

И в этом, как раз и скрыт основной подвох – когда мы рассматриваем понятия отдельно друг от друга, противопоставляя и доводя до крайностей. Или добрый, или жесткий. Или контроль, или его отсутствие, приводящее к анархии и бардаку

И еще я не согласна с тем, чтобы доброту подменяли излишней мягкотелостью и неспособностью конструктивно разрешать конфликты

Такая подмена понятий вводит в заблуждение

Требовательность не означает отсутствие доброты – можно быть и добрым, и требовательным. Можно и контролировать, и доверять. Мы опять приходим к тому, что важно рассматривать ценности парами, взаимовлияющими и взаимоуравновешивающими друг друга: уважение и ответственность, доверие и контроль, процесс и результат, безопасность и инновации итд

Культура принятия, которая упоминается в статье в очень странном и однобоком смысле, вообще-то подразумевает, прежде всего, уважение к различиям, понимание разных ценностей и позицию «я ок, ты – ок», и при этом она отнюдь не исключает ответственности каждого

У руководителя – своя часть ответственности, в том числе, за создание среды для эффективной работы, развития людей и реализации бизнес-задач, у сотрудников – своя часть ответственности. Говорить с людьми открыто и честно об ожиданиях, качестве работы, ценностях, не бояться конфликтов – вполне себе роль руководителя. Только она никак не исключает доброту и внимание к людям

Если рассматривать ценности по одиночке, доводя их до крайностей, если не видеть взаимосвязей и системы - можно постоянно падать из одной ямы в другую - и это точно может приводить к негативным результатам и в бизнесе, и в любых других контекстах человеческой жизни

Так что не доброта разрушает бизнес, а недостаток системного взгляда на взаимовлияющие контексты

Мое интервью (когда не смогла придумать нормальный заголовок))

Я люблю читать профессиональные ресурсы, и, конечно, все, что связано с HR, и особенно, когда это интересно, качественно, живо и не нудно))

Точно в топе таких ресурсов для меня - канал Executive search и HR-консалтинговой компании Benchmark, где как раз много полезной информации в области бизнеса, карьеры, найма, HR для топ-менеджеров, руководителей, предпринимателей и всех, кто интересуется этими темами

Мне особенно нравится формат интервью и подкастов, и за любопытные вопросы, которые там обсуждаются, и, конечно, и за возможность увидеть и услышать живых интересных людей

Поэтому была очень рада и сама поговорить с коллегами из Benchmark, в результате чего получилось вот это интервью

По-моему, хороший разговор получился

Напишите, как вам)

Привычка думать мешает жить

Вообще, конечно, лучше Грибоедова с его «горе от ума» и не скажешь))

Вчера на занятии по наррадраме делали крутое упражнение «Карта выборов»
Вкратце – находили и определенным способом отображали свои «переломные»
моменты жизни, точки выбора и принятия важных решений

В процессе шеринга, когда я рассказывала про свой опыт в упражнении, меня внезапно «захватили» вопросы – а почему вот я именно эти выборы решила выбрать и описать, а по каким критериям выбирала итд. Ну, умные же вопросы, хорошие, да?

А группа наша прекрасная мне вернула – Катя, ты вот сейчас этими своими умными вопросами, анализом этим на самом деле не даешь себе прожить свои выборы. Ты их обдумываешь, а не проживаешь

Удивительно, что я сама всегда топлю именно за полноту проживания) А вот это отнюдь не предполагает, что я не попадаю в эти же ловушки..)

Мы так привыкли думать, что забываем жить

Это не значит, что не надо думать. Нужно и то, и другое! Нужно анализировать, например, ту же карту выборов. И вопросы те вполне стоит задать. НО – не вместо того, чтобы прожить эти чувства, не вместо того, чтобы ощутить себя собой (а не знать про себя, какой я)

Вот мы тут прожили 100 дней в челлендже Content Hero, и нам задали вопрос – а как вы, ребята, отпразднуете? И мы заморочились, стали думать, обсуждать, а как правда можно отпраздновать, даже ChatGPT спросили

Я все не могла понять, почему меня что-то царапает в этих действиях? А сейчас понимаю, что это уводит от проживания ощущения радости и восторга в мыслительное планирование празднования

В результате, вместо радости и кайфа можно получить разочарование («я даже не могу нормально придумать, как отпраздновать»)

И тогда что? Мы просто теряем офигенного качества энергию, которая могла бы нас наполнять и вдохновлять и удивляемся потом, а почему сил как-то маловато, или новое не придумывается

А вот потому что)

Про китайское время и про то, как наш мозг играет с нами по своим правилам

Я тут уже писала о том, как наше восприятие и осознание своей идентичности зависит от множества системных факторов, и это отражается в языке, которым мы говорим, и в мыслях, которые мы думаем, и всем этим мы создаем свою определенную реальность, часто вообще не замечая, как это происходит

Вот, например, я тут недавно узнала о том, что в Китае время воспринимается совсем не так, как у нас

Учу китайский, и есть моменты, которые бывает сложно понять с точки зрения привычной логики

Например, есть иероглифы, которые означают как время, так и пространство, но это вроде понятно, мы тоже говорим «три дня назад», как и «идти назад на 15 шагов»

Вот только иероглиф 前 означает «впереди, спереди» и «прошлое», а иероглиф 后 – «позади, сзади», и при этом «после, будущее»

И еще тоже есть два иероглифа (下- «под, внизу» и 上 - «над, наверху»), которые тоже обозначают и время, в которых я все еще путаю прошлое и будущее

А оказалось, что китайцы представляют движение времени сверху вниз, и человек там как бы движется (падает?)) сверху вниз спиной вперед

То есть, двигаясь вниз, смотрит вверх и видим свое прошлое перед собой, а будущее надвигается на нас из-за спины

То есть, осознавая, что все люди разные, иногда сложно представить, насколько – так как есть уже несущие, стационарные, устоявшиеся конструкции, та самая привычная логика, которая просто не позволяет увидеть эту «разность»

И такие же конструкции сидят у нас в мозгу) И тут вроде бы они одинаковые для всех, но их набор и конфигурация может сильно отличаться

Вот Настя Белова, канал которой я с большим удовольствием читаю, сделала прямо серьезный структурированный анализ и описание существующих когнитивных искажений (я, откровенно говоря, не знала, что их так много))

Очень люблю рекомендовать коллег, которые делают такую красотищу

Вот ссылка на целую серию постов на эту тему, искренне рекомендую почитать и, возможно, лучше увидеть свои «заводские настройки» и заметить, как они влияют на вашу жизненную реальность

Пришла с внезапным)

Когда-то вот тут делала неполную деконструкцию понятия “синдром самозванца», а сегодня в канале челленджа Content Hero будем говорить про этот «синдром» и свои с ним взаимоотношения в контексте ведения своего канала)

Кому вообще интересно, о чем я пишу? 🧐

Кажется, многие из нас на старте писательства, создания канала и его позиционирования сталкивались с «синдромом самозванца» и упирались в вопросы - О чем вообще я? Кому будут интересны мои мысли и знания? Кажется, что все уже написали до меня?

Героини нашего эфира, который состоится в четверг 14.11 в 13-00 (МСК) в канале Content Hero, расскажут о том, как им удалось:

• переступить через эту тревожность и начать вести и развивать свой канал
• побороть мысли о том, что их контент никому не интересен
• самовыражаться и, таким образом, обрести новые знакомства

Участницами эфира станут:

1. Виктория Копылова → Мама на работе
2. Екатерина Непомнящая → Язык и ветер
3. Юлиана → Записки предпринимательницы
4. Кристина → Это Кристина

Приходите, чтобы вдохновиться или получить ценный совет.

Традиционно предлагаем вам добавить мероприятие в календарь, чтобы не пропустить событие вставить. А еще мы можем напомнить вам об эфире за 10 минут👇

Про мотивацию и слова-маркеры

В воскресенье была на замечательной антиконференции «Никто не знает, как правильно (проводить стратсессии)», которую организовали Елена Литвинова и Борис Альхимович

Мне понравилось все) И до сих пор интегрирую крутые мысли и инсайты оттуда

Вот, например, Женя Гордеев в своем, как всегда, живом и вдохновляющем выступлении, сказал важную штуку о том, что есть разница, как люди реагируют на предложения, идеи и изменения

Кто-то говорит: «я – за!», а кто-то: «я не против»

И вроде бы и в том, и в другом случае мы получили согласие, но на самом деле это не совсем так

«Я – за», в большинстве случаев означает явное и открытое согласие и готовность включиться, действовать и брать на себя ответственность. Обычно за «я-за», сразу начинаются уточняющие вопросы, о том, что делать, предложения, идеи, начинается совместный движ

А вот «я не против» говорит, как правило о том, что человек не очень согласен, но у него нет или желания, или сил, или ресурсов спорить или предлагать альтернативы, или просто вопрос для него не является важным, «своим», поэтому он как бы отходит в сторону и занимает позицию наблюдателя, а не участника

Обычно за «я не против» скрывается или какое-то сопротивление или просто нежелание участвовать. Бывает так, что нам и нужно такое «как бы согласие» наблюдателя (хотя нельзя гарантировать, что оно не превратится в сопротивление позже), такой хотя бы «шаткий мир». Но, если мы ожидаем включенности и активного участия, то стОит прояснять, что там за этим «не против» - может быть, не хватает информации, или мы неосознанно задели какие-то ценности / потребности человека, и они не совпали с нашими, или у человека правда нет сейчас сил, а мы ждем, что он начнет фигачить итд

Я вот стала вспоминать и анализировать, когда я тоже так говорю – похоже на правду))

А, если я так говорю, когда на самом деле хочу включиться, типа «я не против, давай попробуем» - обычно все-таки я жду первого шага от собеседника. Так что это может быть и такой внутренний маркер для себя – я хочу вписываться, или нет, я – за, или в сторонке постою)