Про ожидания, треугольники и заветы)

Когда писала про контрзависимость и созависимость, ссылалась на Барри и Дженей Уайнхолд

Они много исследуют, преподают и консультируют в этой области – про нарушения привязанности, созависимые отношений и, как они говорят, «сознание жертвы»

Я уже писала раньше, что мне не близок термин «жертва» по отношению к живым людям, я даже специально получила специальность «виктимолог» и защищала диплом по «комплексу жертвы», чтобы разобраться в этом, поисследовать свою позицию и потестировать свою точку зрения))) (фундаментально подходим к своим установкам, ага))
Позиция моя укрепилась) По-прежнему считаю, что люди – не жертвы

При этом сложно спорить с тем, что иногда люди правда находятся в сложнозависимых отношениях, когда нарушается баланс «я - ок, ты – ок»

Понятно, что в живой нашей жизни, этот баланс периодически может «сбиваться», особенно, когда мы находимся в стрессе – и все же важно, чтобы на глубинном, базовом уровне, оставался и укреплялся этот принцип «я ок / я важен, и ты ок /ты важен». Так как он дает нам возможность выбирать и брать ответственность за свою жизнь, ощущать свою внутреннюю опору и укреплять основу для гармоничных отношений

А, когда он нестабилен, мы можем срываться в те самые сложные «игры», в том числе, небезызвестный драматический треугольник, описанный Стивеном Карпманом

А Барри и Дженей Уайнхолд приводят интересный пример, как социо-культурные (в данном случае – религиозные) факторы могут усугублять дисбаланс «я – ок, ты – ок»

Они упоминают так называемое «золотое правило», сформулированное в Нагорной проповеди: «поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой»

Существует гипотеза, что эта фраза – переформулированное правило Гиллеля, которое звучит так: «то, что ненавистно тебе, не делай другому»

Может, они и вообще никак не связаны, но при этом существуют оба)

Вроде бы на первый взгляд, особой смысловой разницы между ними нет. Но, если копнуть глубже, получается, что первый вариант содержит ожидания от других, ожидания, что, если я что-то сделаю для других, я получу что-то равноценное взамен. «Я же помог тебе (ну и что, что ты меня об этом не просил), значит, теперь ты помоги мне». Такая своеобразная манипуляция другими – ты мне становишься должен, даже если ты вообще такого не планировал (и даже об этом и не знал))

И получается, что люди обвязывают друг друга веревками взаимных ожиданий, обвиняют друг друга за то, что ожидания не оправдываются, страдают, в какой-то момент осознают, что «живут не своей жизнью», что «непонятно, а где здесь я», или «я не знаю, чего хочу»

Второе правило, наоборот, как будто больше направлено на себя, оно про большую независимость и про большую ответственность – я прежде всего отвечаю за себя, а не втягиваю других

Уайнхолды это интерпретируют через призму созависимости – в первом варианте, концентрация, первую очередь, на потребностях других, а не на своих – как раз классическое описание созависимого поведения

Я бы так не сгущала краски, мне кажется, что оба эти правила, так или иначе, все равно формируют какие-то взаимные ожидания (да и вряд ли можно жить совсем уж без ожиданий, если ты не Будда))

Вообще, это - две стороны общего, пара неразделимых ценностей «я – другие», которые важно держать в балансе, это то самое «я - ок, ты - ок»

При этом такой взгляд на эти правила (и определенное внимание в сторону «доминирующих системных дискурсов») точно помогает задуматься о механизмах формирования ожиданий и о том, как действительно можно заиграться в роль «спасателя» и через нее попасть в тиски драматического треугольника Карпмана

Всем хороших выходных)

Великий и могучий))

«Избавимся» от наших проблем, и будет нам счастье. Или нет?)

Вот приходит человек и говорит: «у меня есть такая-то проблема, и я хочу с ней разобраться»

И, когда мы проясняем, что имеется в виду под «разобраться», частый ответ – «избавиться», «убрать из своей жизни», «сделать так, чтобы исчезла навсегда», и разные другие модификации метафоры «уничтожения»

И вроде бы что тут такого? Все же верно – если в моей жизни есть что-то плохое, я хочу от этого избавиться, в чем подвох-то?)

Подвохов несколько

Например, прямо скажем, не всегда получается совсем «избавиться». А человек уже широко отпраздновал это избавление, поверил в него, считает себя сильным и молодцом благодаря тому, что смог уничтожить гадину проблему. А через какое-то время проблема возвращается… И человек может ощутить фактически «провал», сильное разочарование, неверие в себя и прочие неприятные эффекты вплоть до прямо совсем неприятных

При этом проблема – это не просто что-то, лежащее на поверхности, что можно легко взять и выкинуть. Там есть более глубокие структуры, ветви, корни, соединенные между собой, что-то важное, что может маскироваться этой проблемой, важные ценности, важные системные основы

А метафора «уничтожения» - достаточно линейна, она подразумевает «ты меня, или я тебя», конфигурацию «или – или» и не учитывает связанность структур, их переплетения

Человек может буквально жизнь провести, пытаясь избавиться от какой-то проблемы, то есть, фактически, прожить жизнь в постоянной борьбе и напряжении, и это – такая «борьба с самим собой», потому что человек ощущает себя «корнем проблемы»

Все эти известные высказывания, типа «самый большой враг человека – это он сам»

И тут же «возлюбите врага своего как самого себя») И, если я – свой враг, то значит – полюбить себя)
Но может, тогда стоит убрать из этой формулы переменную (или константу, не знаю) «враг»?))

Я уже писала про метод экстернализации, который является одним из основных в нарративном подходе – когда мы отделяем проблему от человека, рассматриваем отдельно человека и отдельно – проблему, с утверждением, что «человек – это человек, а проблема – это проблема»

Это очень здорово помогает не ассоциировать себя с проблемой и не воевать с собой, а как-то воздействовать именно на проблему

А можно еще один контекст добавить

Но об этом – завтра))

Про отношения со своими проблемами

Продолжу начатый вчера разговор

Мы говорили об экстернализации проблемы и о том, почему метафора «уничтожения» проблемы или «победы над» проблемой, может уводить от возможности изменить проблемную историю на предпочитаемую

Работа в технике экстернализации предполагает расспрашивание двух «участников» - самого человека и его проблемы

А еще одним из важнейших контекстов в расспрашивании является тема отношений – в каких отношениях мы находимся со своей проблемой, и в каких отношениях проблема с нами? Как они начались? Как они влияют на важные жизненные темы? Когда эти отношения особенно близки, а когда ослабевают?

Там много разных интересных вопросов, которые помогают увидеть важные аспекты, бывшие до этого невидимыми или неясными

И можно добавлять туда еще разнообразные модальности – мы сейчас как раз исследуем это все на обучении шагам наррадрамы

Например, можно посмотреть на текущие отношения с проблемой, как-то их изобразить, нарисовать или как-то еще визуализировать, а можно добавить к ним звук, мелодию

И пробовать менять эти модальности в движении к предпочитаемой истории – что это может быть? Как тогда могут поменяться взаимоотношения с проблемой? Может ли что-то ослабить или трансформировать влияние проблемы на нашу жизнь? Чтобы не уничтожать, а как-то более экологично и так, чтобы не потерять что-то важное

Я вот исследовала свою проблему расфокусированности – когда интересно и хочется все, а все не успеваешь, и особенно не успеваешь то, что не очень интересно, а надо))

Сделала несколько итераций экстернализации этой проблемы, и попробовала поиграть разными модальностями, и заметила, что сделала многое из того, что надо было сделать, а никак не получалось туда дать внимание – и сделала это как-то удивительно легко)

Так что, попробуйте, если хотите

Единственно, важно соблюдать технику безопасности – для начала попробовать что-то не очень сложное)

Коучинг от Depeche mode

Будучи довольно старорежимной ольдскульной тетенькой, нежно люблю Depeche Mode)

Одна из моих любимых песен у них - Try walking in my shoes

А еще название песни – один из мощнейших способов поисследовать свои теневые структуры личности, и / или (потому что тут есть прямая взаимосвязь) снизить негативные переживания от коммуникаций со сложными или неприятными нам людьми

И, если в предыдущих постах я говорила об экстернализации, то тут – как раз обратный процесс

Мы пытаемся на самом деле попробовать надеть туфли другого человека

Как это можно сделать:

Вспомнить какой-то неприятный разговор или эпизод, когда вас сильно раздражал какой-то человек. Рассказать себе эту ситуацию

И дальше попробовать прямо стать этим человеком на короткое время – попробовать воспроизвести его позу, манеру говорить и – описать эту же ситуацию, рассказать ее, но уже от имени этого человека. Обязательно от первого лица (это бывает сложно, особенно, если человек сильно подбешивает, но это же и интереснее)) – «я, Сигизмунд Пупкин…» , и дальше рассказать эту ситуацию

Удобно, если кто-то вас тут порасспрашивает, но можно рассказать и своему отражению в зеркале

Дальше - выйти из роли. И рассказать эту же ситуацию себе еще раз от своего имени

Случаются очень любопытные открытия)

Про признаки человекоцентричности в организациях

Сейчас вот много пишут о том, что один из основных фокусов внимания современных организаций – человекоцентричность

Существует какое-то количество критериев, характеристик и признаков человекоцентричной организации

А я вот тут на днях завершала проект на основе Hogan в одной компании, и руководители спросили меня – вот ты, Катя, видела много наших людей, что ты про них можешь сказать?

Я задумалась – есть ли что-то общее у всех сотрудников, с которыми я общалась?

И обнаружила, что главное слово, которое я могу сказать про них (да и про саму организацию, кстати) – они живые. Живые, настоящие люди

Им интересно, и у них есть возможность проявлять интерес и реализовывать идеи, они открытые, и они не боятся исследовать себя, получать обратную связь и обсуждать ее со своим руководителем, они не являются «носителями корпоративных стандартов», а искренне разделяют ценности компании, они видят, куда и как могут развиваться и искренне благодарны компании

И это – среда, которую компания создает, чтобы люди в ней были не ресурсами, а живыми людьми

Это видно, что называется, «невооруженным взглядом» в том, как топ-менеджеры общаются между собой, как они общаются с сотрудниками, и как сотрудники общаются с топ-менеджерами

Какие вопросы задают про людей, на что обращают внимание – все влияет на человекоцентричность среды

И, вполне себе напрямую коррелирует с развитием, устойчивостью и успешностью бизнеса)

День выборов)

Выходные, когда совпало несколько важных процессов, и пришлось выбирать..

Во-первых, оффлайн семинар Мастера в рамках 4-го потока обучающей сертификационной программы для преподавателей цигун, 1-ый поток которой я сама закончила три года назад. А сейчас я там куратор и инструктор на курсе цигун у Игоря Красулина

Поэтому сегодня я была там, и (неожиданно)) вела часть практик)
Волнительно очень))

И очень интересно, конечно - в том числе видеть, как люди проходят путь, часть которого ты уже прошел раньше и теперь можешь где-то посветить фонариком на дорогу

И большая благодарность Мастеру и школе за такую возможность

Завтра не иду на второй день семинара, а иду учиться на воркшоп по ИИ

И приходиться полностью пропустить 10-ый модуль по Духовной психотерапии😭
Буду смотреть запись и наверстывать в практике

В общем, когда невпихуемое все-таки (вот же ж)) не впихивается, приходится его как-то утрамбовывать и распределять 🥷🏻☀️

Воскресное про интеллект

Много разных впечатлений получила я сегодня, погружаясь в глубины взаимодействия с искусственным интеллектом)

Там, конечно, такие слои интересного и полезного - только копай. Сам воркшоп был офигенным - насыщенным, мозгодробительным и ржачным, сейчас вот кажется, что прошел не один день, а как минимум несколько

Ведущий Яков Сомов - огненный и крутейший

Постараюсь потом написать более подробно, сейчас пока надо немножко уложить это все в своей голове

Попробовали тучу разных сервисов, хохотали над результатами, и одновременно, конечно, возникло какое-то количество более философских вопросов, которые я себе записала на подумать позже - например, мне понравилась мысль, озвученная ведущим, что образование - это разговор

Но вот один из сервисов, который мы пробовали, проявил недюженный характер. Этот сервис умеет анализировать по разным критериям тексты телеграм каналов - по стилю, юмору, основной тематике итд

Мой канал он анализировать отказался, как я его ни просила - в смысле, он даже читать отказался гад

Сама пишешь, Катя - сама и читай, фактически заявил мне великий искусственный разум)

Ну и пожалуйста))

«Достижение баланса» – понятие, не имеющее смысла?

Вечный спор про процесс и результат - кто важнее
«Ну, этот человек про процессы, он не про результат», говорят руководители снисходительно (в лучшем случае)), «с ним мы наших целей не достигнем»

А Мастер нам на курсе для тренеров говорит – «вы должны мыслить процессом», имея в виду, что нужно видеть весь большой системный процесс, чтобы было понятно, как какое-то из действий в этот процесс вписывается, и какие процессы друг с другом взаимосвязаны и взаимодействуют

Мы правда зациклены на результате, я периодически разговариваю с людьми, которые себя отождествляют с результатами – и, если их не достигают, попадают в сложные состояния – разочарование, выгорание, депрессию итд

А по сути результаты – это часть процесса, а не его окончание, это скорее маркеры того, что процесс – именно тот, который нужен, и он настроен так, как нужно

Цель – ведь это тоже в большинстве случаев процесс. Например, в цигун одна из целей – это творческое долголетие. Это - не ленточка, которую мы перерезаем, достигнув результата, а процесс

Или, например, цель – здоровье. Здоровье это не что-то, чего мы достигли, выдохнули, и радуемся, что теперь это всегда у нас есть – так не работает, к сожалению) Так что и здоровье - процесс

Люди, которые имеют опыт осознанного изменения веса, знают, что «похудеть на 5 кг» - это далеко не финал, потом нужно, чтобы эти 5 кг не вернулись – а это уже процесс

Я уже не говорю про супружеские отношения, когда свадьба – не результат, а часть длительного (ну или как получится)) процесса – и важен именно процесс

Жизнь – это процесс, человек – это процесс, развитие – это процесс, отношения, коммуникация, стратегия, устойчивые показатели EBITDA – это процессы

Особенно сейчас, когда невероятно высоки неопределенность и сложность, нам важно быть в исследовании, а исследование – процесс

Внимание – тоже ведь процесс)

Умение балансировать взаимовлияющие ценности, о котором я уже не раз писала – тоже о том же. Если мы держим в фокусе только результат, то нам сложно удерживать перспективу «и то, и другое», результат это все-таки больше про или это, или то, или победил, или проиграл, или прав, или неправ, или черное, или белое

Важны и результаты, и процессы – важно для себя решить, что мы считаем результатом. И при этом важно знать, частью какого процесса является этот результат

Поэтому и пишу в заголовке, то само по себе выражение «достижение баланса» смысла не имеет. Баланса нельзя просто достичь, его важно постоянно поддерживать как процесс

Ну, или принять, что процесс может быть результатом) Может быть, это вообще трудноразличимые понятия? Когда процесс одновременно и результат, и наоборот

Есть еще вопрос про качество процесса – насколько он имеет смысл, есть ли в нем энергия и сила или он чахлый и унылый, но это уже тема для другого разговора)

А вы думаете процессами и/или результатами?

Изменения в сетке вещания

Во-первых, друзья, благодарю всех, кто голосовал, и что вы со мной, это так круто и важно для меня, ух!

Во-вторых, решила я все же публиковать посты в этом канале 2 раза в неделю (ну и внеплановые, если одолеет состояние «не могу молчать»)))

А там – как пойдет, может, заскучаю по ежедневным опусам, и вернусь к ним

А если вдруг заскучаете вы – вы знаете, как меня найти))

Читать и общаться можно тут - всегда

И/или записаться на индивидуальную встречу или позвать фасилитировать командную сессию

Хоган/Вертикалка/MBTI/и еще тут на подходе один инструмент)

Темы, как вы знаете – в большей степени все, что касается изменений, развития и состояний лиминальности/перехода (включая работу с травмой) с опорой на кучу разных подходов, и любимый нарративный)

К концу года планирую небольшой воркшоп с использованием наррадрамы

Так, а чего это я тут все это пишу, как будто прощаюсь? Я ведь не)

Увидимся уже в четверг)

Про парные ценности (опять) и подмену понятий

Прочитала сегодня статью в известном издании под названием «Доброта менеджеров разрушает бизнес, выяснили исследователи»

Испытала, как бы это сказать, смешанные чувства)

Во-первых, такое обобщение является подменой понятий, на мой взгляд. Так как заголовок по сути декларирует, что менеджер не должен проявлять доброту, если не хочет разрушить бизнес. Здрасьте, приехали

Там дальше в статье говорится о культуре принятия, но почему-то и это понятие трактуется весьма однобоко, фактически как попустительство плохой работе и пренебрежению выполнения обязательств

Чуть позже в статье сказали, конечно, и о другой крайности – излишней жесткости и гиперконтроле - как тоже негативной альтернативе "доброты"

И в этом, как раз и скрыт основной подвох – когда мы рассматриваем понятия отдельно друг от друга, противопоставляя и доводя до крайностей. Или добрый, или жесткий. Или контроль, или его отсутствие, приводящее к анархии и бардаку

И еще я не согласна с тем, чтобы доброту подменяли излишней мягкотелостью и неспособностью конструктивно разрешать конфликты

Такая подмена понятий вводит в заблуждение

Требовательность не означает отсутствие доброты – можно быть и добрым, и требовательным. Можно и контролировать, и доверять. Мы опять приходим к тому, что важно рассматривать ценности парами, взаимовлияющими и взаимоуравновешивающими друг друга: уважение и ответственность, доверие и контроль, процесс и результат, безопасность и инновации итд

Культура принятия, которая упоминается в статье в очень странном и однобоком смысле, вообще-то подразумевает, прежде всего, уважение к различиям, понимание разных ценностей и позицию «я ок, ты – ок», и при этом она отнюдь не исключает ответственности каждого

У руководителя – своя часть ответственности, в том числе, за создание среды для эффективной работы, развития людей и реализации бизнес-задач, у сотрудников – своя часть ответственности. Говорить с людьми открыто и честно об ожиданиях, качестве работы, ценностях, не бояться конфликтов – вполне себе роль руководителя. Только она никак не исключает доброту и внимание к людям

Если рассматривать ценности по одиночке, доводя их до крайностей, если не видеть взаимосвязей и системы - можно постоянно падать из одной ямы в другую - и это точно может приводить к негативным результатам и в бизнесе, и в любых других контекстах человеческой жизни

Так что не доброта разрушает бизнес, а недостаток системного взгляда на взаимовлияющие контексты

Мое интервью (когда не смогла придумать нормальный заголовок))

Я люблю читать профессиональные ресурсы, и, конечно, все, что связано с HR, и особенно, когда это интересно, качественно, живо и не нудно))

Точно в топе таких ресурсов для меня - канал Executive search и HR-консалтинговой компании Benchmark, где как раз много полезной информации в области бизнеса, карьеры, найма, HR для топ-менеджеров, руководителей, предпринимателей и всех, кто интересуется этими темами

Мне особенно нравится формат интервью и подкастов, и за любопытные вопросы, которые там обсуждаются, и, конечно, и за возможность увидеть и услышать живых интересных людей

Поэтому была очень рада и сама поговорить с коллегами из Benchmark, в результате чего получилось вот это интервью

По-моему, хороший разговор получился

Напишите, как вам)