Про утраты

Готовлюсь к лекции о помощи людям в проживании горя и утраты. Тема сложная – помимо очевидной эмоциональной сложности, есть еще и социальная – в большинстве случаем мы не знаем, как себя вести в таких ситуациях с людьми, переживающими утрату и, искренне желая поддержать, иногда делаем наоборот, и тогда человек еще больше замыкается в своих тяжелых переживаниях

Я тут много пишу и буду дальше писать на тему перехода, лиминальности, кризисов, и состояние утраты – именно такое состояние перехода, так как по сути мы теряем какую-то из своих идентичностей

И не только в самых тяжелых ситуациях – когда мы теряем близких людей (и не только людей). Утратой является любой разрыв в значимых для нас отношениях – развод, увольнение, разрыв дружеских отношений

Иногда (часто) в таких случаях в виде утешения говорят – «зато у тебя есть кто-то/что-то»

И это правда. Как правда и то, что невозможно заменить одну любовь другой

Меня очень впечатлили слова Ларисы Пыжьяновой: «потеря одного любимого человека не может компенсироваться наличием других любимых людей, каждый человек – это новая любовь»

Развивая эту мысль – мы всегда создаем уникальное пространство «мы» в важных отношениях – есть я, есть ты, и есть это самое мы (в гармоничных отношениях они равнозначны). Это отдельная вселенная, и каждого человека в этой вселенной особая идентичность, существующая именно здесь. И, когда происходит разрыв или утрата, эта вселенная становится опустевшей. Да, есть другие вселенные других отношений, и там может быть все прекрасно, но именно эта – теперь пустая, и в ней мы переживаем тотальное одиночество и горюем об этом

Важно это видеть и признавать, дать этому время, и не пытаться эту вселенную заполнить чем-то другим, «закрыть», игнорировать – пусть в ней остаются лучшие воспоминания и любовь

Хорошо бы, чтобы другие важные вселенные в такие моменты просто были рядом

Кстати, если люди воссоединяются после разрыва – они не возвращаются в свою прошлую вселенную, а создают новую, не зря говорят, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку

Выводов не будет – оставлю пока так

Про правду и зрелость

Вчера в комментариях к посту про характеристики эмоциональной зрелости возник вопрос к одной из них - что эмоционально зрелые люди говорят правду

Для меня это в первую очередь означает то, что люди способны говорить себе правду о самих себе

Что это значит? Нет единственной правды, и нет неотъемлемых истин, при этом есть все же критическое и системное мышление и осознание связи с реальностью, а также – то, какими нарративами мы говорим с собой и о себе

Первый шаг в любых изменениях – описать и признать текущую реальность, то есть ответить на вопрос – что на самом деле сейчас происходит? Как я это вижу? Как я это описываю?
Вместо размышлений, почему это происходит

Мы часто описываем «реальность» уже в виде тех или иных интерпретаций. Более того, если речь идет о проблемах или сложных ситуациях, часто в этих описаниях присутствуют обвинения – себя и/или других, то есть много внимания уходит в прошлое

Что смещает фокус с реальности - настоящего и мешает увидеть то, куда мы стремимся попасть - будущее

«Как я дошел до жизни такой?» До жизни какой?) Как я могу описать эту «жизнь такую»? И чем она отличается от той жизни, которую я себе хочу?

Какие ограничивающие убеждения мне мешают туда попасть?

Тут уже мы исследуем и прошлое, но больше не в контексте «почему такая фигня со мной происходит», а в контексте, на что человек может опереться для изменения ограничивающего убеждения

Такое обсуждение “as is” может быть довольно непростым и требует честности с самим собой, принятия ответственности за свою жизнь, то есть как раз является тем самым признаком зрелости человека

#нарративныйкоучинг

Высокая Эстетика в профиле Хоган - это когда ты цвет наполнителя для кошачьего лотка подбираешь так, чтобы он гармонировал с узором на плитке на стенах

И я уж не говорю про цвет самого лотка, это - база

Так и живем)

Про правду(ы), подмену понятий и говорящие метафоры

«Зачем ты, Катя, придираешься к словам? Понятно же, что я не это имею в виду!»

Это очень мне напоминает старый анекдот: «Хотел сказать жене – передай, пожалуйста, соль, а получилось – всю жизнь мне испортила, стерва» (и там было не «стерва», конечно))

На самом деле, действительно мы часто не замечаем, как подменяем понятия – это происходит по большей части бессознательно, наш добрый мозг старается облегчить нам жизнь, уводя от поиска более сложных многомерных перспектив к более простым и линейным

Например, часто понятие «договориться» подменяется «настоять на своей правоте»

Сложно увидеть ситуацию с позиции «я прав, ты прав» - это требует и объема, и широты, и удержания динамического равновесия разных «правд» и способности к расширению, чтобы эти разные правды разместить и, возможно, найти новую (новые) правды

Это про тот самый вызывающий уже оскомину win-win, который путают или с компромиссом (когда и тебе и не очень хорошо, и мне не очень хорошо, и все одинаково не довольны), или с переубеждением (порадуйся же, что ты признал, что я прав))

Как это видно/слышно со стороны? Например, люди говорят: «у нас общая цель! поэтому мы должны договориться, кто кому уступит дорогу»
Если у нас на самом деле общая цель, зачем уступать дорогу? Может быть, эту дорогу можно расширить так, чтобы все на ней поместились и двигались по ней к той самой цели? Или мы движемся в разные стороны? А чья тогда это цель?

Или: «конечно, я за то, чтобы все были услышаны, все мнения важны, нам важно договориться, поэтому моя цель – чтобы все меня поняли..»
А где же тут про услышать все мнения? Чтобы все друг друга поняли, а не только все поняли меня?

Действовать человек будет, исходя из этих «неявных» намерений, не всегда замечая разрыв между декларируемым и реализуемым. Я сейчас говорю не про осознанные манипуляции, а про ситуации, когда человек искренне не замечает этот разрыв, где происходит подмена задачи

А вот люди вокруг, кстати, замечают. Например, в командах такие «двойные послания» - основа недоверия, мешающая взаимодействию и взаимопониманию

Простых решений, что с этим делать, нет (требует времени и усилий), при этом самый главный первый шаг – заметить это. Хотя бы, услышав свои слова) Для этого можно вспомнить свои любимые метафоры, привычные выражения или просто записать себя на диктофон и послушать. Ну, или попросить обратную связь

И, в качестве эксперимента - поскольку мы по большей части мыслим образами, иногда для начала может быть полезно изобрести для себя свою собственную метафору (или стоп слово), которая поддержит и не даст свалиться с «я прав, и ты прав» тогда, когда есть задача найти решение, включающее не только свою собственную перспективу

Про дружбу

Для меня дружба значит очень много, наверное, это – одна из важнейших для меня ценностей в жизни

С некоторыми друзьями мы вместе уже больше 40 лет, это уже не просто дружба, а семья)

А недавно в одном из чатиков нарративных практиков задали вопрос – а как вы понимаете дружбу? Как вы определяете и отличаете ее от чего-то еще?

И люди написали много прекрасного, с чем я очень согласна – и про любовь, и про доверие, и про свободу, и про внимание, заботу, поддержку, опору и еще про разную красоту

Клевый вопрос, на самом деле) Я прямо с удовольствием стала про него думать)

Поняла, что для меня есть еще один фактор – с друзьями хочется играть. Играть, валять дурака, творить всякую дичь)

Мы, конечно, взрослые, местами даже пожилые люди уже)))

И в дружбе есть много взрослого. А есть и детское, когда дружат наши те самые «внутренние дети», это – их легитимная территория

А что для вас дружба? Как вы понимаете, что это именно она?

Про многозадачность и адекватность

А потому что все интересно! Сама же решила, что не буду себя ограничивать какой-то одной областью, и пока выбрала три основных:
консалтинг и коучинг, организационный и индивидуальный
психология, в том числе работа с травмой
цигун и тайцзицюань и работа с энергией

Иногда как-то удается все более-менее равномерно распределить, а бывает, что все происходит одновременно

Перелопатить кучу материала, подготовить и прочитать лекцию для психологов по психологии горя
Готовиться к воркшопу по интеграции команд
Готовиться к двум стратсессиям
Разрабатывать две программы
А еще – возможность поработать куратором и инструктором на сертификационном курсе цигун

Все темы требуют глубокого погружения, в том числе эмоционального, и концентрации
Надо при этом переключаться от одной к другой
А есть еще «небольшие» задачи, которые тоже требуют внимания
Я уже не говорю про учебу

Пробую разные способы организации времени и внимания – короткие забеги: два часа одно, два часа другое или длинные: полдня / полдня. Пока длинные выигрывают)

Посвящать целый день прицельно одной задаче/проекту мне сложно – кажется, что другие «теряются»

Как ты все успеваешь, Катя? - спросила меня Аня

А все очень просто!

Я не успеваю)

Про фасилитацию, рациональное и иррациональное

Подготовка к проведению командной / стратегической сессии – многослойная история

Конечно, сначала обсуждаешь с клиентом основную тему и цель сессии – как видимую, так и, возможно, дополнительную, ее не всегда сразу видно

Тут может быть несколько итераций и уточнений

После этого – предварительные интервью с участниками сессии для еще более точного прояснения запроса команды, ожиданий и возможных опасений

А потом лично мне сессию надо «поварить» внутри – несколько дней обычно «ношу» ее в себе, кручу по-разному, пытаюсь ее почувствовать, настроиться на нее, а не только думать о ней, как о задаче

И тогда создается и рациональный слой – главная идея, цели и задачи, и иррациональный – ощущение, вайб, звучание, резонанс

И потом уже создается структура – есть некий стержень, к которому придумываешь или подбираешь из уже опробованного блоки – информационные и практические, комбинируешь их по-разному, соединяешь-разъединяешь, ищешь связи, ставишь сигнальные точки /вопросы, создаешь разные сценарии – как блок-схемы, с разными развилками

Потом собираешь фасилитаторский чемодан со всеми стикерами-маркерами-фигаркерами, и нарядная идешь вести сессию)

С внутренней готовностью, что все может пойти ээээээ вообще ни по одному из тех сценариев, что ты придумала))

Поэтому если следовать только рациональному подходу в подготовке, можно растеряться)

А то самое иррациональное соединение с «сутью» сессии, ощущение ее живой природы, позволяет быстро ориентироваться и не тонуть, если поток выбирает новое направление

Люблю этот процесс очень 🌱

И снова про полярности, которыми мы управляем (и которые управляют нами)

Писала раньше про отличие подходов «или-или» и «и-и», когда мы определяем важные для нас пары ценностей, и не пытаемся (тщетно)) выбирать между ними, а пробуем находить динамическое равновесие

Вообще в нашей жизни огромное количество таких парных ценностей – «я-другие», «свобода-ответственность», «планирование-спонтанность», «быть-делать», «расширение-углубление», «движение-укоренение», «сила-любовь», «прямота-бережность» итд

Исследовать свои актуальные пары ценностей – отдельное удовольствие и важнейшая часть понимания себя, того, что с нами происходит, и куда нам двигаться дальше

Сегодня в одном разговоре возникла пара «скорость-партнерство», которая меня заинтересовала и увлекла в размышления – как эту пару балансировать

Если важна скорость, быстро придумывать, быстро реагировать, быстро действовать, быстро принимать решения – есть риск недодавать внимания партнерам/партнерству, не инвестировать достаточно времени, ресурсов, интереса, все того же внимания в поддержание и развитие взаимодействия, взаимопонимания, доверия, любви. И тогда в какой-то момент можно обнаружить, что бежишь быстро, но в одиночку)
Даже если удалось найти таких же быстрых партнеров, это никаким образом не уменьшает важность внимания к ценности партнерства

Если, наоборот, сконцентрироваться на развитие партнерских взаимоотношений, внимания, чуткости, близости, можно развивать сообщества, нетворкинг, долгосрочные доверительные взаимоотношения, но затягивать принятие решений в попытке найти полное взаимное согласие всех партнеров, можно потерять фокус на быстрое движение и упустить возможности, требующие быстрой реакции

Такая, может быть, не самая очевидная с точки зрения формулировки полярность, при этом одна из важнейших в бизнесе, особенно ориентированном на партнерское взаимодействие. Как выстроить процессы вокруг этой пары ценностей, чтобы ни один из полюсов не проваливался?

Подумала тут, что вообще корпоративные ценности можно формулировать не списком отдельных ценностей, выписанных в столбик, а списком взаимосвязанных и взаимовлияющих ценностных пар, чтобы было понятнее, что ценности не изолированы друг от друга, и нельзя выбирать «к умным или к красивым», а договариваться о принципах того, как, принимая во внимание эту взаимозависимость, держать одновременно и то, и другое

Про способность нестандартно мыслить, язык и верблюдов

Способность выходить за рамки шаблонов проявляется и в обращении с языком

Так как способность мыслить нестандартно – это, в том числе, способность находить неочевидные взаимосвязи, соединять несоединимое, видеть стереотипы и выходить за их пределы, жонглировать словами и понятиями

И часто эта способность тесно связана с юмором

Хотя, конечно, юмор может быть и довольно плоским, ограниченным определенными рамками и не выходить за пределы стереотипов

И все же способность шутить и «играть» с языком, придумывать новые слова, играть словами, создавать каламбуры, жонглируя разными значениями слов, в том числе на стыке разных языков – это способность может помогать не находиться в плену жестких конструктов, соответственно, видеть и комбинировать разные перспективы и находить нестандартные решения

Всегда ужасно радуюсь смешным каламбурам, хотя часто их забываю))

Но какие-то запоминаю навсегда

Из детства помню «she elephanted me» – «она заслонила меня» 🐘

А еще мой любимый каламбур придумал мой сын (привет, сынок!), когда ему было лет 13. Когда мы волею судеб оказались в Египте, и кто-то нам там рассказывал про верблюдов и их жизнедеятельность, он мгновенно придумал шутку про «фекалии камелий» 🐫

Что звучит значительно более элегантно, чем «верблюжье дерьмо»)))

С тех пор это один из наших семейных мемов

Я вот, кстати, не знаю, умеет ли современный AI делать такое – играть словами

Делитесь своими любимыми каламбурами, создадим копилку)

Про тесты, профилирование, прогнозирование и управление миром

Часто люди спрашивают – вот эти ваши все тесты и инструменты – Хоган, MBTI, Клифтон, Хартхил, они правда дадут мне возможность понимать людей и прогнозировать их поведение? Дайте мне уже такой инструмент, чтобы я точно знал, кого брать в команду, а кого не брать, чтобы я видел людей насквозь с первого взгляда! Чтобы я понял, как кем управлять!

А кто-то, наоборот, говорит, что и так видит людей насквозь с первого взгляда, и не надо никаких тестов вообще, зачем мне эти ваши глупости – все же и так очевидно! Этот дурак, а этот вот нормальный чувак, мне для понимания никакие тесты не нужны!

Что тут сказать? Все правы) Вопрос только в том – как и на что мы смотрим и что видим

И вот тут как раз нам помогают эти инструменты – потому что самая главная их задача и смысл – научиться видеть и понимать себя (как бы банально это не звучало)

Какой бы инструмент мы ни использовали, пока мы не поймем собственные «настройки», инструмент нам поможет очень ограниченно, если вообще поможет

Потому что мы будем неосознанно принимать ту реальность, которую видим мы, за единственно возможную, и будем пытаться запихнуть в нее все, что мы видим

А то, как мы видим реальность – во многом результат того, как мы интерпретируем то, что видим. От наших внутренних настроек зависит - что попадает в зону нашего внимания, а что из нее выпадает в принципе

Поэтому первичная ценность подобных инструментов – самоосознание, те самые self skills, без которых hard/soft skills много теряют в объеме, глубине и, не побоюсь этого слова, эффективности

И уже после того, как мы увидели собственную картину, а это может быть самым сложным, второй по сложности этап – принять, что не все такие, как мы)

Увидеть и, повторю, принять эти различия. Тогда, зная характеристики своей оптической системы, можно допускать то, что в нее не попадает автоматически. Это помогает или расширить и перенастроить оптическую систему, или использовать внешние ресурсы для расширения перспективы. Куда мне посмотреть, куда я смотреть не привык, чтобы я мог увидеть то, что не попадает в зону моего восприятия? Если я сам не вижу, с кем можно свериться?

Опытным хедхантерам известны эффекты “halo” и “horn” - когда мы наделяем другого человека какими-то чертами «по умолчанию», без верификации, так как они попадают в какую-то нашу предустановленную ячейку восприятия – например, если работал в такой-то компании, значит точно умный))

Очень часто мы не уточняем значения, которые мы присваиваем понятиям, которые называем одинаковыми словами

«Мне надо понять, что я могу этим людям доверять»
А как ты сможешь это понять? Чем ты измеряешь это? И, главное, знают ли эти люди, что для тебя важно?

Люди, у которых острота зрения минус 5, видят не так, как те, у кого плюс 3. Болевой порог разный у всех, для этого медики придумали специальную шкалу боли, которая позволяет дифференцировать реальные ощущения конкретного человека и найти адекватное лечение

В общем, что хотела сказать-то) Все вышеперечисленные инструменты – валидные, полезные, нужные – если их начать использовать, применяя сначала к себе

Увидеть других людей можно только осознав, через что и чем я на них смотрю 🤓☀️

Про "точность" коммуникации (пятничное околонаучное))

Вот мы тут красиво рассуждали про внимательное слушание и как слушать то, что "за словами", а люди заморочились (справедливости ради, сильно раньше того, как мы рассуждали)) и описали процесс с коэффициентами потерь (фотокарточка прилагается)

Любопытно, что первый коэффициент - потери смысла и значений - происходят у говорящего на этапе вывода мыслей в словесную форму, и это, как мне кажется, важнейший момент в коммуникации, в том числе потому, что на это мы можем влиять

Иногда у нас правда не всегда хватает слов, и это не только из-за недостатка какого-то специального образования или знаний, но и ограниченности самого языка. Не все переживания и чувства мы можем облечь в слова

Кроме того, очень большие потери происходят тогда, когда мы специально "кодируем" наши сообщения - по факту думаем одно, но говорим на самом деле другое

Кстати, еще есть разница и в устном и письменном языке. Я вот иногда такой пост красивый задумываю в голове, а потом, когда читаю, как это написалось, оказывается, мммм, совсем другое)))

На этой картинке, как мне кажется, авторы делают основной акцент на смысловой языковой части, а ведь есть еще эмоциональная, которая тоже сильно влияет на искажение приема-передачи сообщений

В какой-то степени, как я понимаю, это происходит на первом этапе - со стороны говорящего и на этапе со стороны слушающего, который они назвали "пассивный фильтр воображений и желаний"

Но при всех вопросах к картинке (там, понятно, у авторов еще еще и подробное описание, я его тут не стала цитировать), главный вывод все равно очевиден - без внимания к качеству коммуникации и своим "фильтрам", с помощью которых мы интерпретируем данные - любая наша коммуникация имеет тенденцию превращаться в "испорченный телефон"