Про общность

Я учусь в супервизорской группе по нарративной практике, это и учеба, и обсуждение сложных кейсов и ситуаций, и вообще общение по теме
И на прошлом занятии нам сказали, что группа завершается, осталось финальная встреча
Мы удивились, как же все быстро закончилось и расстроились, что уж

И вот сегодня мы узнали, что в расчеты времени вкралась ошибка (со временем бывает всякое)), и вообще-то у нас еще осталась куча занятий, то есть группа продолжается

Это прямо была радость, настоящая

И мне стало интересно проследить путь, как все происходило

Вот собираются в группе совершенно незнакомые люди. Объединяет пока только тема и информация из краткого описания группы. Сначала ты присматриваешься – как тут все вообще, что это за люди такие (я вообще часто захожу с определенным скепсисом)), как-то все знакомятся, рассказывают о себе (а нарративные практики понимают, что мы выбираем, какую именно историю рассказать в конкретном контексте – и иногда это такая сильно отредактированная штука) – смотришь и думаешь – ой, ну не знаю, вроде и интересно, где-то странненько (а ты сама-то, Катя, не странненькая?)), ну не понравится - уйду

Ведущий дает контент, задания, много интеллектуального и интересного

Потом кто-то как раз уходит, состав группы становится постоянным, разговоры становятся более глубокими, люди открываются, проявляются собой настоящими, соприкасаются ценностями, уязвимостями, возникает сопереживание, поддержка, общий смех и иногда общие слезы, и постепенно группа передвигается в верхнюю часть списка приоритетов – если раньше эти встречи стояли в календаре как бы пунктиром - ну отменю, если будет что-то более важное, то теперь – ну нет, у меня там супервизорская группа, отменить не могу)

И вот, казалось бы, всем известные вещи – доверие, партнерство, ценности, общий интерес, открытость и поддержка – но ведь это не всегда получается, и совсем непросто такое создать

Важная роль у "владельца группы" и ведущего (у нас прекрасная ведущая)), который создает изначальную живую среду, и потом уже в ней прорастает и расцветает общее совместное движение на развитие этой среды

Кажется, что еще важным фактором, добавляющим свободы, является то, что ты можешь уйти в любой момент

Можешь, но не хочешь - хочешь, наоборот, сохранять эту общность как можно дольше)

Похожая история у нас сейчас в группе Content Hero, тоже хочется, чтобы эта общность была как можно дольше ☀️

День «ну такое»)
 
Бывают такие дни, когда все происходит не так, как планировалось
 
С утра холодильник заявил, что устал, и не хочет больше работать. Ну и что, что в морозилке мороженое и замороженные 4 года назад белые грибы (сюрприз!)) и куча дел, запланированных на утро. Вера в чудеса наталкивается на суровую реальность (если я сейчас отключу электричество, а потом включу, холодильник же очнется и заработает? Нет)
 
Заканчиваются важные встречи, срочно ищется мастер для ремонта холодильника (и спасения всеми забытых грибов), отменяется с трудом впихнутый в расписание разговор, быстро перекраивается расписание, отмененный разговор пытается вернуться обратно, появляются конкурирующие по времени срочные запросы, всплывает важная незапланированная задача, вечерние планы трещат по швам, так как должен приехать найденный мастер, надо писать программу, надо писать пост, виснет интернет, чертов холодильник продолжает неутомимо щелкать тем, что там у него сломалось
 
Ааааааа! Чувствую, как в голове начинает расчехляться молоток, который вот-вот активируется и начнет стучать со всем энтузиазмом
 
Стоп. Не хочу молоток)
 
В такие дни, как с обратным течением – чем больше барахтаешься, тем дальше тебя уносит, теряются силы, и можно захлебнуться
 
Я знаю, что раз уж все так пошло, первым делом надо выровнять дыхание, успокоиться, взять паузу, а можно вообще пока отползти и не дергаться)
 
Минимизировать на сегодня важные дела самыми необходимыми и не начинать новое, дать отстояться взбаламученному
 
Что могу контролировать – контролирую, что не могу - ну и не могу) Подумаю об этом завтра (спасибо, Скарлетт)
 
А вы знаете, что жонглеров сначала учат не ловить мячи, а ронять? Ронять до тех пор, пока жонглер не научится спокойно относиться к тому, что он не поймал. Не расстраиваться, не суетиться и не впадать в панику. И только потом уже можно уверенно жонглировать)
 
Пойду попишу иероглифы - и успокаивает, и уроки сделаю заодно пораньше. А завтра на их место в плане поставлю то, что сегодня не пошло
 
И мороженое надо съесть, пока окончательно не растаяло)

Про языки и богов (философское)

Прочитала сегодня, что по итогам недавно проведенной переписи населения часть языков посчитали «мертвыми», и часть «спящими». Стало грустно - ну как, умер язык, а там ведь множество жизней с ним связано, культура, история, мировоззрение, целый мир по сути перестал существовать или заснул в зыбком ожидании, что найдется кто-то и его пробудит

Язык умирает или засыпает, если на нем перестают говорить. Как-то сразу всплыла концепция, описанная Нилом Гейманом в «Американских богах» о том, что боги существуют, пока о них помнят и в них верят, так же как и новые создаются, когда люди начинают верить во что-то новое (на самом деле, не только Гейманом, конечно, но он очень художественно это описал))

А что значит перестают верить/помнить? Забывают имя, перестают говорить с ним или о нем, то есть тоже уходит соответствующий язык

У нас множество метафор, с помощью которых мы декодируем то, что сложно описать словами, в языковые понятия - «языки любви», «язык танца», «язык цветов», «что хотел сказать художник», «о чем говорит хвост кошки» и так далее

Язык - невероятно влиятельная конструкция, «язык творения», мы создаем и разрушаем реальности при помощи языка, и в то же время очень любопытно видеть, как разными языками, разными нарративами описываются одни и те же смыслы. Есть что-то большее, существующее независимо от языка, к чему мы язык подбираем, ищем новые названия, новые объяснения

И язык может заслонять нам это что-то, что есть за пределами языков - что-то более универсальное и понятное всем

Может быть, это то, что Юнг назвал (назвал, то есть придумал имя)) коллективным бессознательным, может это то, что называют сознанием (а последние исследования доказывают, что это сознание - что-то, существующее за пределами тела, или это душа, или это дух, или Бог, или что-то еще

Мы можем забыть название чего-то, воспоминание в виде истории может забыться, но наше тело помнит ощущения, пережитые чувства, состояния. Мы можем их переназвать, и тогда на их основе может сформироваться новая история. А можем просто чувствовать, не называя. Это то, что происходит в глубокой медитации, когда ты соприкасаешься с чем-то, чему нет названия в понятийном аппарате, не хватает капаситета)

Для меня одним из самых важных текстов вот уже много лет является короткий рассказ Артура Кларка «Девять миллиардов имен бога». Вообще, если меня спросят, кто оказал наибольшее влияние на формирование моего мировоззрения, сэр Артур Чарльз Кларк точно будет в первой десятке (если не пятерке))

Я не знаю, какой смысл вкладывал в этот рассказ сам Кларк, я видела там разные смыслы, когда читала его в разное время. Сейчас это для меня, в том числе, про то, что есть что-то, что спрятано за придуманными человеком ярлыками, и когда мы это обнаружим, мир в его текущем восприятии перестанет существовать

Закончится язык

И в образовавшейся тишине может родиться что-то совсем новое, чему нет сейчас названия (и возможно не будет, как не будет и понятия "название")

И у меня всегда, вне зависимости от того, какой смысл я вижу в этом рассказе, возникает трепет от последней фразы:

«Высоко над ними тихо, без шума, одна за другой гасли звезды»

Про мультиисторичность и ощущение «себя собой»

Есть такой интересный парадокс – нам бывает сложно однозначно ответить на вопрос «кто я?», и при этом у нас есть некое чувство, когда мы ощущаем, что «хотели бы быть больше собой», «тут я – не я», «в этих отношениях я теряю себя», «а вот здесь я чувствую, что проявляется мое подлинное я» и тд

В нарративном подходе используется несколько характеристик «Я». Во-первых, «Я» - не статично и не неизменно, это процесс, «Я – это глагол, а не имя существительное» (Э. Спинелли)
А еще – «Я» - множественное и распределенное (Self is distributed), мы проживаем одновременно множество историй, наша жизнь – мультиисторична

Это – истории, которые мы создаем и рассказываем о себе, и эти истории не рождаются в вакууме, а создаются в процессе взаимодействия с другими людьми и системами, поэтому наши истории – это еще и истории, которые рассказывают про нас. Вообще, если посмотреть – все, что мы говорили, делали, места, в которых были, люди, с которыми контактировали, вещи, которые использовали, а также – то, что мы не делали, не говорили, места в которых не были – это все части разных историй о нас

Какие-то из этих историй нам нравятся, мы считаем, что они – «про нас», а какие-то – нет, эти истории, эти наши «Я» нас могут не радовать, мы не ощущаем там «себя настоящими» и хотим их изменить

Так как же можно найти те истории, где мы чувствуем себя собой, такими, как нам нравится?

Например, попробовать составить своеобразный «сборник историй о себе», карту своих историй. Важно придумать каждой истории название. Это могут быть совершенно разные истории – например, «я как друг со своими друзьями», «я участвую в создание проекта», «я развиваю свой тг канал и пишу туда каждый день»), «я в своей семье», «я занимаюсь тем, что люблю» итд – в разных системах, широких, компактных, близких, отдаленных

И посмотреть, что там происходит в этой истории? В каком контексте она развивается? Кто там с вами? Как вы там оказались? В чем там ваша роль? Вы там кто? Что есть и чего нет в тех историях, где есть это чувство «подлинного я»? (еще раз – подлинное «Я» тоже не обязательно одно, мы сложная многоуровневая система))

Как эта история делает возможным проявление этого подлинного «Я»? Или как его подавляет?

И что тогда станет яснее, что можно с этим сделать, чтобы чаще и полнее ощущать «себя собой»

Про системы, пределы и тайцзицюань
 
В цигун и тайцзицюань есть важное понятие пределов. И речь сейчас не о философских истоках, так как тайцзи и переводится как великий предел, а о более прикладных понятиях. Хотя и об истоках тоже)
 
Главным условием правильной практики является состояние баланса внутреннего и внешнего и фансун (о котором я писала раньше)
 
Движения тела сбалансированы во всех плоскостях – горизонтальной, вертикальной и сагиттальной, и основными «хранителями» пределов являются паховые и плечевые складки – важно, чтобы не было никаких локальных перекосов
 
В традиции говорится, что, когда нарушается предел – создается избыточное напряжение – теряется фансун - нарушается движение энергии – уменьшается сила – истощается энергия
 
Например, если нарушаются пределы регулируемые паховыми складками – раньше ли позже «полетят» колени, если плечевыми – тоже там всякие неприятные последствия)
 
Если посмотреть на записи или иллюстрации старых мастеров (их, правда, не так легко найти) – вы не увидите там движений в стиле «размахнись, рука, раззудись плечо», нет полностью выпрямленных конечностей, всегда – небольшое скругление, движения очень комплексные, «соединенные», совместные
 
Если, например, рука стремится выйти за предел (чересчур отклоняется в плечевой складке), для сохранения баланса либо будет выравнивание за счет разворота второй лопатки-плеча-руки, либо всего корпуса. Иногда это минимальное движение, чуть повернуть пятку противоположной ноги, но это движение возвращает баланс всей системе
 
То есть, если какой-то элемент выходит за пределы, системе необходимо мгновенно перебалансироваться - для сохранения силы и энергии. Заметить, что какой-то элемент достиг предела и принять решение, куда двигаться дальше - или вернуть элемент в предыдущее состояние, или, если двигаться в сторону предела – как повернуть систему, чтобы сохранить баланс
 
И здесь отдельное внимание – обнаружить, когда начинается это самое предельное состояние, поэтому движения не могут быть слишком быстрыми, по крайней мере, на этапе обучения. Потом уже ощущение баланса и пределов становится привычным, и тогда можно увеличивать скорость движения без ущерба потери целостности и энергии
 
Замечаете ли вы пределы своих систем?)

Снова о «синдроме (нет) самозванца» и важности пути

Опять недавно возникло несколько разных разговоров вокруг пресловутого «синдрома самозванца», решила несколько мыслей сюда принести

Еще раз хочу отметить, что я не люблю это словосочетание (деконструировали его вот тут), все-таки "синдром" предполагает что-то постоянное и то, что может распространяться на все сферы жизни, поэтому тут все-таки хорошо еще раз прояснить для себя – в каких конкретно ситуациях я чувствую себя "самозванцем"? Если мы начинаем что-то новое и то, чего не делали раньше – сомнения и ошибки неизбежны, они не означают никакого синдрома (иначе под угрозой синдрома самозванца оказался бы вообще процесс размножения человека, м?))

Важно заметить, с кем мы себя сравниваем, когда ощущаем себя самозванцем. Если есть кто-то более успешный, не стоит забывать, что он тоже с чего-то начинал, и наверняка тоже делал ошибки. И можно спросить этого человека или этих людей об этом опыте – менторинг построен на этом, кстати. Но можно не ждать, когда ментор вас найдет, а пойти и поговорить самому

И еще. Часто люди сравнивают достигнутые результаты, скорость их достижения, вау-эффект и всякое такое. И тут бывают разочарования, которые тоже льют воду на ростки этого самого самозванца. Здесь, конечно, хорошо бы помнить, что у каждого свой путь, и не закапываться в сравнения, иначе можно прожить свою жизнь, ориентируясь на других, а не на то, что хочется и важно нам

Но - если так хочется сравнить себя/свои достижения с кем-то еще (совсем избежать этого мы вряд ли можем, и ориентиры и модели нам тоже нужны), нужно принимать во внимание, что стартовые условия и контексты жизни у всех тоже разные, иногда прямо очень сильно разные

Поэтому важно сравнивать и оценивать не только достигнутые результаты, но и весь пройденный путь

Про переход на руководящую/более высокую должность

В большинстве компаний есть программы адаптации для новых сотрудников, но мало где есть программы адаптации для сотрудников, перешедших на другие позиции

Особенно это касается перехода с уровня эксперта на уровень руководителя – как-то считается, что ты лег спать экспертом, а проснулся готовым руководителем и пошел фигачить))

Но есть сложности и у уже опытных руководителей – например, когда из руководителя функционального подразделения человек становится директором на уровне всей компании

Это серьезные изменения, затрагивающие, прежде всего, лидерскую репутацию – Кто я как лидер? Что это значит? Каким лидером меня видят?

Обычно в таких ситуациях советуют больше делегировать и меньше контролировать)

Но, прежде чем что-то делать, стоит «сориентироваться на местности»

В первую очередь важно понять, что с изменением должности/роли/позиции изменились
объем и фокус влияния, и, соответственно, объем и фокус внимания

Нарисовать себе эту новую территорию, исследовать ее – на что я теперь влияю?
Как распределить мое внимание на эти сферы влияния?
Дальше – нарисовать карту стейкхолдеров, которые находятся на этой территории.

Карту стейкхолдеров важно рисовать максимально полную и подробную
Кто мои ключевые стейкхолдеры? Все ли тут обозначены? Почему я считаю их таковыми?

Например, при переходе на топ менеджерскую позицию, ваша команда – уже не только ваши функциональные сотрудники, в первую очередь ваша команда – это ваши peers, и с ними важно строить отношения

После того, как нарисовали карту стейкхолдеров и территорию своего влияния – необходимо сверить и согласовать взаимные ожидания. Этот этап многие пропускают, в лучшем случае согласовывают ожидания с новым руководителем

И это – не короткое представление на общем собрании, важно провести встречи с каждым из ключевых стейкхолдеров

Здесь важно услышать своих собеседников и при этом не формировать завышенные ожидания, это частая ошибка «свежих» новых руководителей)

Конечно, чтобы все это осуществить и двинуться дальше, хорошо бы еще понимать про себя и свои привычные способы влияния, так как тех, которыми пользовались раньше, может быть недостаточно для развития в качестве лидера

Я обычно рекомендую для этой цели Hogan, так как считаю, что анализ профиля Hogan может дать довольно полную картину своих ценностей, потенциала и возможностей, способов влияния и моделей поведения в состоянии стресса. Также этот анализ может помочь увидеть «зоны риска», ценностно-репутационные конфликты – например, когда человеку важно всегда побеждать, и при этом надо строить партнерские отношения – которые могут усиливать стресс и негативно влиять как на репутацию, так и на внутреннее состояние

И еще я не устану повторять, что для изменения состояния (в данном случае – перехода на другую позицию), нам требуется энергия. Поэтому очень важно не упускать этот фактор из вида, следить за тем, что энергию восполняет, и что забирает, настраиваться на длинный забег, а не короткий спринт)

Про музыку
 
Когда я ходила на концерт в Музыкальную гостиную Владимира Хлоповского, он высказал мысль, которая меня очень зацепила и заинтересовала
 
Владимир сказал, что известные концертирующие музыканты, у которых расписание выступлений составлено на несколько лет вперед, иногда испытывают сложные чувства вплоть до внутреннего сопротивления – ты должен сегодня по расписанию играть произведение, которое ты уже «полностью прожил» несколько лет назад (я не ручаюсь за точность цитаты и признаю, что, не будучи концертирующим музыкантом, могла интерпретировать слова по-своему))
 
И я задумалась о музыке и ее влиянии на нас, вообще о наших взаимоотношениях с музыкой, и захотелось пополемизировать с тезисом Владимира
 
Можно ли «пережить», «перерасти» музыку? Музыка очень влияет на нашу эмоциональную сферу, и действительно могут быть ассоциации с какой-то музыкой, запускающие очень разные эмоции
 
Например, я до сих пор помню песню (очень милое регги)), которая включалась вместо будильника в студенческом лагере – когда слышу ее, в голове сразу звучит: «по спортивно-оздоровительному лагерю Московского Авиационного института объявляется подъем», и хочется закрыться подушкой и еще поспать «буквально минуточку»))
 
Но вот можно ли перерасти музыку, которая касается глубже? Не только эмоционально, и на других уровнях? Музыку, которая обнимает и расширяет сердце, душу?
 
Кажется, что музыка настолько летучая и живая, что, когда мы растем, меняемся, увеличиваем свое внутреннее пространство, музыка вполне может занять новые открывшиеся уголки и, резонируя в этом новом пространстве, музыка тоже становится немного другой – то есть, она не остается где-то там, в прожитом, а так же как будто меняется вместе с нами, мы «новые» слышим и чувствует ту же самую музыку по-другому
 
Музыка – такая субстанция, которая преображается в каждом слушателе и исполнителе по-своему, кажется, что композитор, написав ее, отпускает ее в мир, где она уже живет сама по себе
 
Наверное, важно, чтобы это была музыка инструментальная, не «обремененная» словами, так как слова могут быть сильной доминантой, и может быть сложно отделить их от собственно мелодической части
 
Хотя вот в July Morning – ну какие там слова, их и не слышишь почти, в отличие от музыки)))
 
Я могу бесконечно слушать Баха, Бетховена, Шопена, Рахманинова, Чайковского

Джаз, особенно ново-орлеанский стиль

Китайская традиционная музыка вообще переносит меня в какой-то другой мир
 
Не знаю, стала бы я фанатом Звездных войн, если бы не музыка Джона Уильямса (Binary sunset просто часть меня, мне кажется))
 
Иногда открываю какие-то неожиданные мелодии, вроде довольно простые с точки зрения композиции, но реально трогающие что-то важное и резонирующие с этим важным
 
Расскажите про вашу любимую музыку)
 
Есть ли такая музыка, которую вы слушаете всегда, на протяжении жизни, и эта музыка не перестает вас трогать, волновать, радовать? Или начинает звучать как-то по-другому, не так как раньше, и при этом остается «своей»? Что она значит для вас, для вашей жизни?