За последние 2-3 недели в копирайтерско-редакторском телеграмчике прошло много репостов статьи о том, куда валить с ви-си, который вроде как умер. Ну и вот одна из первых ласточек — на Хабре появилась статья о том, как «Сделаем» нанимает копирайтеров.

На Хабре. Если даже закрыть глаза на тематику самого Хабра и подумать, что статья предназначена в том числе для копирайтеров и редакторов, которые на Хабре публикуются и могут статью от «Сделаем» прочитать, то все равно остается вопрос — ребят, а вы правда думаете, что такое агентство «контента обо всем» может соревноваться в зарплатах и гонорарах с айти-редакциями?

А вот, собственно, статья-виновник.

Сегодня немного про карьеру. На карьерном пути каждого из нас есть важные вехи: новый оффер, новая компания, новая, более интересная и крутая работа и т.п.

Но еще есть возможности, от которых мы отказались. И отказ от возможностей — довольно важная тема, как по мне. Принимая оффер и выходя на испытательный срок, важно понимать, от чего, с точки зрения карьеры, вы отказываетесь из-за этого самого оффера, на что себя обрекаете, какой из вариантов развития будущего формируете в этот момент.

Когда-то, входя в редактуру из монтажа электрики и слаботочки, я методично, в течение полугода, откликался на разные редакторские и копирайтерские вакансии. Ответов практически не было, но в какой-то момент меня пригласили в компанию, которая торговала оптическими приборами. Мне надо было создавать описания для товаров.

Я провел там ровно один день и сказал, что дальше работать не смогу — вежливо, конечно, команда там была хорошая, бизнес интересный, претензий к компании никаких. Почему так произошло? Потому что я сидел, составлял описания и думал — а ведь это будет потолком моей карьеры на долгие годы. Куда я потом пойду? Кому я как редактор буду нужен с описаниями товаров в портфолио? Я точно хочу двигаться в сторону маркетплейсов? Деньги там платили неплохие, а этот вопрос для меня на тот момент был очень актуальным.

Я ушел и сейчас об этом решении не жалею, хотя оно повлекло за собой несколько месяцев безденежья и существования за счет каких-то мелких заказиков, которых, конечно же, не хватало.

Был и еще один похожий случай. На четвертом курсе я устроился работать официантом в кофейню, проработал там месяца три, меня уже собирались ставить старшим смены. Я посмотрел на других старших смены и понял одну простую вещь: им платят достаточно нормальные деньги, и они боятся менять эту работу на что-то другое. Но при этом деньги это не космические.

То есть за относительно небольшие деньги они сливают свою карьеру в унитаз. Ты достигаешь определенного комфортного состояния, тебе в нем как будто бы неплохо, денег более-менее хватает, а мотивации и возможности для роста становится гораздо меньше.

Из этой компании я тогда тоже ушел — просто понял, что если мое обучение на филфаке сделает меня на долгие годы старшим смены в кофейнях, то смысла в этом образовании никакого не будет (да, конечно, можно было бы потом попробовать подняться до управляющего и т.п., и это было вполне возможно — но это заняло бы немало времени с учетом того, что я был студентом, и не привело бы меня к той работе, которая была бы мне на самом деле интересна).

В общем, мораль такая: нет ничего более постоянного, чем что-то временное. Комфортные условия работы очень опасны и могут сломать вам карьеру, если вы ради этих условий отказываетесь от своего основного пути развития и выбираете тупиковую ветку.

Бесплатный курс «Карьера редактора и копирайтера»

Сегодня опубликовал в открытом доступе курс «Карьера редактора и копирайтера. Как эффективно развиваться в профессии и зарабатывать больше».

Подробное описание курса можно посмотреть на лендинге (там ничего не жмякайте, ссылки на видео будут в этом посте ниже). Но если вкратце, то я там рассказал в 16 видео всё, что сам понял про карьеру: как искать работу, составлять резюме, работать над тестовыми, писать отклики, выбирать вакансии, не выгорать в угли, общаться с руководителями, расти в руководителя и т.п.

Смотрите видео, задавайте вопросы в чате курса — ссылка есть в описании видеозаписей. В чате курса можно задавать вопросы, я буду на них время от времени отвечать — не гарантирую быстрые ответы. Всё бесплатно, сами понимаете.

В описаниях к видео также есть ссылки на дополнительные материалы и домашние задания. Читайте, выполняйте. Если хочется домашку отправить мне на проверку — тут уже придется раскошелиться. В описаниях видео, опять же, есть мой телеграмчик. Пишите, рассказывайте, что именно вам надо проверить, договоримся о цене.

Если вам понравится курс и вы вдруг задумаетесь о том, чтобы как-то меня отблагодарить борзыми щенками — в описаниях под видео есть ссылка на донаты.

А теперь и сами ссылки
YouTube | Rutube | VK Video

P.S. Курс о контент-стратегии выложу на следующей неделе. Новые курсы, которые планирую записать: управление редакцией, ИТ-редактура, создание экспертного контента — буду тоже выкладывать в паблик.

P.P.S. Будет обратная связь — приносите сюда, в чаты, в комментарии на площадках. И конечно же, делитесь с друзьями и знакомыми, если им актуально. А если неактуально, то не делитесь.

А, ну и вдогонку — субботник всё время работает. Можно назадавать мне рабочих вопросов тут в комментариях или в личку — в субботу отвечу на всё в канале подробно. Подробности тут: https://yangx.top/editors_chak_chak/34

Внезапно про редакторское)

1. Тут встретил в одном тексте сочетание «догмы вероисповедания». И получилось интересно. Никогда не задумывался, но ведь вероисповедание и вероучение — очень разные термины, хотя и выглядят похожими из-за своего строения. Вероисповедание — это как будто бы больше про некий процесс и практические действия, а вероучение — некий набор знаний и принципов. Их нередко можно менять местами без потери смысла, но именно в сочетании со словом догмы/положения уместно только вероучение.

2. В другом тексте встретил сочетание «большой вклад в разрушение расширенной семьи внесла...». Контекст сочетания — негативный, то есть разрушение это считалось в рамках текста плохим исходом. При этом слово вклад явно несеи положительный оттенок. То есть внести вклад можно во что-то хорошее (и даже в разрушение, если это и разрушение чего-то плохого — опять же, плохого именно в рамках конкретного текста). Вклад в итоге из текста убрал, заменил на что-то другое.

Я понимаю, что в языке есть слово «саше», но не могу вспомнить ни одного случая в своей жизни, когда мне бы приходилось его употреблять или случалось услышать. Из контекста, конечно, понятно, о чём идёт речь в этом спиче с упаковки, но в целом-то слово сложное и далеко не всем известное (сам из контекста его каждый раз только понимаю — вроде, так пакетики с чаем ещё называют всякие графья).

Хотя ведь соврал. Слово «саше» я не раз сам употреблял и слышал, как другие употребляют: шла Саша по саше.

Раньше нашего брата (и сестру) «эффективные» заказчики (внутренние и внешние) били по голове Пиши-сокращаем и баллами Главреда. Встречайте новую морковку сзади — рецензии от нейронок. Они примерно настолько же бесполезны в руках не очень понимающих в тексте людей, как и баллы с оранжевыми книгами.

В ближайшие 5-10 лет все, кому не повезло с руководителем или заказчиками, будут страдать под гнетом ИИ-рецензий на свои статьи. Ну что, кожаные мешки, стянувшие впалую грудь, готовы предъявить фанеру к осмотру?

Как анализировать вакансии на hh.ru

Теперь время от времени буду долбать подписчиков рандомными видео из своих бесплатных курсов (а платных у меня больше и нету).

В этом видео открыл ленту hh.ru и проанализировал несколько очень разных вакансий. Надеюсь, будет полезно. Что-то мог и навыдумывать, но в целом сам всегда так смотрю на вакансии и пока первое впечатление оказывалось более-менее верным.

Содержание видео
00:00:00 Обзор вакансий на HeadHunter с точки зрения кандидата
00:00:44 Крупные компании и их менеджеры
00:01:31 Зарплаты и условия работы
00:03:12 Специфические вакансии
00:04:51 Вакансии в сфере здоровья и образования
00:06:45 Редактор-корректор и пишущий редактор
00:10:40 Редактор Сбер для экспертов
00:12:51 Необходимость коммуникаций с клиентами банка
00:13:50 Генерация идей и работа с текстами
00:14:32 Проектные задачи и обучение ИИ
00:16:02 Образование и опыт работы
00:17:32 Идеальная грамотность и самодурство
00:19:20 Тонкости и правила тона
00:21:17 Карьерный рост и ипотека
00:22:59 «Знаменитая» вакансия в Яндекс Крауд
00:27:28 Работа в косалтинговой группе
00:31:36 Работа в Юдикс Медиа
00:34:06 Работа в Кибердоме
00:38:18 Вакансии в региональных СМИ
00:40:04 Контент-завод и видеоблоги
00:41:02 Помощник редактора в университете
00:41:58 Контент-редактор в Промсвязьбанке
00:46:21 Редактор-корректор в журнале

Все 17 уроков курса на разных площадках
YouTube | Rutube | VK Video

@editors_chak_chak

P.S. Если хочется, чтобы я разобрал интересную вам (или даже вашу) вакансию, скидывайте ссылку на нее или файлик в комментариях. Отвечу текстом или на видео. Создаю интерактив и движ, так-то!

Существует два уровня ответственности редактора перед читателями. Первый — когда он просто редактор или автор и не принимает активного участия в жизни школы индустрии, о которой пишет. Такой редактор не несёт личной ответственности перед сообществом, даже если его имя указано под статьей/материалом. Максимум, что ему грозит, это напихивание в панамку от злых комментаторов (если комментарии открыты). Одно из следствий — на том же Хабре такой редактор может отправлять в статьи то, чему место в новостях и стремиться выжимать максимум из площадки, не заботясь о пользе для нее. Его цель — выполнение поставленных KPI. А рискует такой редактор в основном только репутацией компании.

Второй тип редакторов и авторов — это те, кто активен в индустриальном сообществе, кого сообщество знает и принимает за своего. И вот в этом случае относиться к площадке потребительски или лажать с фактами, перевирать чьи-то цитаты, не согласовывать текст с экспертом перед публикацией и т.п. будет фатально. Вам будут напихивать за воротник уже не какие-то посторонние люди в комментариях, а те, с кем вы общаетесь и с кем у вас выстроено доверие. И доверие к вам будет быстро разрушаться.

Таким редакторам стоит особенно внимательно относиться к этическим нормам, зачастую даже в ущерб сиюминутным KPI. Их главный KPI — доверие сообщества. А это горизонт планирования в десять-двадцать лет. Что они получают взамен? Возможность принести в сообщество свой материал и быть услышанным, доступ к большому количеству экспертов, которые не станут говорить с другими редакторами, возможность влиять своими материалами и высказываниями на мнение комьюнити. Это очень мощные и ценные вещи, которые с лихвой окупают сиюминутные потери трафика из-за того, сто новость вы выложили в раздел новости, который менее популярен, чем раздел со статьями. Рискует такой редактор собственной задницей. А это довольно высокая ставка.