Когда-то утром, после пары месяцев поиска редактора в команду «Фланта» накидал статью про ошибки редакторов при отклике на вакансию. Вычитал тогда порядка 300 резюме и 30 объемных тестовых + провел с десяток собеседований. Это, конечно, мой взгляд на вопрос и у других нанимающих редакторов может быть совсем другое мнение: https://vc.ru/hr/871392-oshibki-redaktorov-pri-otklike-na-vakansiyu-pochemu-rabotodatelyu-ne-nravyatsya-rezyume-ili-testovoe

Про визуальное повествование

Я не сторонник визуального повествования. То есть я понимаю, что иллюстрировать текст необходимо, понимаю, что видеоформат может быть очень выигрышным и всё такое. Однако я в корне не согласен с тем, что человеку лучше что-то показать, чем рассказать и что так информация усваивается гораздо эффективнее и объяснение лучше доходит. И уж тем более не согласен с тем, что без визуального повествования текст будут плохо читать.

Люди до сих пор читают тексты, людям до сих пор нравятся длинные хорошо написанные истории. Не важно, много в них картинок и схем или мало. Если текст требует иллюстрации — конечно, надо ее ставить. Но если иллюстрация в нем не требуется, полотно текста всегда можно разбить подходящим мемасиком или разного рода врезками, цитатами, списками, заголовками, ссылками. Это задаст определенный визуальный ритм и упростит чтение и навигацию по материалу.

Всё же человек остается с вами не из-за веселых картинок, а в первую очередь из-за пользы, которую он извлекает из текста статьи. Посмотрите на популярные профессиональные блоги и рассылки, они могут быть оформлены максимально просто, как полотно текста, однако люди читают их с огромным удовольствием и ждут каждый новый выпуск.

Про маркетинговую воронку как модель жизни и «Руслана и Людмилу»

Маркетинговая воронка достаточно точно описывает некоторые аспекты нашей жизни. Грубо говоря, на входе у нее есть три параметра: количество закинутых в воронку сущностей (попыток чего-либо, людей, дел, явлений), релевантность этих самых сущностей нашей цели и наша пропускная способность, то есть какое количество сущностей в единицу времени мы способны залить на верх этой самой воронки.

От этих входящих параметров в итоге зависят конверсия и время, необходимое на то, чтобы в конечном итоге какая-то из залитых на верх воронки сущностей вышла снизу воронки (то есть мы получили желаемый результат).

Понимая входящие параметры и то, на что они влияют, можно мысленно моделировать прогресс по получению некоего результата и управлять им.

Например, мы хотим устроиться на работу, но опыта для нее у нас маловато. Очевидно, что наше резюме, даже сделанное максимально качественно, будет не очень релевантным. Пропусканая способность — это количество откликов на вакансию, которое мы можем выдавать в день (тут, кстати, мы зависим еще и от того, что предлагает рынок, насколько много вакансий появляется на сайтах), а количество сущностей, залитых в воронку — это финальное количество откликов.

Понимая, что мы не очень релевантны тому типу вакансий, которые мы хотим заполучить, мы должны осознавать, что наша затея не безнадежна, просто нам придется довольно долго наливать такие вакансии с текущим резюме в воронку.

И что такое понимание дает на практике? А дает оно вот что:
1. Почти в 100% случаев мы будем получать отказы или молчание, и это нормально, это не должно нас останавливать.
2. Не стоит увольняться с текущего места работы, надо дождаться положительного ответа, иначе останемся без денег и проедим все запасы.
3. В конечном итоге мы получим результат (если наше резюме не абсолютно нерелевантно, хотя ив этом случае эфемерный шанс на успех чисто статистически остается — всегда есть вероятность того, что мы найдем того самого «покупателя» на свое резюме, которому оно почему-то понравится).
4. Надо просто изо дня в день откликаться на нужные нам вакансии и ждать результата, а не сдаваться после 20 отказов (ой, ну вот мне 20 раз отказали, значит, я работу не получу).
5. Можно в процессе поисков поработать над конверсией: выполнять тестовые задания, дообучаться, брать какие-то мелкие релевантные фриланс-заказики или делать релевантные пет-проекты + кастомизировать сопроводительные письма и работать над качеством самого резюме.
6. Пожалуй, самое главное: смотрите на всё, как на такую воронку — вы просто совершаете N попыток в рамках воронки, которые, скорее всего, в итоге приведут к нужному результату, а не делаете что-то, от неуспеха чего может потерпеть крах вся ваша жизнь. Жить так гораздо легче: ты просто льешь сущности на верх воронки.

Когда-то в конце 19 — начале 20 года я так переходил от монтажа видеонаблюдения и компьютерных сетей в редактуру. Искал работу примерно полгода, откликался стабильно в день на 10-15 самых разных вакансий (да, я еще проверял разные гипотезы, пожтому откликался в том числе на вакансии маркетологов и продактов — реюме для них были еще менее релевантными, чем на позицию редактора). В процессе переписал каждое резюме и шаблоны сопроводительных по 5-7 раз. В сумме откликнулся на 400-600 вакансий. В основном ответом было молчание. Тестовые задания мне присылали раз 10 (часть из них — автоматический ответ на отклик), на собес позвали раз пять.

Работу редактором я в итоге нашел, а там уже все поехало само собой: получал опыт, пополнял свое портфолио, переходил к более интересным проектам и должностям.

Работает такая воронка и в контексте любых других жизненных вопросов: отношения, запуск какого-то бизнеса и т.п.

Продолжение поста⬇️

Про маркетинговую воронку как модель жизни и «Руслана и Людмилу» (начало поста⬆️)

Конечно же, есть тут и важный нюанс: совокупная стоимость усилий по наливанию на самый верх воронки неких сущностей может перевешивать ценность финального результата, так что в каждый момент времени стоит задумываться — а надо ли вам продолжать наливать эти сущности или пора остановиться и сместить фокус на другие воронки с другим результатом. А иногда релевантность, пропускная способность и количество сущностей, которые вы способны налить, столь низкие, что финального результата придется ждать слишком долго. Тогда, вполне возможно, стоит еще на этапе размышления о воронке отказаться от нее.

Яркий пример слишком долгого результата есть у Пушкина в «Руслане и Людмиле». Там был пастух (вроде бы), который влюбился в юную Роксану. И вот он наливал разных сущностей на верх воронки (то стал витязем, то еще кем-то, то в итоге пошел изучать черную магию) и пытался добиться результата. И каждый раз она отвечала: «Пастух, я не люблю тебя!» В конечном итоге его усилия увенчались успехом (после изучения магии), и он, глубокий старец, таки смог влюбить в себя Роксану и телепортировать ее в место своего проживания. Что же он увидел? Страшную старуху (описание Пушкин дает очень яркое), влюбленную в него до безумия. Он, конечно же, бежал от нее в ужасе, а она вслед изрыгала проклятия, мол, вы, мужики все такие, сначала влюбите в себя прекрасную даму, соблазните ее, а потом обманываете и убегаете.

Так что не превращайте свою воронку и в такую вот Роксана-воронку:) И об этом будет следующий пост — про проверку гипотез.

Что такое портреты аудитории

Портреты аудитории — это такие описания вымышленных людей, которые основаны на профилях ваших реальных читателей (или желаемой аудитории, если речь о новом медиа или блоге).

Очень простой пример портрета:

Максим, Go-разработчик
32 года, работает в банке

В свободное время увлекается компьютерными играми (ПК-боярин предпочитает стратегии), по выходным собирается с друзьями поиграть в настолки. Любит ходить в бар, с удовольствием ездит на ИТ-конференции и даже делает на них доклады. Семьи нет, живет в России, работает на удаленке. Слушает подкасты по психологии, отношениям, саморазвитию и здоровому образу жизни. Не любит особо тратиться на одежду, одевается в MAAG, XC, предпочитает кроссовки Nike спортивного типа.

Информацию по разработке предпочитает искать в Google и ChatGPT, доверяет англоязычному Stack Overflow и Reddit.

Для развития в профессии регулярно читает диалоги в телеграм-чатах по Go, официальный блог Go, подписан на пару YouTube-каналов по Go, также читает статьи на Хабре в хабе Go, но нерегулярно — заходит пару раз в месяц и только читает, не оставляет комментариев.

Цели: хочет получать актуальную информацию по изменениям и лучшим практикам программирования на Go, чтобы потом использовать в работе, предлагать интересные решения на рабочих синках и первым приносить их в команду, чтобы его больше уважали и ценили.

Еще к этому портрету можно прицепить сгенерированную в нейронке или стыренную с фотостоков фотографию, а также примерно описать круг знаний персоны в контексте вашего медиа. Каждый портрет или персона отражают какую-то реальную категорию ваших читателей, но персона, в отличие от абстрактного описания категории, включает в себя больше личных подробностей. Опираясь на такие персоны/портреты вся редакция может лучше планировать статьи, придумывать темы для материалов, новые рубрики, а также понимать, какой уровень сложности должен быть у конкретного текста, какие понятия стоит расшифровывать подробно, а какие не требуют объяснений, в каких каналах и в каком формате лучше продвигать медиа. Портрет/персона позволяют сотрудникам редакции наладить более эмоциональный контакт со своими читателями, развить эмпатию.

Про редактора, который не должен быть дизайнером

Суть работы редактора — не клепать картинки или макеты сайта в фигме, суть его работы — быть способным правильно поставить дизайнерам техническое задание и дать им простор для творчества.

Человек, который сам верстает, делает макеты, картинки, пишет и редактирует тексты, будет делать всё это на так себе уровне и при этом тратить драгоценное время на переключение способа мышления с одного типа работы на другой.

Так что прокачивайтесь в том, чем вы занимаетесь, а все остальное делегируйте профессионалам. Доверьтесь им, просто задав ограничения по эмоциям и теме вашего материала — и вы получите отличный результат.

Например, вот в этом мультимедийном лонгриде я просто написал текст, примерно набросал структуру проекта и попросил дизайнеров пофантазировать на тему «Вселенная Ричарда Столлмана». И они выдали, как по мне, офигительный результат: тут и инопланетяне-рептилоиды, и сгенерированные нейронкой «фотографии» Ричарда Столлмана, и анимация при переходе от экрана к экрану.

Еще раз: вы — редактор, а не дизайнер. Не надо чувствовать себя ущербно только лишь потому, что вы не умеете запускать рекламные кампании в Директе или пилить макеты будущего медиа в Фигме с Фотошопом. Кесарю — кесарево. Займитесь своим делом и отстаньте от дизайнеров:)

Про большой монитор и важность настроенного инструментария

Одна из серьезных «дыр», в которую улетают время и нервы — это плохо настроенный инструментарий и рабочее место. Стул должен быть удобным, стол — удобным, монитор большим, клавиатура в идеале тоже большой, операционная система понятной вам и настроенной под вас, основные горячие клавиши — заученными и постоянно используемыми, главные возможности ваших основных инструментов — на всегда в голове.

Простое правило: если вы делаете что-то регулярно и это не очень удобно, загуглите, как этот процесс упростить, потратьте время, изучите, запомните, и теперь делайте только так.

Что касается монитора, то на нем должно удобно помещаться два окна: одно с исходным текстом, второе с редактируемым текстом. Или одно с видео, с которого вы снимаете информацию, другое — с гугл-документами. Для меня нормальный монитор — что-то с диагональю больше 24 дюймов.

А ноутбук я использую только в поездках и купил к нему плоский экран (форм-фактор как у планшета, но с ножкой как у фоторамки, чтобы ставить на стол). Конечно, можно подключать ноутбук к монитору (а тот де макбук еще и зафиксировать сзади монитора в сложенном состоянии, чтобы не мешался на столе), но мне милее конфигурация, когда у меня есть полноценный ПК и ноутбук.

Сейчас я пользуюсь макбуком, а ПК с Ubuntu Linux. Из ноутбуков мне нравится Lenovo Thinkpad, тоже с Ubunta на борту. Но пока пришлось взять мак — частично это эксперимент, частично так вышло, потому что мак был гораздо дешевле той модели Lenovo, которую я хотел.

У мака есть суперпреимущество — это тачпад. Остальное в нем мне не особо нравится. Но тут вопрос вкуса. Но как редактор могу сказать, что обращаться с мышкой и клавиатурой мне проще, а скорость получается выше.

Я постоянно работаю над своим инструментарием. Не каждый день, а раз от раза. Что и вам рекомендую. Есть, правда, тут и минус — без своего инструментария вам уже будет трудно работать)) Прямо почти невозможно. К хорошему привыкается быстро. Вы будете удивляться, как вы раньше могли работать без всего этого.

О зуме, который редактору необходимо постоянно настраивать

Все хотят на свои статьи, посты и т.п. максимальный трафик и максимальное вовлечение. Про вовлечение еще поговорим в другой раз, а про культ трафика немного поговорим сегодня.

Когда вам говорят, что нужно больше трафика, надо задаться вопросом (и задать его тем, кто об этом говорит): а что такое больше трафика? Какой трафик — это хорошо именно для нашей ниши, продукта и обстоятельств? Естественно, трафик на сайт широкой тематики вроде Т—Ж может быть гораздо больше, чем трафик на сайт о выборе сложной ИТ-платформы для специфических нужд. В первом случае нам нужны миллионы просмотров, а во втором это может быть 10-15 посетителей, но именно тех, которые нам нужны.

И тут мы приходим к воронке. Грубо говоря, воронка — это последовательные уровни вовлечения, итогом прохождения по которым становится покупка. То есть наверху воронки у вас, допустим, просмотр поста в телеграме или ВК со ссылкой на статью, а на выходе из воронки (после прочтения нескольких статей на протяжении какого-то времени, взаимодействия с другими вашими рекламными касаниями и т.п.) — покупатель, который отдал деньги вашей компании.

И важно очень четко понимать, что воронка — это всего лишь абстракция, упрощенная модель реальности, а не сама реальность. А за каждым полезным действием/покупкой/сделкой на самом деле стоит реальный человек со своими индивидуальными потребностями, характером, нуждами, желаниями, особенностями.

Чем сильнее автоматизированы стратегии генерации трафика в вашей компании, тем сильнее у вас выкручен уровень абстракции, или тот самый зум из заголовка поста. То есть вы как бы смотрите на свою аудиторию с максимального отдаления. При этом, естественно, в эту аудиторию подмешивается много «лишних» людей, которые никогда ничего у вас не купят и даже не прочитают ваши материалы.

Почему? Да потому что вы как можно дальше уходите от реального человека со всеми его мыслями и желаниями к портрету, абстракции, модели реальности. Естественно, в более широкий портрет будут подмешиваться не только те, кто испытывает потребность в вашем продукте

Но иногда на контент и результаты надо смотреть с помощью объектива «рыбий глаз», а не через «телевичок». Если у продукта вашей компании всего 10 потребителей по всей стране, то и гнаться за миллионом просмотров нет необходимости. Вам нужно искать способы выходить со своим контентом именно на этих 10 человек.

Простой пример для иллюстрации этой мысли. Допустим, вы открыли салон Бентли и устроили акцию: «Приходи в салон, посмотри на машины и получи 1 кг яблок». Вы широко отрекламировали это действие по местным телеканалам и газетам. Кто к вам придет? Наверное, бабушки или другие люди, которые Бентли никогда не купят.

С трафиком медиа всё работает точно так же. Так что каждый день задумывайтесь, какой зум, какой объектив вам необходим прямо сейчас. Задумывайтесь, насколько вам надо абстрагироваться от конкретного человека. Задумывайтесь, нужно ли вам писать «попсовые» статьи для новичков с объяснением каких-то базовых концепций или смысла привлекать таких людей нет, а вам надо целиться исключительно в матерых профессионалов и писать сложные материалы, которые прочитает 20-30 нужных вам людей.

P.S. Кстати, вы заметили, как эволюционаировал Т—Ж? Из просто банковского медиа с протестантстким культом труда, которым его поначалу делали Александр Рай и Максим Ильяхов, он превратился в медиа обо всем и более-менее для всех, кто сидит в интернете — там есть даже статьи про кино, этакий Лайфхакер с пока еще финансовым уклоном.

Почему редакторы и копирайтеры регулярно срывают сроки?

Потому что они люди:)

О самом большой фейле при работе с экспертными материалами

Худшее, что может делать редактор или копирайтер, работая над сложной статьей от эксперта — это не задавать вопросов или задавать слишком мало вопросов. Часто ребята почему-то боятся эти самые вопросы задавать. Мол, ну я буду выглядеть идиотом в глазах эксперта. Мои вопросы затянут работу над статьей, отнимут время эксперта. Или еще по каким-то причинам.

Все это полная чушь. Вы будете выглядеть идиотом в глазах эксперта, если не будете задавать кучу вопросов, а просто редактировать материал на основе своего узкого понимания, эксперт будет получать неудобоваримый текст, который надо будет переписывать за вами еще один раз (его вы потом снова испортите, потому что не понимаете тему настолько насколько ее понимает эксперт).

В каждой статье на 10-15 тысяч символов я оставляю порядка 40 комментариев автору-эксперту. Это позволяет правильно донести сложные концепции, не оставить смысловых дыр в тексте, позаботиться о читателе. Такое отношение эксперты ценят, потому что после этого им не приходится исправлять все ваши ошибки, им приходится улучшать свою статью и это улучшение они видят и чувствуют.

Запомните, вы — эксперты в текстах, а не в каких-то индустриях. Ваша задача — улучшать текст, а для этого вам необходимо понять каждое слово и каждое утверждение текста. А для этого просто необходимо задавать много вопросов.

У меня как-то брали интервью по редакторской теме и в получившемся тексте просто переврали все мои слова. Абсолютно каждое слово (и я сейчас не про стилистику, я про факты и смысл). В итоге пришлось написать руководителю автора и сказать, что я на такое не подпишусь никогда. Сошлись на том, чтобы я сам написал этот материал (деньги я не брал, конечно).

О разных типах контента для блога или медиа

Условно контент в блоге или бренд-медиа можно поделить на несколько типов:

1. SEO-контент. Это статьи и материалы, оптимизированные для обнаружения поисковиками. Такой статьей может быть, например, рецепт борща. Тут нужен SEO-специалист, который проанализирует ваше медиа, медиа конкурентов и наборы тем из контент-плана или рубрики из контент-стратегии. Такие статьи очень важны, потому что позволяют медиа или блогу расти органически даже без дополнительного платного трафика на статьи (хотя какой-то трафик для «разгона» пускать на такие статьи тоже важно.

2. Контент для ядерной аудитории. Это материалы, созданные для тех читателей, которые постоянно и самостоятельно заходят на ваш ресурс. Если ядерной аудитории у вашего ресурса мало, такие материалы/рубрики не взлетят. Будет казаться, что они плохие, но причина будет в том, что для них просто не пришло время. Обычно это такие темы, которые в поиске не запрашивают, но с удовольствием читают, попадись они на глаза. То есть сами по себе эти темы вашей аудитории интересны.

3. Контент на злобу дня. Он близок к поисковому контенту, потому что тоже отлично разгоняется поисковым трафиком. Например, материал про блокировки VPN в момент начала блокировок или что-то подобное. Его невозможно запланировать заранее, можно только вовремя подхватить и обработать какое-то событие.

4. Сезонный контент. В отличие от контента на злобу дня, такой контент можно планировать заранее. Это всякие штуки вроде Нового года, 8 марта, 23 февраля и т.п. Спрос на связанную с подобными праздниками и событиями тематику предсказуемо растет к соответствующим датам и такая картина повторяется из года в год (или, в случае Олимпиады, раз в четыре года). То есть такой контент цикличен.

5. Сервисный контент. Пожалуй, моя любимая часть. Сам по себе этот контент может не входить ни в одну из перечисленных выше категорий. Его не особо ищут в поисковиках, подобные темы сами по себе не слишком волнуют людей и к каким-то событиям или циклическим всплескам интереса они не привязаны. Зато такие материалы привязаны к уже существующим в медиа или блоге статьям и отлично дополняют их. Смысл таких материалов в том, чтобы аудитория, изучая статью на какую-то другую тему и сталкиваясь с явлениями/понятиями/сущностями, о которых необходимо узнать побольше, не ушла на сторонние ресурсы и в поисковики. То есть это некая забота о пользователях, более широкое и глубокое удовлетворение их информационных потребностей. Такой тип контент требует особой внимательности и знания того, что происходит в вашем медиа.

На мой взгляд, хороший главный редактор небольшого медиа (до 50 материалов в месяц) или блога должен неплохо верхнеуровнево ориентироваться в контенте, который появляется в подконтрольном ему ресурсе. Если мадиа крупнее, то таким пониманием контента должны обладать редакторы отдельных направлений. Именно глубокое понимание контента своего ресурса позволяет грамотно проектировать сервисный контент, снижая риск того, что читатели уйдут за дополнительной информацией куда-то еще.

Можно ли автоматизировать этот процесс и поиск тем для сервисного контента? Я не уверен (хотя нейросети, конечно, способны в этом помочь — запросы по типу «расскажи о темах, которые могут дополнить такую-то статью» могут оказаться полезными). Но что точно поможет, так это развитие редакторской чуйки, вкуса и насмотренности.

О самом худшем в профессии

Хуже всего — не то, что специалист привирает другим (завышает или занижает показатели, выставляет себя в более выгодном свете, говорит, что скоро все сделает, хотя еще не начинал). Хуже всего, когда специалист начинает врать самому себе — убеждая себя в том, что у него все отлично и он молодечик, когда на самом деле надо работать над своими проблемами и четко понимать, где твои слабые стороны.

О летных часах

Летные часы почти всегда бьют талант и врожденные способности. Чтобы стать хорошим редактором, копирайтером, контент-маркетологом, нужно время. Чтобы дорасти до менеджерских позиций, нужно время. Чтобы научиться чувствовать стилистику текста, нужно время. Чтобы понять свою аудиторию, нужно время. Чтобы научиться писать статьи за полтора-два часа, нужно время.

Так что простой совет: просто продолжайте. Результат от нас зависит слабо, всегда есть фактор случайности или некоей предопределенности: на вас упал кирпич, вы повредили пальцы и больше не можете набирать или редактировать текст, редакторы стали никому не нужны и т.п. Однако если у вас есть навык наработки летных часов и умение не бросать дело после первых неудачных попыток, ваши шансы на успех будут значительно выше, чем если вы не будете делать ничего.

А еще, как утверждает Сунь Цзы в «Искусстве войны», скорость лучше, чем сила, а точность лучше, чем скорость. Старайтесь вкладываться не в скорость делания чего-либо и не в сверхусилия при делании чего-либо, всегда думайте о том, что именно надо делать, какие действия будут максимально точными. Делать быстро и с небольшой точностью или старательно вкладываться усилиями — значит, снижать КПД своих действий.

Поэтому для любого дела и для развития карьеры важны упорство и точность. Первое — это просто мышца, которая прекрасно тренируется. Вы просто постепенно повышаете свой навык упорства, даже если поначалу вам кажется, что ничего не выходит. Для этого регулярно сравнивайте себя позавчерашнего с собой сегодняшним, чтобы увидеть разницу, потому что оценивать себя сегодняшнего без оглядки на себя вчерашнего — это практически всегда значит, что вы будете считать себя недостойным, слабым и т.п.

Мышца точности тоже поддается тренировке. Здесь главное упражнение — это регулярный пересмотр того, что вы делаете и куда вас эти действия могут привести. Раз в неделю или раз в пару недель подумать о своей долгосрочной цели и о том, что вы делаете прямо сейчас — несложно (да, здесь очень пригодится хотя бы немного прокаченная мышца упорства, хотя можно и без нее). Это занимает пять-десять минут, но дает просто невероятный результат на длинной дистанции.

О переводах с английского языка

Даже у классных редакторов нередко возникают проблемы с переводами статей и других текстов на русский язык. Суть в том, что синтаксис языка, с которого вы переводите, очень сильно влияет на итоговый результат. А английскому языку свойственны причастные и деепричастные обороты (разные -ing и -ed), использование местоимений притяжательных местоимений «его», «их», «мой» там, где более уместно наше «свой», «свои» и т.п.

По опыту (а я редактировал довольно много переводных текстов — наверное, из них даже можно было бы составить увесистый четырехтомник вроде «Войны и мира»), редактирование переводного текста занимает в 2-3 больше времени, чем редактирование плохого с точки зрения стилистики текста, сразу написанного на русском языке.

И каким бы крутым ни был переводчик, как правило, его перевод приходится достаточно серьезно редактировать. Просто чтобы адаптировать забугорный синтаксис к нашенскому языку.

Опять душнил на тему трафика и процента дочитываний, на которые ориентируется большинство редакций. На этот раз в комментарии под постом от команды Хабра. Вдруг кому-то покажется полезным. Начать можно отсюда: https://yangx.top/habr_com/63138?comment=116319

Про заголовки

Я привык смотреть на любой текст или материал, который требует заголовка, как на часть воронки. Задачи воронки простые: как можно раньше отсеять ненужных людей и как можно дальше по воронке провести нужных. У маркетологов и сейлзов есть термин «квалификация лидов», и по сути, такую квалификацию мы проводим заново на каждом этапе воронки.

А раз наш материал — часть воронки, то и заголовок будет этапом воронки. А значит, задача заголовка — не только привлечение внимания читателей, но и отсеивание лишней аудитории (в традиционных СМИ, которые живут на рекламе и продают аудиторию, задача заголовка, фактически, только привлечение внимания, но мы говорим о корпоративных блогах, бренд-медиа и т.п.).

Но зачем отсеивать аудиторию еще на этапе заголовка? Ответ простой: дизлайки, негативные оценки и комментарии, высокие показатели отказов (это плохо для поисковой выдачи).

Итак, как сконструировать хороший заголовок:
1. Вычлените главные сущности и явления в своем материале: что интересного в нем происходит для вашей аудитории, какие названия программ или термины являются триггерами для внимания вашей аудитории. Накидайте эти сущности в текстовый файлик (со временем вы все это сможете проделывать в голове и очень быстро).
2. Теперь выберите из них самое главное, объедините в короткий (3-5 слов) тезис, который раскрывает самую суть материала. Пример (просто от балды, технически он может быть некорректным): «Проблемы с запуском горутин в Yandex Cloud». Как работает эта часть заголовка: те, кто пишет на Go или работает с приложениями, написанными на Go, сразу видят: ага, тут про горутины и про что-то на Go. Далее они видят уточнение — это не гайд по горутинам, а решение более узкой проблемы — работы горутин в облаке Яндекса. Они понимают: у меня тоже есть приложение на Go, которое запускается в облаке. Возможно, мне стоит узнать об этой проблеме. Если вы работаете с SEO, то логика построения этой части заголовка будет аналогичной, только с поправкой на SEO.
3. Теперь делаем более человечную, фановую часть. Ее можно поставить через двоеточие. Пример: «как нам пришлось ковыряться в компиляторе, чтобы запустить приложение в K8s». Во второй части мы уже даем менее важные подробности и уже рассказываем увлекательную историю (ведь самую важную информацию мы уже дали в первой части). Задача этой части заголовка — вовлечь читателя эмоционально, зацепить его историей. Он сразу смекает: «Ого, чуваки ковырялись в потрохах языка программирования! Это впечатляет! Мне интересно! О таком мало кто пишет, интересная история».

В итоге у нас получается что-то такое: Проблемы с запуском горутин в Yandex Cloud: как нам пришлось ковыряться в компиляторе, чтобы запустить приложение в K8s.

Итак: первая часть это информационный, смысловой триггер. Вторая часть — захватывающая история, приключение. Это очень простая и беспроигрышная схема. Научившись качественно реализовывать ее, можно уже импровизировать и составлять вирусные или юмористические заголовки, отходить от схемы, конструировать свои схемы. Но для меня эта схема все равно остается базовой и самой используемой. Она решает сразу две задачи: мы сами начинаем лучше понимать, о чем наш контент, и можем правильно, корректно и безопасно донести это до читателя, чтобы он уже решил, насколько эта тема «его».

В следующий раз расскажу про вирусные заголовки и почему они должны появляться лишь время от времени, а не постоянно.