Вчера Госдума в первом чтении приняла законопроект о штрафах за ненадлежащее содержание домашних животных. Это касается, в частности, порядка их выгула с обязательным обеспечением безопасности граждан, а также уборки продуктов жизнедеятельности питомцев в местах общего пользования.
Обсудиди эту инициативу с журналистами Известий.
Федеральное законодательство, а именно 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», действительно, устанавливает конкретные требования к их содержанию. Однако мер пресечения действий нарушителей этих требований ранее установлено не было. То есть правовая норма существует, а наказания за её несоблюдение не предусмотрено.
Поэтому концептуально законопроект о штрафах Комиссия по экологии и устойчивому развитию Общественной палаты РФ поддерживает. Этот инструмент будет содействовать наведению порядка и пресечению действий недобросовестных владельцев.
В то же время, помимо введения штрафов, необходимо исключить коррупциогенные факторы, которые неизбежно возникнут, если рассматривать правоприменительную практику к действующему федеральному и региональному законодательствам по обращению с животными.
Так, например, федеральный закон предписывает не допускать выгул животных вне специальных мест, разрешённых органом местного самоуправления. Представим, что в том или ином регионе выгул животных возможен только на спецплощадках, но ведь владельцам до них нужно добраться. Получается, что, выйдя из дома и направляясь к площадке, человек с собакой нарушает требования, а значит, на него может быть наложен штраф. Не говоря уже о том, что число и функциональность таких площадок, крайне ограниченны.
#498ФЗ #законодательство
Елена Шаройкина. Подписаться
Обсудиди эту инициативу с журналистами Известий.
Федеральное законодательство, а именно 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», действительно, устанавливает конкретные требования к их содержанию. Однако мер пресечения действий нарушителей этих требований ранее установлено не было. То есть правовая норма существует, а наказания за её несоблюдение не предусмотрено.
Поэтому концептуально законопроект о штрафах Комиссия по экологии и устойчивому развитию Общественной палаты РФ поддерживает. Этот инструмент будет содействовать наведению порядка и пресечению действий недобросовестных владельцев.
В то же время, помимо введения штрафов, необходимо исключить коррупциогенные факторы, которые неизбежно возникнут, если рассматривать правоприменительную практику к действующему федеральному и региональному законодательствам по обращению с животными.
Так, например, федеральный закон предписывает не допускать выгул животных вне специальных мест, разрешённых органом местного самоуправления. Представим, что в том или ином регионе выгул животных возможен только на спецплощадках, но ведь владельцам до них нужно добраться. Получается, что, выйдя из дома и направляясь к площадке, человек с собакой нарушает требования, а значит, на него может быть наложен штраф. Не говоря уже о том, что число и функциональность таких площадок, крайне ограниченны.
#498ФЗ #законодательство
Елена Шаройкина. Подписаться
Известия
Поводок найдется: какими будут штрафы за неправильный выгул животных
Госорганы надзора могут получить инструменты для контроля за недобросовестными хозяевами питомцев
Нелепо и трагично закончилась в июле 2024 года торжественная процедура выпуска на волю переднеазиатского леопарда, выращенного в Центре восстановления леопарда на Кавказе ФГБУ «Сочинский национальный парк».
Животное должно было перейти в дикую природу на территории Адыгеи, этому предшествовало множество публикаций в официальных СМИ региона и Минприроды, однако красивых фотографий с самого мероприятия так и не появилось. Все мгновенно «забыли» о леопарде. Дело в том, что из-за многочисленных, ничем не объяснимых ошибок организаторов животное погибло – его пришлось застрелить прямо на глазах у гостей.
В Комиссию ОП РФ по экологии и устойчивому развитию поступило обращение по этому поводу. В адресованном мне письме эксперты, поделившись деталями и обозначив справедливые вопросы, просят помочь разобраться в деле.
Краснокнижный самец Терек воспитывался согласно Программе восстановления (реинтродукции) переднеазиатского леопарда на Кавказе, запущенной по инициативе Владимира Путина в 2009 году.
Так, в период с 2016 по 2024 гг. были успешно выпущены 15 особей этого вида, то есть опыт есть. Тогда почему не сложилось в Адыгее?
❓Почему на проводы животного, которое воспитывали специально для дикой жизни, то есть при минимуме контактов с людьми, пришло такое количество народа?
❓Зачем вообще устраивать шоу с гостями, если можно просто снять процесс выхода животного на свободу ударопрочными камерами?
❓Почему длина защитной сетки коридора для прохода леопарда оказалась недостаточной?
❓Где сейчас находятся шкура и череп убитого животного, имеющие несомненную научную ценность?
И ведь был уже негативный опыт – в ходе выпуска одного из леопардов в 2022 году, находившийся в состоянии сильнейшего стресса зверь уже проявил агрессию, увидев массу народа (см. видео с 1:50). Тогда трагедии удалось избежать. Выводов не сделали?
Произощедшее продемонстрировало несовершенство системы восстановления популяции леопарда на Кавказе. И вот, что важно понять, исходя из этого печального урока:
▪️ принципиально важно максимально учитывать мнение профессионалов-зоологов в ходе дальнейшей работы по возвращению переднеазиатского леопарда в дикую природу;
▪️процедура выпуска животных должна осуществляться именно небольшими группами профильных специалистов: и для людей, и для зверей это будет куда проще, приятнее, безопаснее и результативнее;
▪️а вот порочную практику выпуска крупных хищников в формате PR-акций с участием обилия гостей стоит прекратить.
Проверку по делу гибели краснокнижного леопарда Терека проводит прокуратура республики Адыгея.
Со своей стороны, с просьбой о проверке по этому печальному инциденту обратилась в Следственный комитет РФ.
Елена Шаройкина. Подписаться
Животное должно было перейти в дикую природу на территории Адыгеи, этому предшествовало множество публикаций в официальных СМИ региона и Минприроды, однако красивых фотографий с самого мероприятия так и не появилось. Все мгновенно «забыли» о леопарде. Дело в том, что из-за многочисленных, ничем не объяснимых ошибок организаторов животное погибло – его пришлось застрелить прямо на глазах у гостей.
В Комиссию ОП РФ по экологии и устойчивому развитию поступило обращение по этому поводу. В адресованном мне письме эксперты, поделившись деталями и обозначив справедливые вопросы, просят помочь разобраться в деле.
Краснокнижный самец Терек воспитывался согласно Программе восстановления (реинтродукции) переднеазиатского леопарда на Кавказе, запущенной по инициативе Владимира Путина в 2009 году.
Так, в период с 2016 по 2024 гг. были успешно выпущены 15 особей этого вида, то есть опыт есть. Тогда почему не сложилось в Адыгее?
❓Почему на проводы животного, которое воспитывали специально для дикой жизни, то есть при минимуме контактов с людьми, пришло такое количество народа?
❓Зачем вообще устраивать шоу с гостями, если можно просто снять процесс выхода животного на свободу ударопрочными камерами?
❓Почему длина защитной сетки коридора для прохода леопарда оказалась недостаточной?
❓Где сейчас находятся шкура и череп убитого животного, имеющие несомненную научную ценность?
И ведь был уже негативный опыт – в ходе выпуска одного из леопардов в 2022 году, находившийся в состоянии сильнейшего стресса зверь уже проявил агрессию, увидев массу народа (см. видео с 1:50). Тогда трагедии удалось избежать. Выводов не сделали?
Произощедшее продемонстрировало несовершенство системы восстановления популяции леопарда на Кавказе. И вот, что важно понять, исходя из этого печального урока:
▪️ принципиально важно максимально учитывать мнение профессионалов-зоологов в ходе дальнейшей работы по возвращению переднеазиатского леопарда в дикую природу;
▪️процедура выпуска животных должна осуществляться именно небольшими группами профильных специалистов: и для людей, и для зверей это будет куда проще, приятнее, безопаснее и результативнее;
▪️а вот порочную практику выпуска крупных хищников в формате PR-акций с участием обилия гостей стоит прекратить.
Проверку по делу гибели краснокнижного леопарда Терека проводит прокуратура республики Адыгея.
Со своей стороны, с просьбой о проверке по этому печальному инциденту обратилась в Следственный комитет РФ.
Елена Шаройкина. Подписаться
Вопрос о возможности изменения границ или упразднения ООПТ (особо охраняемых природных территорий) регионального значения стоял сегодня на повестке совместного заседания Комиссии ОП РФ по экологии и устойчивому развитию и Координационного совета по экологическому благополучию и развитию практик нефинансовой публичной отчётности.
Важно обратить внимание на то, что в структуре ООПТ Российской Федерации большую часть составляют именно ООПТ регионального значения, на долю которых приходится 86 % от общего числа особо охраняемых природных территорий и 52% от их суммарной площади.
В формате «нулевых чтений» мы проводили общественную экспертизу проекта федерального закона № 693961-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и статью 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды», внесённый Думой Ставропольского края, согласно которому из большей части ООПТ России могут быть вырезаны участки для хозяйственного или рекреационного использования, либо они могут быть упразднены.
Однозначный вывод экспертов – в представленной редакции рассматривать законопроект нельзя, поскольку он противоречит действующему законодательству и приведёт к разрушению системы ООПТ России, а также – к нарушению международных обязательств.
С этой позицией солидарны и в Минприроды, где профильный Департамент также готовит своё заключение к документу, но уже сейчас сотрудники ведомства видят в нём множество недостатков.
С точки зрения экспертов, законопроект, по сути, может дать «зелёный» свет на реализацию на территории ООПТ практически любых коммерческих проектов, таких как, например, добыча полезных ископаемых, размещение промышленных, рекреационных, спортивных объектов, заготовка древесины и т.д., если в них заинтересованы региональные органы власти. Но такая практика, совершенно очевидно, будет губительна для сохранения уникальных природных экосистем. А самое главное, в чём необходимость реализовывать такие проекты именно на территории ООПТ, когда более 80 % площади страны не находится под охранным статусом?
Особую актуальность общественная экспертиза данного законопроекта приобретает в контексте исполнения Российской Федерацией своих обязательств в рамках Конвенции о биологическом разнообразии и Куньминско-Монреальской глобальной рамочной программы в области биоразнообразия.
Напомню, что Задача 3 данного документа предписывает обеспечить и создать условия к 2030 году для эффективного сохранения не менее 30 % территорий, имеющих особо важное значение для сохранения биоразнообразия и экосистемных функций и услуг.
В рамках работы Национального комитета Десятилетия ООН по восстановлению экосистем, запущенного в том числе в качестве инструмента для содействия выполнению этой Конвенции, наша задача содействовать приумножению и расширению площади ООПТ в нашей стране, а не создавать риски для их целостности.
В ближайшее время нами будет подготовлено официальное заключение к законопроекту, которое будет направлено и в Госдуму, и в Минприроды, а также в государственно-правовое управление Президента, откуда в Комиссию поступил запрос на предоставление позиции экспертного сообщества.
#оопт #законодательство #биоразнообразие
Елена Шаройкина. Подписаться
Важно обратить внимание на то, что в структуре ООПТ Российской Федерации большую часть составляют именно ООПТ регионального значения, на долю которых приходится 86 % от общего числа особо охраняемых природных территорий и 52% от их суммарной площади.
В формате «нулевых чтений» мы проводили общественную экспертизу проекта федерального закона № 693961-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и статью 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды», внесённый Думой Ставропольского края, согласно которому из большей части ООПТ России могут быть вырезаны участки для хозяйственного или рекреационного использования, либо они могут быть упразднены.
Однозначный вывод экспертов – в представленной редакции рассматривать законопроект нельзя, поскольку он противоречит действующему законодательству и приведёт к разрушению системы ООПТ России, а также – к нарушению международных обязательств.
С этой позицией солидарны и в Минприроды, где профильный Департамент также готовит своё заключение к документу, но уже сейчас сотрудники ведомства видят в нём множество недостатков.
С точки зрения экспертов, законопроект, по сути, может дать «зелёный» свет на реализацию на территории ООПТ практически любых коммерческих проектов, таких как, например, добыча полезных ископаемых, размещение промышленных, рекреационных, спортивных объектов, заготовка древесины и т.д., если в них заинтересованы региональные органы власти. Но такая практика, совершенно очевидно, будет губительна для сохранения уникальных природных экосистем. А самое главное, в чём необходимость реализовывать такие проекты именно на территории ООПТ, когда более 80 % площади страны не находится под охранным статусом?
Особую актуальность общественная экспертиза данного законопроекта приобретает в контексте исполнения Российской Федерацией своих обязательств в рамках Конвенции о биологическом разнообразии и Куньминско-Монреальской глобальной рамочной программы в области биоразнообразия.
Напомню, что Задача 3 данного документа предписывает обеспечить и создать условия к 2030 году для эффективного сохранения не менее 30 % территорий, имеющих особо важное значение для сохранения биоразнообразия и экосистемных функций и услуг.
В рамках работы Национального комитета Десятилетия ООН по восстановлению экосистем, запущенного в том числе в качестве инструмента для содействия выполнению этой Конвенции, наша задача содействовать приумножению и расширению площади ООПТ в нашей стране, а не создавать риски для их целостности.
В ближайшее время нами будет подготовлено официальное заключение к законопроекту, которое будет направлено и в Госдуму, и в Минприроды, а также в государственно-правовое управление Президента, откуда в Комиссию поступил запрос на предоставление позиции экспертного сообщества.
#оопт #законодательство #биоразнообразие
Елена Шаройкина. Подписаться
Учёные Пензенского госуниверситета провели интереснейшее исследование. Впервые в мировой научной практике с помощью молекулярно-генетических методов были проанализированы зоны обитания разных видов сусликов и установлены закономерности их гибридизации.
Эксперты собрали данные по морфологии, звуковой активности и генетическим особенностям у более чем трёх тысяч особей. Важно, что биоматериал забирался безболезненным, неинвазивным путём.
Одна из особенностей этих животных состоит в том, что у них крайне короткий брачный период – несколько дней после выхода из зимней спячки. И если рядом не оказывается партнёра своего вида, вполне подойдёт и близкородственный, но всё же чужой вид. Так появляются гибридные суслики – часто вполне жизнеспособные и дающие потомство. Учёные занимались главным образом двумя гибридами – крапчатого и большого, а также большого и жёлтого сусликов.
Кстати, крапчатый вид занесён в Красную книгу России как «сокращающийся в численности», а также в Красную книгу МСОП (Международного союза охраны природы) как «близкий к уязвимому положению».
За более чем 20 лет исследований удалось понять, какие из генов родительских видов представлены в генотипе гибридов, как они соотносятся. Эта генетическая информация в итоге позволяет оценить общую приспособленность гибридных особей к окружающей среде, разработать мероприятия по управлению популяциями редких видов сусликов и сохранить биологическое разнообразие в целом.
Суслики – важный элемент экосистем, они играют большую роль в распространении семян растений (хотя и сельскому хозяйству вредят, конечно, не без этого). Вместе с тем их норовая деятельность обеспечивает нормальное функционирование почв, поддерживает разнообразие растительности и существование сотен и тысяч живых организмов. Сами суслики – важный объект питания разнообразных наземных и пернатых хищников. Сокращение их численности и ареала приводит к нарушению устойчивого функционирования пастбищных экосистем.
И здесь исследование как раз вносит свой вклад в те цели, которые поставлены перед нашим Национальным комитетом Десятилетия ООН по восстановлению экосистем – в частности, выполнение обязательств, заложенных в Конвенцию ООН о биологическом разнообразии и Куньминско-Монреальскую глобальную рамочную программу в области биоразнообразия.
Это сохранение и восстановление экосистем, их функций и услуг, прекращение антропогенного вымирания видов и восстановление популяций редких, предотвращение проникновения вредных инвазивных видов, ликвидация дефицита финансирования нацеленных на это мероприятий.
Так, кирпичик по кирпичику, складывается механизм выхода из нынешнего экологического кризиса, формируется понимание ценности окружающей нас среды, невозможности существования человека вне природного разнообразия. Даже если оно проявляется в виде проснувшихся сусликов, ищущих подходящего партнёра.
#краснаякнига #биоразнообразие
Елена Шаройкина. Подписаться
Эксперты собрали данные по морфологии, звуковой активности и генетическим особенностям у более чем трёх тысяч особей. Важно, что биоматериал забирался безболезненным, неинвазивным путём.
Одна из особенностей этих животных состоит в том, что у них крайне короткий брачный период – несколько дней после выхода из зимней спячки. И если рядом не оказывается партнёра своего вида, вполне подойдёт и близкородственный, но всё же чужой вид. Так появляются гибридные суслики – часто вполне жизнеспособные и дающие потомство. Учёные занимались главным образом двумя гибридами – крапчатого и большого, а также большого и жёлтого сусликов.
Кстати, крапчатый вид занесён в Красную книгу России как «сокращающийся в численности», а также в Красную книгу МСОП (Международного союза охраны природы) как «близкий к уязвимому положению».
За более чем 20 лет исследований удалось понять, какие из генов родительских видов представлены в генотипе гибридов, как они соотносятся. Эта генетическая информация в итоге позволяет оценить общую приспособленность гибридных особей к окружающей среде, разработать мероприятия по управлению популяциями редких видов сусликов и сохранить биологическое разнообразие в целом.
Суслики – важный элемент экосистем, они играют большую роль в распространении семян растений (хотя и сельскому хозяйству вредят, конечно, не без этого). Вместе с тем их норовая деятельность обеспечивает нормальное функционирование почв, поддерживает разнообразие растительности и существование сотен и тысяч живых организмов. Сами суслики – важный объект питания разнообразных наземных и пернатых хищников. Сокращение их численности и ареала приводит к нарушению устойчивого функционирования пастбищных экосистем.
И здесь исследование как раз вносит свой вклад в те цели, которые поставлены перед нашим Национальным комитетом Десятилетия ООН по восстановлению экосистем – в частности, выполнение обязательств, заложенных в Конвенцию ООН о биологическом разнообразии и Куньминско-Монреальскую глобальную рамочную программу в области биоразнообразия.
Это сохранение и восстановление экосистем, их функций и услуг, прекращение антропогенного вымирания видов и восстановление популяций редких, предотвращение проникновения вредных инвазивных видов, ликвидация дефицита финансирования нацеленных на это мероприятий.
Так, кирпичик по кирпичику, складывается механизм выхода из нынешнего экологического кризиса, формируется понимание ценности окружающей нас среды, невозможности существования человека вне природного разнообразия. Даже если оно проявляется в виде проснувшихся сусликов, ищущих подходящего партнёра.
#краснаякнига #биоразнообразие
Елена Шаройкина. Подписаться
Вы знаете, сколько в России неиспользуемых сельскохозяйственных земель?
По официальной оценке – 45 млн гектаров; в реальности, возможно, существенно больше. Но и этого достаточно, перед нами аналог территории Швеции – 55-го по площади государства мира. На этих землях могли бы комфортно разместиться Московская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Ростовская области, и ещё хватило бы места для Кубани и Крыма.
И вся эта земля простаивает. Причём, как правило, далеко не от бесхозяйственности. На данном этапе нам просто не нужно столько с/х земель: выращивание там зерновых культур или использование для животноводства приведёт лишь к перепроизводству продукции и вынужденной продаже её себе в убыток. Не говоря уж о том, что земля под выпасом стремительно беднеет и постепенно становится непригодной для любой сельскохозяйственной деятельности.
Кроме того, надо понимать, что эти земли простаивают не просто так. Хорошие плодородные почвы в удобной климатической зоне без заботы не останутся. Большинство земель, о которых идёт речь, объективно не слишком удобны для хозяйствования: это низкопродуктивные, мелкоконтурные, эродированные, удалённые, труднодоступные и/или расположенные в районах рискованного земледелия.
Существует государственная программа, согласно которой к 2031 году запланировано вовлечение в оборот не менее 13,2 млн гектаров земель сельскохозяйственного назначения, но более 30 млн га всё равно останутся.
Прямо сейчас существенная их часть зарастает лесами. Земля не знает, какое у неё предназначение по документам, и оставшись без надзора, родит то, что положено природой.
В рамках контроля за исполнением поручений Президента (в данном случае – Поручение Пр-123 п.3 подпункт «б» от января 2020 г.) мы вновь обсуждали вопрос существования лесов на с/х землях на заседании Комиссии по экологии и устойчивому развитию в Общественной палате РФ вместе с Союзом сельских лесоводов.
Три с половиной года назад мы уже выпускали рекомендации по легализации лесов на землях с/х назначения и управлению этим сельско-лесным комплексом. Тогда против нас выступил Минсельхоз, который настаивал на том, что деятельность в сфере лесного хозяйства на землях сельхозназначения может создать риски срыва Доктрины продовольственной безопасности и Стратегии устойчивого развития сельских территорий.
И вот сейчас, с учётом этих замечаний, Общественная палата России провела новое обсуждение и вновь выпустила официальные рекомендации. Представители Минсельхоза участвовали в мероприятии, и по всему чувствовалось, что точек соприкосновения у нас стало заметно больше.
Поговорили о защите малонарушенных старовозрастных лесов, ответственных за сохранение экосистем и биоразнообразия, о повышении привлекательности агротуризма, о правовых особенностях выращивания полезащитных и противоэрозионных лесополос для повышения урожайности сельскохозкультур.
На данный момент сохраняется серьёзная проблема, которая снижает желание бизнеса вкладываться в эту сферу. Дело в том, что законы запрещают использовать лесные участки на неиспользуемых с/х землях для заготовки древесины. Логики в этом мало: получается, лучше заброшенная земля, чем та, на которой растёт полезный лес? Качественная древесина и изделия из неё – национальное достояние России, один из её брендов, важный экспортный продукт – почему бы не разрешить промышленное выращивание там, где всё равно в ближайшие десятилетия никто не планирует сажать картофель или рожь?
В полном виде рекомендации Общественной палаты доступны по ссылке. Очень надеюсь, что на сей раз к нам прислушаются, и мы сможем легализовать и упростить распоряжение лесами, которые и так растут сами по себе, не дожидаясь согласия депутатов и постановлений Правительства…
Елена Шаройкина. Подписаться
По официальной оценке – 45 млн гектаров; в реальности, возможно, существенно больше. Но и этого достаточно, перед нами аналог территории Швеции – 55-го по площади государства мира. На этих землях могли бы комфортно разместиться Московская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Ростовская области, и ещё хватило бы места для Кубани и Крыма.
И вся эта земля простаивает. Причём, как правило, далеко не от бесхозяйственности. На данном этапе нам просто не нужно столько с/х земель: выращивание там зерновых культур или использование для животноводства приведёт лишь к перепроизводству продукции и вынужденной продаже её себе в убыток. Не говоря уж о том, что земля под выпасом стремительно беднеет и постепенно становится непригодной для любой сельскохозяйственной деятельности.
Кроме того, надо понимать, что эти земли простаивают не просто так. Хорошие плодородные почвы в удобной климатической зоне без заботы не останутся. Большинство земель, о которых идёт речь, объективно не слишком удобны для хозяйствования: это низкопродуктивные, мелкоконтурные, эродированные, удалённые, труднодоступные и/или расположенные в районах рискованного земледелия.
Существует государственная программа, согласно которой к 2031 году запланировано вовлечение в оборот не менее 13,2 млн гектаров земель сельскохозяйственного назначения, но более 30 млн га всё равно останутся.
Прямо сейчас существенная их часть зарастает лесами. Земля не знает, какое у неё предназначение по документам, и оставшись без надзора, родит то, что положено природой.
В рамках контроля за исполнением поручений Президента (в данном случае – Поручение Пр-123 п.3 подпункт «б» от января 2020 г.) мы вновь обсуждали вопрос существования лесов на с/х землях на заседании Комиссии по экологии и устойчивому развитию в Общественной палате РФ вместе с Союзом сельских лесоводов.
Три с половиной года назад мы уже выпускали рекомендации по легализации лесов на землях с/х назначения и управлению этим сельско-лесным комплексом. Тогда против нас выступил Минсельхоз, который настаивал на том, что деятельность в сфере лесного хозяйства на землях сельхозназначения может создать риски срыва Доктрины продовольственной безопасности и Стратегии устойчивого развития сельских территорий.
И вот сейчас, с учётом этих замечаний, Общественная палата России провела новое обсуждение и вновь выпустила официальные рекомендации. Представители Минсельхоза участвовали в мероприятии, и по всему чувствовалось, что точек соприкосновения у нас стало заметно больше.
Поговорили о защите малонарушенных старовозрастных лесов, ответственных за сохранение экосистем и биоразнообразия, о повышении привлекательности агротуризма, о правовых особенностях выращивания полезащитных и противоэрозионных лесополос для повышения урожайности сельскохозкультур.
На данный момент сохраняется серьёзная проблема, которая снижает желание бизнеса вкладываться в эту сферу. Дело в том, что законы запрещают использовать лесные участки на неиспользуемых с/х землях для заготовки древесины. Логики в этом мало: получается, лучше заброшенная земля, чем та, на которой растёт полезный лес? Качественная древесина и изделия из неё – национальное достояние России, один из её брендов, важный экспортный продукт – почему бы не разрешить промышленное выращивание там, где всё равно в ближайшие десятилетия никто не планирует сажать картофель или рожь?
В полном виде рекомендации Общественной палаты доступны по ссылке. Очень надеюсь, что на сей раз к нам прислушаются, и мы сможем легализовать и упростить распоряжение лесами, которые и так растут сами по себе, не дожидаясь согласия депутатов и постановлений Правительства…
Елена Шаройкина. Подписаться
Аналитическое агентство «Автостат» подготовило очередную версию ежегодного отчёта «Электрокары и гибриды в России». Эксперты говорят о «кратном росте рынка новых электрокаров и подключаемых гибридов», но тут же признают, что «уровень реализации электромобилей всё ещё остается незначительным».
Специалисты насчитали в России 40 тысяч электроавтомобилей и 50 тысяч гибридов, что суммарно даёт 0,19 % от всего легкового автотранспорта в стране – ничтожно мало. Для сравнения, в минувшем сентябре 65 % проданных в Швеции авто оказались электрическими или гибридными. Впрочем, это неудивительно, ведь в 2030 году Швеция запретит использование легковушек с двигателями внутреннего сгорания.
В то же время в Германии, тоже озабоченной «зелёной» повесткой, тенденция обратная: в 2024 году продажи электромобилей рухнули на 30 %, бензиновые и дизельные авто в плюсе, гибриды – в большом плюсе. Причина проста – отмена государственных субсидий на покупку электрокаров. То есть немцы не готовы «спасать природу» без жёстких мер, как в Швеции, да к тому же за свой счёт. Хотя доля электрокаров и гибридов там уже сейчас как минимум в 50 раз больше, чем в России.
Тем не менее мировой бум электрокаров определённо прошёл – поддерживать продажи удаётся только репрессивным «шведским» способом. Актуально ли это для России?
Боюсь, что нет. Россия – страна огромных расстояний, и требования к дальности пробега и скорости зарядки у нас совершенно иные, нежели в компактной неторопливой Европе.
Ровно три года назад Общественная палата опубликовала Рекомендации нашей Комиссии по вопросу развития электротранспорта в Российской Федерации, этот документ актуален и по сей день. Мы признали, что «Развитие электротранспорта – глобальная и неизбежная тенденция XXI века в контексте борьбы с климатическими изменениями, представляющаяся крайне актуальной для стран с высоким уровнем урбанизации, в целях обеспечения здоровой среды обитания и чистого воздуха для населения городов». Мы поддержали утверждённую правительством Концепцию развития электротранспорта, но в то же время предупредили, что ускоренный переход на электрокары может причинить окружающей среде вред, а не пользу.
В России не было и нет ни одного завода, способного утилизировать литий-ионные аккумуляторы. Первое такое предприятие сейчас строит «Росатом» в Нижегородской области, но запущен он будет не ранее 2026 года. Учитывая же фактическое отсутствие экологического просвещения в стране, несложно предположить, что многие тысячи аккумуляторов и отслуживших своё автомобилей окажутся на общих свалках. Как бы ни хотелось обратного, быстро мы эту проблему не решим: это доказывают и опыт раздельного сбора отходов, и отставание от когда-то утверждённых планов по их промышленной переработке.
Рискну предположить, что и Концепция развития электротранспорта до 2030 года выполнена в срок не будет. Из её первой части, рассчитанной до конца 2024-го, не выполнен практически ни один параметр. Уже не преодолеем отставание от плана по числу зарядных станций (7400 при запланированных 9400). Не выпустили за это время 25 тысяч отечественных электромобилей, да и у выпущенных степень локализации крайне низкая. Причин много (на это время пришлись пандемия и СВО), но факт остаётся фактом.
Да, выхлопные газы убивают: по оценке ООН они ежегодно становятся причиной 4,2 миллиона преждевременных смертей. Но и решительный отказ от двигателей внутреннего сгорания по шведскому сценарию тоже невозможен.
России нужен новый план улучшения экологии транспорта, учитывающий реальность, а не только благие пожелания. Пока что россияне показывают, что категорически не готовы пересаживаться на электричество, зато охотно – и далеко не всегда законно – переоборудуют бензиновые автомобили под газовое топливо. Может быть, в целях снижения вредных выхлопов сделать пока что упор на газификацию, а не электрификацию?
Полагаю, экспертному сообществу снова есть что обсудить.
Елена Шаройкина. Подписаться
Специалисты насчитали в России 40 тысяч электроавтомобилей и 50 тысяч гибридов, что суммарно даёт 0,19 % от всего легкового автотранспорта в стране – ничтожно мало. Для сравнения, в минувшем сентябре 65 % проданных в Швеции авто оказались электрическими или гибридными. Впрочем, это неудивительно, ведь в 2030 году Швеция запретит использование легковушек с двигателями внутреннего сгорания.
В то же время в Германии, тоже озабоченной «зелёной» повесткой, тенденция обратная: в 2024 году продажи электромобилей рухнули на 30 %, бензиновые и дизельные авто в плюсе, гибриды – в большом плюсе. Причина проста – отмена государственных субсидий на покупку электрокаров. То есть немцы не готовы «спасать природу» без жёстких мер, как в Швеции, да к тому же за свой счёт. Хотя доля электрокаров и гибридов там уже сейчас как минимум в 50 раз больше, чем в России.
Тем не менее мировой бум электрокаров определённо прошёл – поддерживать продажи удаётся только репрессивным «шведским» способом. Актуально ли это для России?
Боюсь, что нет. Россия – страна огромных расстояний, и требования к дальности пробега и скорости зарядки у нас совершенно иные, нежели в компактной неторопливой Европе.
Ровно три года назад Общественная палата опубликовала Рекомендации нашей Комиссии по вопросу развития электротранспорта в Российской Федерации, этот документ актуален и по сей день. Мы признали, что «Развитие электротранспорта – глобальная и неизбежная тенденция XXI века в контексте борьбы с климатическими изменениями, представляющаяся крайне актуальной для стран с высоким уровнем урбанизации, в целях обеспечения здоровой среды обитания и чистого воздуха для населения городов». Мы поддержали утверждённую правительством Концепцию развития электротранспорта, но в то же время предупредили, что ускоренный переход на электрокары может причинить окружающей среде вред, а не пользу.
В России не было и нет ни одного завода, способного утилизировать литий-ионные аккумуляторы. Первое такое предприятие сейчас строит «Росатом» в Нижегородской области, но запущен он будет не ранее 2026 года. Учитывая же фактическое отсутствие экологического просвещения в стране, несложно предположить, что многие тысячи аккумуляторов и отслуживших своё автомобилей окажутся на общих свалках. Как бы ни хотелось обратного, быстро мы эту проблему не решим: это доказывают и опыт раздельного сбора отходов, и отставание от когда-то утверждённых планов по их промышленной переработке.
Рискну предположить, что и Концепция развития электротранспорта до 2030 года выполнена в срок не будет. Из её первой части, рассчитанной до конца 2024-го, не выполнен практически ни один параметр. Уже не преодолеем отставание от плана по числу зарядных станций (7400 при запланированных 9400). Не выпустили за это время 25 тысяч отечественных электромобилей, да и у выпущенных степень локализации крайне низкая. Причин много (на это время пришлись пандемия и СВО), но факт остаётся фактом.
Да, выхлопные газы убивают: по оценке ООН они ежегодно становятся причиной 4,2 миллиона преждевременных смертей. Но и решительный отказ от двигателей внутреннего сгорания по шведскому сценарию тоже невозможен.
России нужен новый план улучшения экологии транспорта, учитывающий реальность, а не только благие пожелания. Пока что россияне показывают, что категорически не готовы пересаживаться на электричество, зато охотно – и далеко не всегда законно – переоборудуют бензиновые автомобили под газовое топливо. Может быть, в целях снижения вредных выхлопов сделать пока что упор на газификацию, а не электрификацию?
Полагаю, экспертному сообществу снова есть что обсудить.
Елена Шаройкина. Подписаться