Тут, конечно, свою деструктивную роль сыграл СиП и многие другие подобные ресурсы (в числе которых был и мой), которые рассказывали жаждущей чуда публике о реформах Александра II, Витте и Столыпина, а про всё остальное рассказать забыли. Да только страна, которую потеряли в огне гражданской войны — это отнюдь не успешный успех даже с учетом реформ. Там уровень терроризма зашкаливал (общая численность убитых и раненых в террористических актах, совершённых в 1901—1911 годах, оценивается приблизительно в 17 тысяч человек), проигранная Русско-Японская, революция 1905-го, переворот 1907-го, экономический кризис 1900-х (с которым Россия справилась намного хуже остальных стран), продовольственные кризисы в ряде губерний в 1901-02, 1905-08, 1911-12 гг. Добавьте к этому голод 1891 года, Ходынку, Распутина, и прочие нелицеприятные признаки кризиса монархии.

Красивая эстетичная картинка — это одно, а реальность — совсем другое. Жить в России начала ХХ века было тяжело и весьма опасно — это просто факт.

Очевидно, что проблема Ходынки не в том, что Сталин лично всех расстреливал Николай Саныч лично народ в асфальт укатывал, а в том, как он повел себя в ответ на произошедшее.

Но коли я дурак, то и свидетели тех событий, неприятно удивленные поведению НА, тоже дураки. Давайте хоть их послушаем.

Сергей Витте: "празднества не были отменены, а продолжались по программе: так массою музыкантов был исполнен концерт под управлением известного дирижера Сафонова; вообще все имело место, как будто бы никакой катастрофы и не было... Государю дали дурные советы и не нужно было быть особенно прозорливым, чтобы понять, что советы эти исходили от Московского генерал-губернатора, Великого Князя Сергея Александровича, женатого на сестре Императрицы... В день Ходынской катастрофы, 18 мая, по церемониалу был назначен бал у французского посла...Бал должен был быть весьма роскошным и, конечно, на балу должен был присутствовать Государь Император с Императрицею. В течение дня мы не знали, будет ли отменен, по случаю происшедшей катастрофы, этот бал или нет, оказалось, что бал не отменен. многие советовали Государю просить посла отменить этот бал и во всяком случае не приезжать на этот бал, но что Государь с этим мнением совершенно несогласен, по его мнению, эта катастрофа есть величайшее несчастье, но несчастье, которое не должно омрачать праздник коронации; ходынскую катастрофу надлежит в этом смысле игнорировать".

А вот слова великого князя Константина Константиновича Романова: "Вчера вечером Государь узнал, что погибло 300 человек — истинное число пострадавших еще не было Ему известно, — вышел к обеду заплаканный и глубоко расстроенный. Я слышал это от очевидца — Сандро. Государь не хотел было ехать на французский бал, но Его убедили показаться там хотя бы на один час, и что же: на балу Владимир, Алексей и сам Сергей упросили Государя остаться ужинать, т. е. отъезд с бала показался бы «сентиментальностью». И Государь уехал с бала после ужина, в 2 ч. Казалось бы, следовало бы Сергею отменить бал у себя, назначенный на завтра, но этого не будет. Казалось бы, узнав о несчастии, он должен бы был сейчас же поехать на место происшествия, — этого не было. Я его люблю и мне больно за него, что я не могу не примкнуть к порицаниям Михайловичей. Я разделяю их мнение вопреки взглядам дядей Государя".

Зависимость российского царя от чужого мнения (за что он и получил своё прозвище) была очевидна всем, кто имел глаза и уши. И именно эта мягкотелость, слабость и инфантильность вменялась в вину царю, а не, что очевидно, организация самого мероприятия.

Что касается влияния Распутина, открываем В. Аксенова "Слухи, образы, эмоции. Массовые настроения россиян в годы войны и революции" и читаем: "в крестьянской среде, согласно упомянутым делам по статье 103 Уголовного уложения, о Распутине практически не говорили. Однако для дворянства «старец» был очень сильным эмоциональным стимулом, дискредитировавшим венценосную семью: Александру Федоровну по интимной части, а Николая — по политической".

Авторитетный исследователь Первой мировой войны Николай Головин писал, что "царь противопоставлялся Отечеству. Слухи об измене императрицы Александры Феодоровны, о грязной роли Распутина, хотя и ложные, сыграли особенно разлагающую роль. Самое убийство Распутина членами Царской Семьи объяснялось в солдатских массах как доказательство справедливости циркулирующих слухов".

Имел ли Распутин влияние на самого царя? Считали, что да. Из моей статьи: "Юсупов писал о сильном недовольстве общества тем обстоятельством, что император Николай II, не пользующийся славой грамотного военачальника, отстранил в 1915 году великого князя Николая Николаевича от должности верховного главнокомандующего, и взял эту роль на себя. Считалось, что он сделал это под влиянием Распутина и под его же влиянием будет принимать решения военного значения. И беспокоиться было о чем - простой сибирский крестьянин имел доступ к государственным секретам, мог манипулировать императором через восприимчивую царицу, а также продвигал немцев на высокие должности при дворе".

А вообще, на тему причин революции 1917 года, рекомендую свой лонгрид прочитать, где очень обстоятельно и по делу разобран вопрос. Там и про Распутина, и про Ходынку, и про все остальное, что касается нервозной атмосферы России начала ХХ века.

Господа, сегодня стримим по плану, в 19:00 по МСК! Пообщаемся и посмотрим заказанные видео (особенно смешное видео с Робертом Райтом).

https://youtube.com/live/NCF_nAnWRuk
Заказать видео на стрим (20р/минута обычная очередь, 50р/немедленный просмотр):
https://www.donationalerts.com/r/alex_stankevichyus
Список заказанного: https://goo.su/rdhm

Продолжаем дискуссию про РИ и СССР с Лисой. Отвечаю на этот пост.

1) Репрессии действительно быстро сошли на нет после смерти Сталина, если измерять их человеческими жизнями. Сразу после Сталина была проведена масштабная амнистия, а ГУЛАГ был расформирован к 1960 году полностью. В период 1962-1989 годов было вынесено 24 422 смертных приговора, для 2 355 из числа приговоренных наказание было заменено на более мягкое. Но смертная казнь назначалась только за умышленное убийство, хищение в особо крупном размере, за диверсии, бандитизм, подделку монет и т.д. То есть это уже не политические репрессии вовсе, а казнь за реальные преступления.
Кстати, после окончания войны в 1945 году было осуждено к ВМН не больше, чем в царские годы 1905-1911.

2) Это голословное утверждение. Русские управляли СССР, руководство страны было русско-украинское.

"Однако, не стоит забывать, что мы говорим о системе которая используя свой силовой ресурс обосновывая его идеологическим аспектом, лепила свою "советскость" как и в культурном плане, так и в других направлениях, размывая русскую национальную идентичность и делая акцент на идентичности "братских народов" — в Российской империи был тот же самый принцип имперской равноудаленности, но без тотальной русификации, "Пушкинизации" и канонизации Александра Невского.

3.1. "РИ делала то, что делали и другие империи и королевства (и не только они...) того времени. Вот так просто, империям и королевствам (и не только им...) это было свойственно в те времена — рабство, крепостное право, вот это всё" — ну это уже просто ложь. Крепостное право в начале 19 века сохранялось только в Пруссии и России. Пруссия отменила его в 1807 году. В Западной Европе крепостного права не было вообще (сервы Средневековья — не крепостные). Никакой продажи крестьян через объявления в газетах, на рынках, никаких колодок и оков в каждом помещичьем хозяйстве, никаких военных поселений, никакой каторги и всего остального в Европе не оставалось. Кроме того, в России был попросту неправовой царский режим, если вы не знали. Он не опирался в своих действиях ровным счетом ни на что, кроме самого себя. У европейских монархий были юридические ограничения, присяга перед народом и т.д.

"Была и отмена холопства при Петре I, рекомендательная трёхдневная барщина ближе к концу века XVIII, но это конечно отнюдь не оправдание для нас как людей века XXI". — Петр не отменил холопство по содержанию, он низвел крепостных по правовому положению на уровень холопов. Трехдневная барщина — это не отмена крепостного права.

3.2. Во-первых, масштабы репрессий в РИ сложно оценить, так как полицейские функции в отношении крестьян выполняли помещики, и сколько крепостных было запытано досмерти и закопано в саду мы не знаем. Это никто не считал. Во-вторых, я просто напомню такой интересный факт, что с каторги в Рогервике не вернулся никто — и формально это не была смертная казнь, люди просто погибли там в муках от тяжелых условий труда. Стыдно говорить, но шансы выжить в сталинском лагере были в десятки раз выше, чем в Рогервике (100% смертность). В-третьих, военные поселения не считаются репрессиями, но по факту были тяжелее советских ссылок на поселение. Таких примеров могу много привести. Можете считать это "скрытыми" или "тихими" репрессиями (старообрядцев и лагеря для них оставлю на потом).

3.3. РИ не более "прорусское" образование, чем СССР.

Про голод 1891 года оставляю без комментариев, без разницы, чем он был вызван (плохая погода была фактором любого голода, и 1931-33, и 1946, готовиться надо). Кризис 1901-1903 года я и сам назвал мировым, и отметил, что Россия его преодолела хуже остальных. Но ладно, это уже какой-то спор про то, сколько людей сидело на Колыме, 800 тысяч или миллион.

Февральская революция была легитимной, как и последующее Временное правительство. Советское правительство так же стало легитимным по прошествии времени. Самодержавие утратило легитимность в глазах людей, поэтому и прекратило своё существование.

Аргументы "так везде" и "много где" сразу назвал слабыми, ну ладно.

Последний стрим заблокирован из-за минутного отрывка из сериала «Брежнев». Поставил на обрезку, скоро снова будет доступно.

Если Рузвельт действительно такое предлагал, то американцы — страшные люди. Это же сколько народов они хотели просто слить под власть коммунизма, а других загнать в противоестественные гипертрофированные образования, вроде Соединенных Штатов Южной Америки или Африки. Кошмар.

Ну и, заодно, очередной пример того, как американцы всегда заботились о России — домыслы, будто они хотели ее развалить, просто не имеют под собой никаких оснований. США и в 1991 году делали все возможное, чтобы СССР не распался на части.

«На референдуме в Молдавии после обработки 98,38% бюллетеней побеждают сторонники евроинтеграции с результатом 50,07%. Доля противников упала до 49,93%. Подсчет голосов продолжается, в какой-то момент противники вступления Молдавии в ЕС побеждали, в другой – голоса разделились 50 на 50».

Снова отмечу иронию ситуации — в голосовании участвуют граждане Приднестровья с населением 460к, из которого примерно половина — граждане РФ. Я не знаю, как у них это там работает, и имеют ли право голосовать все взрослые жители ПМР, или только имеющие паспорт Молдовы (Приднестровье ведь непризнанное государство, и паспортов может быть несколько). Но если могут все, то получается, что граждане России решают, идти молдаванам в ЕС, или нет.

Таким образом, если учитывать голоса исключительно молдавских граждан (точнее, только проживающих в Молдове и в молдавской эмиграции, а не в ПМР), то перевес в пользу евроинтеграции был бы очень значительным, а главными противниками ЕС выступали бы гагаузы.

ПС: на президентских выборах Майя Санду набрала 41,92% голосов. На втором месте — бывший генпрокурор и член Партии социалистов, пророссийский кандидат Александр Стояногло с 26,35%. Будет второй тур.

В принципе, все понятно. Сторонники евроинтеграции Молдовы победили — но с небольшим перевесом. Чем-то напомнило Brexit — судьбоносное решение там так же зависело от очень небольшого перевеса.

Ранее я писал, что, вероятно, голоса из ПМР дают дополнительное преимущество противникам ЕС, и без них в Молдове был бы кардинально другой расклад. Но посмотрев на порядок цифр 62.5% (9713 голосов) против/ 37.44% (5813) за, такой вывод сделать нельзя. Гагаузия оказалась куда более значимой в этом контексте, чем ПМР — там против ЕС проголосовало 94.4%.

Если Грузия добьется интеграции Абхазии и Южной Осетии в свое государственное «тело», то про ЕС им точно придется забыть. Любое прозападное начинание будет саботироваться голосами этих двух регионов.

Как говорит Библия: «Лучше войти в Царство Небесное без руки или глаза, что соблазняют тебя, чем целым — в геенну огненную». Понятно, что ЕС и близко не Царство Небесное, но цитата хорошая, к месту. Иногда лучше отказаться от территорий в обмен на новую жизнь, чем вечно восставать на самого себя.

К слову, если вам это интересно, я проголосовал за второй вариант. Времена моего еврооптимизма насчет России давно позади. Я не представляю, что должно быть, чтобы вступление России в ЕС не вылилось в формат троянского коня. Да и культурные, исторические, политические и экономические парадигмы слишком разные. В самом деле, единственное, что сближает Россию с Европой — это бытовые привычки, бытовая культура, да и то сие результат вестернизации. Во всем остальном это два совершенно разных мира.

Да, я знаю, что в начале нулевых большинство россиян были за вступление в ЕС — но тогда и власть была не против (на словах). И одно дело хотеть плюшек, а другое — работать над собой и меняться, чтобы жить так же. Готовности меняться институционально и фундаментально — не было. Россия хотела вступления в ЕС такой, какая она есть на данный момент (без демократии, полноценной рыночной экономики, самоуправления, прав и свобод, и т.д.), но меняться под европейские стандарты желания не имелось. И когда россияне поняли, что для становления европейцем нужно жить как европеец, доля сторонников начала снижаться. Так что с Россией никогда не произойдет евроинтеграции, даже по модели Швейцарии/Норвегии.