Интересно, кстати, отметить, что пик демонизации ядерного оружия приходится на 80-е, т.е именно на то время, в которое СССР превзошёл США по количеству боеголовок.

Когда превосходство было в руках США - конечно, были уже и Бредбери, и Нэвид Шют, но был и атомный панк, фото из Лас-Вегаса на фоне грибов и ядерный заряд в каждом устройстве - мине, торпеде, снаряде, зенитной ракете.

Доктор Стрейнджлав - пародия, которой было, что пародировать.

А вот когда СССР, охая и кряхтя, достиг паритета - вот тут пошло по-крупному: ядерная зима и прочие письма мертвого человека...

Не намекаю, просто накидываю...

Офицеры ВВС США на испытаниях ракеты воздух-воздух "Джинни" с ядерной боевой частью.

Идея испытания в числе прочего - показать безопасность высотных взрывов.

2 кт. боеприпас сдетонировал на 10 км высоте, чуваки стоят прямо в эпицентре. Даже фуражки не надели. 1957-й год

Американцы из всего, конечно, устраивают шоу...

Да чего уж там, давайте прямо - государственный атеизм и культ вечно живых вождей больше соответствуют православию, чем католичество, протестантизм и, тем более, светский гуманизм...

https://yangx.top/black_zirda/564

Вам понравится

Я понял про Солонина важную вещь - он сам себя неправильно позиционирует, потом это подхватывается и усиливается.

В канале у себя он говорит о причинах поражений 1941 года - "не хотели воевать", люди это слышат, и кажется им, что это про "моральный дух" или даже "храбрость" основной массы рядовых бойцов.

Но если именно книги Солонина читать, там этого нет. Там описаны случаи многочисленного "скрытого дизертирства" или "перебазирования", но везде речь идет о командирах. Об их приказах и инициативе, или отсутствии таковой...

Книга Солонина не про моральный дух рядовых, она про развал управления. Про мгновенное схлопывание несущих конструкций под ударной нагрузкой, а не про то что там наполнитель между ними был хреновый.

Это легко видеть в тексте, потому что он приводит пример соединений и частей, в которых командир нормальный, служба налажена, и которые - совершенно ожидаемо - не были разгромлены и не отступали в беспорядке. Это не про моральный дух рядовых, которые там "хотели/ не хотели сражаться за Сталина", это именно про управленческую работу.

Ни одного примера, как командир "в поле" пытался организовать боевую работу, но бойцы его не послушали и дизертировали, в его книгах я не не нашел.

Если угодно, книга Солонина посвящена "русской модели управления" (хотя ее, конечно, правильно назвать нерусской).

Солонин - это антипрохоров.

"...Русские, они такие. На них надо орать, ставить им физически невыполнимые задачи, постоянно расстреливать начальников всех уровней и менять их людьми без опыта и образования - и все будет работать и только так и будет... Методология такая, как скрам. Русские же!".

Нда? Ну чтож, "возьмем простой китайский калькулятор" (с)...

https://yangx.top/e_nutria/6336

Собственно я про это писал уже сам, и повторюсь - именно поэтому изучение сталинизма важно не только в моральном смысле.

Сталинисты опасны не только тем, что они "родства не помнят" т.е. не считают своими родными расстрелянных в парке Гагарина или умерших от голода в Безымянлаге.

Они опасны верой в злые чудеса. В отрицании законов природы.

...Вы говорите человек должен иметь опыт и знания, должна быть управленческая культура - но вот ведь Сталин все руководство советской авиации расстрелял, и ничего, получилось же! Значит что? Значит херня ваши опыт, херня ваше образование, главное - воля...

И это уже не про 41-й год.

Это - про сейчас.

Коллеги, кто хочет копиума - у ино агента Латыниной вышло прекрасное видео с неким экспертом - экономистом Некрасовым, про устойчивость экономики к санкциям и дроноатакам.

Сравнение бомбежек НПЗ одиночными дронами с моторчиками с бомбардировками союзников немецких заводов синтетического горючего - в ролный рост, все как мы любим.

Произведение искусства даже, своего рода.

От стартапера до старпера - один шаг.

<слово "стартапер", кстати, уже звучит устаревшим, нет?>

Что, поиграть в капитана очевидность?

Все, что можно сказать про крылатые/ баллистические ракеты одной стороны, разумеется, верно и для другой.

1. Крылатые/ баллистические ракеты есть инструмент внезапной (в первом случае - за счет малозаметности и скрытного подхода к цели на сверхмалой высоте, во втором - за счет быстроты и сложности перехвата) атаки высокоприоритетных и высокозащищенных целей в условиях неподавленной обороны противника.

Есть цели, которые нужно поразить до или в момент подавления ПВО. Прежде всего это элементы самого ПВО. Потом - это могут быть аэродромы, командные пункты (которые еще не успели перенести, эвакуировать и тд), особо важные развернутые вооружения типа готовых к запуску крылатых и баллистических ракет противника, боевые корабли, центры и узлы связи (военной и гражданской), какие-нибудь "жирные" военные цели типа нерассредоточенных казарм и тд.

2. Таких ракет сравнительно мало и они сравнительно дороги. Обычно речь идет о сотнях или тысячах штук (в то время как говоря о бомбах - можно говорить о сотнях тысяч штук, говоря о снарядах - о миллионах штук).

3. Ввиду (2) пытаться решать крылатыми ракетами стратегические задачи воздушного наступления крайне неэффективно - они могут быть применены по приоритетным экономическим целям, конечно, но эффект будет кратковременный.

4. Применение крылатых ракет в общем случае является одним из элементов воздушной наступательной операции, и вне таковой, опять таки, сами по себе войны не выигрывают.

Уничтожение ПВО и удар по аэродромам без последующих массированных ударов авиации бессмысленно. Массированные удары авиации мало что стоят, если за ними не следует наступление наземных войск с решительными целями.

Вне всей этой системы удары КР могут быть более или менее успешными как "набеговые операции". Ну или - как воздушный террор. Как вам угодно это называть.

https://yangx.top/verdachtig/3113

Полностью присоединяюсь к оценке "Исторических хроник".

Добавлю, что для меня он был своеобразной ролевой моделью - историк, телеведущий, аналитик, оч. спокойный и вежливый, в отличие от Киселева, Доренко или Лужкова, прекрасный русский и английский...

В университете я узнал, что он сын медиевистки Ады Анатольевны Сванидзе.

Но значения этому не придал.

"А чего, чем я больно хуже то, истфак заканчиваю, язык у меня вроде подвешен, английский тож подтяну".

А того.

Но за интересное детство и юность - да, спасибо.

Нет, меня Даша не любит, и сие есть факт...

"Фрики не придут, все фрики - это мы".

<разговоры сороколетних>

Кто ещё был влюблен в девочку с голубыми волосами?

В комментариях у Эволюции опять читаю, что "внешность может дать кто угодно, а личность уникальна".

... Но ведь двух одинаковых носов нет! Как так?

https://youtu.be/ZzUPIiXIrDU?si=7Jj0KD7sBh-g3c73

Подарочек для Бегемота)

Только сегодня утром вспомнил, что повышенным вниманием к ядерной проблеме отличалась бабушка, не в моем, правда, детстве, а в детстве моей мамы.

"Скорей бы бомбу бросили" - по маминым словам, такова была ее любимая присказка на случай любых жизненных неурядиц. Так что, если говорят "советские люди не боялись ядерной войны" - не верьте.

А у меня, получается, наследственность? Или, все же - социальное научение?

#шучу_я

Чем еда отличается от секса или почему так сложно похудеть

Еда и секс - удовольствия совершенно разной природы.

В принципе, по отношению к еде современный человек уже живет в раю. Он правда, этого не замечает - возможно, потому, что больше не произносит благодарственных молитв во время приема пищи (а зря). История с едой - это история о:

1. Немедленном телесном отклике - а через него и немедленному воздействию на сознание.

...Безе с вареной сгущеннкой, которое в самарской белочке называется "Воздушное" (сейчас еще лучше стало, появилась какая-то мягкость) вместе с кофе добивают даже до глубинных экзистенциальных пластов: уже примерно на половине начинаешь понимать, что ты не чмо, а интересный и, возможно, все еще молодой человек, на улице чудесная погода, а впереди - вагон свободного времени...

2. Легкой доступности. Конечно, люди и сейчас голодают и в развитых странах, и я никогда не зарекаюсь, но в целом - все таки получить еду порог довольно низкий.

3. Контроле и изобилии. "Хочу - ем, не хочу - не ем". Это опять же - почти единственное, что можно в жизни делать в режиме: хочу - и получаю. Не надо учится, не надо еде комплименты говорить, не надо еду уговаривать.

...Я иногда даже нежность начинаю испытывать, "вишенки вы мои в желе, какие вы хорошие котики, спасибо что вы есть, родные".

Распределенность еды во времени делит день на ожидание череды однозначно радостных событий. Утром будет прекрасный мамин омлет и кофе с молоком. Днем я себе суп из индейки сварил, он горячий и перченый. А в Перекрестке - булочка с тыквой...

А можно, наоборот, делать это без особого плана и расписания, приехал куда-то - кофе на вокзале, длинное улица и первая пекарня, а вот еще кафе, а вот еще... Тоже удовольствие от контроля, по сути. От того, что жизнь прекрасна, и ты все время под кайфом...

Секс - это конечно совершенно иначе все. В сексе телесного очень немного, почти нет. Секс - это чисто экзистенциальное удовольствие, и удовольствие это - по типу "чуда". Событие, которое невозможно запланировать, которым нельзя управлять и которое вдруг происходит. Улыбка Фортуны.

Но потому, что контроля нет, секс - это не чистое удовольствие, это еще и вызов. "Справлюсь ли". Секс - это ведь все таки опять общение с другим человеком - а там "не так пошутил", "начал в процессе говорить" ,"замолчал, когда надо было продолжать говорить", "похож на моего брата", "не похож на моего брата", "не туда", "нет, не так"... Все как мы любим.

По сравнению с едой, конечно, секс это дело такое... для сильных духом, в общем.

Поэтому похудеть - очень очень сложно. Не в том дело, что надо меньше есть, а в том что надо отказаться от этого детского-райского ощущения абсолютного счастья и абсолютной свободы: хочу - ем, не хочу - не ем.

Ты отказываешься от этого - почти единственного своего рая и начинаешь считать калории и рассуждать: "такааак, если я сейчас не возьму себе желейных конфет, то вечером по балансу калорий я смогу съесть воздушное безе, а если возьму, тогда хватит только на...", а вечером ешь и думаешь - эх, а может лучше было эти калории на ягодный десерт потратить... Начинаются расчеты - исчезает чистое счастье спонтанности, появляется вечная "боротьба" и "ты должен!"

В какой-то момент вдруг срывает крышу, и начинаешь внутри ОРАТЬ: "Сука, как же это надоело! Хоть где-то я могу не быть никому ничего должным, а?"

Можешь, конечно. Только пузом заплатить придется.

Я думаю, именно в этом дело. Человек в современном представлении является функцией общественно-биологических эволюционных процессов, и в нем может быть только либо что-то полезное, что помогает ему и обществу выживать, или что-то сопутствующее (как вот сознание считается "сопутствующим" деятельности мозга в некоторых философских направлениях).

Либо искусство это штука полезная, настроение там повышает, моделирует реальность, развивает мозг - ну и тд. Либо оно - просто невредный какой-то рефлекс, вроде волос на руках.

Утверждая же искусство как некоторую особую, перпендикулярную обществу деятельность, которая вместе с тем не является и рефлекторным атавизмом, мы должны утверждать и какую-то перпендикулярную обществу реальность высшего порядка.

Ну, например, что в человеке есть душа - т.е. нечто, которое общественными процессами не детерминируется. Или есть Бог.

И как это ни странно, я думаю что современные люди очень близки к повторному открытию в себе души.

Современный человек, который все время оскорблен в своих чувствах - это вот оно) Он различает малейшие оттенки своих чувств, он к ним внимателен как учёный и поэт одновременно, он за них ОТВЕЧАЕТ.

Он не захвачен любовью как внешней силой - будь то посланной Богом, половым влечением или культурными кодами - нет он теперь должен сам принять решение и разрешить себе это чувство испытать, осознанно прожить и тд. И в этом смысле у такого человека душа снова появилась)"

<цитирую самого себя из 2021-го>

Дарьюшка "8-е декабря" недавно писала, что феминистки закончились еще несколько лет назад (а подледные товарищи заметили только сейчас).

Интересно - "искусство оскобрлять-ся", выращивание в себе оскорбленной души - тоже закончилось?

Навскидку кажется - меньше этого стало, нет?

https://yangx.top/e_nutria/1815

"Упрощенная модель субъекта Пелевина-Деннета. Область использования - курс философии на computer science специальностях".

#шучу_я

Кстати, вроде не писал про это еще.

Если искать аналогии крушения Российской Империи с крушением Советского Союза по модели "рухнула в тот момент, когда казалось, что уже почти справилась" (для РИ - справилась с модернизацией, для СССР - справилась с "нормализацией") - то почему бы не попытаться увидеть сходство в "расцвете философии"?

С РИ все просто, а был ли философский взрыв 80-х - 90-х?

Возможно, неочевидно, но думаю да, был, просто в силу иной организации пространства, форм осуществления его было больше:

1) конечно, это возврат к предыдущему "взрыву", стотысячные тиражи Бердяева и проч.;

2) местная "советская философия" - например, расцвет Щедровицкого, семинар Библера - на самом деле, тысячи их;

3) "судьба России" в исполнении уже советского поколения эмиграции - Солженицын и пр.;

4) крайний интерес к "современной западной философии" которая из инион начала попадать к широкому читателю, черненькие эти книжечки серии "Слово о сущем" и тд...;

5) дискурс "глобальных проблем" - все эти мир-системщики, римские клубы, ученые против ядерной войны, экологи...;

6) советская фантастика жи есть, Град обреченный и Час быка - нормально был издан...;

Собственно, замечал кто-то (может, иноагент Быков, может быть - Крылов, а может - сам Пелевин?) что по большому счету вся современная литература - постсоветская.

То же наверное, и о философии можно сказать: Дугин, Крылов, Галковский, Переслегин - все это осколки той погибшей вселенной...

UPD. Эзотерику и религию специально не беру, это отдельная тема.