Вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка №80 Дзержинского судебного района г. Волгограда о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя в пользу потребителя за некачественную установку оконных блоков
Оксана К. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Из материалов дела следует, что Оксана К. в апреле 2022 года заключила договор с индивидуальным предпринимателем на поставку и установку конструкций ПВХ, по которому она внесла денежные средства в размере 45 000 рублей.
Однако, демонтаж старых оконных изделий и монтаж новых конструкций произведен предпринимателем в нарушение требований ГОСТа, а поставленный комплект металлопластиковых изделий не соответствует указанному в договоре комплекту конструкции, имеет существенные недостатки и при заключении договора она была введена в заблуждение относительно качества устанавливаемых исполнителем услуг оконных изделий.
Мировой судья постановил решение, которым договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, а также с индивидуального предпринимателя в пользу Оксаны К. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 500 рублей, штраф – 23 250 рублей и расходы по оплате услуг независимого эксперта – 10 000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, индивидуальный предприниматель обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель принял на себя обязательства демонтировать старые конструкции, поставить и установить изготовленные заводом производителем конструкции ПВХ, соответствующие требованиям ГОСТа, в количестве 2 штук с профилем Veka WHS 72, с двумя подоконниками, двумя отливами и откосами, согласно коммерческому предложению.
Однако согласно заключениям экспертов, установленные в квартире Оксаны К. светопрозрачные конструкции не соответствуют строительным нормам и правилам по ГОСТ 23166-99, а также условиям договора на поставку и установку конструкций, так как установлены конструкции из профиля WHS толщиной 40 мм, а не из профиля Veka, толщиной не менее 72 мм. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных работ по монтажу указанных конструкций.
С учетом заключений экспертов, привлекавшимся в первой и апелляционной инстанциях Дзержинский районный суд г. Волгограда, оставил решение первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Оксана К. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Из материалов дела следует, что Оксана К. в апреле 2022 года заключила договор с индивидуальным предпринимателем на поставку и установку конструкций ПВХ, по которому она внесла денежные средства в размере 45 000 рублей.
Однако, демонтаж старых оконных изделий и монтаж новых конструкций произведен предпринимателем в нарушение требований ГОСТа, а поставленный комплект металлопластиковых изделий не соответствует указанному в договоре комплекту конструкции, имеет существенные недостатки и при заключении договора она была введена в заблуждение относительно качества устанавливаемых исполнителем услуг оконных изделий.
Мировой судья постановил решение, которым договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, а также с индивидуального предпринимателя в пользу Оксаны К. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 500 рублей, штраф – 23 250 рублей и расходы по оплате услуг независимого эксперта – 10 000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, индивидуальный предприниматель обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель принял на себя обязательства демонтировать старые конструкции, поставить и установить изготовленные заводом производителем конструкции ПВХ, соответствующие требованиям ГОСТа, в количестве 2 штук с профилем Veka WHS 72, с двумя подоконниками, двумя отливами и откосами, согласно коммерческому предложению.
Однако согласно заключениям экспертов, установленные в квартире Оксаны К. светопрозрачные конструкции не соответствуют строительным нормам и правилам по ГОСТ 23166-99, а также условиям договора на поставку и установку конструкций, так как установлены конструкции из профиля WHS толщиной 40 мм, а не из профиля Veka, толщиной не менее 72 мм. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных работ по монтажу указанных конструкций.
С учетом заключений экспертов, привлекавшимся в первой и апелляционной инстанциях Дзержинский районный суд г. Волгограда, оставил решение первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Водитель из Челябинска привлечен к административной ответственности за неправильно установленный регистрационный знак на мотоцикле Harley-Davidson
Мировым судьей установлено, что в начале июня 2024 года в Дзержинском районе г.Волгограда сотрудниками полиции был остановлен водитель, управляющий мотоциклом Harley-Davidson из-за не установленного заднего государственного регистрационного знака транспортного средства на предусмотренном для этого месте.
Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей на которой усматривается, что задний государственный регистрационный знак установлен с нарушениями, путем сокрытия, чем скрывает идентификацию данного регистрационного номера.
Суд отметил, что в соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области 48-летний Андрей Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Мировым судьей установлено, что в начале июня 2024 года в Дзержинском районе г.Волгограда сотрудниками полиции был остановлен водитель, управляющий мотоциклом Harley-Davidson из-за не установленного заднего государственного регистрационного знака транспортного средства на предусмотренном для этого месте.
Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей на которой усматривается, что задний государственный регистрационный знак установлен с нарушениями, путем сокрытия, чем скрывает идентификацию данного регистрационного номера.
Суд отметил, что в соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области 48-летний Андрей Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
37-летний волгоградец привлечен к уголовной ответственности за кражу оставленного без присмотра велосипеда курьерской службы доставки «Самокат»
Мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области постановлен приговор в отношении местного жителя, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что ранее не судимый, безработный Алексей К. в середине июля 2024 года в дневное время проходил мимо центра распределения товаров курьерской службы доставки «Самокат» по ул. им.Землячки в г.Волгограде, возле которого на парковочной зоне увидел оставленный без присмотра и ничем не закрепленный черный велосипед FORWARD.
Осознавая последствия своих действий, Алексей К. решил воспользоваться свободным доступом к велосипеду и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед, сел на него и поехал.
Через две недели Алексей К. в добровольном порядке написал в отдел полиции явку с повинной. При этом, свой странный поступок объяснить не смог.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Приговором мирового судьи Алексею К. назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области постановлен приговор в отношении местного жителя, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что ранее не судимый, безработный Алексей К. в середине июля 2024 года в дневное время проходил мимо центра распределения товаров курьерской службы доставки «Самокат» по ул. им.Землячки в г.Волгограде, возле которого на парковочной зоне увидел оставленный без присмотра и ничем не закрепленный черный велосипед FORWARD.
Осознавая последствия своих действий, Алексей К. решил воспользоваться свободным доступом к велосипеду и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед, сел на него и поехал.
Через две недели Алексей К. в добровольном порядке написал в отдел полиции явку с повинной. При этом, свой странный поступок объяснить не смог.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Приговором мирового судьи Алексею К. назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Forwarded from Объединенная пресс-служба судов Волгоградской области
‼️Уважаемые граждане! Будьте бдительны!‼️
Телефонными мошенниками используется новая схема обмана граждан, являющихся участниками судебных разбирательств.
Участникам судебных разбирательств могут поступать звонки от якобы помощников судей, при этом мошенники с точностью озвучивают фамилию, имя, отчество гражданина и судьи, а также номер дела, в котором гражданин участвует. После этого звонивший сообщает о том, что может отправить документы для ознакомления с материалами дела через портал «госуслуги» для получения которых гражданину необходимо продиктовать цифровой код, который придет ему на мобильный телефон, после того как будет сообщен цифровой код, разговор обрывается.
Сообщаем, что ознакомление с материалами дела путем предоставления каких-либо дополнительных кодов либо паролей является незаконным и не соответствует действующему процессуальному законодательству.
Обращаем внимание участников судопроизводства: не поддавайтесь уговорам, угрозам, влиянию и ни при каких обстоятельствах не сообщайте по телефону свои персональные данные либо присланные пароли для совершения каких-либо действий.
Прекратите разговор, так как сотрудники суда не отправляют документы для ознакомления через портал «госуслуги», не спрашивают по телефону личные персональные данные или цифровые коды.
Телефонными мошенниками используется новая схема обмана граждан, являющихся участниками судебных разбирательств.
Участникам судебных разбирательств могут поступать звонки от якобы помощников судей, при этом мошенники с точностью озвучивают фамилию, имя, отчество гражданина и судьи, а также номер дела, в котором гражданин участвует. После этого звонивший сообщает о том, что может отправить документы для ознакомления с материалами дела через портал «госуслуги» для получения которых гражданину необходимо продиктовать цифровой код, который придет ему на мобильный телефон, после того как будет сообщен цифровой код, разговор обрывается.
Сообщаем, что ознакомление с материалами дела путем предоставления каких-либо дополнительных кодов либо паролей является незаконным и не соответствует действующему процессуальному законодательству.
Обращаем внимание участников судопроизводства: не поддавайтесь уговорам, угрозам, влиянию и ни при каких обстоятельствах не сообщайте по телефону свои персональные данные либо присланные пароли для совершения каких-либо действий.
Прекратите разговор, так как сотрудники суда не отправляют документы для ознакомления через портал «госуслуги», не спрашивают по телефону личные персональные данные или цифровые коды.
Бывший руководитель ООО «Верный выбор» возместит более
7 миллионов рублей ПАО «Росгосстрах» за совершение мошенничества путем обмана относительно наступления ряда страховых случаев
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сергею Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Судом установлено, что Сергей Б. возглавляя один из офисов ООО «Верный Выбор» в г. Волгограде, в составе организованной группы, инициировал конфликтные ситуации на автодорогах, так называемые «автоподставы», в результате которых составлялись документы о ДТП с дальнейшим их направлением в страховые компании.
Своими преступными действиями Сергей Б. совершил хищение денежных средств, в том числе и у ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления ряда страховых случаев.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Сергей Б. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159.5 УК РФ.
Причиненный преступлением ущерб ответчиком до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме не возмещен.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда с Сергея Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 7 440 467 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
7 миллионов рублей ПАО «Росгосстрах» за совершение мошенничества путем обмана относительно наступления ряда страховых случаев
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сергею Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Судом установлено, что Сергей Б. возглавляя один из офисов ООО «Верный Выбор» в г. Волгограде, в составе организованной группы, инициировал конфликтные ситуации на автодорогах, так называемые «автоподставы», в результате которых составлялись документы о ДТП с дальнейшим их направлением в страховые компании.
Своими преступными действиями Сергей Б. совершил хищение денежных средств, в том числе и у ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления ряда страховых случаев.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Сергей Б. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159.5 УК РФ.
Причиненный преступлением ущерб ответчиком до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме не возмещен.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда с Сергея Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 7 440 467 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Дзержинским районным судом постановлен приговор в отношении жителя Волгограда за убийство друга
Из материалов дела следует, что Андрей М. совместно со своим другом Евгением С. снимали квартиру, в которой они систематически распивали спиртные напитки в присутствии Ирины Р. - сожительницы Евгения С. Женщина приходилась дальней родственницей Андрею М.
На фоне систематического употребления алкоголя в один из вечеров Евгений С. и Ирина Р. расстались, и последняя покинула квартиру.
В этот же вечер между Андреем М. и Евгением С. произошел словесный конфликт, вызванный тем, что последний на фоне расставания стал грубо высказываться в адрес Ирины Р., чем оскорбил подсудимого.
В ходе конфликта между мужчинами произошла драка.
Андрей М. нанес Евгению С. один удар ногой в область живота, от чего последний упал на спину, после чего подсудимый нанес лежащему другу правой ногой не менее семи ударов в область груди и живота.
От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте.
Подсудимый в ходе судебного разбирательства вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда Андрей М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Из материалов дела следует, что Андрей М. совместно со своим другом Евгением С. снимали квартиру, в которой они систематически распивали спиртные напитки в присутствии Ирины Р. - сожительницы Евгения С. Женщина приходилась дальней родственницей Андрею М.
На фоне систематического употребления алкоголя в один из вечеров Евгений С. и Ирина Р. расстались, и последняя покинула квартиру.
В этот же вечер между Андреем М. и Евгением С. произошел словесный конфликт, вызванный тем, что последний на фоне расставания стал грубо высказываться в адрес Ирины Р., чем оскорбил подсудимого.
В ходе конфликта между мужчинами произошла драка.
Андрей М. нанес Евгению С. один удар ногой в область живота, от чего последний упал на спину, после чего подсудимый нанес лежащему другу правой ногой не менее семи ударов в область груди и живота.
От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте.
Подсудимый в ходе судебного разбирательства вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда Андрей М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Дзержинским районным судом г. Волгоград постановлен приговор ранее судимому местному жителю за хищение огнестрельного оружия
Из материалов дела следует, что в июле 2023 года в одном из магазинов, расположенном в Дзержинском районе, Денис И. познакомился с Александром В., который пожаловался на то, что он из другого города, ему негде остановиться для проживания. Денис И. решил оказать новому знакомому помощь, пригласив его к себе домой.
Через несколько дней, Денис И. и Александр В., выйдя во двор дома, познакомились с мужчиной по имени Сергей (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), который пояснил, что он из г. Саратова, и у него нет денег для того, чтобы добраться домой. Потерпевший также пригласил его к себе домой, где они втроём начали употреблять спиртные напитки.
Дождавшись, когда потерпевший уснул, Александр В. и Сергей, распределив роли между собой, решили вскрыть железный сейф, находившийся в одной из комнат квартиры и украсть его содержимое.
Так, согласно отведенной роли, Сергей наблюдал за Денисом И., чтобы последний не проснулся, а Александр В. при помощи отвёртки отжал металлическую дверь сейфа, извлёк откуда принадлежащее Денису И. охотничье самозарядное одноствольное ружьё, и патроны к нему в количестве 50 штук, которые сложил в спортивную сумку.
Не останавливаясь на достигнутом, фигуранты украли из квартиры потерпевшего телевизор и микроволновую печь. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в полном объёме.
Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда Александр В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 226, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Также с осужденного взыскана сумма причиненного ущерба в размере 37 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Из материалов дела следует, что в июле 2023 года в одном из магазинов, расположенном в Дзержинском районе, Денис И. познакомился с Александром В., который пожаловался на то, что он из другого города, ему негде остановиться для проживания. Денис И. решил оказать новому знакомому помощь, пригласив его к себе домой.
Через несколько дней, Денис И. и Александр В., выйдя во двор дома, познакомились с мужчиной по имени Сергей (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), который пояснил, что он из г. Саратова, и у него нет денег для того, чтобы добраться домой. Потерпевший также пригласил его к себе домой, где они втроём начали употреблять спиртные напитки.
Дождавшись, когда потерпевший уснул, Александр В. и Сергей, распределив роли между собой, решили вскрыть железный сейф, находившийся в одной из комнат квартиры и украсть его содержимое.
Так, согласно отведенной роли, Сергей наблюдал за Денисом И., чтобы последний не проснулся, а Александр В. при помощи отвёртки отжал металлическую дверь сейфа, извлёк откуда принадлежащее Денису И. охотничье самозарядное одноствольное ружьё, и патроны к нему в количестве 50 штук, которые сложил в спортивную сумку.
Не останавливаясь на достигнутом, фигуранты украли из квартиры потерпевшего телевизор и микроволновую печь. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в полном объёме.
Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда Александр В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 226, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Также с осужденного взыскана сумма причиненного ущерба в размере 37 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Компания по изготовлению мебели выплатит потребителю неустойку за несвоевременное исполнение решения суда
Дмитрий Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Домашний Интерьер" о взыскании неустойки.
В обоснование своих исковых требований Дмитрий Б. указал, что приобрел в ООО "Домашний интерьер" диван-кровать марки «Флоренция» стоимостью 49 999 рублей. Товар был оплачен в полном объеме.
Однако, истцу пришлось обратиться с претензией к ответчику с просьбой произвести замену товара на аналогичный, в связи с наличием в товаре производственного брака.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском.
Решением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района от 23 октября 2023 года в пользу Дмитрия Б. с ООО «Домашний Интерьер» взысканы: стоимость товара в размере 49 999 рублей, убытки, связанные с доставкой дивана - 699 рублей, убытки, связанные с подъемом /заносом дивана - 449 рублей, разницу в цене товара – 14 000 рублей, убытки, связанные с оплатой товароведческой экспертизы – 10 000 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, штраф - размере 35 000 рублей.
Тем не менее, компания-производитель мебели исполнила решение суда несвоевременно, тем самым нарушила сроки удовлетворения требований потребителя.
В связи с этим, Дмитрий Б. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании неустойки за период после вынесения решения судом первой инстанции.
Решением суда в пользу Дмитрия Б. с ООО «Домашний Интерьер» взысканы: неустойка в размере 119 497 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, судебные расходы – 15 000 рублей и штраф – 60 748 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Дмитрий Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Домашний Интерьер" о взыскании неустойки.
В обоснование своих исковых требований Дмитрий Б. указал, что приобрел в ООО "Домашний интерьер" диван-кровать марки «Флоренция» стоимостью 49 999 рублей. Товар был оплачен в полном объеме.
Однако, истцу пришлось обратиться с претензией к ответчику с просьбой произвести замену товара на аналогичный, в связи с наличием в товаре производственного брака.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском.
Решением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района от 23 октября 2023 года в пользу Дмитрия Б. с ООО «Домашний Интерьер» взысканы: стоимость товара в размере 49 999 рублей, убытки, связанные с доставкой дивана - 699 рублей, убытки, связанные с подъемом /заносом дивана - 449 рублей, разницу в цене товара – 14 000 рублей, убытки, связанные с оплатой товароведческой экспертизы – 10 000 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, штраф - размере 35 000 рублей.
Тем не менее, компания-производитель мебели исполнила решение суда несвоевременно, тем самым нарушила сроки удовлетворения требований потребителя.
В связи с этим, Дмитрий Б. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании неустойки за период после вынесения решения судом первой инстанции.
Решением суда в пользу Дмитрия Б. с ООО «Домашний Интерьер» взысканы: неустойка в размере 119 497 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, судебные расходы – 15 000 рублей и штраф – 60 748 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Дзержинский районный суд г.Волгограда оставил в силе решение мирового судьи о взыскании в пользу потребителя денежных средств за «невкусные» продукты питания
Альберт Ч. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «ТД «Перекресток» о защите прав потребителей.
В обосновании заявленных требований указал, что 16 февраля 2024 года он приобрел в торговом центре «Перекресток» продукты питания под брендами «Маркет» и «Зеленая линия» на сумму 5 858 рублей.
При этом, на упаковках товаров указанных марок была размещена надпись: «Вернём деньги, если Вам не понравился вкус или качество. Без чека»
В процессе употребления вышеуказанных продуктов истец понял, что вкус приобретенных продуктов является специфическим, и он истцу не понравился.
В связи с этим, Альберт Ч. обратился в устной форме в адрес магазина, с требованием о возврате денежных средств, в соответствии с указанным на упаковках условием договора купли-продажи (офертой). Истцу в возврате денежных средств, также в устной форме, было отказано.
24 февраля 2024 года истец обратился в адрес администрации магазина с претензией в письменном виде, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Однако требование было оставлено без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения потребителем в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда с АО «ТД «Перекресток» в пользу Альберта Ч. взысканы: стоимость продуктов питания - в размере 5 858 рублей, неустойка за период с марта по апрель 2024 года - 3 046 рублей, штраф - 4 452 рубля.
Однако решение мирового судьи не удовлетворило ответчика, в Дзержинский районный суд г. Волгограда была подана апелляционная жалоба.
Судом установлено, что акция «Вернём деньги, если Вам не понравился вкус или качество», действующая в магазине ответчика в день приобретения истцом товара содержит признаки публичного договора.
Ответчик был обязан выполнить условия акции и вернуть истцу денежные средства за приобретенный товар, поскольку такие требования истец заявил в рамках заключенного с ответчиком публичного договора.
Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Альберт Ч. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «ТД «Перекресток» о защите прав потребителей.
В обосновании заявленных требований указал, что 16 февраля 2024 года он приобрел в торговом центре «Перекресток» продукты питания под брендами «Маркет» и «Зеленая линия» на сумму 5 858 рублей.
При этом, на упаковках товаров указанных марок была размещена надпись: «Вернём деньги, если Вам не понравился вкус или качество. Без чека»
В процессе употребления вышеуказанных продуктов истец понял, что вкус приобретенных продуктов является специфическим, и он истцу не понравился.
В связи с этим, Альберт Ч. обратился в устной форме в адрес магазина, с требованием о возврате денежных средств, в соответствии с указанным на упаковках условием договора купли-продажи (офертой). Истцу в возврате денежных средств, также в устной форме, было отказано.
24 февраля 2024 года истец обратился в адрес администрации магазина с претензией в письменном виде, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Однако требование было оставлено без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения потребителем в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда с АО «ТД «Перекресток» в пользу Альберта Ч. взысканы: стоимость продуктов питания - в размере 5 858 рублей, неустойка за период с марта по апрель 2024 года - 3 046 рублей, штраф - 4 452 рубля.
Однако решение мирового судьи не удовлетворило ответчика, в Дзержинский районный суд г. Волгограда была подана апелляционная жалоба.
Судом установлено, что акция «Вернём деньги, если Вам не понравился вкус или качество», действующая в магазине ответчика в день приобретения истцом товара содержит признаки публичного договора.
Ответчик был обязан выполнить условия акции и вернуть истцу денежные средства за приобретенный товар, поскольку такие требования истец заявил в рамках заключенного с ответчиком публичного договора.
Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Дзержинский районный суд г. Волгограда оставил в силе приговор в отношении 25-летней Анастасии Мсхаладзе (Ахметовой)
Судом было установлено, что Мсхаладзе (Ахметова) Анастасия, имея на иждивении новорожденную дочь, 2023 года рождения, не исполняла надлежащим образом обязанности по воспитанию последней.
Подсудимая в период времени с июня по ноябрь 2023 года вела аморальный образ жизни, фактически не бывала дома и дочерью не занималась, злоупотребляла спиртными напитками, будучи нетрудоустроенной. Тем самым способствовала нарушению нормального психического развития своей дочери и формирования ее личности.
Зная о проблемах со здоровьем дочери, подсудимая не уделяла последней должной заботы и внимания.
Выполнение обязанностей по воспитанию ребёнка с апреля по ноябрь 2023 года она возложила на своих мать и бабушку, в то время как сама жила отдельно от дочери и не проявляла беспокойства и заботы о последней.
Кроме того, в июне 2023 года Мсхаладзе, находясь совместно с дочерью в квартире в Тракторозаводском районе Волгограда, умышленно применила в отношении нее физическое насилие.
Также судом было установлено, что в октябре 2023 года подсудимая, находясь в многоквартирном жилом доме в Дзержинском районе Волгограда, высказывая угрозы в адрес своей знакомой, нанесла ей не менее одного удара деревянной битой по голове, а также направила курьером по месту жительства последней два цветка гвоздики в траурной ленте «Вечная память».
Помимо прочего, Мсхаладзе высказала в адрес этой же потерпевшей словесную угрозу убийством. При этом с целью придания реальности угрозы подсудимая нанесла удары электрошокером в область шеи и живота потерпевшей. При рассмотрении уголовного дела подсудимая свою вину в содеянном не признала.
Приговором мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Мсхаладзе (Ахметова) Анастасия признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. По совокупности совершенных преступлений ей назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ.
Осужденная обжаловала приговор. Просила отменить судебный акт первой инстанции, приняв по делу новое решение с вынесением оправдательного приговора, либо снизить наказание на менее суровое.
Дзержинский районный суд г. Волгограда, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приговор мирового судьи оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом было установлено, что Мсхаладзе (Ахметова) Анастасия, имея на иждивении новорожденную дочь, 2023 года рождения, не исполняла надлежащим образом обязанности по воспитанию последней.
Подсудимая в период времени с июня по ноябрь 2023 года вела аморальный образ жизни, фактически не бывала дома и дочерью не занималась, злоупотребляла спиртными напитками, будучи нетрудоустроенной. Тем самым способствовала нарушению нормального психического развития своей дочери и формирования ее личности.
Зная о проблемах со здоровьем дочери, подсудимая не уделяла последней должной заботы и внимания.
Выполнение обязанностей по воспитанию ребёнка с апреля по ноябрь 2023 года она возложила на своих мать и бабушку, в то время как сама жила отдельно от дочери и не проявляла беспокойства и заботы о последней.
Кроме того, в июне 2023 года Мсхаладзе, находясь совместно с дочерью в квартире в Тракторозаводском районе Волгограда, умышленно применила в отношении нее физическое насилие.
Также судом было установлено, что в октябре 2023 года подсудимая, находясь в многоквартирном жилом доме в Дзержинском районе Волгограда, высказывая угрозы в адрес своей знакомой, нанесла ей не менее одного удара деревянной битой по голове, а также направила курьером по месту жительства последней два цветка гвоздики в траурной ленте «Вечная память».
Помимо прочего, Мсхаладзе высказала в адрес этой же потерпевшей словесную угрозу убийством. При этом с целью придания реальности угрозы подсудимая нанесла удары электрошокером в область шеи и живота потерпевшей. При рассмотрении уголовного дела подсудимая свою вину в содеянном не признала.
Приговором мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Мсхаладзе (Ахметова) Анастасия признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. По совокупности совершенных преступлений ей назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ.
Осужденная обжаловала приговор. Просила отменить судебный акт первой инстанции, приняв по делу новое решение с вынесением оправдательного приговора, либо снизить наказание на менее суровое.
Дзержинский районный суд г. Волгограда, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приговор мирового судьи оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
24 сентября 2024 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда организована ознакомительная экскурсия для учащихся 10 класса МОУ «Лицей 7» в рамках реализации проекта «Школа правового воспитания»
Уже по сложившейся традиции знакомство учащихся с судом началось с поста судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, где старший смены на объекте – судебный пристав ОУПДС Олег Викторович Кущёв рассказал о том, что необходимо иметь при себе при посещении суда, какие запрещающие предметы не допустимы при входе в здание суда. Ребятам очень интересно было испробовать режим пропуска на себе.
Большой интерес у юных школьников вызвало посещение конвойного помещения, где судья Светлана Вячеславовна Долгова показала камеры, где содержатся обвиняемые и подозреваемые при рассмотрении уголовных дел, рассказала о разделении данных камер на мужскую, женскую и камеру для несовершеннолетних правонарушителей. В ходе беседы Светлана Вячеславовна рассказала о преступлениях связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также об ответственности, предусмотренной за данные преступления.
Учащиеся посетили отдел обеспечения уголовного судопроизводства, где сотрудники рассказали о главных и важных принципах работы отдела, своих должностных обязанностях и о программах, используемых в работе.
Далее экскурсия продолжилась по зданию суда, десятиклассники посетили кабинет проведения заседаний с использованием системы видео-конференц-связи.
В завершение экскурсии были сделаны фото с судьями и сотрудниками суда.
Уже по сложившейся традиции знакомство учащихся с судом началось с поста судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, где старший смены на объекте – судебный пристав ОУПДС Олег Викторович Кущёв рассказал о том, что необходимо иметь при себе при посещении суда, какие запрещающие предметы не допустимы при входе в здание суда. Ребятам очень интересно было испробовать режим пропуска на себе.
Большой интерес у юных школьников вызвало посещение конвойного помещения, где судья Светлана Вячеславовна Долгова показала камеры, где содержатся обвиняемые и подозреваемые при рассмотрении уголовных дел, рассказала о разделении данных камер на мужскую, женскую и камеру для несовершеннолетних правонарушителей. В ходе беседы Светлана Вячеславовна рассказала о преступлениях связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также об ответственности, предусмотренной за данные преступления.
Учащиеся посетили отдел обеспечения уголовного судопроизводства, где сотрудники рассказали о главных и важных принципах работы отдела, своих должностных обязанностях и о программах, используемых в работе.
Далее экскурсия продолжилась по зданию суда, десятиклассники посетили кабинет проведения заседаний с использованием системы видео-конференц-связи.
В завершение экскурсии были сделаны фото с судьями и сотрудниками суда.