Карта на выходные

Этно-расовый состав США. Судя по нему, эта страна имеет скорее немецкое этническое ядро (Трамп тому пример), чем англо-саксонское, хотя понятно, что именно последнее доминирует в языковом, культурном и ментальном плане.

А вообще на фоне солидаризации «русских националистов» с белыми во время последних беспорядков, словил себя на мысли, что у меня эта солидарность на расовой почве напрочь отсутствует. Увеличение количества и влияния этнических и расовых пока ещё меньшинств в США скорее на руку Евразии, в СССР это хорошо понимали.

Понятно, что выступлениями чёрных манипулируют в борьбе против Трампа и, скорее всего, этот протест канализируют после его поражения, но если взять пример из истории ЮАР, которая ещё недавно входила в англо-саксонское ядро, а сейчас входит в БРИКС, то борьбу чёрных, латиносов, индейцев и представителей других меньшинств в США за свои права можно только приветствовать. Кто знает, может в будущем и США станут такими же, как ЮАР.
#карта_на_выходные

Когда мне очередной раз говорят о «реформах», то я вспоминаю старую нацбольскую кричалку «завершим реформы так: Сталин, Берия, ГУЛАГ». Не знаю, что именно коллега имеет в виду под реформами, но на постсоветском пространстве это почти всегда неолиберальный каннибализм, который в геополитическом плане неизбежно обернется усилением Запада здесь. Поэтому, не думаю, что они так уж нам нужны и назрели. Основная проблема Беларуси заключается в том, что это всё ещё относительно социальное государство существует в окружении капиталистических стран и некоторые из них не прочь поживиться за белорусский счёт, по разным подсчётам под контролем белорусского государства находится активов на 100—120 млрд долларов. Довольно лакомый кусочек, особенно, по сегодняшним временам.

Поэтому всех, кто ломится в президентский дворец, нужно угомонить, а Беларуси вместе с союзниками нужно развивать промышленность, стремится к технологическому и финансовому суверенитету, создавать евразийский полюс развития и социальной справедливости. Скажете, невозможно, это утопия, но я считаю, что Беларуси нужно стоять на своём и стремиться к «белорусизации» наших союзов. Беларусь как государство для меня и многих других ценна, кроме своих социальных преимуществ, ещё и самостоятельным мышлением элит. В 90-е мы не побежали, как все, прочь от России, стремились к союзу с ней, не раздербанили свою промышленность, а сегодня не поддаёмся ковидпсихозу и проводим парад Победы в положенное время. Это не всем нравится, но мы не 100 долларов, чтобы всем нравиться.
https://yangx.top/fence88/1731

Такое ощущение, что у банкстера Бабарыки нет собственного мнения и он говорит только то, что от него хочет услышать тот или иной собеседник. Вот он даёт интервью литовцам и очевидно, что очень хочет им понравится, потому как понимает, что законным путём к власти он не придёт, нужно звать на майдан и ему понадобится поддержка Запада. И отвечает он литовцам ровно то, что те от него хотят услышать. И в его словах совершенно чётко видно, насколько этот человек несамостоятелен и несубъектен, он марионетка. Удивительно, как он столько лет руководил филиалом банка крупнейшей российской корпорации. Я понимаю, что "Газпром" и "Росатом" скорее конкуренты, но не до такой же степени...

Итак, он уже успел наговорить, что Беларуси нужно выходить из ОДКБ, становиться нейтральной страной в военно-политическом плане и закрывать БелАЭС. Хороший кандидат, ага.

Лично я предупреждал о взглядах банкстера ещё два года назад. Примерно тогда уже было понятно, что его накачивают для президентских выборов. Но тогда к моему мнению и мнению коллег никто особо не прислушался. В итоге и Беларусь и Россия получили проблемы и могут быть стравлены между собой из-за какого-то, прости господи, прохиндея.

На мой взгляд, это очень странно. Господин Бабарико представляет в Белоруссии российский капитал, а поддерживает — пусть даже только словами — антироссийские идеи. Есть же какая-то коммерческая этика: если твои партнеры связаны с какой-то страной, то не стоит пропагандировать или публично поддерживать носителей идеологии, направленной против этой страны.

Господин Бабарико выступает в качестве мецената, но те мероприятия, на которых он появляется, имеют неоднозначный характер. Это не просто абстрактная культура: когда речь заходит о представителях гуманитарной, творческой интеллигенции, которые исповедует националистические взгляды — тогда и появляется господин Бабарико.

Странная, абсурдная ситуация. Москве нужно более внимательно относиться к тем людям, которые здесь представляют ее интересы, более избирательно относиться к этому вопросу. Хотя бы для того, чтобы люди понимали местный контекст и не лезли туда, где они могут навредить нашим отношениям — и тем более не поддерживали националистов, которые всегда работают на раскол.

В истории уже были случаи, когда некая коммерческая элита вкладывает средства в националистические движения, и потом они играют на раскол. Мы это видели на Украине: были хорошие связи между российским и украинским бизнесом, а потом оказалось, что часть украинского бизнеса имеет отношение к спонсированию ультра-правых, националистов и так далее. Нужно извлекать уроки. В Белоруссии этого точно нельзя допускать. У нас связи крепкие, а все эти моменты, которые могут омрачить наши отношения в политическом смысле — их надо просто пресекать.

Я согласен с теми, кто считает: то, что произошло в марте – отказ от сокращения нефтедобычи и полуразвал ОПЕК – говорит о том, что нефть перестала существовать как политический фактор, и мир вернулся к состоянию до 1973 года. Размахивать нефтью как знаменем или дубинкой больше не получится. С газом у РФ тоже проблемы. А если РФ – великая энергетическая (сырьевая) держава, то с уменьшением политической роли сырья и ростом экономических проблем в этой сфере, что будет с правящим слоем? С его отношениями с населением? В годы «тучных коров» оно получало крохи с барского стола, и многим этого хватало. Наступают годы «тощих коров», и контракт между властью и населением может оказаться под вопросом.

С Днём рождения, команданте Че!

https://youtu.be/kTqwy6ay1HQ

Интеграция в рамках Союзного государства упёрлась в тупик, для того, чтобы не потерять Союз, нам необходима новая стратегическая сделка – в виде обновленного союзного договора, дорожных карт или в ином формате.

России важны вопросы безопасности, она хотела бы создания единого экономического и военно-политического комплекса из двух стран. Для Беларуси важны условия и гарантии, это компромисс сторон, а не так, что одна сторона должна склониться перед величием другой. Для обеих стран крайне важен вопрос будущего, сохранения структурной целостности и системной преемственности и его лучше решать в Союзе.

Интеграция интеграций возможна лишь тогда, когда у нас появится собственная блоковая позиция и дисциплина, когда судьбоносные решения будут приниматься в совете и сообща – в этом случае мы будем выступать единым субъектом с внешним партнерами: ЕС, Китаем, а не как сейчас – разобщённо и поодиночке.

«Евразийской Швейцарией» в обозримой перспективе нам не быть, сейчас критически важно показать наше военно-политическое единство, чтобы у конкурентов не было даже тени сомнения в том, что они могут его разрушить, кого-то нейтрализовать и т.д.

Нужно определяться с будущим ЕАЭС. Так, как есть сейчас, он долго не просуществует или превратится в фикцию. Если ключевые страны потеряли к нему интерес, тогда нужно прямо об этом сказать и не обманывать друг друга, тем более, что, например, в Казахстане стали звучать голоса о том, что нужно законодательно запретить передавать полномочия на наднациональный уровень. Нам нужно просчитывать последствия, если это произойдёт. Но лично на мой взгляд, сакрализация суверенитета и национальный эгоизм заведут нас всех в ад. Или в рай. Китайский.

Мой новый видео-блог о наиболее интересных событиях на ютуб-канале "Белой Руси". В фокусе внимания события в США, приграничный конфликт между Индией и Китаем, причуды литовских политиков и ситуация с открытием границ.

https://youtu.be/tOjeVozixEU

Зачем и перед кем Лукашенко должен сдаваться? Или за пожизненное кресло в Совфеде он должен был склониться в поклоне с фразой «чего изволите, барин»? Похоже, очень слабая экспертиза в России по Беларуси. И да – русские не сдаются, тем более, бело-русские партизаны.
https://yangx.top/politjoystic/15068

Похоже, поколение 90-х пришло работать и на Спутник. Вообще-то, в Словакии было своё антинацистское партизанское движение. Стыдно не знать. Посол Словакии - сын партизана и антифашиста и именно поэтому он пошёл на парад в Минске 9 мая вопреки мнению своего МИДа. Это достойный поступок. А если начать подкалывать друг друга, то это в Москве почему-то стыдливо драпируют Мавзолей, на котором высшее руководство страны и должно принимать парад Победы.
https://yangx.top/sputniklive/6365

Пытаюсь понять логику Марата Баширова про «сдаваться». Вот интересная выдержка из интервью годичной давности:

В то же время Лукашенко и Путин открыто говорят о том, что нужно сближать два братских народа. Для Лукашенко это исторический выбор. Или он поймет, что у него есть особая миссия и он ее должен реализовать и пойти на сближение, либо он будет держаться за логику местных элит, которым, конечно, нужна хоть маленькая, но гордая Республика Беларусь.

Я, наверное, чего-то не понимаю, но почему сближение двух братских народов должно обязательно подразумевать отказ от Республики Беларусь? Ведь именно это следует из логики данного высказывания.

В Беларуси на сближение с Россией всегда смотрели как на Союз равных, это же прописано во всех интеграционных документах. Отказ от суверенитета не предусматривался, а если и предусматривался гипотетически, то взаимный. Условно говоря, если единая валюта – то союзный рубль с квотой на эмиссию и у Беларуси, как в ЕС с евро. Или если совершаем некие действия в военно-политической сфере, которые могут ухудшить общее положение стран, например, такие как операция в Крыму – то заранее советуемся и вырабатываем общую позицию, в том числе, по санкциям.

Ну и, собственно, что предлагается взамен за передачу части суверенитета? «Ключи от склада», кресло в Совфеде? Странно, я думал, что российские политтехнологи должны знать, чем отличаются белорусы от туземцев, готовых отдать страну за бусы.

Возможно, именно из-за этого разночтения в понимании целей и технологий интеграции сейчас мы наблюдаем торможение всех наших союзных процессов.

🇷🇺🇧🇾 Игорь Иванов о будущем отношений России и Республики Беларусь и развитии Союзного государства:

«Мы должны, решая наши конкретные вопросы, признать, что за 20 лет мы пока не смогли выработать такую модель отношений между нашими странами, которая бы строилась на чётко выверенном балансе интересов, без ущерба для национального суверенитета, без противопоставления двусторонних отношений другим приоритетам внешней политики наших сторон.

Обе страны — и Россия, и Беларусь — декларируют многовекторность внешней политики. Но ведь эта многовекторность вовсе не означает, что векторы должны во всём и всегда совпадать. Отвечая на вопрос, что нужно для сохранения и развития Союзного государства, я считаю, что нам нужен серьёзный разговор на высшем уровне. Не эмоциональный, а предметный: какую конечную цель интеграции мы ставим?
...
Мы находимся сейчас в таком положении, когда должны взглянуть по-новому на всю реальность двусторонних отношений, нашего места в мире. Поэтому, когда я говорю, что требуется глубокий политический диалог между нашими странами, это не значит, что кого-то надо критиковать и кто-то совершил ошибки. Динамика жизни такова, что изменились наши страны, изменилось наше восприятие и себя, и мировых процессов. Поэтому это требует серьезного диалога.

Почти 20 лет назад мы подписали договор о дружбе и сотрудничестве с Китаем, и вот по прошествии времени тоже встает вопрос: требуется адаптация наших отношений к современным реалиям. Кто-то говорит, что нам нужно перейти на новый уровень союзнических отношений. Кто-то считает, что это не отвечает нашим интересам. Кто-то — что наши отношения уже переросли союзнические. И такой же принципиальный разговор необходим между Россией и Беларусью.»

Тезисы выступления на экспертной сессии «Россия и Беларусь: будущее после пандемии» 4 июня 2020 г. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/nam-nuzhen-seryeznyy-razgovor-na-vysshem-urovne-ne-emotsionalnyy-a-predmetnyy/

Не поддерживаю этот «антиюжнорусский» пафос. За ним логично следовал бы и «антизападнорусский». Русская идея, так или иначе, – это всегда поиск единства всех русских земель. И ещё очень ёмко про это сказал антрополог Андрей Головнёв:

«сдвоенная магистральность русской культуры, вобравшей в себя традиции нордизма и ордизма, а также славянскую локальную адаптивность, стала двигателем эпохальной экспансии, приведшей к образованию России и до сих пор сохраняющей её на просторах Северной Евразии».
https://yangx.top/zalesje/1439

Дружественный ресурс, созданный для поддержки прекрасного фестиваля документальных фильмов Евразия.Doc, взял интервью по поводу недавно созданного мной Центра "Северная Евразия". Объясняю зачем, с какой целью он создан и чем планируем заниматься.

Идею «Северной Евразии» я вынашивал довольно давно. Была некая подготовительная работа. Я серьёзно занимался идеей севера, альманах издавал соответствующий [альманах «Сівер», – ред.]. Глубоко занявшись идеями евразийства, я в какой-то момент понял, что эти идеи пересекаются и можно их соединить. Потому что действительно наше пространство, как его сейчас называют – постсоветское, это одно из пространств, где человек в довольно трудных условиях выживал, развивался, строил грандиозные империи, создавал союзы. Это Север в глобальном смысле. Понятно, что соединение элементов Востока и Запада, Европы и Азии тоже имело место. Это такой глубокий культурный синтез. И поэтому определение «Северная Евразия» показалось мне достаточно чётким для нашего пространства».

У нас новый автор и эксперт из Киева - Дмитрий Мануильский. Продолжаю считать что Украина и украинский народ остаются частью нашей цивилизации и их интеллектуальный потенциал нужно объединять с нашими ради общего дела и чтобы искать пути выхода из случившейся катастрофы.

http://eurasia-sever.by/polyus-evraziya/

На российско-белорусском треке ожидаем ряд знаковых визитов: 19-го числа в Минск собирается приехать министр иностранных дел России Сергей Лавров, а 24-го не исключён визит Александра Лукашенко на парад в Москву. И весьма ёмкий комментарий коллеги Александра Шпаковского к выступлению Игоря Иванова по поводу наших отношений, солидарен с ним:

Нужен предметный разговор о будущем, нужен обновленный союзный проект.
Но для этого нужен консенсус между политическими кругами двух стран по ряду вопросов:
1. Союз - базовая ценность и стратегическая цель. Отступление от союза неприемлемо.
2. Союзные отношения могут быть только равноправными. Равенство прав внутри союза не означает равенство возможностей или геополитических интересов. Стратегический вектор будет задавать Россия, но у Беларуси должно быть первоочередное право участвовать в формировании этой стратегии.
3. У Союза есть враги: прозападные националисты в Беларуси и великодержавные шовинисты в России. Те и другие по разным основаниям выступают против равноправного союза двух государств. В приличном обществе этот нарратив должен быть подвергнут обструкции.
4. Союзные отношения первичны, коммерческая выгода вторична. Если Беларуси нужно принести в угоду России в жертву свои интересы на том или ином векторе, то это нужно сделать. Если возникают издержки для Беларуси в этой связи, то Россия должна их компенсировать превентивно. Если для нужд ВПК России нужен МЗКТ, то его надо продать. Если для нужд белорусской экономики нужны внутрироссийские цены на газ, то они должны быть предоставлены, несмотря на все издержки "Газпрома".
Идиллическая картина, конечно, но тогда это будет настоящий союз, а не коммунальная квартира, где жильцы постоянно делят счета за воду, газ и электричество.

Продолжаю утверждать, что у банкстера Бабарыки каша в голове, он невежда и флюгер. Очередной пример – интервью польскому изданию Rzeczpospolita, где он утверждает, что одно из самых негативных событий в белорусской истории – разделы Речи Посполитой. Банкстер, видимо, не знает, а если знает, то умалчивает о том, что если бы Речь Посполитая сохранилась, ни о каких белорусах, на мнение и якобы поддержку которых он ссылается, не было бы в помине. И первая и вторая Речь Посполитая проводили активную ассимиляторскую политику, в результате которой белорусы растворились бы в большой польской нации и стали бы чем-то вроде кашубов. Разделы Речи Посполитой позволили оформиться белорусам в качестве национальной общности и воссоединить обе части страны.

Jakie są trzy kluczowe według pana wydarzenia w historii Białorusi?
To wydarzenia, które formowały naszą państwowość. Pierwsze - koronacja litewskiego władcy Mendoga, drugie – ogłoszenie niepodległości Białoruskiej Republiki Ludowej w 1918 roku, a trzecie - utworzenie państwa białoruskiego po upadku Związku Radzieckiego. Do z kolei negatywnych wydarzeń odniósłbym rozbiory Rzeczypospolitej.

А вообще, конечно, три вопроса про исторические события - это такой хороший тест на культурно-цивилизационную принадлежность.

Для меня эти три позитивных события такие:
1. Крещение Руси в 988 г.
2. Октябрьская революция 1917 г.
3. Победа в Великой Отечественной войне 1945 г.

Негативное событие - распад СССР в 1991 г.