Лер Саныч тут отличное поздравление записал с историческим экскурсом про песню "На поле танки грохотали"
Всех с праздником!)
https://youtu.be/Vw-Ky0k4sKo?si=BnArkjZrmxOWSIOO

Белоусов это выходец из семьи ученых и сам академический ученый. Что приятно и внушает надежды. Да и в вообще на беглый взгляд выглядит хорошо со всех сторон.

Единственное, что я бы не ждал скорых изменений. А то все эти завышенные ожидания... Чет реально в крупной ситстеме можно начать менять через 3-6 месяцев (если не ломать все через коленку, что чревато). И еще через столько же изменения дойдут в массы. Так что вангую - в ближайшие пол года что-то эдакого мы не услышим. А там посмотрим.

P.S. Отчество "Рэмович" от советского имени Рэм - "Революция Мировая".

#маткивский

Побывал на дебатах Нацболов и Общество.Будущее. Ну весело, чего сказать)

I. Алексей (Нацболы). На мой взгляд выбрал довольно слабую позицию для защиты. Чем оппоненты прямо и воспользовались. Ленин действительно не был национально-ориентированным политиком и хотел мировой революции. России как самоценности для него не существовало. Я бы на месте Алексея взял бы позицию по типу: да, Ленин не был за Россию теоретически. Но в своих теоретических построениях большевики ошиблись. Но быстро учились на практике. Поэтому построили одно из сильнейших государств. И мы наследники этого государства, просто по факту. А ничего другого у нас нет. Были ошибки, мы их не повторим. И наш мир в основном и создан при Советском Союзе. А вы хотите его (мир) разрушить и как раз являетесь разжигателями гражданской войны и все такое. Ну и аргументов то тут можно было бы накидать.

Что-то из этой линии было реализовано но достаточно вяло на мой взгляд.

Ну и вопрос о критериях справедливой войны. Что Ленин был против несправедливой империалистической первой мировой, а СВО - справедливая, поэтому Ленине был бы за. Тут Алексей не нашел что ответить и ему справедливо отсчитать нокдаун (на всякий случай скажу, что я сейчас смотрю как на спортивное соревнование а не свою позицию излагаю).

II. Валерия (ОбществоБудущее). Говорила четко заготовленными тезисами, использовала определенные риторические ходы.
Позиция строилась на том, что Ленин - антинациональный политик и при СССР совершалось много плохого (с чем не просто спорить) и что у нас все плохое от Советского Союза (с чем спорить легко). Поэтому нужно провести декоммунизацию, чтобы закрыть застаревшую травму (да, прям примерно так и было сказано). Декоммунизация - значит убрать памятники советским политикам, переименовать улицы и поменять элиту. Потому что элита у нас советская.

Вообще тут можно было ухватиться и не отпустить. Но оппонент этого не сделал. Ну и в принципе ОБ выступает против преемственности русской истории (как я понял и как в методичке записано). Т.е. что нужно преемственность брать от Российской Империи а не от СССР (тоже жутко слабый тезис). Но опять же, этого сделано Алексеем не было.

Формально, раздельным решением, победил Алексей. Но я отдаю победу Лере) Ну потому что лучше нужно готовиться к дебатам)

#маткивский

Есть такой шотландско-американский философ Аласдер Макинтайр. Его книга "После добродетели" (первое издание - 1981 год) - произвела определенный поворот в моральной философии. В ней он ставит вопрос о добродетелях Аристотеля и предлагает его как основу для построения морали, права и всего остального. При это показывая плачевное состояние моральной философии сейчас.

Кроме "После добродетели" его книги на русский не переведены. У него есть небольшая работа "Зависимые рациональные животные" и кажется она последняя из относительно крупных (самому Аласдеру уже 95).

Я своими скромными силами взялся ее прочитать и перевести. При том языки - далеко не мой конек, но что поделать. Текст интересный, но не простой. Если кому вдруг хочется а) помочь в переводе и б) почитать книгу - то буду рад. Выкладываю введение и первую главу и далее буду выкладывать по мере работы над книгой.

У Макинтайра действительно интересные и фундаментальные заходы. Которые вполне могут нам помочь придумать что-то новое, оригинальное и рабочее.

В файлах - полная pdf ка на английском. Русский перевод и английский текст в доке (чтобы потом можно было fb2 сделать)

#маткивский

Налоговые вычеты и дети.

Про прогрессивную шкалу слышали все. И там еще налоговый вычет положен за многодетных. А так как демография у нас тут одна из основных тем (см по тегу #демография ) то есть пара моментов.

1. Традиционные когнитивные ошибки. Помогать нужно только тем, кому совсем плохо. В данном случае вычет положен только тем, у кого меньше 1.5 прожиточного минимума на человека в семье. Для Нижнего Новгорода и семьи из 5 человек - это около 100т.р. - что меньше 2х средних зарплат на семью.

Тут мы предлагали контринтуитивный ход для повышения рождаемости. Смысл в том, чтобы платить пособия тем больше, чем больше у человека доход (в определенных пределах). Это решает целый ряд проблем. И людей стимулирует больше зарабатывать и позволяет сильно не скатиться по шкале подушевого дохода в случае рождения третьего, например.

Но тут опять сработала старая логика. Помогать тем, кто победнее (или получает серую зарплату) - это конечно хорошо, но такими подходами демографическую проблему не решишь.

2. И про 1-2 ребенка - это еще нормально, а вот 3 или не дай Бог - 4 - это много. Ибо лучше не количество а качество. То же самое когнитивное искажение. В результате которого люди сталкиваются с диким сопротивлением окружения при рождении, например, третьего. Просто потому что 3 - это для каких-то странных людей и маргиналов. Хотя на практике все возможности для нормального рождения и воспитания есть.

В общем - вношу свой маленький вклад в изменения общественного мнения))
#маткивский

Центрального персонажа, думаю, все знают. А кто это по бокам?)

P.S. Видео готово, скоро опубликуем.

Тут как-то Клим Жуков обвинил Павла Флоренского в фашизме. А Семин умудрился фашисты записать даже Бердяева. Про Ильина уж вообще молчим.

С другой стороны есть такой забавный историк как Тимоти Снайдер. Который ввел понятие "шизофашизм" (оно же "рашизм"), чтобы обвинить уже всю Российскую Федерацию в фашизме. И на что украинский интернет активно ссылается и в окопах Снайдера читает.

Ну и наши либералы постоянно ссылаются на 14 каких-то научных критериев, по которым современная Россия - точно фашистское государство.

Вот все эти тезисы мы и разбираем в видео. И сравнивает с исторической действительностью. В общем заходите, смотрите, делитесь своим мнением)

https://youtu.be/wuICPrPw4QM

Андреем пишет комментарий к предыдущему посту. Ну и в принципе там заруба на сотню сообщений.

Я все таки не про то, что есть плохие материалисты, которые хотят все объяснить историческими закономерностями. А есть хорошие идеалисты, которые за дух и все материальное вертели на нефритовом стержне.

Вот например эффект плацебо - он материален или “духовен”? Возьмите почти любое медицинское (сравнение препаратов например) исследование - и вы там найдете группу плацебо. Потому что если людям дают мел и говорят - это таблетка от ожирения - они начинают худеть. Это материальный эффект или как?

Ну и дальше мы можем составить регрессию, посмотреть, какие факторы вносят весомый вклад в поведение людей и обществ. Мой первый тезис состоял в том, что дело не только, скажем так, в уровне дохода и распределении материальных благ. Что есть и другие, оч. значимые факторы. Но почему-то неглупые люди с упорством, достойным лучшего применения, умудряются их игнорировать.

Дебаты:Россия отдельная цивилизация или часть европейского мира?

Сколько копий сломано о особом русском пути или его отсутствии. О том, является ли Россия частью Запада или частью чего-нибудь еще. Нужно ли нам сейчас идти в дружную европейскую семью или ну его?

Об этом и поспорим.

Позицию, что Россия - часть европейского мира будет защищать Андрей Кулешов - автор научных работ, руководитель юридической компании, член ассоциации юристов России, член Общества.Будущее.

Его оппонентом выступит Василий Маткивский - основатель проекта «Китежъ-клуб», соорганизатор «Думающий Нижний»

Время: 20 июня (чт.) 19.00
Местно: Нижний Новгород, точное место будет сообщено дополнительно.

! Мест у нас немного, поэтому регистрация по ссылке обязательна.

По поводу анализа прошедших дебатов

1. В название мероприятия было упомянуто слово "цивилизация". Сказ о том - как создать себе проблем на ровном месте. Потому как тогда нужно было погружаться в дискуссию о цивилизационном подходе (о чем и судьи и зрители упомянули). Но это отдельная жирная тема еще не на один час. Назови мероприятие “Является ли Россия частью Запада?” - и вопрос не стоял бы так остро.

2. “Запад” - это вполне определенное историко-географическое понятие. Мне кажется, это удалось показать на жирной фактологии (посмотрите запись дебатов или я отдельный ролик запилю). И значимых аргументов против я почти не услышал.
Андрей (оппонент) выступал с позиции что мы обычное европейское государство начиная с древнерусского периода приводя в пример династические браки и (внезапно) архитектуру. Тейк о том, что и у нас и у них были религиозные расколы, значит одинаковые процессы, значит мы одно и то же - вообще оч. слабый.

3. Посильнее были возражения про язык и единство западного мира. Что внутри католичества не было 100% единства, институты папста не были абсолютными, а латинский язык знали не все. И знали, с другой стороны, не только на территории бывшей Западной Римской империи.

Тут опять же люди путают власть и ‘тотальную абсолютную власть’ которая вряд ли встречается на практике. Ну вот власти римских пап и тех институтов (единый язык, университеты, инквизиция и т.д.) было вполне достаточно чтобы построить +- единую политико-культурную общность. Что просто эмпирически наблюдается. Вообще забейте в поиске “Синхронизация метрономов”, хороший образ.

4. Интересным моментом были европейские войны. Оппонент настаивал на том, что и в Европе все со всеми воевали и мы тут были не исключением. Я как бы не спорю с первой частью, но есть основания полагать, что война с нами была все же “более внешней”. Я приводил примеры Крымской, Кавказской войн и особенно то, как к России относились союзники по Антанте после Первой мировой (воспоминания Керенского тут были кстати). Что тогда, что сейчас отбросить Россию к “границам допетровским Руси” - норм тема. Но соглашусь, что нужно поискать более жирные аргументы. Круто было бы, например, провести статистический анализ прессы времен войн. Наверно он кем-то проводился, нужно поискать.

5. Стоило бы, конечно, поговорить про модерн как таковой. Возможны ли различные цивилизации уже после модерна или конец истории - это судьба? Имеет ли смысл сам цивилизационный подход? Но это тема для отдельного разговора, надеюсь еще поговорим.

6. Ну и самое важное. Зачем НА САМОМ ДЕЛЕ были нужны эти дебаты. Мои друзья продают Китеж-чай вот тут, на что и содержат площадку. И если вы пьете алтайский или китайский чай - закажите пожалуйста и оставьте отзыв, оч поможете)

#маткивский

Вот и запись видео подоспела. Если кто вдруг сделает таймкоды - буду благодарен.

Посмотрели с дочкой Фоллаут, тот что сериал. Больно его друзья-товарищи разрекламировали)
 
Вот если бы Димитров был прав, то фашизм наверно выглядел бы как в сериале. Дальше, как водится, будут жирные спойлеры)
 
На всякий случай скажу, что это мир после ядерной войны. Где одновременно ламповая электроника (транзистор не был изобретен) и крайне продвинутые ядерные и биотехнологии. Притом основной дефицитный ресурс до войны - это уран, т.к. на миниатюрных ядерных реакторах работает все: от убежище до экзоскелетов.
 
Судьба этого мира была определена на совещании глав индустриальных корпораций. Чтобы выиграть конкурентную борьбу они решили устроить глобальную ядерную войну. Чтобы все конкуренты просто физически умерли. Самим поселиться в бункерах для начальства, а остальные бункеры заселить различными подопытными. Собственно история сериала в одном из подопытных бункеров и начинается.
 
Во флешбэках мы узнаем, что Америка отдала компании Волт-Тек безопасность на аутсорс. Та понастроили убежище и после этого ядерная война ей стала объективно выгодна. К тому же компания фактически уничтожила некоторую магическую технологию «холодного синтеза», чтобы у человечества не появилась бесконечная энергия и не исчез повод к войне. Т.е. между крушением  мира и крушением корпорации ребята выбрали сжечь мир.
 
Интересно, что это вот совсем не похоже на «классические» фашистские режимы. Капиталисты в тени и совершенно не строят никаких культов лидера. Государство они уничтожают просто в ноль. В этом плане это что-то противоположное режиму Муссолини.
 
Расизма в нацистском смысле там тоже нет. Людей разделили на хомо-деусов - тех, кто живет в убежищах руководителей и на подопытных - исходя из принадлежности к корпорации и руководству. Происхождение там роли не играло (по крайней мере в сериале).

Но зато это неплохо похоже на картину мира по Харари. Только хомо-деусы не устраивают ядерных войн, а просто всем желающим раздают сериалы от нетфликс (про постапокалипсис) и всякие другие ништяки. Как в том анекдоте: все бы этим хирургам резать, вот вам таблеточка, уши сами отвалятся. А так все то же самое. Такие дела.

#маткивский