На счет вечных споров о "свое - не свое" и России - родине слонов.

У меня тут вырисовалось оч. простое определение цивилизации. Цивилизация - это на столько независимое политическое образование, что может определять пути своего развития и внутренние ценности.

Расшифровываю. Вот например современная Германия - отдельная цивилизация? Нет. Она не может выбрать путь своего развития, ее ценностные ориентиры заданы. Поэтому она будет следовать в фарватере Запада (может с некоторыми поправками "на уровне шума"). Никуда она не денется ни от ESG, ни от борьбы с патриархатом, токсичной мужественностью и всем таким. Т.е. их политика, культура, медиа, образование и т.д. имеют определенные стандарты и идеологические установки, за рамки которых они выйти не могут.

А Япония? То же самое. Более того, они, например, проводят у себя мероприятия по гендерному равенству. Фишка в том, что японской культуре дискриминация определенных отношений не характерна, но цивилизационная принадлежность обязывает. Все то же самое относится к Южной Корее, Австралии или Канаде.

А что на счет, например, Венгрии или Польши? Они, по некоторым вопросам (ценностная или внешняя политика), проявляют фронду. Я бы ответил так: если эта фронда дойдет относительно далеко, то может вылиться в отдельную цивилизацию. Но не похоже, чтобы на это у них хватило политического веса.

А про Россию? Хотелось бы еще раз акцентировать внимание. Цивилизация - это способность _самостоятельно выбирать ценности_. Это не значит, что они у нас должны быть какие-то уникальные и нигде не встречающиеся. Это значит, что мы сами решаем, чего круто, а чего нет и у нас достаточно способностей защитить свое решение. Например строим анархо-капитализм и отменяем весь соцпакет - и живем так. Или решили, что детям нужно обязательное религиозное/атеистическое образование - вперед. У нас может быть сколько угодно заимствованных культурных артефактов: европейский роман, ближневосточная религия, китайская музыка и что угодно еще. Фишка в том, что мы чего-то берем и переделываем под себя исходя из наших потребностей, а не потому, что нам так сказали. У Германии или Японии такой привилегии нет, а у нас есть.

Мы последние лет 30 шли в фарватере западных ценностей, но при этом говорили о какой-то своей самостоятельности. Мы вроде и ESG внедряем, и центры современного искусства пооткрывали, и Владимир Мао у нас глава целого РАНХиГС. А с другой стороны какие-то традиционные ценности в стратегии национальной безопасности. Это немного взаимопротиворечащие вещи, которые не похоже, чтобы образовывали синтез. Но сейчас, кажется, выбора то особого нет.

Поэтому я вообще предлагаю исключить из аргументации утверждения по типу:
"В нормальных странах принято вот так"
"Вы что, хотите как в Америке? Нам нужно свое"
"Русские все заимствовали *подставить нужное*, поэтому теперь должны *подставить нужное* "

Мы никому ничего не должны. Нужна нам для наших целей европейская философия, китайские роботы или индийская химия? Да не проблема. Просто исходим мы из внутренней целесообразности а не из желания быть на кого-то похожими или наоборот, не похожими.

На счет (не)восторгов по поводу тех, кто начал "прозревать". Запад выстроил нехилую пирамиду по поиску и высасыванию человеческого капитала. Если у тебя норм. с мозгами и мотивацией - то добро пожаловать в Берлин, Париж, а лучше в США. Там ты довольно легко найдешь инвестиции (благо бабло, если что, можно напечатать) и всю прочую инфраструктуру. В результате 85% R&D (НИОКР по нашему) проводятся в недружественных странах. А получившиеся технологии с высокой добавочной стоимостью экспортируются в по всей плане, двойной профит короче.

Тут какая штука: нужно написать хороший сервис по доставке пиццы, банковский клиент, разработать двигатель или пушку - все сильно зависит от таланта и мотивации исполнителей. И может все со стороны выглядеть хорошо, но сроки сдвигаются вправо, а конечный продукт выходит хуже. Просто команда не тянет, а проявляется это в виде: "ну тут объективно сложно и по другому-то нельзя". Поэтому, вообще говоря, хорошо, что возвращаются.

Ну и в принципе не-обывателей в любом обществе процентов 10-20 и это нормально. Вы одними патриотами все сферы жизни не заполните. Поэтому такие истории - это хорошо.

Посидели мы тут за рюмочкой чая и решили: а не разобрать ли нам еще несколько весьма примечательных книг? Остановились на списке из трех. А что из них выбрать? Никак не можем определиться, помогите пожалуйста)

«Империя должна умереть» М.Зыгаря. 6 лет прошло с первого издания, а до сей поры книга на полках всех книжных магазинов. Михаил описывает Российскую империю и приводит сногсшибательные параллели с сегодняшними днями. Но может что-то не так с этими аналогиями?

«Дорога к не свободе» Тимоти Снайдера. Восходящая интеллектуальная звезда Запада, пророк, чьи книги обсуждаются в ведущей западной прессе, и их чуть ли не в окопах читают украинские солдаты. Снайдер "предсказал" СВО и при этом доказывает, что Россия – государство победившего шизофашизма.

«Краткая история человечества» Ю.Н. Харари. Это наверно самый известный автор в нашей подборке, чья рекламная кампания что в России, что в Европе (в остальном мире наверняка тоже) была просто беспрецедентна. Куда, по Харари, идет мир и почему Россия может все испортить, если ее не остановить? Чем прекрасен трансгуманистический мир будущего, в котором человек станет богом? И почему этого никогда не случится. Об этом и поговорим.

Выбирай вариант, который больше по душе (можно сразу несколько), подписывайся на группу, чтобы не пропустить выход видео. А может хочется еще какую-то книгу разобрать? Пиши в комментариях.

Некрогуманизм - новая страница истории гуманизма

Одним из важных двигателей социальных процессов является принцип экономии усилий: люди, как правило, стремятся не обременять себя занятиями, знаниями, требованиями, которые не подразумевают очевидной пользы. Когда и кому ожидается эта польза: самому человеку здесь на Земле, потомкам в ближнем или дальнем будущем, или же в жизни вечной – зависит от горизонта планирования. Если утрированно – то человеку нужен идеал, чтобы действовать в инициативном порядке, а не только когда в животе урчит или бьют палкой.

В основе гуманизма лежит вопрос: если человек есть мера всех вещей, зачем он должен меняться и вообще к чему-либо себя принуждать? Разные времена давали разные ответы на этот вопрос, и постепенно он становился всё более щадящим по отношению к человеку.

Современный западный гуманизм восходит к христианству. В предтечи гуманизма также часто включают античных мыслителей, но они творили в весьма отличном культурном и религиозном контексте. У древних греков отсутствовало представление о личном любящем Боге, их фатуму или плероме в общем то не было дела до человека. Античный мир – мир сильных людей, где сострадание и милосердие вовсе не являются какой-то особой добродетелью, а слабые должны умереть. Поэтому и гуманизм там построить – задача нетривиальная. Посему античных мыслителей пришлось христианизировать, и уже эта, христианизированная версия их учений легла в основу европейского гуманизма. А в христианстве вся антропология строится вокруг отношений человека с Богом. И когда Бога оттуда изъяли, вся конструкция начала рассыпаться. Падение гуманизма прошло через следующие этапы:

1. Теистический гуманизм – рассматривает человека как образ и подобие Божье. Человек согласно данной концепции должен находиться в общении с Богом и через это общение обретает подлинное величие, без него же хиреет и умаляется.

Таковым было толкование гуманизма, первоначально принесённое в Европу христианством. Образцом человека в теистическом гуманизме выступает святой-молитвенник.

2. Деистический гуманизм – полагает, что Бог сотворил мир и дал ему законы, но более не общается со своими творениями. Соответственно человек соответствует своему высокому предназначению, когда он живёт в соответствии в Божьим законом.

Здесь необходима оговорка: деизм как философская концепция возник в протестантской северной Европе ближе к новому времени, но само деистическое миропонимание («царь далеко, Бог высоко, и к нашим делам они отношения не имеют») куда древнее. Деистический гуманизм замещал теистический постепенно, и к высокому Средневековью его роль была достаточно велика.

Образцом деистического гуманизма выступает дисциплинированный, добропорядочный бюргер, который знает Писание и живёт по его заповедям.

3. Ренессансный гуманизм – человек обретает величие при полном раскрытии своих творческих способностей.

Именно эта форма гуманизма известна нам по учебникам истории, для её обозначения был создан сам термин «гуманизм». С ренессансным гуманизмом связан интересный исторический кульбит: эпоха Возрождения прославлена как взрыв творческих сил человека – не в последнюю очередь благодаря философии гуманизма. По сравнению с законничеством деистического гуманизма взрыв действительно имел место. Однако вспомним, с чего всё начиналось: живая связь с Богом подразумевала раскрытие в человеке сверхчеловеческих способностей – даров Духа Святого (хотя такое получение таких даров никогда не виделось самоцелью). Люди эпохи Возрождения прекрасны и удивительны, но вряд ли кого из них можно сравнить с апостолами в день Пятидесятницы. Запомним это явление: разрыв связей (в данном случае связи человека и Бога) приводит к временному высвобождению энергии.

Название «ренессансный гуманизм» отсылает ко времени появления данной концепции, но она, разумеется, существовала и позже. Так, один из крупнейших наших писателей-фантастов ХХ века – И.А. Ефремов – был представителем именно ренессансного гуманизма.

Идеалом для ренессансного гуманизма выступает искусный и многогранный творец, такой как Леонардо да Винчи.

4. Филистерский гуманизм – каждый человек прекрасен таким, какой он есть. Вариант: хорошо бы было, если б люди стали такими же хорошими, как я.

Тут также не следует обманываться названием: отнюдь не все представители филистерского гуманизма были малокультурными обывателями. Наоборот, многие из них являлись лучшими представителями культуры своего времени. Ключевой критерий – именно отказ от развития, роста над собой. К сожалению, на горизонте нескольких поколений это означает неизбежную деградацию. Большинство наших шестидесятников принадлежали к филистерскому гуманизму. Их наследие живо и сейчас, а вот дети и внуки, засевшие по наследству в культурной элите страны, вызывают куда больше вопросов.

Идеала у филистерского гуманизма нет, так как никакое движение в нём не предусматривается. Можно назвать типический образ: Гоша, он же Гога, он же Жора – персонаж Алексея Баталова из фильма «Москва слезам не верит». Герой, в общем положительный, но абсолютно удовлетворённый своей жизнью, и готовый приспосабливать к ней всех вокруг - лишь бы не менять себя.

5. И тут мы приходим к теме нашего поста - новой странице в истории гуманизма, которую ув. Виктор метко назвал «некрогуманизмом». Авторское определение этого термина звучит следующим образом: «это когда во имя человека и его счастья мы призываем его быть одиноким, никчёмным, немного безумным, и радостно умереть в доме квир-престарелых».

Так гуманизм, поставив в центр мироздания человека, в конечном итоге разрушает его жизнь и не даёт его роду продолжиться.

Некрогуманизм не просто приводит к деградации человека, он вменяет её в обязанность. Каждый уже при жизни должен опуститься до уровня представителей влиятельных обиженных меньшинств. Последствия, для экономики, культуры и демографии – дело десятое. Пусть погибнет мир, но никто не уйдёт обиженным!

Идеалом некрогуманизма можно назвать Чарли – персонажа Брендана Фрейзера из недавнего оскароносного фильма «Кит». Человека, сумевшего впасть во все смертные грехи, до которых он смог дотянуться, но вызывающего сочувствие других персонажей и зрителей.

Таков путь. Он идёт под горку, но идти по нему можно быстро, медленно, поперёк и даже вспять. Об особенностях движения по столбовой дороге прогресса мы поговорим в следующий раз.

P.S. Выше описан путь гуманизма в христианской культуре. Я не берусь проделать аналогичную работу для других религий. Если среди читателей есть люди, которые хорошо знают исламскую, иудейскую, буддистскую, китайскую традиции, а лучше – живут в них, я был бы рад услышать, как складываются отношения с гуманизмом у них.

#Килячков@kitezh_club

Мне доводилось читать обширные посты людей, которые 2 мая из "либералов" перетекли в "умеренные ватники". Вообще наверно мы недооцениваем значимость этого события. Е.Норин тут огромную статью на эту тему написал, думаю, не лишним будет с ней ознакомиться.

Самое поразительное, конечно, что я слышу с 02.05.14 - это тезис "Они не специально". Буквально на каждую годовщину находятся люди, которые объясняют, что пожар в Одессе - это трагическая случайность, стечение обстоятельств. Буквально: люди собрались толпой, пришли к месту действия своими ногами (шли, кстати, ощутимое время, любое состояние аффекта проходит), принесли с собой зажигательные приспособления, с их помощью долго, последовательно и целеустремленно поджигали здание, о котором точно знали, что внутри люди, здание загорелось, люди погибли...

...итог - "Это вышло случайно!"

Ей-Богу, откровенные упыри, "Да, мы просто вас хотим замочить, мы старались сделать именно это, мы молодцы" как-то даже симпатичнее.

Как хорошо заметил ув. «Кот и кошка Крамника»: в тех странах, в которых есть хорошо развитое гражданское кораблестроение оно легко конвертируется в военное. А вот обратная история идет куда тяжелее. Пожалуй это справедливо и для любой другой отрасли (машиностроение, электроника, программное обеспечение). Коммерческие структуры и открытый конкурентный рынок позволяют состояться эффективным компаниям. Иначе просто кому вы нужны со своими корытами. Эти же фирмы рождают спрос на подготовку хороших специалистов. Все это является базой для военного строительства. В обратную сторону тяжелее. Военные заказы, как правило, менее конкурентны, там больше лоббизма, меньше серии, а значит меньше проработанность изделий при тех же затратах. Производительность труда меньше короче говоря.

Но вся эта история ведь касается и сектора мягкой силы. Наше родненькое государство последовательно отказывалось от «мягких» подходов внутри страны, заменяя ее прямым силовым давлением (я не говорю, что власть сегодня строится исключительно на силовом давлении, но годов с начала десятых эта компонента растет). И если административно-силовая история до сей поры прокатывает внутри страны то вовне этот фокус не работает. А взять и научиться в мягкую силу за рубежом, когда ты дома в нее не умеешь – задача нетривиальная если вообще осуществимая. Но дома иметь каких-то особо идейных ребят – да ну его нафиг, потом от них бед не оберешься. Лучше мы их кого придавим, а кого в мирное русло направим – т.е. за рубеж. И ведь наверняка архитекторы такого подхода считали себя оч. умными, короли мира короче. А потом февраль 2022го показал, кто чего стоит, когда госуха не явилась на информационно-мягкий фронт и испортила штанишки в «жестком».

Так и живем. А что делать? Давайте обсуждать, так-то общее направление движения понятно.

Ув. Свят пишет, что у нас нет государства. Не защитило нас от терактов, мы все в зоне риска, поэтому давайте признаемся - мы живем в failed state.

Да, не защитило и вообще много где облажалось. Но тут я снова вижу призывы нажать на кнопку "сделать все зашибись"!
На конец прошлого года в Россию мигрировало около 3х млн. граждан Украины. Сейчас это число еще выросло. И в самой России общество расколото. Среди этих миллионов 100% есть немало агентов, которые и используются в терактах. У вас есть 100% методика как их выявить?

Или мы, может, как в старые "добрые" времена займемся репрессиями по категориям и квотам? Построим лагеря на миллионы человек (буквально), сотни тысяч расстреляем (у нас как-то был на канале ролик про приказ 00447, можете посмотреть). Или вы всерьез полагаете, что разбомбив банковую и еще десяток административных зданий теракты прекратятся а противоположная сторона поднимет руки? То то я гляжу, что после атаки беспилотников на Кремль российская общественность стала требовать капитуляции перед Украиной и вывода российских войск из Крыма.

А вот что действительно мешает и что реально можно отменить - это отчетность. Всех в стране, включая спецслужбы задолбали этой бумажной волокитой. В целях, конечно, повышения эффективности государства. Два наших самых страшных врага: отчетности и "кабы чего не вышло".

Ну и касаемо "пора просыпаться". Всецело с этим согласен. Проблема человека - он регулярно засыпает. Засыпают простые граждане, волонтеры, солдаты и офицеры даже в зоне СВО. Выиграет тот, кто в единицу времени совершит больше продуктивной работы. Вы работаете на максимум? Оч. рад за вас, не могу сказать про себя того же самого. Так что да, пора просыпаться.

Евгений Норин написал манифест про "Прекрасную Россию будущего". При всем уважении давайте по порядку:

1. «Не человек для концепций, а концепции для человека» <...> Что такое благо тоже думать долго не надо – это возможность и желание жить как можно дольше, богаче и просвещённее. " Евгений хочет одним махом решить сложнейшие проблемы, о которых умнейшие люди спорят веками.ИМХО это эффект Даннинга — Крюгера, когда ты в проблеме ничего не понимаешь, но кажется, что понимаешь все. Я б посоветовал книгу "После Добродетели" А.Макинтайра (современная классика) или хотя бы короткое эссе К.С.Льюса "Человек отменяется". Чтоб хоть как-то придать проблеме объем.
Вообще человеческие общества, с самых ранних времен строились вокруг определенных идей. Именно идеи, образ добродетели позволял римлянину утверждать что "Сладка и прекрасна за Родину смерть" - и строить великую империю, верить в пришествие Машиаха - и через тысячелетия пронести свою культуру, верить в святорусское царство - и построить Московское государство и т.д. При этом - никто не спорит - и обыватель и элитарий всегда хотел жить хорошо. И это важно. Но на идеи сытости, особенно в условиях войны и тяжелейшего внешнего давления, ничего серьезного не построишь.

2. Сбережение народа прямо противоречит концепции блага Евгения. Ведь по ней бездетный мужик 40 лет, живущий на мамину пенсию, так же хорош как и многодетный отец, вкалывающий на двух работах. Он просто выбрал такой путь. В условиях плюрализма ценностей, просто согласно чему-то типа второго закона термодинамики, люди будут выбирать более легкие пути. На этот счет есть просто ГИГАНТСКИЕ эмпирические данные. Люди в развитых странах, например, не хотят рожать детей, вместо ответственных и более высокооплачиваемые работ выбирают более простые. Они вырождаются. Да, люди в западных странах из поколения в поколения деградируют в смысле воспроизводства, трудолюбия, IQ. Или для кого-то секрет, что НИГДЕ (кроме Израиля) нет СКР выше 2.1 ребенка на женщину?

3. Для Евгения западная демократия - это некоторый универсальный инструмент того, что Талеб бы назвал антихрупкостью. Защита от дурака, выбор лучших. Смотрите какие успехи, например, у США. Лично я - всецело за антихрупкость.
Но тут как раз некоторая часть системы принимается за целое. Это прям карго-культ. Сделай ровное поле - и на него обязательно будут садиться самолеты с продовольствием и награждать всех тушенкой. Так не работает. Посмотрите на те же американские элиты. Да там семейные кланы Бушей, Клинтонов, Кеннеди и т.д. Это веками, ВЕКАМИ, выстроенная система образования и взращивания элиты. Выстроенная - нет, не вокруг идеи сытого обывателя - а вокруг идеи избранничества США, новой земли обетованной. Это не про богатство, а про избранничество, которое просто проявляется через богатство. Это целый комплекс идей, в котором есть такие компоненты, как геноцид. Об этом опять же тома написаны да и мы на эту тему делали передачу.
3.1. Ну и "Да, Запад сам ушёл очень далеко в сторону от собственных идеалов". Тут мы опять возвращаемся к тому, с чего начали. А почему Запад сошел с ума? Может это просто развитие определенных тенденций а ни какая не девиация? Ну т.е. позиции то могут быть разные, но в них нужно разбираться. Мне кажется Евгений просто не знаком с литературой по этому вопросу.
4. Евгений (как и в некоторых других текстах) намекает - что мы индивидуалисты и ни разу не традиционалисты. И это, в общем, довольно неплохо. Тут опять методологические прорехи. Ну в самом деле, если мы, например, малообразованная страна с невысокой производительностью труда - ну такими и останемся. И это, в общем, довольно неплохо. А почему нет? Ну или вопрос выбор образа блага - не такой очевидный, как кажется автору.

В общем текст - на мой взгляд и при всем глубоком уважении к автору - крайне слабый. Зато, глядишь, получится широкая общественная дискуссия)

#Маткивский #ценности

1. Не очень понятно, что значит "исходить из исторических реальностей а не идеологических концепций"? Идеологическая концепция - это некоторый образ будущего. Норин предлагает сделать этим образом "сытого довольного обывателя". На кой черт нужно ради этого обывателя, который даже детей поленится рожать, умирать под Бахмутом и вообще играть в цивилизационную конкуренцию - объясните мне. Я б понял, если б под эту идею агитировали прекратить войну на украинских условиях, только договориться на репарации поменьше. Но всерьез говорить при этом "у нас только - мы" - ну такое себе.

2. Покажите мне хоть кого-то, кто вывез сильную конкуренцию просто на идее сытости (будучи при этом сытым обществом по факту). Сытость выступала неплохим конкурентным преимуществом, но не главной целью. Кто ее сделал главной целью - не получил ни выигрыша ни сытости. Ни американский нацбилдинг, ни та же Французская революция не были просто за сытость, они были именно про политические религии или близко к тому (вместе ж про это видео записывали).

Моя главная претензия в том, что "сытость" в качестве национальной идеи ну просто не работает и нигде никогда не работала начиная с неолита. Это вот как раз - исходить из фантазий, а не из исторических реалий.

3. Россия могла бы занять неплохое место на мировой рынке идей. Такая умеренно консервативная христианская держава, с отвергнутыми (альтернативными) "европейскими" ценностями. При этом достаточно развитая и независимая. Это ж просто уникальное предложение на рынке. Оно вполне реально, просто тогда нужно не гэгэкать над "традицонными ценностями" и "духовностью", а всерьез строить консервативное общество. Норин же предлагает протухший неуникальный продукт, когда хайп на него уже прошел. Как VK прям со своим NFT, вместо того чтоб видеосервис допилить до уровня ютьюба или хотя б глудину просмотра добавить))

Пообещал дать комментарий уважаемому автору на вышеприведенную заметку. Мне текст Норина скорее понравился, я не считаю его слабым. Нам нужны патриотично настроенные либералы. Я полностью согласен с тем, что надо исходить из исторической реальности, а не идеологических концепций. И да, "суббота для человека". Но в чем я согласен с Василием, так это в том, что для Норина демократия западного образца - карго-культ. Тем более, что эта самая демократия уже давно не самая передовая в мире. Западная демократия находится в кризисе, иначе она бы не выродилась в неолиберализм. И потому копировать её как-то поздновато. Да и не совсем понятно, какую именно западную модель демократии необходимо воплощать в "счастливой России будущего".

Думаю, многие заметили, что тема помощи людям на СВО занимает у нас значительное место. Мы б может и хотели уделять внимание исключительно культуре, лекциям и обсуждению книг, но реальность вносит свои коррективы. Тысячи парней, в том числе кого мы знаем лично, сейчас в большой опасности. И как бы кто не относился к происходящим событиям, мы видим своим долгом помочь выжить своим ребятам в этой войне.

Помогаем мы, в основном, нижегородским подразделениям, находящимся на передовой. От нашей с вами помощи реально зависит выживаемость солдат на ЛБС, у них должно быть всего в достатке.

Отчеты о сборах мы выкладываем на стене (уже отправлены турникеты, методички по первой медицинской помощи, ночник, 3D принтер, кошки для разминирования и другое). Сборы, как правило, носят целевой характер, но запросов от военных поступает оч. много. Поэтому если Вы хотите помочь – в любой момент можно перевести денег на счет.

4276 4200 2147 5545 Валерий Алексеевич Я.

Хорошей практикой является автоперевод. Благодаря ему у нас формируется бюджет, которым можно закрыть оперативные траты. Его можно подключить:

В мобильно приложении Сбербанк: Платежи->Автоплатежи(раздел Сервисы)->Подключить новый->Автоперевод->Клиенту Сбера->(Ввести номер карты)->(Настроить параметры платежа)

В мобильно приложении Тинькофф: Платежи->Избранное (в самом верху)-> Добавить->Перевод по номеру карты->внизу «сделать регулярным».

Отчеты публикуются в паблике с тегом #МыФронту

Тут все рецепты победы куют, один краше другого. Ну давайте и я со своего дивана пару слов вставлю. А то че всем можно а мне нельзя)

Что вы подразумеваете под "переводом на военные рельсы" и "мобилизацией промышленнонти"? Вот есть какой-нить завод им. Свердлова, который выпускал (я не знаю сколько), 20 тыс. снарядов в год. А к нему приходят и говорят - выпусти 2 млн. Увеличь выпуск в 100 раз. Ага, все так взяли, поднатужились - и хопа - вот снаряды - стреляйте.
На деле вам нужно в 100 раз увеличить станочный парк и в 100 раз увеличить штат. Ну ладно, экономим на масштабах, пусть в 20ть (хотя не факт). Это сложнейшая организационная задача. Вы пробовали решать сложные задачи или, хотя бы, учить своих детей? Вы думаете, если во время такой задачи бить палкой а еще и угрожать расстрелом - скорость решения увеличивается на порядок? Серьезно?
На деле при решении сложных задач людей скорее нужно успокоить, чтобы была не паника, а сконцентрированный труд. Иначе мы получим то, что имеем - симуляцию бурной деятельности, отчеты и гудок на выходе.

Я же предлагаю действовать почти противоположным путем:
1.1. Убрать или радикально упростить военную приемку. Толку от нее все равно не много, а вреда полно. Максимум гражданских технологий, минимум "аналоговнет".
1.2. Радикально упростить лицензирование производства оружия, взрывчатки. Пусть снаряды отливают и точат "в гаражах". Ну хорошо, на небольших предприятиях. Способствует ли это насыщению черного рынка взрывчаткой? Да. Мы получим десяток-другой террактов в следующие годы, подрыв нескольких заводов и т.д. Но вопрос в последствиях бездействия. Если Пригожин прав, то закрытие дефицита в боеприпасах спасает сотни жизней в день. Это с лихвой перекрывает риски.
1.3. Платить нормальные, хотя бы рыночные зарплаты на военных производствах. А то сейчас платят ниже рынка и заставляют перерабатывать. При этом эффективность отсиженных часов не так чтоб кого-то прям сильно волновала. Тупо дешевле заплатить лишние 50к разработчику чем 200к лишнему мобику, а потом 7кк выплачивать родственникам за его гибель.

2. Составить мобилизационные списки через госуслуги. Прийти к Игорю Ашманову, например, и попросить списки пользователей рунета, кто поддерживает (или хотя бы не оч. против) СВО. Включить их в первые ряды. В самом деле - пусть воюют патриоты. А кто жив останется - предложить места в госуправлении, системе образования и т.д. Если собрать уникальных пользователей Z-каналов и поделить на 10 - то мобилизационные 200-500к людей, думаю, найдутся. Добровольцем на такое особо не решишься. Семья, дети, да и вообще фигня какая-то непонятная это все. А тут пришла повесточка: "извини, дорогая, служба". И так, чтоб на госуслугах был какой-нить люфт, чтобы и специальность себе можно было выбрать, и воинскую часть, и с сослуживцами/командирами познакомиться заранее. Причем тогда не нужно будет мобилизовать 300к за пару недель, а потом высаживать их в поле. Пришла повестка - через пол года явиться в военкомат. За это время определяешься со своей специальностью, списываешься с сослуживцами, учишь устройство миномета по методичкам из ютьюба и физо подтягиваешь - ну красота ж. А если ты прям "нет войне" и видишь что в списке ты на 20млн. месте - то и Верхний Ларс штурмовать не нужно. Ходи себе на работу да смотри Каца - никто тебя не тронет. Нормальный социальный договор.

3. Отдельно отмечу. Радикально упростить отчетность. Наверно всякий кто ее составлял в госсекторе понимает - 90% процентов просто нафиг не надо. Тех, кто генерит бездумную отчетность - выявлять, проверять на полиграфе и под Бахмут. Если железно доказать не сможет, что без этой бумажки все рухнет.

И все что выше - скорее отсекание лишнего и упрощение жизни, а не наоборот. Потому более реалистично. Уж реалистичней тотальной мобилизации, расстрела всех несогласных, непонятно как мобилизуемой промышленности и т.д.
#Маткивский

Как Шуйский делал себя родовитее царствующего рода? Тут не обошлось без фальсификации нижегородской истории.
Политические игры начала 17 века стали причиной краеведческих споров, идущих до сих пор. Честолюбие избранного царя повлияло на появление в документах и летописях не существовавших князей и княгинь, перезахоранивало «на бумаге» других представителей династии. Нестыковки и несуразицы местной истории породили богатейшую летописную традицию.
Знакомить нас с «Нижегородским летописцем» доктор исторических наук Андрей Александрович Кузнецов начинает с августовской грамоты 1606 царя Василия Шуйского.
19 августа всегда был особым днем в российской истории…

СЛОВО О НОВИОПАХ

Любы друзи!
В последние недели резко актуализировался термин "новиопы". И Антоновский его вовсю употребляет, и Readovka недавно статью про них выдала, и CatNews сегодня пост написала. Что термин пошёл в народ, это, наверное, хорошо. Плохо, что по пути он превращается из, пусть спорного, но конкретного социологического понятия, в обидную обзывалку. В связи с этим хотелось бы вспомнить, что в данный термин вкладывает его автор - Дмитрий Галковский.

Итак, новиопы - это группа людей, существующая в постсоветских странах (и особенно в России - как сердце старого Союза), которая характеризуется следующими признаками:
1) элитное положение, которое имеет тенденцию передаваться по наследству;
2) ощущение себя как связной общности, отличной от остального населения страны;
3) очень пёстрый этнический состав (причём на уровне семей) при низкой доле русского элемента (по сравнению с долей русских в населении страны в целом).

Новиопы как общность сложились такими в результате специфики формирования советской элиты и особенностей советского интернационализма. Ничего сверхъестественно нового в её появлении нет: "новая историческая общность" - это отсылка к ходульной формулировке брежневско-сусловских времён, а не признание какой-то новизны. Новиопы это, в общем-то, примерно то же, что американское Deep State, но с некоторыми признаками этничности. Страновая специфика-с.

С точки зрения теории Льва Гумилёва новиопов следует считать вариантом химерной параэтнической общности.

Ещё раз повторюсь: можно по разному относиться к концепциям Галковского (и Гумилёва), но сам термин "новиопы" представляется конкретным и содержательным. Хотелось бы сделать его предметов серьёзного обсуждения.

P.S. Картинку мне натворила нейросеть Kandinsky 2.1 по запросу "семья новиопов". Она художник, она так видит. :)

#Килячков

(1/2)
Давайте немного про фашизм, а то эту тему не обойдешь. Если вы поищете определение фашизма, то вам выдадут что-то в духе: «это политический режим, который имеет следующие характерные черты: традиционализм, иррациональное мышление, расизм и т.д.». И разные авторы вставляют сюда разные признаки.

Ничего не настораживает в самом подходе? Ну вот, например, что такое инфаркт миокарда? Это поражение сердечной мышцы. Оно имеет симптомы: боль определенного характера, тошнота, холодный пот и т.д. Само явление – повреждение мышцы. И есть некоторые признаки, по которым вы с некоторой долей уверенности можете сказать – да, это скорее всего инфаркт. Но инфаркт может протекать и вообще без всяких признаков, а признаки соответствовать не инфаркту а, например, пищевому отравлению.

Или возраст, зарплата, владение недвижимостью – все это может быть использовано для предсказания надежности заемщика. Но является ли человек должником – определяется фактом (отсутствия) платежей по кредиту.

Так же и с фашизмом: каков главный параметр, целевая переменная нашей классификации политических режимов/взглядов? Рискну выделить 2 основных подхода которые будут вполне конкретными и не лишенными смысла.

Первый. Фашизм – это политический режим в Италии первой половины ХХ века. Со своими чертами, историей и т.п. Это определение конкретное, но его сложно натянуть на современность (хотя многим хочется).

Второй. Это, так сказать, «практическое» определение. Фашизм неразрывно связан со Второй мировой войной, методами ее ведения и жертвами среди мирного населения.

Чем запомнился Третий Рейх? Развязыванием войны? Мало ли кто развязывал войны. Тот же сжегший Москву Наполеон хоть и был врагом России, однако не представляется ни нам ни в Европе как абсолютный изверг и тиран. Ну и немцы в Первую Мировую заплатили конечно сполна, но чего-то мы не слышим обвинений в «Вильгелизме».

Третий Рейх запомнился: а) расовой теорией. Это когда есть высшая раса – настоящие люди. Есть скот, численность которого не плохо бы регулировать (славяне например) и есть блохи/крысы – вопрос с которыми нужно решить окончательно (евреи/цыгане). И если овечку или лося можно пожалеть, то по поводу травли тараканов нет вообще никакой рефлексии. б) идеей завоевания жизненного пространства и физическим уничтожением (иногда ассимиляцией) местного биологического материала.

Уберите эти две черты из представлений о фашизме – и там ничего яркого не останется.

И немецко-фашистские захватчики действовали в соответствии со своей концепцией. Советских военнопленных намеренно не кормили и даже не поили (что провоцировало запредельную смертность). Так из 3.35 млн. советский военнопленных к концу 1941 года в живых остались 1.1 млн. А например из 1.5 млн. французских военнопленных к концу войны осталось в живых что-то около 1.4 млн.

Согласно планам Рейхсминистерства продовольствия поставки провианта в вермахт должны прекратиться. На захваченных территориях вермахт должен был питаться за счет местного населения и блокировать поставки продовольствия в города. Это совершенно осознанная тактика, предполагающая массовую голодную смерть советского населения. Чтобы потом землю заселить немецкими колонистами. Для блокирования поставок тупо не хватило солдат – они были на фронте.

Вот это и есть фашизм (он же нацизм) в «практическом» понимании. Именно поэтому фашизм – это плохо, а не потому, что там есть культ героев или почитание предков. А то вон некоторые гении предложение создать «народный автомобиль стоимостью до 500 тыс. рублей» окрестили фашизмом (это про ассоциации с «жуком», если кто не понял).

И стоит заметить, что фашизм может быть каким угодно. Он может быть от лица черных или индейцев, русских, арабов или евреев. Поэтому тезис Харари по поводу «фашистское государство во главе с евреем хи-хи да такого не может быть» не больно умный. Особенно если помнить, что американские колонисты устроили геноцид местного индейского населения как раз вдохновляясь книгой Исуса Навина.

часть 2

#Маткивский

(2/2) начало тут
Итого у нас есть довольно четкий критерии фашизма. Причем фашизма действительно опасного. Делит ли некто людей по принципу происхождения на высшие и низшие «расы» с предполагаемым уничтожением/порабощением низших? Если да – то он фашист. Этот принцип можно применить к отдельным людям, учениям или государствам.

Является ли Россия фашистской? Однозначно нет. Думаю сами знаете почему. Никто у нас никого по этническом/расовому признаку не репрессирует. Ну а на счет других политических сил/государств и личностей – каждый может провести анализ самостоятельно.

В современном же мире (особенно у лево-либеральных авторов по типу У.Эко) принято определять фашизм следующим образом. Берешь свои политические взгляды. Берешь взгляды противоположные – и называешь их фашизмом. Я бы назвал это «интеллектуальным гопничеством». Не хочешь быть фашистом? Ну тогда думай как я. Не хочешь думать как я? Ах ты скотина – такие как ты травили людей газом, морили голодом, насиловали и сжигали живьем (сцена из фильма «Иди и смотри»). Отсюда и появляются все эти определения в духе: «фашизм – это высшая стадия развития капитализма» или «вечный фашизм» Эко. Ну и Тимоти Снайдер свой «шизофашизм» придумал для этих же целей.

#Маткивский

Андрей Кузнецов рассказывает о "Нижегородском летописце"
Средневековый книжник писал нижегородскую историю. И пытался увязать в одном тексте противоречивые данные общерусских летописей, местных записок и преданий, княжеские и царские грамоты, собственные наблюдения и мечты. Так, похоже, и появился «Нижегородский летописец» - памятник, определивший на века представления о древней истории родного города как любознательных нижегородцев, так и российских историков, политиков.
И вот историки скрупулезно, проверяя и перепроверяя, исследуют этот труд, отделяют факты от домыслов, корректируют выводы и утверждения. Мы же не можем отбросить и признать вымыслом этот поистине великий памятник позднего летописания. Мировоззрение летописца не было ущербным и клиповым (привет, современность!). Для него важна была логика событий и историческая непротиворечивая увязка. А то, что он ошибался… А с кем этого не бывает?

Помните мы на ваши пожертвования 3Д принтер бойцам на СВО закупили и передали?

Ну так вот, работает он уже давно, но у бойцов времени не было нам записать видео, сегодня нашли пару минут свободных и прислали.

Принтер работает хорошо, помогает летучим мышкам, печатает нужные детали и другие необходимости.

Бойцы передают всем огромную благодарность за помощь.

Кстати, если вы хотите помочь нашим летучим мышкам из Нижегородской области и другим подразделениям, то мы будем рады любой сумме)

Сбер 4276 4200 2147 5545 Валерий Алексеевич Я.

#КитежъКлуб #МыФронту