Узнал, что 15 июня Reminder.Media проведут зум с лучшим фридайвером мира, легендарным Алексеем Молчановым. Тема — дыхательные практики. Они пишут: “именно через дыхание мы можем влиять на стресс, эмоциональное состояние и внимание” (что правда, см. например здесь или здесь).

Молчанов уникален, на сегодня 27 мировых рекордов, и он явно знает, как дышать и как не дышать. Главное, он знает, как управлять состоянием своей психики и тела, иначе уйти на сотню метров в глубину на задержке дыхания просто не выйдет. Это не реклама, просто я как-то писал о фридайвинге и был впечатлен именно психическим контролем, который подвластен лучшим (мозг еще одного рекордсмена, Гийома Нери, даже изучали в Coma Science Group).

Зум обещают открытый, так что постараюсь дать ссылку, как только она появится (15 июня, 19.00 МСК).

На видео сюжет о Молчанове в программе CBS "60 Minutes", где его называют King of The Deep, а почитать можно прекрасный очерк GQ о нем: “The Secrets of The World’s Greatest Freediver”.

Некоторые заболевания, включая аллергию, диабет и ветрянку, снижают риск развития опухоли мозга | Наткнулся на освещение этого факта в статье Nature аж от 2018 года. Возможно, вам будет интересно, вот перевод фрагмента:

«Джудит Шварцбаум, эпидемиолог из Университета штата Огайо, проанализировала образцы, хранившиеся в банке крови в Норвегии с 1972 года. Она обнаружила, что у людей с положительным тестом на антитело иммуноглобулин-Е (IgE) на 25% меньше шансов заболеть глиомой. У женщин, чья кровь содержала аллерген-специфический IgE, риск развития мультиформной глиобластомы снижался вдвое.

Одна из гипотез заключается в том, что иммунная система, уже находящаяся начеку в случае присутствия аллергенов, каким-то образом может помешать раку мозга укрепиться. Другая возможность состоит в том, что люди с сильной аллергической реакцией лучше устраняют канцерогены до того, как они успеют нанести вред мозгу.

В ряде других исследований были получены аналогичные результаты. В 2016 году Бонди, Барнхольц-Слоан и их коллеги изучили образцы, собранные в рамках Международного контрольного исследования случаев глиомы (GICC), и обнаружили, что наличие в анамнезе респираторных аллергий снижает риск развития глиомы примерно на 30%. Астма и экзема также значительно снижают риск развития глиомы».

Там дальше говорится, что где-то за пять лет до постановки диагноза у человека уже меняется уровень цитокинов, и это может стать ранним маркером рака. Полный текст здесь.

Акустическое окно в мозг| Давние коллеги из Caltech и USC испытали, наконец, функциональный ультразвук (fUSI) на мозге человека. Два года назад они это делали на обезьянах и уже тогда искали добровольцев. Метод молодой, ему не так много лет, он дает лучшее разрешение, чем фМРТ, и не требует громоздкого сканера.

Изъяны тоже есть, и главный — требуется “окно” в черепе. Людям с травмой головы порой ставят заплатку, заменяя пробитую кость, и вот одному такому пациенту положили заплатку из полимера, она пропускает ультразвук. Теперь небольшим гаджетом можно считывать активность его мозга. То есть этакое мини фМРТ, но с более высокой точностью.

В главных авторах Richard Andersen, его лаба в Caltech много лет создает нейроинтерфейсы, и самый известный их пациент, наверное, Erik Sorto из этой работы. Андерсен давно сотрудничает с Charles Y. Liu из USC, одним из самых крутых нейрохирургов в США. Они часто соавторы, и в препринте по fUSI тоже вместе. Там, где надо покопаться в мозгах, Лю незаменим. 🧠

Лю участвует в испытаниях многих передовых методов, включая фото- и термоакустику, не говоря уже о традиционных ЭКоГ, ТМС и прочих имиджингах с модуляциями.

Лю не раз прилетал в Москву, класс был виден сразу, и при этом он был прост и доброжелателен в общении. Вот послушайте, как он обстоятельно отвечает мне, когда мы уже вышли в коридор, продолжая разговор. Там шумно, но его слышно хорошо. Старался его не прерывать. Было это в прошлой жизни, пять лет назад.

Он там хвалит Алекса — это Алексей Осадчий 😉

Что почитать. Лонгриды:

🗞 ‘Almost magical’: chemists can now move single atoms in and out of a molecule’s core — Nature о том, как химики редактируют отдельные атомы в молекулах. Новый метод назван skeletal editing, он позволяет удалять, добавлять, заменять выбранные атомы в основной цепи. Авторы открещиваются от аналогии с CRISPR, подчеркивая, что их задача гораздо труднее, так как охватывает тысячи очень разных соединений.

🗞 The neuroscience of cancer — самый свежий обзор в Nature на тему нейронауки рака. На годы вперед это одна из самых многообещающих областей, ей от силы чуть больше десяти лет, полно низко висящих плодов, и шанс на значимые открытия очень высок. Не говоря уже о том, насколько это будет важно для многих миллионов людей. Еще один обзор вышел в Cell в апреле.

🗞 ‘Embryo Models’ Challenge Legal, Ethical and Biological Concepts — на этот раз Филип Болл препарирует новую технологию "синтетических эмбрионов", очень горячую тему в эти дни, поскольку не ясно, что эти модели собой представляют биологически, этически или юридически. Такие эмбрионы создают не из половых клеток, а из стволовых.

🗞 Highlights from the RAeS Future Combat Air & Space Capabilities Summit — очень подробно о майском саммите в Лондоне, где обсуждалось будущее воздушно-космических конфликтов. Именно там прозвучал нашумевший гипотетический пример от полковника ВВС США с симуляцией, когда ИИ якобы убил оператора дрона (в реальности такой симуляции не было). Полезный текст о будущих войнах, детальный разбор.

🗞 Страх и трепет: зачем лидеры ИИ пугают человечество? — Владимир Губайловский отвергает весь ИИ-хайп о конце света, указывая на то, что страх разгоняют разрабы, а не общество, хотя обычно бывает наоборот, и это подозрительно. Текст эмоциональный, крик души буквально, читается легко.

🗞 Inside the Secretive Life-Extension Clinic — WIRED о сомнительных, длящихся уже много лет, попытках Лиз Пэриш (Liz Parrish) открыть эликсир молодости, и ее компанию BioViva, работающую вне досягаемости FDA. Пэриш известна тем, что якобы снизила свой биологический возраст, и в ее эпопее слышатся нотки Элизабет Холмс, тем паче, что и имена у них одинаковые. 😉

🗞 Cells, Not DNA, Are The Master Architects Of Life — профессор биоинженерии против геноцентрического взгляда на жизнь: “генетика дала важные сведения о процессах развития животных и растений, но мы слишком преувеличили то, что могут объяснить гены”. Он считает, что ответы скрыты в том, как устроены клетки и их взаимодействия. На мой взгляд, он несколько запоздал с разоблачением генов, хотя тут я, возможно, излишне оптимистичен.

Science пишет о прорыве биоинженеров из Университета Миннесоты: они заморозили почки крыс, затем отогрели их и имплантировали живым крысам. И почки заработали.

Если удастся довести эту технологию до крупных органов человека, то многие люди, ожидающие пересадки от донора, будут спасены. Что самое критичное в этом деле — быстрая заморозка, не позволяющая кристаллам льда разрушить ткани (витрификация), и равномерный отогрев по всему объему, чтобы не допустить растрескивания органа. В UMN отогревали почки, введя в них перед заморозкой наночастицы железа. При воздействии магнитным полем частицы нагреваются.

Замечу в скобках, что та же техника — магнитное поле + наночастицы — может быть использована для неинвазивной стимуляции нейронов с термочувствительными рецепторами.

Параллельно другие группы ищут иные пути консервации органов, о чем тоже пишет автор текста в Science. Сейчас у донорства едва ли не главная трудность — логистика, завязанная на дедлайн жизни органа. Если удастся эти сроки растянуть, не провисая в функциях, то будет большая победа. Витрифицированный орган, по идее, может храниться годами.

Про то же исследование детальнее пишет STAT.

Nature выстрелил сразу двумя статьями по “синтетическим” эмбрионам человека. Такие модели получают из стволовых клеток, и они развиваются подобно настоящим эмбрионам.

📃 “Модель постимплантационного человеческого эмбриона, полученная из плюрипотентных стволовых клеток” (Cambridge)

📃 “Самовоспроизведение стволовых клеток человека в постимплантационные линии” (Yale)

Две недели назад сразу четыре группы выложили препринты. Это определенно рубеж в биотехнологии, и он рождает этические коллизии, поскольку подразумевается, что отношение к таким эмбрионам не такое, как к “истинным”, развиваемым из яйцеклеток. Позавчера вышло заявление Международного общества по исследованию стволовых клеток (ISSCR), вот фрагмент:

“ISSCR не рекомендует использовать термин "синтетический эмбрион" для описания моделей эмбрионов, поскольку он неточен и может вызвать путаницу. Интегрированные модели эмбрионов не являются ни синтетическими, ни эмбрионами. Хотя эти модели могут воспроизводить аспекты ранней стадии развития человеческих эмбрионов, они не могут и не будут развиваться до эквивалента постнатальной стадии человека. Кроме того, Руководство ISSCR запрещает перенос любой модели эмбриона в матку человека или животного”.

Авторы из Кембриджа называют это human embryoid. Впрочем, такое отмежевание не вполне убеждает и не снимает сомнений в том, что эти модели не могут развиться в нечто гуманоидное. У них ДНК человека. Боюсь, одной игрой в термины этот вопрос не снять.

Окно Эймса. Все знают комнату Эймса, а вот окно видели меньше. Хотя эта иллюзия не менее крута: реальный объект, без спецэффектов, просто крутится по часовой стрелке. Глаза смотрят, мозг конструирует гипотезы и не понимает, как такой объект возможен. И окончательно запутывается.

Когда много лет назад я выложил этот ролик в жж, некоторые сказали, что им все же удалось увидеть “истину”, мне же, как я ни старался, этого не удается до сих пор — восприятие все так же порабощает знание. Да, голос за кадром принадлежит Ричарду Грегори (Richard Gregory), выдающемуся когнитивному психологу ХХ века, одному из главных экспертов в области зрительного восприятия.

Окно Эймса отлично разобрал в своем видео блогер Veritasium, построив модели разных размеров (тот же ролик с русской озвучкой). И заодно — на днях в Frontiers вышла подборка статей “Будущее иллюзий восприятия: от феноменологии до нейронауки”, как раз в тему.

Илья Суцкевер из OpenAI считает, что GPT в какой-то мере обладают картиной мира. Может показаться, что большая языковая модель лишь выхватывает статистические корреляции из текстов, но он говорит, что все несколько сложнее. Статистика текстов не случайна, и чтобы по-настоящему хорошо ее отразить, модель учится “видеть” процесс, который стоит за их созданием. Сами тексты, говорит Илья, — это проекция мира, в них зафиксированы отношения людей, их мечты, мотивации, поведение. Нейросеть усваивает эту структуру, в очень абстрактной, но пригодной для генерации форме. Словом, LLM — не стохастический попугай 🦜, а нечто более глубокое.

Метафору попугая не принимает и профессор IT из Гарварда, покинувший Microsoft Research. Он подверг сомнению все наиболее ходовые ИИ метафоры: максимизатор скрепок, стохастический попугай, царь Мидас, jpeg веба, рынки, демократия, инопланетянин, шоггот. Его эссе “Metaphors for AI, and why I don’t like them”.

И здесь очень кстати в Nat Rev Psychol вышел комментарий психолога из Стэнфорда: “Baby steps in evaluating the capacities of large language models”. Он предлагает изучать LLM методами психологии развития, науки о том, как учатся и что понимают дети.

“Психологи обычно руководствуются принципом, известным как канон Моргана: не спешите делать вывод о наличии у системы абстракции высокого уровня, если для объяснения ее поведения достаточно способности более низкого уровня. Помимо этого общего принципа, исследователи развития сошлись вокруг набора эмпирических стратегий, позволяющих делать заявления о наличии абстракций. Многие из них могут быть применены непосредственно к LLM, хотя LLM также позволяют применять подходы, которые невозможно (или неэтично) реализовать на человеческих учениках”.

То, что эта стратегия напрашивается, было ясно уже несколько лет. Проблема тут больше практическая — как подружить психологов и разрабов LLM, слишком разные у них языки. Но польза может быть обоюдной:

“Тщательное изучение LLM может раскрыть больше информации об их способностях, но также может привести к более широкому пониманию природы обучения. Будучи сильными учениками в области статистики, LLM предоставляют ценное доказательство концепции того, как абстракции могут — или не могут — возникать исключительно из обучения, управляемого данными”.

На фоне всех этих рассуждений стартап Inflection AI, спустя два месяца после запуска своего первого чат-бота Pi, привлек $1.3 млрд инвестиций. Вложились Microsoft, Nvidia, а также Билл Гейтс, соучредитель LinkedIn Рейд Хоффман и бывший СЕО Google Эрик Шмидт. Как пишет Forbes, Inflection собрал крупнейший в мире кластер графических процессоров, опередив кластер Meta, уступая лишь суперкомпьютеру Frontier Национальной лаборатории Ок-Ридж.

Эмбрионы помогают друг другу? | Пока речь об эмбрионах лягушки — тех, что развиваются в икринках. Ученые заметили вот что: если капнуть на икринку токсичным веществом, эмбрион погибнет; если собрать группу икринок и каждой дать ту же дозу токсина, часть из них выживет, и чем больше группа, тем выше выживаемость. Группа из 300 эмбрионов выживает почти вся — повторюсь, при сохранении относительных концентраций вещества на одну особь. В чем тут дело?

Есть подозрение, что эмбрионы общаются друг с другом. Как бактерии в кворуме или клетки в организме, или как-то еще, выпуская сигнальные молекулы. Например, если уколоть эмбрион, по нему прокатывается кальциевая волна, и затем ее “эхо” возникает у соседнего эмбриона (как на видео). То есть налицо коммуникация между ними.

Как именно это помогает выживать и даже взаимно гасить деформации развития, пока не ясно. Но явление уже назвали “эффектом перекрестной эмбриональной морфогенетической помощи”. Отсюда.

Парадоксальная кинезия | Бывает, пожилой человек годами болеет Паркинсоном, с трудом двигается, но вдруг замечает, что его внук вот-вот упадет с лестницы, и тогда вскакивает со стула, подбегает и ловит внука с ловкостью совершенно немыслимой для тяжелой болезни. Или тоже паркинсоник, еле ходит, руки в вечном треморе — но посадите его на велосипед, и он свободно поедет по улице, сделает разворот, вернется обратно и сам слезет с велосипеда, как на известном видео.

Или такое: четырнадцать тяжелых пациентов с болезнью Паркинсона встали и побежали во время сильного землетрясения в Аквиле в 2009 году и даже помогли спастись сотрудникам клиники и членам их семей.

«Врачи с обширным клиническим опытом знакомы с эпизодами, когда больные БП, страдающие от выраженной акинезии, ригидности или тремора, внезапно и на короткий период обретают способность нормально двигаться. Данный феномен наступает в стрессовых ситуациях, а также под воздействием внешних, как правило, зрительных и слуховых раздражителей, и доходит иногда до такой степени, что больных невозможно отличить от здоровых. Однако он проходит так же внезапно и быстро, как появляется. По разным данным, его длительность варьирует от нескольких секунд до суток», — из обзора на русском.

Музыка тоже творит чудеса, о чем много писал Сакс в “Пробуждениях”, и я уже цитировал отрывки. Тяжелые, почти неподвижные старики вдруг ‘оживают’, к ним возвращается легкость и плавность движений.

Сто лет как уже известна парадоксальная кинезия, но изучали ее не так активно, как можно было бы ожидать. Жаль, ведь такие проявления стоят самого пристального внимания, ибо они показывают, что способность двигаться вовсе не утеряна, нервная основа есть и она работает. Еще и активируется легко и быстро. Все это намекает на пути излечения.

Весной этого года вышла статья “Парадоксальная кинезия больше не может быть парадоксом, ожидающим раскрытия 100 лет”, где авторы подозревают, что кинезию можно контролировать через нижнее двухолмие. Это ядро в стволе мозга, и я нахожу примечательным, что метод электрической стимуляции языка, после которой пациенты очень похожим образом возвращают себе равновесие и подвижность, как раз целится в ствол.

Мыслей тут много разных, но главное помнить, что за фасадом инвалидности может быть скрыт вполне функциональный человек, просто он не имеет произвольного доступа к своим ресурсам. Неврология должна найти эту тропинку.

В США пытаются согласовать медицинское понимание смерти. Там уже много лет абсурдная ситуация: один и тот же пациент может быть признан мертвым в одном штате и еще живым в другом. Кстати, по миру картина аналогичная — от страны к стране критерии смерти плавают (я как-то приводил инфографику).

Nature пишет о спорах в Uniform Law Commission, эксперты должны выработать единую позицию, и пока им не удается. Хотя, даже если договорятся, проблем в будущем все равно не избежать — дело в развитии технологий. Эксперименты на свиньях уже намекают, что смерть 🧠 может быть в определенном смысле обратима, и если метаболизм "мертвого" мозга людей технически смогут поддерживать годами, то этические и правовые коллизии станут почти неразрешимы.

Вопрос о смерти важен не только для самих умирающих и их родных, но и для всей системы трансплантологии. Чем более размыта грань между жизнью и смертью, тем меньше шансов у больных дождаться органа для пересадки, и есть риск, что отделения интенсивной терапии заполнятся людьми, которые никогда не придут в себя.

Поучительна история пациентки Jahi McMath, которую упоминает автор текста в Nature — год назад я кратко изложил ее здесь, и далее по ссылкам подробнее.

Тема нового Science: A machine-intelligent world

Там целая подборка текстов вокруг ИИ, более и менее специализированных — все в открытом доступе.
Отмечу три для примера.

◽️ How do we know how smart AI systems are? Насколько мы близки к первоначальной цели — созданию интеллекта человеческого уровня (или выше) в машинах?

◽️ Improving artificial intelligence with games. Игры продолжают стимулировать прогресс в развитии ИИ: исследователи начинают решать более сложные и разнообразные задачи, которые ставят перед нами современные видеоигры.

◽️ Using machine learning to decode animal communication. Декодирование систем коммуникации животных с помощью глубокого обучения и других подходов.

В программе Neuroscience 2023, ежегодной мега-конференции нейронаук, обещают симпозиум, который смотрится непривычно: "Advances in the Neuroscientific Study of Consciousness". Конференция обычно собирает под 30 тысяч участников, всегда очень много разных тем, но все мимо сознания — во всяком случае, не припоминаю за прошлые годы. Флуктуация это или начало тренда, пока не ясно. Как не ясно и то, о каких “теоретических, методологических, экспериментальных и клинических достижениях в области исследования сознания” пойдет речь. Ну подождем до ноября.

Меж тем, в журнале Cognition вышла статья, авторы которой утверждают, что им впервые удалось эмпирически отделить ‘феноменальное сознание’ от ‘сознания доступа’. Оценить даже не буду пытаться, но думаю, это может быть интересно философам сознания, таким как Антон Кузнецов, например.

Еще из любопытного: мозг людей, пребывающих в состоянии минимального сознания, способен формировать ассоциации, грубо говоря, обучаться, о чем нам сообщает Cerebral Cortex.

Фототерапия болезни Альцгеймера: стимуляция лимфатических сосудов головного мозга во время сна. Биологи из Саратовского государственного университета пишут о том, что если светить красным или ближним ИК сквозь череп, когда человек спит, это может помочь в терапии нейродегенеративных заболеваний, например, AD.

Почему во время сна — потому что активируется лимфатическая дренажно-выводящая система головного мозга (LDRSB), а фотобиомодуляция усиливает эффект очищения.

Недавно я упоминал статью в PLOS Biology, где сказано, что LDRSB можно активировать и во время бодрствования — просто показывая людям мерцающие картинки типа черно-белой шахматной доски. Отсюда следует, что можно, вероятно, объединить два подхода: картинки и светодиоды на голове.

Наглядно видно, за счет чего может работать электрическая стимуляция языка. Язык напрямую подключен нервами к стволу мозга, откуда сигналы расходятся дальше вверх, достигая таламуса и вплоть до участков коры. Про эффекты я писал много и много общался с Юрием Петровичем Даниловым, соавтором Paul Bach-y-Rita, которые вместе и стояли у истоков метода, но иногда одна картинка лучше тысячи слов.

Кому нужны подробности — вот, оказывается, есть руководство на русском: “Транслингвальная стимуляция”

Эндоваскулярный нейроинтерфейс стал тоньше — теперь он может считывать активность мозга изнутри мелких сосудов и даже записывать один нейрон. Это шаг вперед в технологии, и примечательно, что его сделал не Synchron, а инженеры Стэнфорда и Гарварда. Они создали сетчатый зонд, который тоньше и гибче прежнего, он вводится в сонную артерию и может быть развернут в ее мелких ветвях диаметром <100 мкм. Для сравнения, стентрод Оксли требует крупного сосуда ~ 2 мм.

Для интерфейса такого типа не нужно делать дырку в черепе, катетер заходит через прокол в шее и достигает артерий в мозге. Там тончайшая сетка раскрывается, опирается на внутреннюю поверхность сосуда и, [якобы] не мешая кровотоку, записывает потенциалы 🧠. Правда, пока испытали на крысах, в отличие от Synchron, где уже работают с пациентами. Но технически Стэнфорд/Гарвард продвинулись заметно. Только что опубликовано в Science.

В разных медиа пишут про россиянина, который сам себе сделал хирургическую операцию на дому и вставил в мозг чип. Сопровождается история жуткими кадрами, он сверлил голову дрелью, а самого “героя” спустя пять недель по его просьбе спасли врачи, удалив имплант. Заметку выпустила Daily Mail, и ее пересказывают другие издания.

Сюжет прекрасен своей абсурдностью, но часто упускают контекст, а он тоже хорош. Дело в том, что про этого человека я знаю уже много лет. Михаил Радуга широко известен в узких кругах — в РФ это главный “практик и теоретик” осознанных сновидений. Автор книг и статей. У него много учеников и последователей, 16 тыс. подписчиков в vk.

Спать, а точнее бодрствовать во сне, стало делом его жизни. И чип он вставил “ради науки”, чтобы проверить идею — как влияет стимуляция мозга во время ОС на сновидения. Вот вы смеетесь, а все всерьез. По итогам эксперимента они с соавтором написали статью “Electrical stimulation of the motor cortex during REM sleep, sleep paralysis, and lucid dreams” (DOI: 10.13140/RG.2.2.17037.10728/1)

А в vk Михаил уже наяву поясняет:

“17 мая 2023 года в Алматы я без посторонней помощи провел на себе трепанацию, установку электродов и электрическую стимуляцию моторной коры мозга. Эксперимент по стимуляции мозга в БДГ-сне готовился полтора года и был моей главной целью. [...] Не повторяйте! Это гораздо сложнее и опаснее, чем вы можете представить. 4-часовое видео операции наглядно это демонстрирует. Мне не хватило реального опыта хирургии, что привело к большой потери крови и другим сложностям, которые чудом не стоили жизни”.

И вот не ясно, то ли практика осознанных сновидений привела Михаила к такой одержимости, то ли он изначально был с прибабахом, что и привело его в осознанные сновидения. Согласитесь, вопрос о причинности — это тоже научный вопрос.

А сама тема ОС безумно интересна, Михаилу скорейшего выздоровления (во всех смыслах).

Запись 13-минутного выступления на TED2023 основателя и гендира OpenBCI. Гвоздем номера стало управление дроном прямо со сцены инвалидом-колясочником с помощью гарнитуры на голове. Гарнитура мультимодальная, и управление идет не столько от мозга, сколько от активности лицевых и глазных мышц (ЭМГ/ЭОГ).

Вместо дрона, в принципе, может быть что угодно, и многие интерфейсы будут работать на нательной мягкой электронике, снимающей сигналы разной модальности. Здесь возникает более широкое поле, нежели только нейро, и есть смысл смотреть на разные типы биометрии.

На сайте TED есть и транскрипт выступления.

Куда движется нейронаука?
27 июля NINDS — Национальный институт неврологических расстройств и инсульта, один из десяти институтов и центров, входящих в NIH BRAIN Initiative — проведет открытый вебинар, где рабочая группа представит проект рекомендаций по развитию исследований в области фундаментальной нейронауки. Драфт выложен для обсуждения, и в нем кратко обоснованы выбранные приоритеты для НИРов.

Текст м.б. интересен как сигнал о том, какие научные направления с высокой вероятностью станут активно развивать в ближайшие годы. Если в двух словах, группа сосредоточилась на клеточной и молекулярной нейронауке. Особо отмечу призыв уделить внимание периферической НС, не только мозгу.

Я сделал и перевод на русский (спасибо deepl): можно читать в telegra.ph или google, кому как удобнее.

Про «момент Оппенгеймера» в ИИ
NY Times в рубрике Opinion публикует отповедь разработчикам, не желающим создавать IT для военных применений. Автор — СЕО компании Palantir Technologies, которая работает с Министерством обороны США. Текст выдержан в стиле и духе времен холодной войны, вот главная мысль:

“Мы не должны успокаиваться. Способность свободных и демократических обществ преобладать требует чего-то большего, чем моральная привлекательность. Для этого нужна жесткая сила, а жесткая сила в этом столетии будет основываться на программном обеспечении”.

Автор возмущен тем, что “многие инженеры Кремниевой долины противятся работе над проектами, которые могут иметь наступательное военное применение” и стыдит их за неуместное желание остаться в белых перчатках:

“Я боюсь, что взгляды целого поколения инженеров Кремниевой долины существенно отклонились от центра тяжести американского общественного мнения. Увлечения и политические инстинкты прибрежной элиты могут быть важны для поддержания их чувства собственного достоинства и культурного превосходства, но мало способствуют продвижению интересов нашей республики. Вундеркинды Кремниевой долины — их состояния, бизнес-империи и, что более важно, самоощущение — существуют благодаря нации, которая во многих случаях сделала возможным их взлет. Они берут на себя строительство огромных технологических империй, но отказывают в поддержке государству, чья защита и базовая социальная ткань создали необходимые условия для их восхождения. Им не мешало бы осознать этот долг, даже если он остается неоплаченным”.

На сайте NY Times идет бурное обсуждение в комментариях.